Єдиний унікальний номер №943/1764/20
Провадження № 6/943/65/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ подання начальника Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Боруцької І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

начальник Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцька І.В., звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених виконавчим листом №2-698-1/09 від 23.07.2009 року, виданим Печерським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 468 502,39 грн.

В обгрунтування вищевказаного подання заявник покликається на те, що на виконанні у Буському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) знаходиться виконавчий лист №2-698-1/09 від 23.07.2009 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 468 502,39 грн., про що державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2020 року із повідомленням боржника. Проте на виклики державного виконавця боржник не з`являється, а грошові кошти по судовому рішенню не сплачує. Оскільки судове рішення не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, а тому просить подання задовольнити.

Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на належне повідомлення його про час і місце розгляду вказаного подання судом, а клопотань, які би перешкоджали судовому розгляду не надходило.

Від представника боржника за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява від 09.10.2020, у якій представник боржника заперечує проти задоволення подання про обмеження у праві виїзду за кордон його довірителя, покликаючись на те, що одразу після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ним була подана скарга на дії державного виконавця із вимогою про скасування вказаної постанови, яка на даний час перебуває на розгляді Київського апеляційного суду. Крім того представник покликався на те, що його довіритель не ухиляється від виконання судового рішення, а докази цьому відсутні, а тому просить відмовити у задоволенні вищевказаного подання державного виконавця.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заявлене подання до задоволення не підлягає, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 цього Закону).

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 23 липня 2009 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-698-1/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 468 502,39 грн.

Постановою начальника Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Боруцької І.В. ВП №61526021 від 11.03.2020 було відкрито виконавче провадження із примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №2-698-1/09 від 23.07.2009 року.

Крім того, постановами державного виконавця від 14.04.2020 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено в розшук його легковий автомобіль, а також звернуто стягненя на доходи боржника.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, що докази вручення боржнику вищевказаних документів державного виконавця до суду не надано, як і до подання не долучено викликів державного виконавця та доказів вручення їх боржнику, що свідчить про відсутність доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Більше того, як убачається із скарги ОСОБА_1 від 18.03.2020, що ним оспорююється у судовому порядку вищевказана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №61526021 від 11.03.2020.

Натомість, в силу приписів частини третьої статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене подання до задоволення не підлягає, оскільки факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за судовим рішенням є не доведеним. Державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення, а сам факт невиконаного боржником зобов`язання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 260, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Боруцької І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника щодо ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кос І. Б.