overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5469/20
Провадження № 2/202/1947/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
єдиний унікальний номер справи 423/2706/20
номер провадження 2-о/423/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районні Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м.Попасна, вул.Шкільна, буд.2, код ЄДРПОУ 21792608), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25.06.1982 року, яка заведена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районні Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 об 08-55 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 563/782/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 "Злагода"про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 5 по вул. Старомонастирська в м.Корець Рівненської області "Злагода" Грязіна С.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 465/3194/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2083/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

при секретарі Матяш С.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Олійник Л.В.,Чайка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за участю третьої особи ОСББ «24 Меридіан» про зобов`язання здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 виходячи з об`ємів фактично наданих послуг за останній рік, з моменту пред`явлення позову, зарахувати надміру сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів та стягнути судові витрати,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за участю третьої особи ОСББ «24 Меридіан» про зобов`язання здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 виходячи з об`ємів фактично наданих послуг за останній рік, з моменту пред`явлення позову, зарахувати надміру сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів та стягнути судові витрати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () судові витрати в розмірі 1261,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Справа № 145/1648/20
Провадження №2-о/145/104/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву Василівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою Василівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-30 год. 17.11.2020 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/243/329/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації боргу з відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

16.10.2020 року представник позивача адвокат Винник З.Г. звернулася до суду з клопотанням про витребування зі Слов`янського МР ВДВС виконавчого провадження, що заведене по виконавчому листу № 1-201/2009, виданого Слов`янським міськрайонний судом Донецької області 05.05.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сум матеріальної та моральної шкоди, для огляду в судовому засіданні.

Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду виконавче провадження, що заведене по виконавчому листу № 1-201/2009, виданого Слов`янським міськрайонний судом Донецької області 05.05.2009 року, про стягнення з Мовляв ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сум матеріальної та моральної шкоди, для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 04 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, шо передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
справа № 166/1035/20
провадження № 2/166/262/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 459/2228/20
Провадження № 2/459/1060/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 жовтня 2020 року

м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» - про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При постановленні ухвали допущено описку, а саме: невірно вказана дата проведення підготовчого судового засідання: замість "12.11.2020 року" зазначено "09.09.2020 року".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка є технічною, не міняє суті прийнятої ухвали, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ:

Виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» - про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири.

Вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання "12.11.2020 року".

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.10.2020року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 212/7170/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/521/3202/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одеса копію спадкової справи № 488/2019, заведеної стосовно майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одеса копію спадкової справи № 488/2019 заведеної стосовно майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

Справа № 564/2516/20

16 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук