Справа № 219/5284/2013-ц
Провадження № 6/219/94/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадження за виконавчим листом № 219/5284/2013-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 10.05.2012 у загальному розмірі 222 090,92 грн. та судового збору в сумі 2220,91 грн., а саме, ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»; видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, заявник просить одночасно замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, зазначає, що оскільки заявник не є стороною по справі, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження не може, тому надати суду копії матеріалів виконавчого провадження або будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження не має можливості.

Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Проте, з зазначених заявником в заяві обставин неможливо зробити висновок, коли та ким, з яких причин був втрачений виконавчий лист, заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа, тому, необхідно зазначити, при яких обставинах було саме втрачено виконавчий лист, чому заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, чи надсилався виконавчий лист до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, з наданням відповідних доказів.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63,06 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Бахмутська УК м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отрмиувача (МФО) 899998, номер рахунку IBAN UA0005584, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 цього Кодексу, тому, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О.В. Любчик