КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2660/19
Провадження № 2-зз/488/15/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.12.2019 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково.

Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №3018.14.00.2293 від 26.02.2014 року, станом на 31.05.2019 року, на загальну суму 63 160,89 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 54 917, З0 грн.; заборгованості за відсотками 6 780, 87 грн.; заборгованість за пенею 1 462, 72 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн. В іншій частині - відмовлено.

Під час розгляду даної справи ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , :

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа: 73,90 кв. м; житлова площа: 40,90 кв. м; форма власності: приватна спільна часткова (1/3), на підставі Свідоцтва про право власності від 16.10.2006 року;

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; загальна площа: 68,2 кв. м; житлова площа: 40,2 кв. м; форма власності: приватна (1/1), на підставі договору купівлі-продажу №190 від 27.02.2015 року.

31.08.2020 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення від 04.12.2019 року сторонами по справі у передбаченому законом порядку та строки оскаржено не було, рішення суду набрала законної сили, борг за договором №3018.14.00.2293 від 26.02.2014 року сплачено у повному обсязі, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 488/2660/19 розглянута, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року по цивільній справі № 488/2660/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , :

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа: 73,90 кв. м; житлова площа: 40,90 кв. м; форма власності: приватна спільна часткова (1/3), на підставі Свідоцтва про право власності від 16.10.2006 року;

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; загальна площа: 68,2 кв. м; житлова площа: 40,2 кв. м; форма власності: приватна (1/1), на підставі договору купівлі-продажу №190 від 27.02.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області та Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева