ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3703/20 Справа № 203/2880/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Центральної районної в м.Дніпрі ради, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса з прийняття рішень, скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса з прийняття рішень, скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 34-35).

Не погодившись з такою ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

04 лютого 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 на зазначену адресу в апеляційній скарзі.

В березні 2020 року до апеляційного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув.

Виходячи з наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України визнається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року - визнати не поданою та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко