Справа № 712/9241/16-ц
Провадження № 2/712/45/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дрогомана О.О.

предствника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Атамась І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відщкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2008 між нею та ОСОБА_3 було укладено договір, в якому сторони зобов`язуються у строк до 01.01.2018 укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 . Згідно з п. 2 Договору Сторони домовилися, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі: сума договору 764 000,00 грн. Покупець (Позивач) зобов`язується сплатити Продавцю (Відповідач) до 01.01.2018 зазначену суму у якості оплати за приміщення за цим договором. Оплата здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця за графіком, погодженим сторонами. Сторони погоджують, що Продавець (Відповідач) не буде заперечувати, якщо Покупець (Позивач) має намір повністю або частково здійснити погашення основного платежу. У відповідності до п. 4 Договору з моменту укладання цього договору Продавець зобов`язується не відчужувати це приміщення іншим особам, не демонтувати сантехнічне, електротехнічне обладнання, вікна, двері, у приміщенні на момент її прийняттям Покупцем (Позивач) за актом прийому-передавання станом на 01.08.2016 Договір виконано у повному обсязі, але 28.07.2016 відповідач здійснив відчуження вищезгаданих приміщень на користь третіх осіб, без розірвання Договору та повернення отриманих коштів, просить визнати відмову ОСОБА_3 укладати основний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень неправомірною та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення літ. М : № 1, площею 34,5 кв.м, № 23, площею 1,4 кв.м, № 12 площею 9,1 кв.м, № 13, площею 9,2 кв.м., № НОМЕР_1 , площею 9,8 кв.м., № НОМЕР_2 , площею 25,2 кв.м., АДРЕСА_2 , площею 2,0 кв.м., № НОМЕР_3 , площею 1,9 кв.м., № НОМЕР_4 , площею 1,4 кв.м., № НОМЕР_5 , площею 1,7 кв.м., № НОМЕР_6 , площею 14,6 кв.м., АДРЕСА_3 , площею 8,2 кв.м., № 8, площею100,4 кв.м., АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що предметом зустрічного позову є розірвання «Договору про наміри» та відшкодування збитків, завданих його невиконанням, 15.12.2008 було укладено і угоди оренди і «Договір про наміри» щодо можливості продажу Приміщень у певний спосіб. За змістом «Договору про наміри», ОСОБА_1 обізнана про те, що «нежитлові приміщення», що визначені у п. 1 „Договору про наміри є забезпеченням - предметом іпотеки договору споживчого кредиту № 0 ( надалі - «Споживчий кредит») , що укладено між АК1Б „Украсиббанк» та ОСОБА_3 (п.7 «Договору про наміри»). За змістом договору, суму заборгованості за договором споживчого кредиту сплачує ОСОБА_1 до 01.01.2018 за графіком, який узгоджений сторонами, але відповідно до п.10 «Договору про наміри» передані у користування приміщення мають бути застраховані Покупцем (Відповідачем за зустрічним позовом від стихійних явищ, на випадок пожежі та протиправних дій третіх осіб). Позивач за зустрічним позовом15.12.2008 передав у постійне користування (у найм) приміщення, визначені у додатку до акту приймання - передачі нежитлових приміщень у тимчасове користування, а Відповідач прийняв у найм ( тимчасове користування) приміщення по АДРЕСА_1 . Однак, умови п.10 «Договору про наміри» не виконано. Пунктом 2 «Договору про наміри» сторони домовились, про здійснення оплат Відповідачем за зустрічним позовом на користь Позивача за зустрічним позовом, на загальну суму 764 000 грн. за певним графіком , який сторони пізніше узгодили. Також було узгоджено обов`язковість щомісячного здійснення платежів до 15 числа кожного місяця у періоді з 15.12.2008 по 01.01.2018 та зазначену умову договору Відповідач за зустрічним позовом також не виконала. Не виконання умов «договору про наміри» Відповідачем за зустрічним позов завдало позивачу за зустрічним позовом збитків. У зв`язку із зазначеним, просить розірвати договір про наміри та відшкодувати збитки, які йому завдані у зв`язку з не виконанням зобов`язань.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дрогоман О.О. підтримав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження підпису ОСОБА_3 в графі "Продавець", які міститься в актах виконання зобов`язань за договором в період з 15.01.2009; 15.02.2009; 15.03.2009; 15.04.2009; 15.05.2009; 15.06.2009; 15.07.2009; 15.08.2009; 12.09.2009; 15.10.2009; 15.11.2009; 15.12.2009; 15.01.2010; 15.02.2010; 15.03.2010; 15.04.2010; 15.05.2010; 15.02.2011; 15.03.2011; 15.04.2011; 15.05.2011; 15.06.2011; 15.07.2011; 15.08.2011; 15.09.2011; 15.10.2011; 15.11.2011; 15.12.2011; 15.01.2012; 15.02.2012; 15.03.2012; 15.04.2012; 15.05.2012; 15.06.2012; 15.07.2012; 15.08.2012; 15.09.2012; 15.10.2012; 15.11.2012; 15.12.2012; 15.01.2013; 15.02.2013; 15.03.2013; 15.04.2013; 15.05.2013; 15.06.2013; 15.07.2013; 15.08.2013; 15.09.2013; 15.10.2013; 15.11.2013; 15.12.2013; 15.01.2014; 15.02.2014; 15.03.2014; 15.04.2014; 15.05.2014; 15.06.2014; 15.07.2014; 15.08.2014; 15.09.2014; 15.10.2014; 15.11.2014; 15.12.2014; 15.01.2015; 15.02.2015; 15.03.2015; 15.04.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 15.07.2015; 15.08.2015; 15.09.2015; 15.10.2015, долучивши оригінали цих документів на окремих аркушах паперу в кількості 74 шт. та надали вільні та умовно вільні зразки: акт виконання зобов`язань за договором від 15.09.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.08.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.07.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.06.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.04.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.03.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.02.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.01.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 05.01.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 30.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 29.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 26.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 24.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 20.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 15.12.2008 (15 документів на окремих аркушах); договір від 15.12.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В на 1 арк.; графік платежів в правому куті на кожному листі де рукописно посвідчено підписами; рахунок № 19/1 від травня 2010; рахунок № 20/1 від червня 2010; рахунок № 18/1 від квітня 2010; рахунок № 11/1 від вересня 2009; рахунок № 16/1 від лютого 2009; рахунок № 12/1 від жовтня 2009; рахунок № 3/1 від березня 2009; рахунок № 9/1 за липень 2009 в графі ФОП ОСОБА_3 (8 документів на окремих аркушах); рахунок б/н від 29.04.2009 на 1 арк. книга „100 днів полону або позивний „911 автор ОСОБА_4 на форзаці книги з власним автографом автора ОСОБА_5 на 128 сторінок; заяву від 24.05.06 також просили надати додаткові докази, що буди витребувані з Черкаського районного суду Черкаської області, які містяться у цивільній справі № 707/363/14-ц Том 3, проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, яке знаходиться за адресою в м. Харків, вул. Золочівська, 8А, 61000.

Одночасно суду пояснив, що судом вже призначалася аналогічна експертиза, але не була проведена в зв`язку з клопотанням експертів про надання додаткових доказів. У той же час, ОСОБА_3 повідомив, що надати будь які інші документи зі зразками його підпису та рукописного тексту не має можливості, оскльки за період часу з 2006 по 2010 роки у нього архіви не збереглилися. При цьому, зауважив , що не має скороченого варіанту підпису. З боку позивача суду надані всі можливі документи для проведення експертизи. Вважає, що є підстави для призначення експертизи в іншу експертну установу.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Під час розгляду клопотання експертів про надання додаткоих зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , в тому числі із скороченим варіантом підпису, суду повідомляв, що ніяких документів надати не може, так як відсутні особисті архіви за період з 2006 по 2010, скороченого варіанту підпису не має.

Представник відповдіача ОСОБА_2 - адвокат Атамась І.М. не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації та дослідженню.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судово- почеркознавчу, після проведення якої вирішити питання про признчення технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, ч. 1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконані підписи у актах виконання зобов`язань за договором в графі "Продавець" ОСОБА_3 від 15.05.2009; 15.10.2009; 15.11.2009; 15.12.2009; 15.01.2010; 15.02.2010; 15.03.2010; 15.04.2010; 15.05.2010; 15.02.2011; 15.03.2011; 15.04.2011; 15.05.2011; 15.06.2011; 15.07.2011; 15.08.2011; 15.09.2011; 15.10.2011; 15.11.2011; 15.12.2011; 15.01.2012; 15.02.2012; 15.03.2012; 15.04.2012; 15.05.2012; 15.06.2012; 15.07.2012; 15.08.2012; 15.09.2012; 15.10.2012; 15.11.2012; 15.12.2012; 15.01.2013; 15.02.2013; 15.03.2013; 15.04.2013; 15.05.2013; 15.06.2013; 15.07.2013; 15.08.2013; 15.09.2013; 15.10.2013; 15.11.2013; 15.12.2013; 15.01.2014; 15.02.2014; 15.03.2014; 15.04.2014; 15.05.2014; 15.06.2014; 15.07.2014; 15.08.2014; 15.09.2014; 15.10.2014; 15.11.2014; 15.12.2014; 15.01.2015; 15.02.2015; 15.03.2015; 15.04.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 15.07.2015; 15.08.2015; 15.09.2015; 15.10.2015 (а.с.120-193)?

На виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту умовно-вільні зразки підпису, які містяться у наступних документах:

- акт виконання зобов`язань за договором від 15.09.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.08.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.07.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.06.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.04.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.03.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.02.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 15.01.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 05.01.2009, акт виконання зобов`язань за договором від 30.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 29.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 26.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 24.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 20.12.2008, акт виконання зобов`язань за договором від 15.12.2008 в графі "Продавець" (15 документів на окремих аркушах - а.с.225-239) ; договір від 15.12.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В в графі "Підписи сторін ОСОБА_3 " на 1 арк. (а.с.213); графік платежів в правому куті на кожному аркуші, де рукописно виконаний підпис "Макеев" (на кожному аркуші та зворотній стороні а.с.214- в кількості 1 документ на 2 арк - а.с.214-215.); рукописні підписи " ОСОБА_6 "в документах: рахунок № 19/1 від травня 2010 (а.с.216); рахунок № 20/1 від червня 2010 (а.с.217); рахунок № 18/1 від квітня 2010 (а.с.218); "Счет вода 29.04.09" підпис після слова "Получал" (а.с.219), рахунок № 11/1 від вересня 2009 (а.с.220); рахунок № 16/1 від лютого 2009 (а.с.221); рахунок № 12/1 від жовтня 2009 (а.с.222); рахунок № 3/1 від березня 2009 (а.с.223); рахунок № 9/1 за липень 2009 (а.с.224).

Крім того, для виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які містяться у наступних документах:

- книга „100 днів полону або позивний „911 автор ОСОБА_4 на форзаці книги з власним автогрофом автора ОСОБА_5 на 128 сторінок;

- заява Черкаскьому міськвиконкому від 24.05.06 - рукописний текст (цифровий та літерний), виконаний заявником ПП ОСОБА_6 , та в графі "Заявник" - підпис (а.с.240)

Надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_6 , які містяться в справі № 707/363/14-ц том 3 за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Черкаської райдержадміністрації, управління Державного земельного агентства в Черкаському районі, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державного акту на право власності недійсним, які відображені в кінці наступних документів:

-розписка-повідомлення про судове засідання (а.с. 77);

-касаційна скарга (на зворотному боці а.с. 92);

-копія квитанції (а.с. 93);

-копія довіреності в 3-х примірниках (а.с. 94, 95, 96).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, яке знаходиться за адресою в м. Харків, вул. Золочівська, 8А, 61000.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільних справ № 712/9241/16-ц та № 707/363/14-ц том 3, які після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду, а також книгу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 автор ОСОБА_4 на форзаці книги з власним автогрофом автора ОСОБА_5 на 128 сторінок (в окремому конверті), яка підлягає поверненню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник