Справа № 585/4338/18
Номер провадження 2/585/11/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/4338/18, провадження № 2/585/11/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання заповіту недійсним,

Представник позивача - Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі довіреності посвідченої 21 червня 2018 року приватним нотаріусом Проскурнею Л.І., зареєстрованої в реєстрі № 1182.

Представник відповідача - ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 08/12 від 08 грудня 2018 року.

Представник третьої особи Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова Литвиненко А. Г.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

14 лютого 2020 року судом відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 19 березня 2020 року (а.с.216).

Про дату та час судового засідання сторони були повідомлені шляхом направлення судових повісток (а.с.217-220).

У судове засідання 19 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.223). Від представника позивача Алфімова В. В. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату (а.с.228).

У судове засідання 07 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 повторно не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про вручення судової повістки особисто в суді (а.с. 232, 236).

Жодних заяв ні від позивача ОСОБА_1 , ні від її представника ОСОБА_5 , до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач та її представник повторно не з`явилися у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова