Справа № 214/6126/20
2-о/214/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник надала до суду клопотання про витребування з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 107а) належним чином завірену копію документів на підставі яких було видано рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна від 14.12.1990 року за № 389.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявниці щодо витребування доказів за таких підстав.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку необхідність про витребування з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 107а) належним чином завірену копію документів на підставі яких було видано рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна від 14.12.1990 року за № 389.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 107а) належним чином завірену копію документів на підставі яких було видано рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна від 14.12.1990 року за № 389.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун