пр. № 6/759/186/20
ун. № 759/7615/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

У січні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", в якій він просить замінити стягувача ПАТ «Банк ФОРУМ» на ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та поновити пропущений строк пред"явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 22.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк ФОРУМ" заборгованність за кредитним договором № 303/07/13-Z. 28.03.2020 року між ТОВ"Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ПАТ "Банк Форум" укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" перешли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв"язку з кадровими змінаим, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю, було пропущено строки пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ"Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до суду не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розкгля справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, судом встановлено, що згідно Договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року, ПАТ "Банк ФОРУМ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", право вимоги за Договором № 303/07/13-Z, а тому у порядку ст.442 ЦПК України, в цій частині, заява доведена.

Що стосується вимог про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що згідно виданого виконавчого листа ( а.с.69) строк пред"явлення до виконання становив один рік, видано виконавий лист було 13.10.2015 року, докази чи був пред"явлений такий виконавчий лист до виконання попереднім стягувчем в матералаї справи відсутні, лише 13.01.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулись до суду із завою про заміну строни у виконавчому провадженні, на виконання Договру про відступлення права вимоги від 28.03.2019 року, при цьому не надали суду доказів, що таке провадження існує на час звернення, є відкритим, номер такого провадження, докази про втрату виконавчого листа, де, ким, та при яких обставинах, доказів про поважні причини пропуску строку звернення до суду із вказаною заявою, при цьому на підтвердження заяви представником заявника надано витяг з Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, згідно якого відмовлено у відкритті провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк ФОРУМ" (а.с.71)

Суд вважає, що посилання заявника, що у зв"язку з кадровими змінаим, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю, було пропущено строки пред"явлення виконавчого листа до виконання, не заслуговують на увагу, оскільки вказане не може бути прийнято судом, як поважна причина, та не грунтується на доказах, поданих суду.

З урахуванням викладених норм, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, оскільки представником ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не надано суду належних доказів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (), адреса: м. Київ, вул.Олексія Терьохіна, 8-А, оф.111, 40, за у справі № 759/7615/15 за позовом ПАТ "Банк ФОРУМ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 303/07/13-Z.

У поновленні пропущеного процесуального строку, щодо пред"явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.О.Величко