_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1111/20
УХВАЛА

15.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, Південне межрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ТОВ «Архекспертбуд», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , КП «Реєстраційна служба Одеської області» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію (справа 520/14826/17 с. ОСОБА_6 ).

Позивач доводить, що він є власником 53/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з кам`яних будинків зазначених літерами «А», «Д», «И» та господарських та побутових будівель зазначених літерами «Г», «Е», «К», «Л», «Н», «М», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ч», №4, 5, 7-17 огородження, І, ІІІ-VІІ мощення, ІІ теплиця, розташованих на земельній ділянці площею 1013 кв.м. Також йому на підставі договору дарування частини домоволодіння від 30 червня 2000 р. належить Житловий будинок «А», господарчі та побутові будівлі «Е», «Л», «У», «С», «Т», «Ф», «П», «М», «Р», «Ч», «Х», ІІ теплиця також належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 30 червня 2000 р.

ОСОБА_1 стверджує, що випадково в 2017 році довідався, що державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим Ігорем Олександровичем було прийнято 22.08.2017 року Рішення про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 29/200 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорта та довідки 01/11 від 11.08.2017 р., виданих ТОВ «Архекспертбуд», довідки 5504/02-14, виданої 01.08.2017р. Третьою Одеською Державною нотаріальною конторою та свідоцтва про право власності, виданого 26.02.1990р Житлокомунвідділом Виконкому Київської районної Ради народних депутатів.

Позивач вважає дії державного реєстратора Махортова І.О. протиправними, і такими, що порушують його право приватної власності.

Ухвалою від 03.05.18 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. 21.09.2018 року задоволено клопотання позивачевої сторони про витребування доказів та ухвалою суду у якості третіх осіб залучені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. 03.12.2018 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд також визнати недійсним договір дарування 29/200 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію та їх обтяжень від 07.09.2017 року (справа 520/2436/18 с. ОСОБА_8 ).

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2019 року позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про об`єднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,КП «Реєстраційна служба Одеської області» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування в одне провадження, посилаючись на процесуальну економію і більш повне з`ясування судом обставин обох справ, які виникли між одними сторонами щодо одного і того ж предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_4 клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримала. Третя особа ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заперечували проти об`єднання справ в одне провадження і доводили, що правові підставі, для об`єднання справ, визначені ст.188 ЦПК України у даному випадку відсутні.

Ухвалою від 15.01.2019 року суд клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовільнив, справі залишив №520/14826/17. Залучив до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд неодноразово продовжував підготовче засідання за клопотаннями та різними заявами сторін та їх представників та у зв`язку з їх розглядом: про уточнення позову, збільшення позовних вимог від 09.04.2019 р. ОСОБА_1 , про надання часу для укладання мирової угоди від 09.04.2019, про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції в Одеській області від 09.04.2019 р., про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи від 27.05.2019 року, про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 27.05.2019 року.

Підготовче судове засідання 28.05.19 року перенесено у зв`язку з заявою представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 про надання часу для укладання мирової угоди на 02.07.2020 року, яке за заявою позивачевої сторони відкладено на 05.09.2019 р.

У підготовчому засіданні: 05.09.2019 року представник відповідачевої сторони ОСОБА_10 надав заяву про зупинення провадження по цій справі до розгляду справи 520/14577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, яке 25.02.2020 року судом залишено без задоволення.

Підготовчі засідання: 10.10.2019 р.,13.11.2019 р., 06.12.2019 р., 22.01.2020 р., 19.12.2020 р., 25.02.2020 р., 25.03.2020 р., 14.05.2020 р., 11.06.2020, 14.07.2020 р., 15.09.2020 р. не відбулися за заявами сторін та їх представників у зв`язку з зайнятістю та запровадженням карантину з протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19.

15.09.2020 року Південне межрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надало до суду письмові пояснення.

У сьогоднішьому попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_11 підтримуючи позовні вимоги не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_4 також проти закриття підготовчого засідання не заперечувала, вважає, що справі слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, надали заяви про відкладення розгляду справи.

Інші учасники судового процессу до суду не з`явилися, про слухання справи сповіщені, причини своєї неявки суду не повідомили.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/14826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, Південне межрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ТОВ «Архекспертбуд», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування.

Справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, Південне межрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ТОВ «Архекспертбуд», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду по суті

на 12 годин 00 хвилин «09» листопада 2020 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.