Справа №463/801/19
Провадження №6/463/107/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №463/801/19, суд

В С Т А Н О В И В:

заявники подали заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по виконанню ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року у справі №463/801/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. В забезпечення позовних вимог заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок».

Однак, власником житлового будинку на АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про права власності від 23.08.2012р. є ОСОБА_3 . Відповідно до договору №2 на виконання робіт від 28.05.2015р. замовником робіт по реконструкції з розширенням житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок виступає ОСОБА_3 . Інші боржники, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 робіт не здійснюють та не мають стосунку до об`єкта реконструкція з розширенням житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок за адресою АДРЕСА_1 . А тому просить замінити боржників у виконавчих провадженнях.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявниками долучено до заяви, копію свідоцтва про право власності на індивідуальний житловий будинок від 23.08.2012 року за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого такий належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Однак, твердження заявників, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не є власниками такого, спростовуються наступними документами.

Як вбачається із наказу від 08.04.2020 №1345/5 Міністерства юстиції України, скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано рішення від 01.07.2019 №47561448, прийняте державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П.Т. щодо внесення змін до запису державного реєстру речових прав щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 20.08.2020 року власниками будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, з врахуванням положень ст.81 ЦПК України, суд вважає, що заявником не доведено факт заміни боржника у виконавчих провадженнях. А тому в задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №463/801/19.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.