Справа № 579/607/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Оникієнко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ померла її баба ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 проживала сама та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 склала заповіт, яким заповіла належні їй земельні ділянки, площею: 0,737 га, 1,575 га, 0,573 га, позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Міцай І.М., зареєстрований в реєстрі за №140.

Про вказаний заповіт позивач дізналася лише на початку 2020 року

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про наявність заповіту та права на земельну частку (пай).

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту позову (а.с.2)

Відповідач Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позовні вимоги визнає (а.с.23)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.14, 15).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14).

23 серпня 2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №3974 серія НОМЕР_1 (а.с.8).

За змістом довідки виконкому Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 04.12.2019 року №240 вбачається, що ОСОБА_2 постійно до дня смерті була зареєстрована та проживала в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №3974 від 03.03.2019 року (а.с.7).

Померла проживала та була зареєстрована сама в будинку за адресою в АДРЕСА_1 . Виконкомом Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 17 вересня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт за №140, яким заповіла належні їй земельні ділянки, площею: 0,737 га, 1,575 га, 0,573 га, ОСОБА_1 , 1985 року народження. Заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.9-12).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 р. зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16.03.2020 року (а.с.5), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.4).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіли інформацією про наявність заповіту та права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 02 вересня 2019 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: с.Спаське, вул.В`язова, буд.1, Сумська область, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 року

Суддя О. В. Моргун