overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2020
Справа № 334/5767/20
Провадження № 2/334/3596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку та визнання права власності.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суддя встановив, що позовна заява не підписана позивачем або його представником, а отже підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ісаков Д.О.
Справа № 350/1405/20
Номер провадження 2/350/512/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селиша Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.1272 ЦК України керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя А.М.Бейко
У Х В А Л А

Справа №338/1808/14-ц

Провадження № 6/338/33/20

16 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява за підписом представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги І.Л. про заміну стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі №338/1808/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 64.1/106-КЕК від 28 травня 2008 року.

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином вважаю за необхідне заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год 30 хв 26 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи зобов`язати Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) проінформувати суд, чи пред`являвся представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до примусового виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі №338/1808/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 64.1/106-КЕК від 28 травня 2008 року. Якщо так, суду необхідно надати належним чином завірену копію матеріалів відповідного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/483/20
Провадження № 2-н/488/33/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в солідарному порядку за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 312/276/20
№ 2-сз/312/1/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю. розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, оскільки після сплати судового збору позов до суду не був направлений.

Дослідивши отриману заяву, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити та повернути сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM2BNAVZ від 02.05.2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 37340259, що розташоване за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.129, повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., який сплачено на р/р 8059, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM2BNAVZ від 02.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
відповідач - ОСОБА_1
третя особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ "Альфа-Банк", а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н від 11 серпня 2010 року, відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя -
Справа № 716/1816/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретарясудових засідань Климус Г.В.,
представника позивача Спіжавка А.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини, -
Заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживаєв АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рівних частинах, 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, а саме по 384, 20 грн. з кожного.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений в строк до 23.10.2020 включно.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 484/3489/20
Провадження № 2-о/484/159/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу з реєстровим записом від 11.01.1989 року, посвідченого 30.12.1988 року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-4298.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК Україниня.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2020 року о 11.00 годині в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 185/5640/19
Провадження № 2/185/505/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства "Явір" про визнання недісними договорів оренди землі,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства "Явір" про визнання недісними договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 189/715/19
У Х В А Л А

15.10.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Дніпро-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання не з`явилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з веденням перемовин між сторонами щодо досягнення мирного врегулювання спору.

Відповідач заяв та клопотань суду не надав.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Згідно ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач вільно здійснює свої процесуальні права і суд не вправі його обмежити у питанні щодо здійснення своїх процесуальних прав.

З огляду на подане клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та надати час позивачу для вирішення питання щодо подальшого підтримання ним позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Дніпро-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2020 року, о 14-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна