РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"14" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - позивач, МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути на свою користь з відповідача 85948,47 грн. - розмір понесених витрат, та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 листопада 2017 року, близько 12 години 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 11/3 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW520I, д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2018 року.

В свою чергу, відповідач, на момент скоєння ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого власника транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ПрАТ «УCK «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс дійсний до 05.09.2018 року.

Водій автомобіля RENAULT Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди в розмірі 96293,82 грн., що визначено Висновком № 43 експертного автотоварознавчого дослідження від 26 квітня 2018 року.

Послуги аварійного комісара були оплачено позивачем в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією №149 від 03 травня 2017 року.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, а позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, позивач набув права грошової вимоги в порядку регресу до відповідача на суму 85948,47 грн., у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 32).

Ухвалою від 27 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі (а.с.64).

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, а також не заперечує щодо винесення у справі заочного рішення суду (а.с.50, 60,70, 100)

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 13.12.2019, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за останнім відомим місцем реєстрації відповідача та за місцем проживання (а.с. 33-34, 37-38,53-54,58-59, 73-74,77-78, 94-95, 96-97).

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 11.03.2020, 04.05.2020,25.06.20, 26.08.20 (а.с. 48,69,81,93).

Проте, у судові засідання, призначені на 02.03.20, 27.04.20, 24.06.20, 10.07.20 та 14.09.20 відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року, ОСОБА_1 06.11.2017 року близько 12 години 30 хвилин у м. Житомирі, по вулиці Л. Українки, 11/3, керуючи автомобілем BMW520I, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль RENAULT Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) (а.с. 7)), який знаходився в нерухомому стані та залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 11).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП України (а.с. 11).

Згідно матеріалів ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, що вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого власника транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ПрАТ «УCK «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс дійсний до 05.09.2018 року, що вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8) та полісу №АК/7360601 (а.с.10).

Відповідно до висновку №43 експертного автотоварознавчого дослідження від 26 квітня 2018 року розмір матеріального збиту, завданого власнику транспортного засобу RENAULT Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, на момент огляду складає: 96293,82 грн. (а.с.12-21).

12.04.18 власник транспортного засобу RENAULT Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.11.2018р. (а.с. 9).

Листом від 23.04.2018 позивач повідомив відповідача про необхідність надання копії міжнародного сертифікату "Зелена картка", або полісу, або доказів приналежності до пільгової категорії населення (а.с. 23).

Відповідно до платіжного доручення №992723 від 23 серпня 2018 року позивачем на рахунок ОСОБА_3 здійснено виплату по справі №51709, згідно наказу №8155 від 23 серпня 2018 року, т.з. НОМЕР_4 у розмірі 85948,47 грн. (а.с. 26).

Також позивачем були оплачені послуги аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією №149 від 03 травня 2018 року (а.с. 21 зворотній бік).

Листом від 27.08.2018 позивач повідомив відповідача про виплату зроблену ним на користь потерпілої особи та про необхідність погасити регресну вимогу в розмірі 85948,47 грн. (а.с.24).

Проте, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що завдані збитки відшкодовані, відповідачем суду не надано.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, а позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, позивач набув права грошової вимоги в порядку регресу до відповідача, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом.

Між сторонами у справі, у зв`язку із завданням шкоди (збитків), виникли цивільні права та обов`язки в силу статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення:

- протиправна поведінка особи;

- настання шкоди;

- причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди;

- вина завдавача шкоди.

Як вказувалося вище, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП України (а.с. 11).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок такої протиправної поведінки ОСОБА_1 було завдано шкоду володільцю автомобіля RENAULT Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 . Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже законом встановлено презумцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Отже суд встановив підстави для деліктної відповідальності відповідача за завдання шкоди володільцю застрахованого транспортного засобу.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, згідно п. а ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до висновку №43 експертного автотоварознавчого дослідження від 26 квітня 2018 року розмір матеріального збиту, завданого власнику транспортного засобу RENAULT Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, на момент огляду складає: 96293,82 грн. (а.с.12-21).

Відповідно до платіжного доручення №992723 від 23 серпня 2018 року позивачем на рахунок ОСОБА_3 здійснено виплату по справі №51709, згідно наказу №8155 від 23 серпня 2018 року, т.з. НОМЕР_4 у розмірі 85948,47 грн. (а.с. 26).

Також позивачем були оплачені послуги аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією №149 від 03 травня 2018 року (а.с. 21 зворотній бік).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що ДТП була скоєна з вини відповідача, при цьому МТСБ України здійснило власнику пошкодженого транспортного засобу виплату страхового відшкодування, у останнього виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що у останнього відсутній обов`язок по сплаті вказаних коштів позивачу, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до платіжного доручення №9792946 від 18 вересня 2019 року позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету (а.с. 1,29).

Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому судовій збір покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.11, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) Страхового бюро України 85948 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 47 копійок сплаченого відшкодування (витрат).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) Страхового бюро України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторно (транспортне) Страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р НОМЕР_5 , в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , кув.101, Серія та номер паспорта: НОМЕР_6 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складення повного судового рішення: 24.09.2020.