Номер провадження 2/933/86/20
Справа № 933/196/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Трофімчука ОСОБА_1 Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не надав.

Треття особа, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки. Вимоги про витребування доказів не виконав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_3 Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, - на 11:00 год. 17 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича наступні докази:

- належним чином завірені копії: - виконавчого напису від 09.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7205; - кредитного договору № 106161340 від 07.05.2013 року (для приєднання до матеріалів справи);

- оригінали: - виконавчого напису від 09.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7205; - кредитного договору №106161340 від 07.05.2013 року (для дослідження в суді).

Витребувані документи подати до суду в строк до 17.04.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.