Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1457/14-ц
Провадження № 6/711/142/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шульгіна Є.Г., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (№59510299) її правонаступником, за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1457/14-ц від 06.06.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за договором № 33п-2008 від 12.03.2008 у сумі 17993,43 доларів США, що складає 143821 грн. 49 коп., а сааме, - замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у справі 711/1457/14-ц (провадження № 2/711/329/16) позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 12.03.2008 року № 33п-2008, а саме: 15000.00 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 30.01.2014 року за 1 долар США становив 7,993 грн.), що складає 119 895 грн.00 коп.; борг за відсотками 2 993,43 доларів США, офіційний курс НБУ станом на 30.01.2014 року 1 долар США становить 7,993грн.), що складає 23 926грн.49коп., а всього - 17 993,43 доларів США, що складає 143 821 грн. 49 коп.; пеню за невиконання основного зобов`язання 16 657грн.17коп., пеню за несплачені відсотки 3023грн.19коп., а всього - 19680грн. 36коп.; судовий збір в сумі 1635грн.02коп.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227.

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_1 за договором від 12.03.2008р.

24.05.2019 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2019 року по справі №711/1457/14-ц (провадження №6/711/24/19) заяву ОСОБА_3 задоволено частково та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 15.11.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором №33п-2008: боргу по основному зобов`язанню - 15000.00 доларів США, борг за відсотками -2993,43 доларів США, а всього 17993,43 доларів США, що складає 143821 грн.49коп., а саме із стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на нового стягувача ОСОБА_3 , в іншій частині - відмовлено.

06.06.2019 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором №33п-2008: боргу по основному зобов`язанню - 15000.00 доларів США, що складає 119895грн. 00коп.; борг за відсотками - 2993,43 доларів США, що складає 23926грн. 39коп., а всього 17993,43 доларів США, що складає 143821 грн.49коп.

10.07.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області - Недоступ Д.М. відкрито виконавче провадження №59510299 з виконання вказаного вище виконавчого документу від 06.06.2019 року.

За результатами здійсненого 24.06.2020 року пошуку у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, на даний час виконавче провадження №59510299 не є завершеним.

20.09.2019 року між ОСОБА_2 (кредитор по договору) та ОСОБА_1 (новим кредитором по договору) було укладено договір №б/н відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно з п 2.1 договору від 20.09.2019 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців (за договором застави №дз1-33п-2008 від 12.03.2008) та поручителів, в т.ч. і до ОСОБА_1 права вимоги, за яким належать кредиторові на підставі вказаного вище договору №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, посвідченого 07.02.2018 року державним нотаріусом п`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., зареєстровано у Реєстрі за №11-88.

Згідно з п.2.2. договору від 20.09.2019 року, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору набуває права, належні як кредитору за основними договорами.

Відповідно до п.4.1. договору від 20.09.2019 сторони досягли домовленості, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти в сумі 100.00грн.(сто гривень 00 коп.).

Відповідно до п.6.5 договору, кредитор підписанням цього договору підтвердив, що до моменту укладення цього договору отримав від нового кредитора в повному обсязі кошти, передбачені п.4.1. договору, як ціна договору та претензій з приводу оплати не має.

20.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 100.00грн., що є ціною договору, що підтверджується квитанцією від 20.09.2019 року з терміналу КО900378. 20.09.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі на підтвердження передачі оригіналу договору ОСОБА_1 .

Тож, з 20.09.2019р. ОСОБА_1 набув права вимоги за основним кредитним договором, тобто є кредитором по ньому.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження №59510299, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 06.06.2019р., який виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року у цивільній справі №711/1457/14-ц.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом буд належним чином повідомлений про місце,день і час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника адвокат Шульгін Є.Г. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву від 23.09.2020 року зі змісту якої вбачається підтвердження ним факту, що виконавче провадження №59510299 є не завершеним. Зауважив, що на ОСОБА_1 за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №б/н від 20.09.2019 дійсно відступлено право вимоги по кредитному договору №33п-2008 від 12.03.2008 (з додатковими угодами №1 від 25.09.2008 та №2 від 10.12.2009). Крім того, просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати за його відсутності та без участі ОСОБА_1 . Підтвердив заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча судом буд належним чином повідомлений про місце,день і час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку заявника та його представника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у справі 711/1457/14-ц (провадження № 2/711/329/16) позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором від 12.03.2008 року № 33п-2008, а саме: 15000.00 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 30.01.2014 року за 1 долар США становив 7,993 грн.), що складає 119 895 грн.00 коп.; борг за відсотками 2 993,43 доларів США, офіційний курс НБУ станом на 30.01.2014 року 1 долар США становить 7,993грн.), що складає 23 926грн.49коп., а всього - 17 993,43 доларів США, що складає 143 821 грн. 49 коп. Крім того, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» пеню за невиконання основного зобов`язання 16 657грн.17коп., пеню за несплачені відсотки 3023грн.19коп., а всього 19680грн.36коп., а також судовий збір в сумі 1635грн.02коп.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13.11.2018 року вказане судове рішення залишено без змін.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. (зареєстрований в реєстрі за №11-88).

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_1 за договором від 12.03.2008р.

24.05.2019 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2019 року по справі №711/1457/14-ц (провадження №6/711/24/19) заяву ОСОБА_3 задоволено частково та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 15.11.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором №33п-2008: боргу по основному зобов`язанню - 15000.00 доларів США, борг за відсотками -2993,43 доларів США, а всього 17993,43 доларів США, що складає 143821 грн.49коп., а саме із стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на нового стягувача ОСОБА_3 , в іншій частині - відмовлено.

06.06.2019 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором №33п-2008: боргу по основному зобов`язанню - 15000.00 доларів США, що складає 119895грн. 00коп.; борг за відсотками - 2993,43 доларів США, що складає 23926грн. 39коп., а всього 17993,43 доларів США, що складає 143821 грн.49коп.

10.07.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області - Недоступ Д.М. відкрито виконавче провадження №59510299 з виконання вказаного вище виконавчого документу від 06.06.2019 року, яке є незавершеним на час розгляду заяви.

20.09.2019 року між ОСОБА_2 (кредитор по договору) та ОСОБА_1 (новим кредитором по договору) було укладено договір №б/н відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно з п 2.1 договору від 20.09.2019 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, в т.ч. і до ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №33п-2008 від 12.03.2008р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , договору застави №дз1-33п-2008 від 12.03.2008, права вимоги, за яким належать кредиторові на підставі договору №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, посвідченого 07.02.2018 року державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., зареєстровано у Реєстрі за №11-88.

Згідно з п.2.2. договору від 20.09.2019 року, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами; право вимагати та отримувати платежів за гарантією, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До нового кредитора не переходять права на нарахування за коритування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п.4.1. договору від 20.09.2019 сторони досягли домовленості, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти в сумі 100.00грн.(сто гривень 00 коп.).

Відповідно до п.6.5 договору, кредитор підписанням цього договору підтвердив, що до моменту укладення цього договору отримав від нового кредитора в повному обсязі кошти, передбачені п.4.1. договору, як ціна договору та претензій з приводу оплати не має.

20.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 100.00грн., що є ціною договору, що підтверджується квитанцією від 20.09.2019 року з терміналу КО900378. 20.09.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі на підтвердження передачі оригіналу договору ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 набув права вимоги за кредитним договором від 12.03.2008, тобто є кредитором по ньому.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі - у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до задоволення, а саме,- слід замінити сторону у виконавчому провадженні № 59510299, а саме, - стягувача ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №711/1457/14-ц, виданого 06.06.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 про стягненн 17993,43 доларів США, що складає 143821грн. 49коп., оскільки заявником доведено факт набуття ним права вимоги за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-84, 89, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 59510299, а саме, - стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з примусового виконання виконавчого листа №711/1457/14-ц, виданого 06.06.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька