У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. Справа № 596/1455/20

Провадження № 2-з/596/6/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна О.Б. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі, а саме: просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63083351, відкритого 23.09.2020 року приватним виконавцем Тернопільської області Кондратюком Р.В.

В обґрунтування доводів вказаної заяви позивач посилається на те, що 25.09.2020 року отримала лист із постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. від 23.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63083351 (надалі - Постанова).

З постанови дізналась про вчинення приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 09.06.2020 виконавчого напису № 285 про стягнення із неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» коштів в сумі 17 350 грн. 88 коп. Постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 23.09.2020 року у цьому ж виконавчому провадженні 01.10.2020 року надійшли за місцем її основної роботи та роботи за сумісництвом.

Водночас, на виконання постанов про звернення стягнення на заробітну плату позивач (та її малолітній син, що перебуває на її утриманні) позбавлена частини заробітку, а відтак - гідного рівня життя.

Невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Виходячи із вказаних обставин, враховуючи те, що на даний час стягнення з позивача коштів в межах виконавчого провадження № 63083351 суттєво порушує її права та ставить у скрутне матеріальне становище, а також, зважаючи на те, що існує загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, вважаю необхідним вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення зазначеного виконавчого провадження.

Суд при розгляді заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, серед яких і виконавчий напис нотаріуса.

Як встановлено, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому має місце оскарження боржником виконавчого документа в судовому порядку. Між сторонами існує спір щодо правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису.

З поданих матеріалів видно, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 63083351 від 21.09.2020 року з примусового виконання приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, виданого 09.06.2020 року № 285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» коштів в сумі 17 350 грн. 88 коп.

Постановою приватного виконавця від 23.09. 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, виданого 09.06.2020 року № 285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» коштів в сумі 17 350 грн. 88 коп., який був підставою у відкритті приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем виконавчого провадження № 63083351 від 21.09.2020 року.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», , місцезнаходження: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 77 а.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк