ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/257/20
Номер провадження: №22-ц/819/970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року у складі судді Рибас А.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ПАТ «Юнекс Банк» (далі за текстом Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 04 квітня 2018 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.005.34.0418.ФО_К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,49% щомісячно, який зобов`язався повертати частинами, шляхом сплати платежів, зі строком погашення не пізніше 04.04.2021 року.

Вказав, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти, проте відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, допускаючи порушення умов кредитного договору.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 24.12.2019 року має заборгованість перед банком в розмірі 23452,53 грн., яка складається з 14987,46 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5977,34 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями; 2487,73 грн. заборгованість пені та штрафу за простроченим кредитом, процентами та комісією.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі «Юнекс Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає,

що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснюється реальне погашення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем на виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості перед позивачем за зазначеним кредитним договором та за аналогічний період, тому задоволення позовних вимог призведе до подвійного стягнення суми заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи та відповідають нормам матеріального права, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стяґувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.005.34.0418.ФО_К, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн.зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,49% щомісячно, який зобов`язався повертати частинами, шляхом сплати платежів, зі строком погашення не пізніше 04.04.2021 року.

Згідно з наданим Банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 24.12.2019 року становить 23452,53 грн., яка складається з 14987,46 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5977,34 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями; 2487,73 грн. заборгованість пені та штрафу за простроченим кредитом, процентами та комісією.

29 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №1225, за яким з ОСОБА_1 стягнена заборгованість за кредитним договором №0.005.34.0418.ФО_К від 04.04.2018 року за період з 04.04.2019 року по 03.07.2019 року в сумі 18474 грн. 04 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 14987 грн. 46 коп., заборгованості за комісією в сумі 3486 грн. 34 коп., простроченої заборгованості по не сплаченим відсоткам в сумі 62 коп.

21 серпня 2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість в розмірі 19074,08 грн.

З довідки про доходи ОСОБА_1 від 10 лютого 2020 року №235 вбачається, що з відповідача з жовтня 2019 року утримується борг на підставі постанови ВП №59853716 від 23.09.2019 року на користь АТ «Юнекс Банк», утримано 3122 грн.24 коп.

Отже, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки матеріали справи містять докази реального виконання виконавчого напису нотаріуса, при цьому позивач заявив до стягнення загальну суму заборгованості за весь період, без відокремлення періодів і сум, що заявлені до стягнення за виконавчим написом нотаріуса, то задоволення позовних вимог призведе до подвійного притягнення до цивільної відповідальності відповідача за порушення кредитного зобов`язання та призведе до подвійного стягнення заборгованості на користь позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також не приймає до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, спростовуються матеріалами справи та рішенням і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Юнекс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови 06 жовтня 2020 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська