Справа №: 398/3162/20
провадження №: 2-з/398/33/20
УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 20000 грн. та судові витрати по справі в сумі 3920,00 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Жеребецька І.О. подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зокрема в АТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування заяви зазначила, що відповідачем за позовом не виконано боргове зобов`язання протягом останніх чотирьох місяців після спливу настання строку повернення боргу 25 травня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви складає 420 грн 40 коп, однак до поданої заяви відповідний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову не надано. Надано лише квитанцію про сплати 840 грн. судовго збору за подання позовної заяви.

Крім цього, відповідно до ст. 151 ЦПК заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд також звертає увагу на те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України. Також заявник має враховувати, що пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, яка має бути зазначена у клопотанні про забезпечення позову, не може бути зведена лише до вказівки можливих шляхів забезпечення позову за вибором суду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про забезпечення позову не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства, оскільки не зазначено пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідачем в позовні заяві зазначено ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість за борговою розпискою з ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуковими даними по адресі реєстрації: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначену вище невідповідність поданої представником позивача заяви про забезпеяння позову передбаченим процесуальним законом вимогам щодо її форми і змісту, вонга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жеребецької Ірини Орестівни, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за борговою розпискою, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.