КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6300/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» - Хмирова Едуарда Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» - Хмирова Едуарда Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» - Хмирова Едуарда Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати Хмирову Е.О. документи на підтвердження того, що він є адвокатом.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі, поданій до суду 27.02.2020 року скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» отримано 25.02.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» - Хмирова Едуарда Олександровича - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» - Хмирову Едуарду Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.