Номер провадження 22-ц/816/823/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД-СУМИ»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД-СУМИ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «АВТОТРЕЙД-СУМИ» - адвокат Турченко С.П. просить витребувати із Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області матеріали (в оригіналі або належним чином засвідчених копій) кримінального провадження № 0001515.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як дане клопотання не заявлялось у суді першої інстанції, в заяві про перегляд заочного рішення також про це не вказано.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35000 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35000 грн), суд визнає справу малозначною.

Враховуючи, що суддя - доповідач по справі перебував у відпустці з 30 березня 2020 року по 06 квітня 2020 року включно, питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується в перший робочий день після відпустки.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД-СУМИ» - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування із Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області матеріали (в оригіналі або належним чином засвідчених копій) кримінального провадження № 0001515.

Справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД-СУМИ» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити відповідачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРЕЙД-СУМИ», представнику відповідача - адвокату Турченку Сергію Петровичу (а.с. 92).

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С.С. Ткачук