overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8919/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, постановленою 02 листопада 2020 р., відмовлено у відкритті провадження по справі № 753/19402/20.

При цьому у вступній частині ухвали допущена описка в даті її постановлення - замість 04 грудня 2020 р. помилково зазначено 02 листопада 2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дата постановлення ухвали - 04 грудня 2020 р., відповідає матеріалам цивільної справи та відповіді на запит з адресного бюро.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва, постановленою за результатами розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Дату постановлення цієї ухвали замість 02 листопада 2020 р. читати 04 грудня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/778/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити неправильність в актовому записі цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 277 від 05 серпня 1952 року, складеного Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в частині зазначення національності його матері.

Зобов`язати Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Героїв Майдану, 237, м.Шаргород Вінницької області, ) внести зміни до актового записуцивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 277 від 05 серпня 1952 року, складеного Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виправивши національність його матері ОСОБА_3 з «українка» на «єврейка».

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 134/1554/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із заявою Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Крикливецька сільська рада Крижопільського району Вінницької області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі № 134/1554/20 за заявою Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

Призначити у справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 4 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1474/16
Провадження № 2/347/3/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

07.12.2016 року ухвалою Косівського районного суду дані позови об"єднані в одне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 08.10.2020 року первісний позов ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду в зв"язку із повторною поспіль неявкою позивача та його представника в судове засідання.

В судове засідання позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Богданець Ю.М. не з"явилися, від позивачки ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи без її участі в письмовому провадженні, зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Беньковський В.А. в судове засідання не з?явилися повторно поспіль, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про номер банківської картки, випущеної на підставі анкети-заяви від 04.01.2013; виписку по банківській карті із зазначенням розміру встановленого кредитного ліміту і виданих кредитних коштів саме після підписання анкети-заяви від 04.01.2013 за період починаючи з 04.01.2013 і по 23.09.2017.

Подане клопотання буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2020 року о 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/1216/20
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 541/1886/20
Провадження № 2/541/1001/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, документальних підтверджень, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин позивач не може виїхати до місця проживання відповідача до заяви не додано.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 не підпадає під дію ст.28 ЦПК України, положеннями якої визначено альтернативну підсудність.

Відповідно до інформації Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, наданої у відповідь на запит суду, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний позов не належить до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Фрунзенського районного суду м.Харкова (61099, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 32/38)

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 572/1344/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання позивача у цивільній справі № 572/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики, яка становить 11 000 доларів США, що еквівалентні 297440 грн., а також 14 912 грн. 75 коп. 3 % річних та 3 633 грн. інфляційних витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , до суду подано клопотання про проведення судового засідання у цій справі (наступне із яких відбудеться о 14 год. 19 жовтня 2020 року), в режимі відеоконференції, оскільки представник не може з`явитись до Сарненського районного суду Рівненської області.

Клопотання стороною заявлено у строк, передбачений ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (м.Генічеськ вул.Братів Коваленко,66 Херсонської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання о 14 годині 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/4243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020

21 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Окрім того, в прохальній частині позову позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на наявність скрутного матеріального становища у зв`язку з лікуванням тяжких хвороб, на підтвердження чого надала копії довідок.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 136, 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16.11.2020 о 12-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2019 р. звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26 грудня 2019 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17.06.2020 р. представником відповідача адвокатом Прокудіною К.А. подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», , 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого представника, та просив задовольнити заяву про долучення третьої сторони.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши обставини справи викладені в позовній заяві вважає дане клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство ПАТ «НАСК «Оранта», (, 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д.).

Розгляд справи відкласти на 15 липня 2020 р. на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя І.В.П`ятничук