Справа № 182/3163/20
Провадження № 2/0182/1807/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.06.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

15.04.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього року їх шлюбні відносини з відповідачем значно погіршилися, були постійними сварки та конфлікти. Протягом року вони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с. 20). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати (а.с. 19).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 15.04.1994 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 239 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього року шлюбні відносини з відповідачем значно погіршилися, були постійними сварки та конфлікти. Протягом року сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.04.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 239 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева