ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2214/20 Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/818/5293/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б. (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Зябрової О.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості по заробітній плати,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2020 року позов частково задоволено.

На вказане заочне рішення суду 01 жовтня 2020 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» не зверталося до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подало апеляційну скаргу на заочне рішення.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» його апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2020 року.

Роз`яснити ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ»що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України воно має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу повернути ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ», а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2020 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ», а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.