Справа № 452/2631/17
У х в а л а
06 жовтня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Кафтан О.Ю.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СКП «Об`єднане» про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об`єднане», -
У переведенні місцевого суду тривалий час знаходиться на розгляді зазначений позов і в останні судові засідання по цивільній справі не з`явились сторони без поважних причин; у тому числі на сьогодні позивач повторно не прибув і не повідомив про причину неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, а водночас його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зокрема, стороною позивача суду під час провадження справи не було подано жодного підтвердження про необхідність відкладення справи через його неявку 08.11.19р., 27.01.20р., 12.03.20р., 30.03.20р., 28.04.20р. 01.06.20р., 26.06.20р., 03.08.20р., а за останньою постановленою ухвалою його неприбуття судом визнано без поважних причин і копію ухвали скеровано особі для відома та виконання, що ним отримано згідно наявної в матеріалах розписки від 13.08.20р. Однаково позивачем ОСОБА_1 суду не було подано звернень про розгляд справи у його відсутності, а його неявка перешкоджає процесуально ухваленню кінцевого судового рішення, оскільки цивільна справи вже тривалий час перебуває у провадженні суду і позивача зобов`язувалось подати уточнений позов, докази у справі, за його клопотанням витребувано дані з Самбірського відділу поліції, архівну судову справу, представником відповідача у письмовому відзиві позов заперечується, - відтак є ряд обставин, що необхідно процесуально було б з`ясувати безпосередньо у сторони позивача, - що є перешкодою для вирішення спору.
Тому суд переконаний, що в судове засідання позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи,
У відповідності до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За наведеного вище позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а в зв`язку із телефонними зверненнями особи 01.06.20р. і 26.06.20р. та представника відповідача у наявному в матеріалах цивільної справи письмовому клопотанні про відкладення розгляду ще 28.04.20р. на іншу дату через карантинні заходи, суд сторонам констатує наступне:
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до начальника СКП «Об`єднане» про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об`єднане» залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Казан І.С.