Дата документу 02.10.2020
Справа № 937/6940/20
Провадження 6/937/240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження та видати виконавчий лист по цивільній справі № 2-3158/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 278 грн. 50 коп., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 07 липня 2009 року Мелітопольським міскрайонним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 2-3158/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судом постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає разом з матір`ю, у твердій грошовій сумі у розмірі 278 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08 жовтня 2009 року виконавчий лист за № 2-3158/09 від 07.07.2009 надійшов для виконання державному виконавцю та відкрито виконавче провадження. 29 грудня 2012 року виконавчий лист за № 2-3158/09 від 07.07.2009 повернуто стягувачу ОСОБА_3 за її заявою про повернення виконавчого листа. На теперішній час у провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає, провадження закрито. 16 січня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діяв в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Розглянувши вказану справу, судом постановлено рішення, яким позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діяв в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде переданий малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але з урахуванням того, що з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже стягнуті за позовом ОСОБА_3 , як було вказано вище, аліменти на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде переданий малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаним рішенням аліменти з нього не стягнуті. 21 травня 2020 року Розпорядженням голови районної державної адміністрації встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 . Призначено громадянина ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 . 15 червня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянута заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, постановлено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа задоволено та змінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 937/7720/2019(2/937/461/20) за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діяв в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: фізичну чи юридичну особу, під опіку або на виховання якій буде переданий малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так 25 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , як стягувача, видано виконавчий лист. У зв`язку з тим, що стороною, позивачем, у цивільній справі № 2-3158/09 є ОСОБА_3 , та на її користь стягнуто аліменти і вона є стороною виконавчого провадження, як стягувач, у зв`язку з наведеними вище обставинами, у заявника, ОСОБА_1 , виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить суд задовольнити заяву.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року у справі №2-3158/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає разом із матір`ю, у твердій грошовій сумі у розмірі 278 грн. 50 коп., щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.30/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у справі №937/7720/19 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено позовні вимоги та позбавлено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 33-35/.

Розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 158 від 21.05.2020, встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 та призначено громадянина ОСОБА_1 , опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с.31/.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 158 від 21.05.2020 громадянина ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

На даний час, вказана обставина змусила заявника та відповідно опікуна дитини звернутись до суду з метою заміни сторони у виконавчому провадженні з тією метою, щоб аліменти на утримання дитини стягувались на його користь, а не на користь органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час заявник є піклувальником малолітньої дитини, до нього перейшло право на стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Що стосується видачі виконавчого листа, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист, оскільки вдруге видача оригіналу виконавчого листа законодавством не передбачена, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині видачі виконавчого листа підлягає частковому задоволенню, а саме видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3158/09.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити частково:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3158/09 за заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій суміз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 278 грн. 50 коп., щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 2-3158/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а самез ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені вимог ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна