Єдиний унікальний номер 243/56/20
Номер провадження 22-ц/804/1636/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати задоволено частково.

24 лютого 2020 року на вказане рішення адвокатом Лаврищевим В. В., який діє від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.76).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі адвокат Лаврищев В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копії наказу № 236-ДНД від 17.03.17, № 645-113-1 від 28.04.17, № 9223/ДН-ОС від 10.07.17, а також відомостей про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказами № 236-ДНД від 17.03.17, № 645-113-1 від 28.04.17 керівництва виробничого підрозділу "Іловайська дистанція колії", підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату компенсації за 10 днів невикористаної відпустки та виплату одноразової допомоги при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 січня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання позивача про витребування аналогічних доказів було задоволено (а.с.44).

У зв`язку з невиконанням зазначеної ухвали суду, 31 січня 2020 року судом першої інстанції було надіслано лист відповідачу про витребування доказів (а.с.54).

Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції ухвала про витребування доказів від 08 січня 2020 року та лист від 31 січня 2020 року відповідачем не виконані.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов переконання саме про необхідність розгляду справи з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Отже, питання про витребування аналогічних доказів вирішувалося судом першої інстанції і з цього питання було прийняте відповідне рішення.

Оскільки положення статті 84 ЦПК України не передбачають повторного витребування доказів, щодо яких вже вирішувалося питання, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Лаврищева В.В., який діє від імені ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає - 39 424, 14 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Клопотання адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов