ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 714/425/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 31 липня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Копію повного тексту судового рішення представником апелянта отримано 18.08.2020 року.

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/903/20

При цьому апелянтом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки її представник ОСОБА_3 , копію оскаржуваного рішення отримав 18 серпня 2020 року, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з вкладення поштового відправлення, апеляційна скарга направлена 15 вересня 2020 року, що було заповнено самим відправником, однак дати отримання даного поштового відправлення, з підписом кур`єра із зазначенням дати відправлення відсутні. Датою отримання відправлення зазначено 02 жовтня 2020 року.

Вжитими судом заходами для з`ясування дати здачі до відділення зв`язку апеляційної скарги з додатками та причин тривалого виконання послуг протягом 17 днів у Міжнародній кур`єрський службі «Інтер - експрес» не представилось можливим. Також відсутня інформація стосовно даного відправлення у внутрішній електронній системі відстеження.

Враховуючи зазначене, апелянту слід надати належні підтверджуючі докази направлення апеляційної скарги у визначений законом строк.

Таким чином, апелянтом не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення вручено представнику апелянта 18 серпня 2020 року, останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 18 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга зареєстрована Чернівецьким апеляційний судом 02 жовтня 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Зазначена обставина унеможливлює застосування правил ч.6 ст.124 ЦПК України, отже часом подання апеляційної скарги вважається день її надходження до суду 02.10.2020 року.

Вирішальним для такого висновку є ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно зазначити та надати докази, які б підтвердили апелянтом дотримання строків апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачу відповідних доказів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан