КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/735/20 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 17 січня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56287260, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) 24 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Зазначає, копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) 21 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22 вересня 20220 року, що підтверджується копією супровідного листа, долученого до апеляційної скарги, апеляційну скаргу подано 24 вересня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження (а.с. 129, 135).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник