overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7561/19
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2020 року о 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був його батьком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком заявника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 також підтвердив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком заявника ОСОБА_1 .

Дана заява зареєстрована в суді 18.03.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заслухавши показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком заявника ОСОБА_1 , що також підтвердили свідки в судовому засіданні.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (с.Дубова, Жмеринського району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 (с.Дубова, Жмеринського району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/369/1607/20
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у Справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року на 11 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАДА», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, а також недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/72/20
Провадження № 2/288/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача Резнік К.О,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», оскільки цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статями 12, 53, 80, 81, 189, 222, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Розгляд справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 28 квітня 2020 року на 11.30 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Єдиний унікальний номер 341/1701/19
Номер провадження 2/341/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51 606, 21 грн. за кредитним договором № б/н від 13.11.2006 р., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін по справі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для встановлення дійсних обставин справи, повного та об`єктивного дослідження доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився ,оскільки подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 19 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію та рівень складності справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду за адресою м. Галич, вул. Караїмська, 10.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 183/4534/20
№ 2/183/3106/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 15 січня 2021 року о 08.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження №22-ц/812/1631/20
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2020 року м. Миколаїв
колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,
із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,
за участі боржника ОСОБА_1 , її представника адвоката Бєліка С.В., представника стягувача Скрипниченко Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу №2-515/10 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу, яку постановив Заводський районний суд м. Миколаєвапід головуванням судді Сухаревич Зінаїди Миколаївни у приміщенні цього суду 17 лютого 2020 року, повний текст якої складений того ж дня, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості і неустойки та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від17 лютого 2020 року скасувати, постановити нове судове рішення.
Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості і неустойки та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задовольнити.
Поновити строк, пропущений для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-515/10 (провадження № 6/487/41/19), виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 21 березня 2019 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 160140,73 грн.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.М. Базовкіна
Судді: Л.М. Царюк
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/3308/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 484/2823/20
Провадження № 2/484/1237/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні

встановив:

31.08.2020 року адвокат Кравченко О.С. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні.

08.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача адвокат Кравченко О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Ремський Є.В. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутність відповідача, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.11.2020 року на 09.50 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І. Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: