У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1) Визнати виконавчий лист за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 про стягнення з ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 43 383,17 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню;

2) Визнати виконавчий лист за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 про стягнення з ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 40 841,11 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мають право подати стягувач або боржник.

Стягувач і боржник є сторонами виконавчого провадження, що встановлено ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення Конституційного Суду України від 31.04.2011 у справі №4-рп/2011).

На підтвердження статусу сторони виконавчого провадження в заяві ОСОБА_4 не вказується: коли та яким органом відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначених рішень суду від 22.05.2015 та від 28.11.2017, номера цих виконавчих проваджень, дані щодо проведення по ним виконавчих дій та статус заявника ОСОБА_4 по цим провадженням.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 було скасовано ухвалою суду від 28.09.2017 та після укладання 13.03.2020 з АТ КБ «Приватбанк» Договору реструктуризації та сплаті обумовленої суми грошових коштів, згідно довідки банку від 23.03.2020 він не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

При цьому заявником не враховано, що у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, а також у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом - виконавче провадження підлягає закінченню, що вставнолено частина перша статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві відсутні посилання на відмову органу виконавчої служби в закінченні виконавчих проваджень за наявності обставин, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що без наведення доводів з посиланнями на відповідні докази розглянути заяву ОСОБА_4 неможливо, суд застосовує положення статей 175, 177, 185 ЦПК у контексті ст. 432 ЦПК України аналогічно до п.13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2016 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та залишає заяву без руху.

Заявнику ОСОБА_4 слід надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме: документ, який свідчить про наявність виконавчих проваджень з виконання рішень Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 і від 28.11.2017, статус заявника в цих виконавчих провадженнях, дані про відмову органу виконавчої служби в закінченні виконавчих проваджень за наявності обставин, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України у контексті ст. 432 ЦПК України аналогічно до п.13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2016, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вищезазначених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ