Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Єдиний унікальний номер 242/1936/20
Номер провадження 22-ц/804/3303/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 29 вересня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій представник позивача - Крилова О.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали банком було отримано лише 17 вересня 2020 року ( а.с. 63). Враховуючи наведене, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року .

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 23 жовтня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков