У Х В А Л А

(про виправленян описки)

Справа №348/1350/17

12 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Романко В.Д.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в примішенні Надвірнянського районного суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 17.09.2020 року в справі №348/1350/17 за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину спадкового домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року в справі №348/1350/17.

З заяви вбачається, що 17.09.2020 року в справі №348/1350/17 за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину спадкового домоволодіння постановлено рішення, яким в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Однак в рішенні суду від 17.09.2020 року допущена описка, а саме: на другій сторінці судового рішення вказано прізвище відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 ; на четвертій сторінці судового рішення вказано прізвище онука ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 ; на п`ятій сторінці судового рішення вказано прізвище позивача ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідач в судовому засіданні просив виправити описки в судовому рішенні.

Відповідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущені описки слід виправити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину спадкового домоволодіння.

Рішенням суду від 17.09.2020 року в позові ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину спадкового домоволодіння - відмовлено.

Однак в тексті рішення помилково зазначено, а саме: на другій сторінці прізвище відповідача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 "; на четвертій сторінці прізвище онука " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 "; на п`ятій сторінці прізвище позивача " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 " (а.с. 24-28).

Дана описки є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущені описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 17.09.2020 року в справі №348/1350/17 за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину спадкового домоволодіння.

В тексті рішення вказати правильно: на другій сторінці прізвище відповідача " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 "; на четвертій сторінці прізвище онука " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_6 "; на п`ятій сторінці прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.