06.10.2020 Єдиний унікальний № 371/932/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/679/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користування та розпорядженні власним майном,

У С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_2 .

Суддя, перевіривши подану ОСОБА_2 позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходить до висновку про відмову позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено наступне.

При подачі до суду позову, позивачем відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено в позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте як вбачається із довідки секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області Запари А.В. відповідно до відомостей внесених до автоматизованої системи документообігу суду судова справа ЄУН 371/884/20, провадження № 2/371/669/20. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користування та розпорядженні власним майном перебуває на розгляді під головування судді Гаврищука А.В.

Відповідно до листа судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. у його провадженні знаходиться цивільна справа ЄУН 371/884/20, провадження № 2/371/669/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області, зміст позовних вимог усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, а саме житловим будинок АДРЕСА_1 .

Тобто, в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Зважаючи на наявність в провадженні суду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користування та розпорядженні власним майном між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користування та розпорядженні власним майном.

2.Копію ухвали направити позивачу.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук