Справа № 283/1915/20
провадження №2-о/283/83/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Горинська сільська рада Малинського району Житомирської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла її мати ОСОБА_5 , яка, разом з чоловіком ОСОБА_6 , за життя були власниками житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Горинської сільської ради Малинського району Харченко М.А. Окрім заявника на прийняття спадщини ніхто не претендує, а тому, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, ОСОБА_1 звернулася до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області. У зв`язку з не оформленням ОСОБА_5 за життя права власності на домоволодіння в с. Гута-Логанівська та відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому заявник просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Горинської сільської ради Малинського району Омельченко В.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечила щодо їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла мати заявника ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №295 (а.с.12) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.10). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.10).

Батько заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №3 (а.с.11).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , посвідчений 28.11.1995 року секретарем Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області Харченко М.А. (а.с.15), згідно якого заповідала своїй доньці належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в с. Гута-Логанівська Малинського району та все інше належне їй майно (а.с.15).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківської Л.В., однак у зв`язку з не оформленням спадкодавцем за життя права власності на домоволодіння та відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва, про що 25.07.2020 року винесено вмотивовано постанову №02-31/688 (а.с.16).

Згідно листа державного нотаріуса Ходаківської Л.В. №02-14/897 від 21.09.2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заведена (а.с.22).

Довідкою№221, виданою 06.07.2020 року виконавчим комітетом Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, підтверджується, що господарство за особовим рахунком № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , рахувалося за ОСОБА_5 . Дані відомості отримані з погосподарської книги №4 в с. Гута-Логанівська Малинського району (а.с.13).

З довідки №276 від 04.09.2020 року, виданої виконкомом Горинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_5 проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 , утримувала домогосподарство, зокрема, обробляла присадибну земельну ділянку, здійснювала поточний та капітальний ремонт будинку та інші дії (а.с.14).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. ст. 529 - 532 ЦК УРСР, спадкоємцями за законом у рівних частках є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, онуки і правнуки померлого, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем (перша черга), а також брати і сестри, дід та бабка померлого (друга черга).

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт, що ОСОБА_1 вступила в управління і володіння спадковим майном після смерті матері ОСОБА_5 , оскільки доглядала за житловим будинком, підтримувала його в належному стані, користувалася домоволодінням, обробляла присадибну земельну ділянку.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини після смерті своєї матері.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини адовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області, актовий запис про смерть №295.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя