overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту, зо має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

22.09.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та просить слухати справу у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову за наступними обставинами.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про відмову від позову, дана відмова прийнята судом, тому провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А. Мазун
12.10.2020
Справа № 642/5170/20
Провадження №2-о/642/220/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -
У жовтні 2020 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини дівчинки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області, мати якої є ОСОБА_2 .
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту народження дитини.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Провадження № 2-о/127/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних Мовчанюк О.О., Нагорної В.І.,

при секретарі Мельника Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від28 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

08 жовтня 2020 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок №249 судово-психіатричної експертизи від 07 вересня 2020 року, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 03 листопада 2020 року о 15.30 год.

Суддя:

Присяжні:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.Ю.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 23153 гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/917/2020
Справа № 537/2933/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні сторони не з`явились, представник позивача адвокат Киричко Л.С., надала клопотання про проведення судового засідання без участі представника. В матеріалах справи також міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 61) дані щодо місця реєстрації, проживання та перебування громадянина Народної Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браззавель, за період з 1975 по 1981 рік, зареєстрованого в гуртожитку цього навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача представник позивача адвокат Киричко Л.С., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 61) дані щодо місця реєстрації, проживання та перебування громадянина Народної Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браззавель, за період з 1975 по 1981 рік, зареєстрованого в гуртожитку цього навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 589/2217/17
Провадження № 2/589/23/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки в спільному спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки в спільному спадковому майні.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №589/422/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

02.09.2020 року керівником апарату суду надано для відома рішення суду, що зумовило зупинення провадження у справі, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 589/3078/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки в спільному спадковому майні відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 жовтня 2020 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/909/2020
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу судової справи № 459/1610/20, головуючим суддею у даній цивільної справи визначено суддю Отчак Н.Я..

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 04.11.2020 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

09.10.2020 р. представник позивача подала клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює її прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником позивача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, ел.пошта ) забезпечити проведення судового засідання 04 листопада 2020 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ «Універсал Банк» - Піхотенко Анну Сергіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1368/20
Провадження №2/726/374/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/303/2020
Справа № 225/4106/20
«13» жовтня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»_____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_4 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971)_судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в рівних частинах, тобто по 105,10 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _