Справа № 712/9515/20
Провадження № 4с/712/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нечипоренко Ярослави Володимирівни та зобов`язання вчинити дії та просить суд визнати дії працівника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Ярослави Володимирівнипротиправними та скасувати арешт з грошових коштів боржника що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`яЗахарчук Р.Я.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по виконавчому провадженню № 60934374 на підставі наказу № 712/9888/19, виданого 11.11.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП Черкасиводоканал боргу у розмірі 17465,20 грн., накладено арешт на кошти, що знаходяться на соціальному картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 . Вказує, що на даний рахунок надходить державна соціальна допомога при народженні дитини. Скаржниця вважає, що накладення державним виконавцем арешту на кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 та надходять їй як державна соціальна допомога при народженні дитини, є незаконнимта безпідставним. В зв`язку з вищевикладеним, скаржниця змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Представник скаржниці адвокат Кучер Ю.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Просила вимоги скарги задовольнити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився,про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд визнав можливим проводити розгляд скарги у відсутність сторін відповідно до положень ст. 450 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилося.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60934374 з виконання наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9888/18 від 11.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП Черкасиводоканалборгу у розмірі 17465,20 грн.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.04.2020головним державним виконавцем Нечипоренко Я.В.винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 6093437 з виконання наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9888/19 від 11.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП Черкасиводоканал боргу у розмірі 17465,20 грн. З матеріалів справи вбачається, що вказаною постановою від 03.04.2020 накладено арештна грошові кошти які містяться на відкритих рахунках, зокрема, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" на ОСОБА_2 на який надходить державна соціальна допомога при народженні дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, відповідно до п. 10 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення на допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Суд переконаний, що наявність арешту на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" порушує право власника вільно розпоряджатися та володіти коштами, які виплачуються як соціальна допомога при народженні дитини. У зв`язку з чим, зазначений арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає дії державного виконавця Центрального ДВСЧМУЮ Нечипоренко Ярослави Володимирівнитакими,що зазмістом відповідають вимогам спеціального закону та є правомірними в рамках даного виконавчого провадження, а тому у задоволенні вимоги про визнання дій протиправними слід відмовити.

Керуючись ст.ст.477-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 48, 52, 73 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити частково.

Зняти арешт з грошових кеоштів. які містяться на банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2020.

Головуючий І.О.Мельник