Номер провадження 22-ц/816/629/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

31 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 39971 грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 399 грн 72 коп.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Нагорний Віталій Борисович,оскаржив в апеляційному порядку, направивши 10 лютого 2020 року поштою року апеляційну скаргу.

Однак, при цьому, позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 грудня 2019 року та не порушував питання про поновлення цього строку, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Також, позивач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір у сумі 1628 грн 12 коп.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , була залишена без руху і роз`яснено позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. При цьому, позивачу та його представнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Щодо несплати позивачем судового збору, то ОСОБА_1 було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1628 грн 12 коп., для підтвердження чого останній мав надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі. Також позивачу та його представнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2020 року. Крім того, 12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, у наданий апеляційним судом десятиденний строк вимоги ухвали не виконані, а саме: судовий збір позивачем не сплачено та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Отже, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги сплив 23 березня 2020 року (12 березня 2020 року, коли позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху + 10 днів = 22 березня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто, 23 березня 2020 року).

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 30 березня 2020 року (23 березня 2020 року + 5 днів = 28 березня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 30 березня 2020 року). Однак, з огляду на те, що станом на 31 березня 2020 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 не виконав, а саме: недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ним не усунуто, а також не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку, тому у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.