Справа 431/4371/19
Провадження 2/431/42/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області клопотання про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До канцелярії суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Шпотинську сільську раду Старобільського району Луганської області на ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході розгляду даної справи з`ясувалося про наявність спадкоємця за правом представлення ОСОБА_2 , який є онуком померлої ОСОБА_3 . Оскільки, в справах про спадкування відповідачами повинні бути вказані спадкоємці, просить суд замінити відповідача Шпотинську сільську раду Старобільського району Луганської області на ОСОБА_2 .

Крім того, в провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шпотинської сільської ради Старобільського районного суду Луганської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Оскільки, від вирішення вказаної справи залежить вирішення даної справи, просить суд зупинити провадження до набрання рішенням суду законної сили по справі ОСОБА_2 до Шпотинської сільської ради Старобільського районного суду Луганської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розглянути цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за правом представлення згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, звернувся до суду з позовом до Шпотинської сільської ради Старобільського районного суду Луганської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Отже зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шпотинську сільську раду Старобільського району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 431/5884/19 за позовом ОСОБА_2 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. В. Олійник