Справа № 529/632/20
Провадження № 2/529/185/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

та витребування доказів

13 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Скрипник Р.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Колотій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської центральної районної аптеки № 22 філії Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив:

Позивач ОСОБА_1 04.09.2020 року звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

18.09.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом осіб.

25.09.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колотій С.М. до канцелярії суду подав письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм", оскільки центральна райнна аптека №22 як філія вказаного вище комунального підприємства знаходиться на стадії ліквідації.

Окрім цього, представником позивача також подане клопотання про витребування доказів з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", а саме копію наказу №353-к від 07.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Диканської центральної районної аптеки № 22 філії Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", довідки з інформацією про те коли позивачці ОСОБА_1 останній раз виплачувалась заробітна плата та в якому розмірі; про те який розмір загальної заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 ; про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за два останніх календарних місяці перед звільненням із займаної посади; про те, який режим робочого часу мала ОСОБА_1 під час її перебування на займаній посаді. Клопотання обгрунтоване тим, що вказане підприємство у добровільному порядку відмовляється надавати вказані документи, однак такі необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка вказані клопотання підтримали з підстав викладених у них та просили їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, рекомендоване відправлення, яке напрявлялось адресою його місцезнаходження, повернулось до суду з відміткою про невручення та вказано про те, що організації не існує.

Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач не взмовзі самостійно подати докази, які знаходяться у Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку за необхідність задоволити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84 260, 261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Колотій С.М. про залучення до участі в справі співвідповідача та витребування доказів.

Залучити до участі у справі співвідповідача Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" (адреса місцезнаходження: Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 2).

Роз`яснити, що Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм": - копію наказу №353-к від 07.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Диканської центральної районної аптеки № 22 філії Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм";

- довідку про те коли позивачці ОСОБА_1 останній раз виплачувалась заробітна плата та в якому розмірі;

- довідку про розмір загальної заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за два останніх календарних місяці перед звільненням із займаної посади;

- довідку про режим робочого часу ОСОБА_1 під час її перебування на займаній посаді.

Надіслати копію ухвали в Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" (адреса місцезнаходження: Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 2), для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 09.11.2020 о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Є. Петренко