Справа № 401/1440/20
Провадження № 6/401/52/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

при секретарі судових засідань Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Радченко Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа №2-1136/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1136/2010, звернувши до виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Джерело». Крім того, просить поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Джерело» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 78107 грн. 57 коп., судові витрати за технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 781 грн. 07 коп. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист. 05 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження, а 15 жовтня 2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою того ж суду від 17 вересня 2013 року замінено ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс». В зв`язку зі спробою врегулювання кредитної заборгованості ТОВ «Вердикт Фінанс» було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист «Вердикт Фінанс» не передавався.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. В своїй заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та представник ПП «Джерело» у відповідності до ст.128 ЦПК України, повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про їх виклик на сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Причини їх неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року по справі №2-1136/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Джерело» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 78107 грн. 57 коп., судові витрати за технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 781 грн. 07 коп. (а.с.43-44)

02 листопада 2010 року копію рішення та виконавчий лист отримано нарочно в суді представником ПАТ «УкрСиббанк» Костянецьким А.Г. (а.с.46а)

Оскільки, рішенням суду вирішено солідарно стягувати заборгованість за кредитним договором, то судом видано виконавчий лист №1 та №2, відповідно до кількості відповідачів у справі. (а.с.69-70)

Постановами Світловодського ВДВС від 05 та 08 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження №22385022. (а.с.71-72, 98-99)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року замінено ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні №22385022. (а.с.81-81)

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті матеріалів кредитних справ №0 щодо ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року, встановлено факт відсутності/втрати оригіналів виконавчих листів №2-1136/2010 виданих на підставі рішення від 02 липня 2010 року. (а.с.92)

Згідно постанови Світловодського ВДВС від 15 жовтня 2011 року виконавчий лист №2-1136 виданий 02 листопада 2010 року, де боржником є ОСОБА_1 повернуто стягувачу, на підставі п.8 ч.1 ст.47, та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки коштів від реалізованого майна недостатньо для задоволення позовних вимог стягувача. Пунктом 3 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 15 жовтня 2012 року. (а.с.100)

Таким чином, встановлено, що за рішенням суду від 02 липня 2010 року, Світловодським місткрайонним судом Кіровоградської області 02 листопада 2010 року у справі №2-1136 видано два виконавчих листи № 1 та №2, які пред`являлися для проведення примусового виконання до Світловодського ВДВС. 15 жовтня 2011 року один із виконавчих листів, де боржником вказаний ОСОБА_1 повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк». Строк пред`явлення до виконання в якого закінчився 15 жовтня 2012 року, тобто 8 років тому.

Доказів того, де наразі перебуває другий виконавчий лист, із зазначенням боржника №2 ПП «Джерело», заявником суду не надано.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Тобто, одними із основних умов видачі дубліката є втрата оригінала виконавчого документа та подання заяви про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що 15 жовтня 2011 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Фінанс», тому підстав вважати його втраченим немає.

Встановлено, що кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа для виконання є 15 жовтня 2012 року. 17 вересня 2013 року замінено ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс». Проте, з невідомих та належним чином не обґрунтованих підстав, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката, лише через 7 років. На час звернення із заявою до суду минув встановлений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а доказів тому, що саме перешкоджало раніше звернутися до суду із даною заявою, не надано.

Таким чином, суд вважає, що заява подана без жодних обґрунтованих підстав, а тому необхідно відмовити у її задоволенні повністю.

Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Радченко Вікторії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа №2-1136/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова