overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1707/20
провадження № 2-о/632/38/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області про встановлення факту припинення трудових відносин,-

У С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту припинення трудових відносин.

Просить суд, встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Антрацивітським міськрайонним судом Луганської області з 23.08.2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади старшого судового розпорядника з 23.08.2020 року відповідно до поданої нею заяви про звільнення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А) на 04 листопада 2020 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Справа № 214/6732/20
2-н/214/1603/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.10.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

У судовому засідання представник позивача адвокат Невольчук С.П. клопотав про витребування з відділі в Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер: :08:032:0007.

Представник відповідача Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області Долинний В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу в Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (адреса знаходження відділу: м. Бар, вул.. Героїв Майдану,6) належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер: :08:032:0007, а саме Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах села Буцні Барського району на території Журавлівської сільської ради.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9090/16-ц
Провадження № 2/263/39/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 03.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

23.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2-н/263/1394/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2020 року.
Справа №690/389/20
Провадження №6/690/36/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 жовтня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи поданої в порядку окремого провадження за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із окремими заявами про розірвання шлюбу, які ухвалою суду від 22.09.2020 р. було залишено без руху та надано заявникам десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу заявники отримали 26.09.2020.

07.10.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він зазначив, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, а тому на даний час усунути недоліки вказаної заяви неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с та н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Пасацька
279/3939/20
2/279/1613/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3919/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №290/2004 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №290/2004, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 05.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3617/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року (вх. № 69239) судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви, крім іншого, додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 07.10.2020 року про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору у справі про розірвання шлюбу в сумі 878, 80 грн. на рахунок НОМЕР_2 .

07.10.2020 року (вх. № 69389) судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про повернення сплаченого судового збору.

Станом на 08.10.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу не відкрито.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу та роз`яснити, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2020 року судовий збір в сумі 878, 80 грн.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним на рахунок НОМЕР_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2020 року судовий збір в сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 08 жовтня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Бевз О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дунаєва І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І. подала клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмового доказу - інформації про те, чи перетинав державний кордон громадянин України ОСОБА_2 в період з 01.01.2018 р. по теперішній час, яке в судовому засіданні підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дунаєв І.Б. заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки відповідач не заперечує те, що їздить за кордон.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання відповідачем ОСОБА_2 державного кордону в період з 01.01.2018 р. до дня надання відповіді на ухвалу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати письмовий доказ - інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державного кордону в період з 01.01.2018 р. до дня надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 671/1892/19
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі,
На виконання даного заочного рішення суду 07 серпня 2020 року видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , замість вірної «12 серпня 1984 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану помилку в зазначеному виконавчому листі слід виправити.
Керуючись ст. ст. 247, 432, 353 ЦПК України, суд
Допущену описку у виконавчому листі Волочиського районного суду Хмельницької області, виданому 07 серпня 2020 року по справі № 671/1892/19 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити, а саме: у виконавчому листі виправити дату народження боржника ОСОБА_1 з невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій