overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2085/20
Провадження № 2-н/576/126/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2020 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 6793 грн. 67 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1349/19

2-п/241/5/2020

12.10.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року у цивільній справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року у цивільній справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2020 року представником заявника було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із неможливістю заявника та його представника прибути до судового засідання.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 01.10.2020 року проведення судового засідання було призначено в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на 08.10.2020 року. Однак, розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року у цивільній справ за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 17.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Заявнику та його представнику з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 2, Бориспіль, Київська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2020 року Справа №949/1154/20
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 160-162 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Провадження 2/193/59/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

за участі секретаря судового засідання Ратушній В. В.

представника позивача Максимов Р. І.

представника відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи Остапенко М. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання частково припиненим права оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року вказана позовна заява була призначена до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники в підготовчому судовому засіданні висловили думку за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійснені.

Ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії здійснені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання частково припиненим права оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою, та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
465/4382/20
2/465/2761/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.08.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслали відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись статтями 274,277,278, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18.11.2020 року в 09:10 год. приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

07.10.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.07.2020 року відкрито провадження у даній справі за уточненими позовними вимогами встановити факт того, що вона постійно проживала по АДРЕСА_1 разом з бабою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,8254 га, розташованої на території Сербинівської сільскої ради Жмеринського району, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх викликом не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву щодо проведення підготовчого розгляду без її участі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області попередньо надіслав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав заяву, якою позовні вимоги визнає, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача Жмеринської райдержадміністрації причин власної неявки не повідомив, ніяких клопотань не представив, що втім не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом отримано інформацію з Жмеринської районної державної нотаріальної контори, відповідно до якої спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не заводилась.

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; визнання позову лише одним з відповідачів не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви, інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 00 хвилин 13.11.2020 року із викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа 688/2292/20
№ 2/688/710/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі належної йому частку 3/8 в спільній частковій власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи вартість частки спадкового майна у вигляді грошових внесків ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Подана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не конкретизовано зміст позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

В позовній заяві позивач просить поділити в натурі належну йому в спільній частковій власності частку 3/8 на жилий будинок з належними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи вартість частки спадкового майна у вигляді грошових внесків ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при цьому не зазначив яким саме чином він просить поділити належну йому частку.

Таким чином, позовні вимоги є невизначеним, що перешкоджає суду розглянути справу в передбаченому законом порядку.

Для усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно чітко вказати позовну вимогу яким конкретно чином позивач просить поділити в натурі належну йому частку у праві власності на житловий будинок.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 138/2652/20
Провадження №:2/138/765/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Як передбачено ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1 , та її копії для відправки відповідачу, обидві не підписані позивачем. Тобто позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: подання належним чином оформленої позовної заяви та її копії, на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2/127/2773/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року справу було прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року провадження в справі закрите. Вказана ухвала двічі була предметом апеляційного розгляду. Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року вказана ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року, учасники справи не з`явилися. Позивачем подана заява про проведення засідання у його відсутність. Відповідач подала заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з хворобою представника.

Враховуючи положення ст.197 ЦПК України, відповідно до яких підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом, та відсутності доказів щодо поважності причини відсутності представника відповідача суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовчого засідання до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем було подано відзив на зустрічний позов. Позивач скористався своїм право та надав відповідь на відзив.

Суд розглянув всі заяви та клопотання учасників справи, зокрема щодо подання та витребування доказів, інших заяв та клопотань сторони не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь на відзив до 23 жовтня 2020 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 09 листопада 2020 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя: