Справа № 558/139/18
номер провадження 2-во/558/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі № 558/139/18 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 березня 2018 року та на час його навчання у Млинівському державному технолого-економічному коледжі Млинівського району Рівненської області, без врахування часу (періоду) канікул, але не більше ніж до досягнення ним віку 23-х років. В решті вимог позивача відмовлено.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

До суду позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просила виправити допущену в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі № 558/139/18 описку, а саме: виключити з резолютивної частини вказаного рішення суду посилання про стягнення аліментів на час навчання її повнолітнього сина ОСОБА_3 в Млинівському державному технолого-економічному коледжі Млинівського району Рівненської області, оскільки в своїй позовній заяві вона просила стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним віку 23-х років. Допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила її заяву про виправлення описки в рішенні суду розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд заяви не з`явився, хоч був повідомленим про час проведення судового засідання, шляхом надіслання заяви на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що, звертаючись до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У резолютивній частині рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року по справі № 558/139/18 допущеного описку, а саме: зазначено, що аліменти стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина на час його навчання в Млинівському державному технолого-економічному коледжі Млинівського району Рівненської області, однак у позовній заяві позивач просила стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, без посилання на конкретний навчальний заклад.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі № 558/139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, виключивши з резолютивної частині вказаного рішення посилання на навчальний заклад - Млинівський державний технолого-економічний коледж Млинівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 5 жовтня 2020 року.