Провадження № 2-н/243/946/2020
Справа № 243/8332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2020 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, згідно із отриманою судом інформацією відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб № 22-15/4451 від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом пред`явленої заяви зазначено, що боржниця ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_1 є особовий рахунок.

Також суду надана довідка, де зазначено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 , а також копія договору дарування, за яким видно, що ОСОБА_1 отримала у дар 13 жовтня 2011 році квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини заявник пов`язує із обов`язком боржника ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відповідні платежі за послуги з відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду, за яким виник борг.

Разом із тим, із довідка про склад сім`ї не містить дату її видачи, а з моменту укладення договору дарування пройшло майже 9 років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано жодних доказів, актуальних на теперішній час, що підтверджують певне речове право боржника ОСОБА_1 за вказаною квартирою АДРЕСА_1 , наявність договірних відносин між останньою та ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а також актуальних відомостей про проживання у квартирі, за надання послуг по якій утворився борг.

За таких обставин, представлені суду докази не є достатніми, щоб прийти до беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 має відповідати за наявними на думку стягувача борговими обов`язками.

У зв`язку з цим, суд вважає слід відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Крім того, слід зауважити, що за правилами ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161,165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич