ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 08.09.2012 ОСОБА_4 (після шлюбу ОСОБА_4 ) продала автомобіль марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , що підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю та розпискою. В подальшому 29.10.2012 ОСОБА_6 продав вказаний автомобіль позивачу, про що була складена відповідна розписка. З 29.10.2012 по теперішній час транспортний засіб знаходиться у позивача, він ним користується та здійснює його утримання. Жодних претензій від відповідачів до позивача за весь цей час не надходило, а тому оскільки позивач добросовісно, безперервно, відкрито протягом більше п`яти років володіє і користується вказаним автомобілем, останній просив суд визнати за ним право власності на нього за набувальною давністю.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, визнав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, автомобіль марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-4 м. Київ від 16.12.2005 (а.с. 6).

Відповідно до довіреності серії НОМЕР_5, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак І.В. від 08.09.2012, ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_4 ) уповноважила ОСОБА_6 користуватись та розпоряджатись автомобілем марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, строком на три роки і дійсна до 08.09.2012 року (а.с. 7).

ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 140 000,00 грн. за проданий останньою автомобіль марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою від 08.09.2012 (а.с. 8).

29.10.2012 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 140 000,00 грн. за фактично проданий автомобіль марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою від 29.10.2012 року (а.с. 9).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1521968 від 06.11.2016, виданого страховою компанією «Еталон», страхувальником автомобіля марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 397 ЦК України визначено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль марки Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , за набувальною давністю за позивачем визнав, а судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 206, 258, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 397 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, право власності на автомобіль марки „SKODA", модель „OCTAVIA TOUR 1.6 I", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору,тип хетчбек, номер кузова НОМЕР_4 за набувальноюдавністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник