Провадження №6/369/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Татарченко В.Г. про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання приватного виконавця Татарченко В.Г. про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Подання вмотивовано тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61885279 із виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О. № 615 від 21.04.2020 про звернення стягнення на автомобіль марки SKODA, модель SUPERB, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , належний боржнику, яким є ОСОБА_1 , переданий боржником у заставу стягувачу, який є ОСОБА_2 . Виконавець надіслав на адреси боржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2020 № 61885279, які були отримані боржником. Вказаний автомобіль знаходиться на за адресою: АДРЕСА_1 на території станції технічного обслуговування, на земельній ділянці кадастровий номер :01:025:0026, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 . Для звернення стягнення на автомобіль було здійснено два виїзди 29.04.2020 та 21.05.2020, однак приватний виконавець не був допущений на територію вказаної вище земельної ділянки, про що свідчать відповідні акти від 29.04.2020 та від 21.05.2020 відповідно.

В судове засідання виконавець не з`явився, подав заяву у якій підтримав подання та просив справу розглядати без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст.439ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, що до якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що 29.04.2020 та 21.05.2020 приватний виконавець здійснив виїзди до земельної ділянки, на якій перебуває автомобіль боржника. При вказаних виїздах був присутній боржник ОСОБА_1 , про що свідчать надані виконавцем акти. При виїздах на земельну ділянку виконавець допущений не був, в зв`язку з чим викликав поліцію, що зафіксовано у вказаних вище актах.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0026, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, виконавцем подано належне обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням на земельну ділянку.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення подання про примусове проникнення до майна.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати приватному приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на примусове проникнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:025:0026, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук