overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
12.10.20 року № 336/5950/20, пр. № 2/336/3197/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Калініна____________________________________________
ім`я __Віра __________________________________________________
по батькові __Іванівна _______________________________________
дата і місце народження _- не відома____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5950/20, пр. № 2/336/3197/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження 2/754/6583/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 2-4744/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. про виправлення описки в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановив :

22 вересня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу.

Однак при внесенні ухвали була допущена механічна описка, а саме в написані номерів державних актів на право власності на земельні ділянки.

08 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.09.2011 року у цивільній справі № 2-4744/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, а саме: в абзаці третьому пункту 2 резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного «Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НЖ № 893545» вважати вірним «Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 893545», в абзаці четвертому пункту 2 резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного «Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НЗ № 326042» вважати вірним «Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 326042»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 606/1357/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про поділ спільно набутого рухомого майна подружжя, а саме: стягнення з відповідача компенсації грошових коштів за Ѕ частину вартості автомобіля марки «Renault megane scenic, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 73500 грн.

Представник відповідача 12 жовтня 2020 року подала у судовому засіданні відзив на позов та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме: автомобіля марки «Renault megane scenic, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, позивач та її представник звернулись до суду із письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує щодо поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, вважає, що такий строк пропущено позивачем із поважних причин, оскільки вона, незважаючи на отримання позову ОСОБА_1 21 серпня 2020 року, уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом Сампарою Н.М. 8 вересня 2020 року, яка в свою чергу здійснювала певні адвокатські дії, пов`язані із підготовкою зустрічної позовної заяви, і не змогла їх вчинити до строку, обумовленого цивільно-процесуальним законодавством з незалежних від неї причин. Також, на думку суду, на поважність причин пропуску строку вказує навність запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID19), що перешкоджає учасникам справи дотримуватись встановлених законом процесуальних строків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.127, ч.7 ст.178, ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу-позивачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6170/19
Провадження № 22-ц/801/1457/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокуСправа № 127/6170/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Стадника І. М., Ковальчука О. В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П. від 28 травня 2020 року (дата складення повного тексту рішення 02 червня 2020 року),

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О. О. залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: І. М. Стадник

О. В. Ковальчук
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/8658/20
Провадження № 2-н/554/1148/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _______________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 504/3155/20
Провадження № 2-н/504/298/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 160-161 ЦПК України, заява в силу ст. 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням її оскарження щодо правил підсудності.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №639/6355/20
Провадження №2-н/639/1653/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.10.2019 року по 01.09.2020 року в розмірі 2 356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Харківській області 10.07.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-о/235/485/20
Справа № 235/6639/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 569/6207/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача РМР Українця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди задовольнити.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.10.2006 №81 та до Додаткової угоди №1 від 17.04.2007, що укладені між Рівненською міською радою (м.Рівне, вул.Соборна, 12а) та громадянами ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , та викласти в наступній редакції: 1.1. преамбулу: Рівненська міська рада, (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12а, ) - «Орендодавець», в особі міського голови Хомка Володимира Євгенійовича, який діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - з однієї сторони та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ) - «Орендар», з другої сторони, уклали цей договір про нижчевикладене: 1.2. реквізити сторін: орендодавець рівненська міська рада, м.Рівне, вул.. Соборна, 12а. ; Орендар ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - Рівненська міська рада, місце знаходження : 33000, м.Рівне. вул.. Соборна, 12а, .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 301/2117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

за участі:

представників позивачів - ОСОБА_1 , Ситказієвої М.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», ОСОБА_2 , виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про усунення перешкод в користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», ОСОБА_2 , виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про усунення перешкод в користування власністю задовольнити.

Скасувати :

- наказ № 3 від 27 березня 2013 р. ТОВ «Весна» с. Доробратово, розпорядження № 1 від 07 грудня 2017 р. ТОВ «Весна» с. ОСОБА_5 ,

- договір оренди приміщення молочно-товарної ферми ТОВ «Весна» від 17 вересня 2017 р.,

- рішення № 3 від 31 січня 2018 р. виконкому Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області,

- державну реєстрацію права власності молочного блоку, літера А по АДРЕСА_1 , індексний номер 39757268 від 20 лютого 2018 р., за ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 404/5926/20
Номер провадження 2-н/404/530/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
2. Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. Володарського, 67 на р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Укргазбанк» м. Кропивницький судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________