Номер провадження: 22-ц/813/3402/20
Номер справи місцевого суду: 502/1693/13-ц
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відеоконференції

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року у цивільній справі за поданням Державного виконавця про оголошення у розшук та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук, та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує територіальною віддаленістю, а тому він, як учасник процесу, не зможе з`явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчим судом, в якому може бути проведено судове засідання є Марганецький міський суд Дніпропетровської області (53400, м.Марганець, вул. Єдності буд. 72-а).

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення в якості причин неявки територіальну віддаленість, не можуть бути визнані судом поважними, а тому обов`язковість у даному випадку у проведенні відеоконференції відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року у цивільній справі за поданням Державного виконавця про оголошення у розшук та встановлення тимчасового обмеження божника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда