Справа № 177/1082/20
Провадження № 2/177/743/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 жовтня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який отримала в дар.

У вказаному житловому будинку зареєстровані окрім неї донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який доводиться їй братом. ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає без поважних причин з 09.10.2015 року, тобто вже більше року, участі в сплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку не приймає, при цьому йому не чинилися перешкоди в користуванні вказаним будинком.

Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідача таким, що втратив право користування її будинком.

Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, уточнила, що ОСОБА_2 є її двоюрідним братом, а також просила не розглядати її заяву про виклик свідків та не відшкодовувати їй понесені судові витрати (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 18, 27, 29, 30). Однак, відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Право власності на вказане домоволодіння ОСОБА_1 набула на підставі договору дарування від 29.09.2003, укладеного між нею та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори, що підтверджується копією договору дарування та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке БТІ» (а.с. 5-6).

У вказаному домоволодінні крім позивача зареєстровані: її донька - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1822 від 31.08.2020 (а.с. 7).

Актом від 01.09.2020, складеним за участі сусідів позивача та посвідченого в присутності депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Косяк С.М., підтверджено той факт, що з 09.10.2015 ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вказував позивач, та не спростовано відповідачем, його реєстрація у домоволодінні позивача порушує її право власності, оскільки вона як власник будинку змушена сплачувати комунальні платежі нараховані на двоюрідного брата, який в будинку не проживає та участі у сплаті комунальних послуг, утриманні будинку не приймає, що є для неї надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача - двоюрідний брат, більше одного року не проживає у житловому приміщенні власником якого є позивач без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач просила суд не відшкодовувати їй судові витрати по справі, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 81, 89, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк