Справа № 216/636/17
Провадження № 6/216/159/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ковальчук А.А. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2017 стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ було пред`явлено до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, де відкрито виконавче провадження за № 56036091. Виконавчий лист перебував на виконанні у період з 30.03.2018 по 29.12.2018, після чого виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ направлено на адресу стягувача поштовим відправленням, однак до адресата не дійшов та був втрачений, тому просить суд задовольнити заяву.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши заяву стягувача, матеріали справи, встановив, що у період з 30.03.2018 по 29.12.2018 на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг перебувало виконавче провадження № 56036091 з примусового виконання виконавчого листа № 216/636/17 від 15.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19521,28 грн., після чого було завершено на підставі вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого листа № 216/636/17 закінчився 07.06.2020, однак до суду заявник звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого документу 18.09.2020, відповідно враховуючи положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та звернення заявника до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко