Номер провадження: 22-з/813/302/20
Номер справи місцевого суду: 2-2578/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-2578/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09.08.2007 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 03.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження шляхом виключення з резолютивної частини цієї ухвали помилково зазначеного шостого абзацу наступного змісту: «Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року.».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2021 року на 14-00 год.

08.12.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А., в якій заявник просить внести виправлення в текст ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, а саме зазначити: «Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року» замість помилково вказаного: «Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року».

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Приморським районним судом м. Одеси 31 серпня 2020 року. Апеляційна скарга на дану ухвалу подана до суду адвокатом Главацьким Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 03.09.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Постановляючи ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений, тобто дана апеляційна скарга подана в строк, а тому відповідно до чинного ЦПК України відсутня необхідність у зазначені в ухвалі про відкриття апеляційного провадження про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Слід зазначити, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження, а саме виключено з резолютивної частини цієї ухвали помилково зазначений шостий абзац наступного змісту: «Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року.».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про виправлення описки.

На підставі ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова