Справа № 459/2318/20
Провадження № 2/459/1084/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з участю третьої особи на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала до суду клопотання, щодо слухання справи у її відсутності.

05.10.2020року через канцелярію Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування від Бондар Ірини Михайлівни Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу копію виконавчого напису від 07.02.2019року № 317 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 65,1 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та документи на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є необхідним, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задовільнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати у ОСОБА_3 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу копію виконавчого напису від 07.02.2019року № 317 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 65,1 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та документи на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.11.2020 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков