Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 334/7442/19

провадження № 61-12468ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про захист права власності,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року,заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, житловий будинок загальною площею 73, 7 кв. м, житловою площею 38 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, житловий будинок, літера «А-2», загальною площею 194, 9 кв. м житловою площею 53, 5, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду містаЗапоріжжя від 04 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Ленінського районного суду містаЗапоріжжя від 04 листопада 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року заявник зазначила, що суди, зокрема, належним чином не обґрунтували необхідність вжиття таких заходів, не здійснили співмірність видів забезпечення позову, які просив застосувати заявник та позовних вимог, які заявник мав намір завити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали по забезпеченню позову.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали по забезпеченню позову у цивільній справі № 334/7442/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про захист права власності,

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук