У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1575/20

Провадження № 6/348/46/20

12 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ "Банк "Київська Русь", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник ТзОВ ФК "Сіті Фінанс" Скрипка А.О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 1 лютого 2010 року у справі №2-36/2010 щодо стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором в розмірі 25178, 07 гривень та судового збору в розмірі 185,89 гривень з кожного. Заяву мотивує тим, що 09.08.2018 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено договір №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. На час звернення з заявою зобов`язання за кредитним договором не виконано, тому просить змінити стягувача на ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

У судове засідання представник ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" не з`явилася, просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду заяви за його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви. Крім того, вказав, що після винесення рішення від 01.02.2010 по справі за номером 2-36/2010 з нього, як з поручителя стягувалися гроші систематично особисто, а в подальшому з пенсії. На даний час залишкова сума коштів зарахована на рахунку Надвірнянської виконавчої служби.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом поряду, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2010 (справа 2-36/2010 р) позов Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно в користь Акціонерного банку "Київська Русь" 25178 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по 185 грн. 89 коп з кожного.

01.03.2010 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

09.08.2018 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено договір №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2010 на даний час не виконано, кошти стягнені на його виконання знаходяться на рахунках виконавчої служби, що стверджується заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, Акціонерний банк "Київська Русь", за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2010 у справі № 2-36/2010 за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" ().

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.