Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/185/2020 Справа № 641/7995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 641/7995/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки , серії НОМЕР_1 , яка заповнена 15.04.1978 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, а частиною 8 ст. 49 ЦПК України визначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Впорушення ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи , заявник не надав до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом: направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та наданням вищезазаначених доказів по справі , на які посилається заявник як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка