overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/366/20
Провадження № 2/591/1272/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Сивенка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 в особі представника - адвоката Друченко Т.В. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу за № 594/2019/1638755 від 28 серпня 2019 року, що був оформлений та підписаний між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сервісному центрі 5946 РСЦ МВС в Сумській області.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивачки, яка підтримав заявлений позов, та представник відповідача ОСОБА_3 , який заперечував поти задоволення позовних вимог.

Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони не висловили бажання мирного вирішення спору, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання представників позивачки та відповідача про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 190/1145/20
Провадження №2/190/522/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 05.10.2020 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 30 хвл. 26 жовтня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-о/742/120/20
Єдиний унікальний № 742/2851/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, ), про звільнення піклувальника від повноважень.

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Романчук Р.М. подав заяву про звільнення від повноважень піклувальника.

09.10.2020 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Павлову В.Г.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187,339, 341 ЦПКУкраїни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, ), про звільнення піклувальника від повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 жовтня 2020 рокуо 09:20 год. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського ,62.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статей 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя: В.Г. Павлов
ЄУН № 336/3202/20
пр. № 2-о/336/147/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., представника заявника адвоката Єрмоленко Л.В., зацікавленої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду.

Заявник, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Представник заявника вважала за можливе слухати справу за відсутності заявника та надала пояснення з приводу встановлення факту родинних відносин та заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Зацікавлена особа також повідомила суд про обставини справи, проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.

При вирішенні клопотання представника заявника суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник заявника мешкає у смт. Більмак Запорізької області, що є територіально віддаленим від місця розгляду справи, проте вказує про намір брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, яке відбудеться о 09.00 годині 19 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити Куйбишевському районному суду Запорізької області для організації відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
єдиний унікальний номер справи 546/498/20
номер провадження 2/546/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

09.07.2020 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, датованим 08.07.2020, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходів) відповідача, але не менше 1/2 частки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що неповнолітній син фактично проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Маючи задовільний стан здоров`я, самостійний дохід, відповідач не приймає участі у витратах пов`язаних з утриманнях та вихованням їхньої дитини.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 09.07.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою суді від 15.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позовна заява не містила: ціни позову; не зазначено відомості, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка 23.09.2020 отримав копію ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху.

Однак, недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.09.2020 не усунуті, будь-які заяви та клопотання від позивачки не надходили.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Суддя О.О. Романенко
328/1771/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 жовтня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 185/6921/20
Провадження № 2/185/3619/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер 219/7462/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1530/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
30 березня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий у суді 1 інстанції Хомченко Л.І.), -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 190 012,53грн та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 900,13 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка 08 липень 2016 року разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

01 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив рішення, яким задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ суму в розмірі 112 174,36грн, що складається з заборгованості за кредитом 43 789,90грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 21 870,90грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 723,66грн та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 43 789,90грн.

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року.

26 лютого 2020 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 березня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Никифоряк Л.П., судді Азевич В.Б., Халаджи О.В.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 214/5698/20
2/214/2650/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 15.01.2016 року суми заборгованості станом на 15.07.2020 року у розмірі 42863 грн. 39 коп. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.12.2020 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.