№ 207/3505/19
№ 2/207/227/20
13 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.І .
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
22.10.2019 року АТ «Державний ощадний Банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій посилаються на те, що 03.07.2017 року між Банком і відповідачем укладено договір, згідно з яким банк встановив клієнту кредит у сумі 7000 грн. Починаючи з грудня 2018 року відповідач порушував умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів на 15.08.2019 року у розмірі 8577,52 грн., яка складається із основної заборгованості 6990,95 грн., процентів за користування кредитом -1315,67 грн.,пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -121,11 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 110,32 грн., комісії за розрахунково - касове обслуговування - 20,00 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 9,19 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 10,27 грн.
Відповідач заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.
Представник АТ «Ощадбанк» О.М.Єль Хакім в судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_1 з 22.10.2019 року по 13.03.2020 року до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Єль Хакім О.М. , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з договором від 03.07.2017 року ОСОБА_1 став клієнтом АТ «Державний ощадний банк України» Банк встановив клієнту кредит у сумі 7000 гривень. Починаючи з грудня 2018 року відповідач став порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. За станом на 15 серпня 2019 року заборгованість становить 8577,52 грн. та складається із основної заборгованості - 6990,95 грн., процентів за користування кредитом - 1315,67 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу 110,32 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування - 20,00 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 9,19 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 10,27 грн.
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Вищевикладені обставини свідчать про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадний Банк України» заборгованість за кредитним договором від 03.07.2017 року у розмірі 8577,52 грн.
Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921грн.
Керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,81.141,256- 268,280 -284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова