Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/7721/18

провадження № 61-1533ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю. М., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 15 січня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю. М. залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2020 року було направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника адвоката Дубінкіна Ю. М. (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 28), які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» Мачкаляну В. С. було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 04 лютого 2020 року, а його представнику - адвокату Дубінкіну Ю. М. - 24 лютого 2020 року.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю. М. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець