печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-3098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - відповідач, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») про визнання кредитного договору недійсним

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним та у справі призначено підготовче засідання.

04.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов зустрічний позов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

17.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 18.11.2020 року за відсутності.

18.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про проведення підготовчого засідання 18.11.2020 року без участі відповідача.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши зустрічний позов та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, згідно вимог первісного позову, ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір № 4961128 від 01.05.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

В той же час, за зустрічною позовною заявою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за Договором позики № 4961128 від 01.05.2019 року.

Разом з тим, суд вважає за недоцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом оскільки це ускладнить розгляд справи, а задоволення зустрічного позову не впливає на задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.11.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко