Справа № 234/6367/20
Провадження № 2/234/2251/20
24 вересня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кравченко О.Ю.
секретар Малушка С.В.
справа №234/6367/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
14 квітня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.12.2018 року на перехресті вул.Б. Хмельницького з бул. Машинобудівельників у м. Краматорськ Донецької області, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . За результатами даної ДТП на відповідача за порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушенням та постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить третій особі, ОСОБА_3 та за кермом якої знаходився водій, ОСОБА_2 .
На час скоєння ДТП ОСОБА_1 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.05.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але зазначив у позовній заяві, а також надав суду заяву з прохання справу слухати у відсутність представника, позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у наданій суду заяві.
Вивчив доводи позовної заяви, дослідивши надані докази, суд, -
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн., за те, що він 26.12.2018 року о 08 год. 40 хв., в м.Краматорськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з « НОМЕР_3 », на перехресті вул.Б.Хмельницького біля б.2 та бул.Машинобудівників біля б.20.,по другорядній дорозі по вул.Б.Хмельницького рухаючись прямо не надав переваги в русі автомобілю Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по бул.Машинобудівників, та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.16.11 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На час скоєння ДТП ОСОБА_1 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до звіту №13/19 від 25 січня 2019 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ, завданого власнику автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди складає 15 284,97 грн.
Як вбачається з копії квитанції до прибуткового року № 13/19 від 24.01.2019 року, за послуги судового експерта Синельника А.І., потерпілий ОСОБА_2 поніс витрати в розмірі 650,00 грн.
29 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 26.12.2018 року на перехресті вул.Б. Хмельницького з бул. Машинобудівельників у м. Краматорськ Донецької області, за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ здійснюються у порядку статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за змістом підпункту «а» пункту 41.1 якої МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та після проведення виплати на користь ОСОБА_2 , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому- задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ).
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко