Справа № 700/311/20
Провадження №2/700/246/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Наше Зерно Плюс» Скоренка С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

05.06.2020 року відповідач-представник ТОВ «Наше Зерно Плюс» звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справу №688/2908/16-ц (провадження №14-28цс20) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №688/2908/16-ц (провадження №61-20389св18).

Направляючи справу №688/2908/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що у практиці касаційних судів існує різний підхід щодо вирішення спорів у справах про визнання незаконними актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок у ситуації, коли дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки, а земельне законодавство не містить правового регулювання дій органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у разі подання кількома особами клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (користування) однієї і тієї ж земельної ділянки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року прийнято до розгляду справу №688/2908/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправними та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене вище, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №688/2908/16-ц (провадження №61-20389св18).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час розгляду матеріалів клопотання встановлено, що у зв`язку з забезпеченням правової визначеності та єдності судової практики, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №688/2908/16-ц (провадження №61-20389св18) у подібних правовідносинах.

На даний час вказана цивільна справа перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду та з огляду на необхідність забезпечення правової визначеності та єдності судової практики.

Так, у п.42 ухвали Великої Палати Верховного Суду зазначено, що Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що у практиці касаційних судів існує різний підхід щодо вирішення спорів у справах про визнання незаконними актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №700/311/20 провадження №2/700/246/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №688/2908/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252,253,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Наше Зерно Плюс» Скоренка С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки-задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки - зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №688/2908/16-ц (провадження №61-20389св18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправними та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М.Яценко