г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/896/20
Номер провадження 2/213/1032/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на автомобіль FORD TRANZIT, 2000 року випуску, державний номер знак НОМЕР_1 . Спадщину позивач прийняв шляхом подачі заяви в нотаріальну контору. 01.11.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії через ненадання оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який було втрачено. Про втрату свідоцтва було надано оголошення в газету. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до РСЦ МВС в Дніпропетровській області, територіального центру № 1243 з письмовою заявою про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANZIT, 2000 року випуску, державний номер знак НОМЕР_1 , що належав батькові позивача. У видачі дублікату свідоцтва відмовлено, оскільки такий дублікат може бути виданий лише власнику транспортного засобу. Просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на автомобіль FORD TRANZIT.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав відзив на позов, з якого не можливо встановити, чи визнає відповідач позов, та який фактично є поясненнями. Просить справу розглянути без участі представника відповідача та ухвалити рішення згідно з нормами чинного законодавства.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (а. с. 38, 40).

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після смерті батька. Постановою нотаріуса від 01.11.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5, 37).

19.11.2020 начальником Територіального сервісного центру № 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області відмовлено представнику позивача за довіреністю ОСОБА_4 у видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у зв`язку з тим, що замість утраченого свідоцтва нове видається на підставі заяви власника або його представника, а власник спірного транспорту помер (а.с. 41-42).

29.01.2020 в газеті «Звезда 4» опубліковано оголошення про те, що втрачене свідоцтво про реєстрацію спірного транспортного засобу, який належав ОСОБА_2 , вважати недійсним (а.с. 27).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 28/20 з визначення ринкової вартості від 19.02.2020 ринкова вартість автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки 17.02.2020 становить 52460,82 грн (а.с. 11-26).

Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» територіальні громади є відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Зазначення відповідачем територіальної громади у справах про визнання права власності у порядку спадкування у разі своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини законодавством не передбачено. Отже, позивачем не правильно визначено відповідача.

Пунктом 23 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, зверненню до суду позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (п. 4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Згідно з п. 1, 2 глави 7 Порядку та статтею 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

З огляду на викладене правовстановлюючий документ на спірний транспортний засіб нотаріус мав можливість отримати шляхом витребування у відповідного органу і у разі неможливості отримання зазначеного документу нотаріус міг відмовити у вчинені нотаріальної дії. Зазначені дії нотаріусом виконані не були.

Фактично позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, що не відповідає характеру їх порушення.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

З огляду на викладене, належним способом захисту порушеного права позивача є оскарження дій нотаріуса.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 46, 50 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Суддя Н. В. Князєва