overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/3390/18
Провадження № 2-зз/362/10/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міського суду Київської області від 05 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та у даному рішенні суду вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року (а.с. 162 163).

09.10.2020 року судом отримано клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення даного позову, що були вжиті ухвалою суду від 25.04.2018 року (а.с. 169 171).

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, із змісту судового рішення, яким закінчено розгляд даної цивільної справи, вбачається, що ним скасовано вжиті під час розгляду справи заходи забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі станом на дату розгляду цього клопотання вже скасовано, то і підстав для їх повторного скасування немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, як необґрунтованої та безпідставної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/1210/20
Номер провадження 2-сз/725/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паланійчука Валентина Петровича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за межі території України без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2020 року даний позов залишено без руху.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2020 року дану позовну заяву було повернуто позивачці.

12 жовтня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Паланійчук В.П. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 27.02.2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вважаю, що належить повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 27.02.2020 року в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паланійчука В.П. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №квитанції 0.0..1 від 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2020 Справа №607/17287/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 310, 311, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Шевченка,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 208/6267/19
Провадження № 2/645/992/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця перебування ОСОБА_1 та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг в режимі відеоконференції.

У режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська братиме участь позивач (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Копію ухвали негайно надіслати Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та ОСОБА_1 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №592/4019/20
Провадження № 2-н/592/108/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2020року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року Справа № 215/437/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2020
Дата видачі «___» __________2020
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/14770/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/14770/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Провадження №2/359/1313/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 370000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 проживає в м. Черкаси. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає йому прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 10 листопада 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 552/3140/20
Провадження №2/552/1075/20
У Х В А Л А

07.10.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Адвокатське об`єднання «Правовий компроміс»,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві просив суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер::11:002:0216, площею 0,0969 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя, та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача адвокат АО «Правовий компроміс» Стасовський М.В. в судове засідання також не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні також зазначив, що йому стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі ОСОБА_2 померла. Тому просив суд витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану громадян витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин у справі, вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для залучення до справи правонаступників відповідача, клопотання необхідно задовольнити, витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) докази, а саме інформацію чи здійснювалась державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо реєстрація смерті здійснювалась, витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова