Єдиний унікальний номер: 375/193/20
Провадження № 2/379/356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 11.02.2020 звернувся до суду з даним позовом та просить визначити позивачці додатковий строк у три місяці для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачка є спадкоємцем п`ятої черги за законом на майно після померлої ОСОБА_4 . Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила через юридичну необізнаність, вона не знала, що спадкоємці за заповітом не бажають приймати спадщину, а вона має право на спадкування за законом після смерті сестри, як спадкоємець п`ятої черги.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та її представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність відповідача, позов визнають в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, від них в матеріалах справи є клопотання, в якому вони просять слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Обоє повідомили, що не мають наміру приймати спадщину за заповітом в майбутньому.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і, співставивши їх з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.8.). До дня смерті вона була зареєстрований та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя, а саме 30.06.1995 ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно вона заповідала в рівних частках третім особам по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Обоє проживають в Російській Федерації. Проте, вони не мають бажання вступати у спадщину, пропустили строк для вступу у спадщину та відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки, подавши відповідні заяви за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 15.07.2019 відповідно (а.с. 14-19).

Померла ОСОБА_4 була двоюрідною сестрою позивачки. Їх родинні відносини встановлені рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25.11.2019 (а.с.10-11).

Позивачка як двоюрідна сестра померлої, є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом на спадкове майно. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні (а.с.35).

Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила через юридичну необізнаність. Вона не знала, що спадкоємці за заповітом не прийняли спадщину за заповітом і не бажають її приймати, а вона має право на спадкування за законом після смерті сестри, як спадкоємець п`ятої черги.

До приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області позивачка звернулася по питанню прийняття спадщини за законом вже із пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. А тому, 03.01.2020 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено право звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини (а.с.20).

Через неможливість вирішення питання щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини в позасудовому порядку, позивачка через свого представника звернулася до суду з даним позовом.

Зважаючи, що спору про спадкування немає, спадщина не визнана відумерлою, відповідно до ч.1,2 ст.1277 ЦК України, а отже й досі вважається відкритою та прийнятною до спадкування позивачкою в прядку ч.1 ст.1268 ЦК України, визначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає доцільно визнати поважними.

Відповідач проти задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини - не заперечує.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно до вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Ст 1258 ЦКУ визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа ч.1ст. 1265 ЦК України

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Оскільки, за змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 19, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1259, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , 1924 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю три місяці, після набрання рішенням суду законної для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду і через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін