Єдиний унікальний номер 366/2886/19
Номер провадження 2-о/341/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Іванківський сектор обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З заяви поданої заявником, ОСОБА_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рудня-Сидоровицька Іванківського району Київської області. Після чорнобильської трагедії 1986 року він отримав посвідчення громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4. Дане посвідчення було видане 27.09.1993 року Київською облдержадміністрацією.

В липні цього року він звернувся до Іванківського сектору з обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області з питанням нарахування пенсії, Під час перевірки його документів інспектор пенсійного фонду повідомила його, , що в посвідченні потерпілого неправильно вказано його дані, а саме: по батькові записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , що може в подальшому вплинути на отримання пенсії.

Заявнику було рекомендовано звернутися до Управління соціального захисту населення про заміну посвідчення, або до Іванківського суду про встановлення належності право установчих документів.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС належить йому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заявник вимушений звернутися до суду та просить суд встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на ім.»я « ОСОБА_2 », належить йому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Судові витрати залишити за ним.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надсілали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, заявнику ОСОБА_2 27 вересня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією було видано посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 . Проте, в зазначеному посвідченні в графі: по батькові зазначено ОСОБА_2 , в той час коли вірно має бути зазначено ОСОБА_2 .

Чинним законодавством України не передбачено, виправлення помилки в посвідченні чи видача нового посвідчення. За таких обставин виникла необхідність встановити факт належності

правовстановлюючого документу, тому він змушений звернутися до суду.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.04.2002 року, вірно по батькові заявника ОСОБА_2 .

При заповненні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 по батькові заявника помилково зазначено, як " ОСОБА_2 ", а згідно паспорта по батькові заявника " ОСОБА_2 ".

Факт належності посвідчення саме заявнику підтверджується документально. Так, в посвідченні, у його паспорті зазначені майже ідентичні по батькові - ОСОБА_2 , різниця тільки в одній букві, однакові прізвище - ОСОБА_2 та ім.»я - ОСОБА_2 відповідно, що не виключає помилку.

Факт належності посвідчення саме заявнику підтверджується також тим, що оригінал посвідчення, знаходиться у заявника.

Згідно довідки Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області № 288 від

21.08.2018 року заявник з 27.01.1984 року по даний час зареєстрований і постійно проживає за адресою: Київська область Іванківський район с.Кропивня.

Крім заявника, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на це посвідчення, судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про

встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 235,258-259,263-265,293,294,315,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Іванківський сектор обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с.Кропивня Іванківського району Київської області правовстановлюючого документу, а саме: посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 , виданого Київською обласною державною адміністрацією 27 вересня 1993 року на ім.»я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.А.Тетервак