overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2206/20
Номер провадження 2-сз/504/23/20
УХВАЛА

13.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.08.2020р. відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, у зв`язку зі смертю відповідача.

21.09.2020р., в період перебування судді Жовтан П.В. у щорічній черговій відпустці, до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020р., дану заяву розподілено судді ОСОБА_2 в період його перебування у щорічній черговій відпустці.

Заяву про повернення судового збору вручено судді 13.10.2020р. після виходу із щорічної чергової відпустки.

Відповідно до п.6 ч.3 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2020р., визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом , зокрема, передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Разом із тим, згідно п.5 ч.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2020р., не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли , зокрема у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (в тому числі за наказом про надання відпустки), підтверджених первинними документами.

Таким чином, вказана заява про повернення судового збору, була розподілена судді Жовтан П.В. в період його перебування у щорічній черговій відпустці всупереч нормам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2020р., тому підлягає поверненню до канцелярії суду для здійснення перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 258-261 ЦПК України, розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2020р. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/143/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №295/11821/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 р. позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у вказаному рішенні допущено описку, а саме в рішенні зазначено відносно сина, та не вірно вказано по батькові доньки « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, то в мотивувальній частині рішення вказано, що не виявляє інтересу до сина, хоча вірно до доньки, та по батькові доньки вказано « ОСОБА_3 », а вірно « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 р. описку по справі № 295/11821/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та вважати правильним написання в мотивувальній частині рішення «дочки», а не сина та по батькові доньки ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Р.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7096/20
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 524/9315/19
Провадження №2/524/1026/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Керуючись 104, 105, 110, 112, 113, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 12.10.2013 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 991 розірвати.
Прізвище ОСОБА_3 змінити на - « ОСОБА_6 ».
Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 712/9403/20
Провадження № 4с/712/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою, суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), зацікавлена особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8), на дії державного виконавця.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о «15» год. «30» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 585/1956/20
Номер провадження 2/585/745/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити, додаткових доказів надати не побажала (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 23.08.2020 року № 02-35/875 (а.с.14).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 09 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 570/2937/20
Номер провадження 2-о/570/72/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

присяжних Бас П.С.,

Зайчука В.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради Рівненського району про визнання недієздатним ОСОБА_2 і встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. По справі було відкрито провадження і вона слухається судом.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задоволити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ухвалою Рівненського районного суду від 07 серпня 2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 і провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської сільської ради Рівненського району про визнання недієздатним ОСОБА_2 і встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового засідання на 13 жовтня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Про слухання справи повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Присяжні Бас П.С.

Зайчук В.П.
09.10.2020
Справа №720/934/20
Провадження: 2/720/498/20
09 жовтня 2020 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Факащук А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд, -
Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу по суті.
Відповідач та треті особиі будучи належним чином повідомлені за офіційним місцем реєстрації в судовому засіданні не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховуючи встановлені обставини по справі та зазначену правову норму дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача та третіх осіб.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та набувальної давності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року о 10.0 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року Справа № 461/7885/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/3962/20
Номер справи місцевого суду: 522/3496/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року по вказаній справі призначено судову авто товарознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2020 року провадження по справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року клопотання експерта задоволено частково, матеріали справи надано в розпорядження експерта, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07.09.2020 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта від 25.08.2020 року № 13-3/317.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання по даній справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 листопада 2020 року на 14.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова