Дата документу 03.04.2020 Справа № 331/114/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/114/20 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/1504/20
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 20 березня 2020 року (а.в.м.с. 60-61) вищезазначена цивільна справи із апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року про забезпечення позову у цій справі було повернуто до суду першої інстанції, на підставі ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

01 квітня 2020 року матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду, які неналежно оформлені.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, з питання щодо забезпечення позову (ст. 353 ч. 1 п. 3 ЦПК України), до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ VII п. 22 матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак матеріали оскарження ухвали, не містять оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року про забезпечення позову у цій справі, а містять лише копію останньої.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України заходів щодо належного оформлення цієї справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, матеріали оскарження ухвали підлягають поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цій справі повернути до суду першої інстанції для долучення оригіналу апеляційної скарги.

Надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар