Справа № 355/242/20
Провадження № 2/355/247/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

1.1. 19.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 18.09.2004 року виконкомом Пилипчанської сільської ради Баришівського району Київській області, актовий запис № 04.

Від спільного подружнього проживання мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач проживає разом з дітьми, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дітей, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти у вигляді 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

1.2. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути вимоги позовної заяви без її участі, на підставі наявних в справі доказів.

2.2. Відповідач в підготовче засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4)

4.2. Від спільного подружнього проживання мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.3. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

4.4. Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

5.1 За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

5.2 Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18,141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 84,180-183 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , аліменти у вигляді 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту звернення до суду, тобто з 19.02.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

4. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко