Номер провадження 2/243/36/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«01 » квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - Таранушенка В.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, цей доказ спростовує твердження позивача про те, що вона не знала, що шлюб між нею та чоловіком розірвано, на що вона посилається в своїй позовній заяві.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування справи, вважає це недоцільним, оскільки позивач не заперечує про розірвання шлюбу.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Третя особа не заперечувала проти задоволення клопотання.

Крім того, представник позивача заявила клопотання про виклик свідків.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне викликати та допитати свідків по справі.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись нормами чинного законодавства України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: відібрати пояснення у позивача, відповідача, третьої особи, допитати свідків, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Витребувати з архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова