overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/261/20 у справі № 2-277/08

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, місто Харків, площа Павлівська, будинок 10, офіс 403) про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Імексбанк»: 65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А; боржники ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; зацікавлена особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми): 14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118),

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Імексбанк»; боржники ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; зацікавлена особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 листопада 2020 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржників.

4. Зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржникам, зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржникам, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2136/20
Провадження № 2/935/684/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.11.2020 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 372/1695/20 Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13419/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 727/5609/19
Провадження № 2/727/202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань Вельничук О.А.

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення та завданих збитків, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення та завданих збитків відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2019 року, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,7 кв. м., житловою 48,9 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 23 жовтня 2020 року.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №162/302/20
Номер провадження 2/162/129/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача Матюк Л.В. - адвоката Адвокатського об`єднання "АВТОПОМІЧ" Стефківського Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність обладнання для проведення відеоконференції у Львівському апеляційному суду, суд вважає провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України та доручити вказаному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднання "АВТОПОМІЧ" Стефківського Володимира Івановича.

Доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 7, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 19 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднання "АВТОПОМІЧ" Стефківського Володимира Івановича.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Адвокатського об`єднання "АВТОПОМІЧ" Стефківському Володимиру Івановичу прибути до Львівського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 7, на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Адвокатського об`єднання "АВТОПОМІЧ" Стефківському Володимиру Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Гладіч
Провадження № 2-н/537/996/2020
Справа № 537/3293/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 513/1133/19
Провадження № 2-п/513/1/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

13 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки адвоката Манової І.М., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Куйтуклу В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у справі № 513/1133/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 3-15, 284-287, 258-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у справі № 513/1133/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/359/2527/2020
Справа №359/6530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу №153/2019 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі копії спадкової справи №153/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку не заведення Бориспільською районною державною нотаріальною конторою цієї спадкової справи слід повідомити Бориспільський міськрайонний суд ким така справа була заведена.

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 09.11.2020 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23.11.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 415/5797/20
Провадження № 2-н/415/392/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 8244,86 гривень у відповідності до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/936/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м. Києва від 06.10.2020, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/1303/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 30 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя