Справа № 487/5461/20
Провадження № 2/487/2262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до Крисківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявляє вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої, згідно змісту даного позову, входить земельна частка (пай), яка знаходиться за адресою Чернігівська область Коропський район с.Криски.

Отже, даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке не перебуває на території Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить земельна частка (пай), яка знаходиться за адресою Чернігівська область Коропський район с.Криски та для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА