overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/489/20
Справа № 235/6657/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 жовтня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Залівной Ілля Олександрович, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, проспект Металургів, будинок 21,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Залівной І.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Залівной Ілля Олександрович про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.06.2020 провадження по справі зупинено у зв`язку призначенням у справі будівельно-технічної експертизи.

02.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 10/с від 30.09.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди поновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 15 годину 20 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 березня 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Білик Н.А.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М., який діє згідно довіреності від 01 квітня 2019 року (а.с. 5), в позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 2-4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 39).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 17 березня 2020 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 128-130).

Крім того, останньому надіслано судову повістку за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 131-133).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-331/2010
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановила:

12.10.2020 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 28.05.2010 року в справі № 2-331/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.258, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-331/2010, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 28.05.2010 року в справі № 2-331/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницькї області (смт. Крижопіль, вул.Героїв України, 23).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/808/20
Провадження № 2/692/315/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В. про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В. про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.
Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті з`ясувалося, що із наданих приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Петраченком О.В. копій договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 20.06.2011р. вбачається, що вони стосуються земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , а з позовної заяви вбачається, що договори купівлі-продажу були укладені 20 червня 2011 року щодо житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,42 га, з них 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
За цих обставин, суд вважає за неможливе ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а тому відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України поновлює судовий розгляд із вищевказаних підстав, в межах з`ясування зазначених обставин, що потребують додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 243-244 ЦПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В. про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.
Суддя Л.О. Левченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/650/20
Провадження № 2-о/273/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Семенька Василя Михайловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кам`янобрідська селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Семенько Василь Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт перебування на утриманні з вересня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2020 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області справу призначено до підготовчого судового засідання на 03.06.2020 року.

В судове засідання 08.10.2020 року представник заявника адвокат Семенько В.М. подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту перебування на утриманні без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява представника заявника адвоката Семенько В.М. не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому її позовні вимоги про встановлення факту перебування на утриманні підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника заявника адвоката Семенька Василя Михайловича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кам`янобрідська селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні .

Роз`яснити для представника заявника адвоката Семенька В.М., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , що він вправі повторно звернутись до суду із даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №576/248/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2140/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року

в справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року в справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача Глухівської районної державної адміністрації, відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 282/910/20
Провадження № 2/282/303/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 08.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

28.09.2020 судом винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

13.10.2020 позивачка та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не вказали, хоча позивачка була повідомлена належним чином про дату час і місце підготовчого засідання. Згідно даних відстеження Укрпошти, відповідач повідомлення про дату час і місце підготовчого засідання не отримав .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 13 години 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа № 530/1278/20
Номер провадження 2-н/530/117/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Зіньківського центру обслуговування споживачів ТОВ Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Зіньківського центру обслуговування споживачів ТОВ Полтаваенергозбут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Зіньківського центру обслуговування споживачів ТОВ Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1779/20
Провадження № 2-н/488/227/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вимпел про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ № 488/1779/20 провадження № 2-н/488/227/20 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вимпелна стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Проте при викладені першого абзацу резолютивної частини судового наказу невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з боржника, а саме 2979,52 грн., коли вірним є 3014,81 грн..

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в судовому наказі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 488/1779/20 провадження № 2-н/488/227/20 від 27.07.2020 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вимпелна стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Вважати вірною таку редакцію першого абзацу резолютивної частини судового наказу: "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Вимпел» (54052, м.Миколаїв, вул.Океанівська, 56а, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610) заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2979,52 грн., а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового, зобов`язання у розмірі 20,03 грн. та 15,26 грн. - усього в розмірі 3014,81 грн.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 625/340/20
Провадження № 2-о/625/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 09 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: підпис Лосєв Д.К.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

З оригіналом згідно.

Судове рішення не набрало законної сили

Оригінал знаходиться в матеріалах справи

Секретар судового засідання ________Л.Д. Калюжна

«____»______2020 року
Справа № 182/2765/20
Провадження № 2/0182/1718/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снегульської В.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.36).

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем останньої відомої адреси проживання та за допомогою опубліковання оголошення на вебсайті Судової влади України про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав (а.с.47,50).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова