УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фоменко О.В.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої вказала, що в проваджені виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №254/3506/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу щомісячно. Згідно розрахунку державного виконавця, сума аліментів, що підлягає стягненню з 20.07.2017 року дорівнює «0». Заявниця зазначає, що боржниця працює без оформлення ФОП, отримує доходи від продажу прикрас. За даними довідки форми ОК-7 дохід ОСОБА_3 у 2017 році- 72424,82грн., у 2018 році- 44676грн., у 2019 році- 20865грн.; згідно виписки за рахунком у АТ «ПУМБ» кредитовий оборот з 22.01.2019 року до 04.09.2019 року склав 64194,25грн. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до виконавчої служби із скаргами, однак безрезультатно. Вважає, що дії державного виконавця з визначення розміру заборгованості та неврахування доходів боржника є неправомірними та просить суд зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20.07.2017 року до 22.10.2019 року з урахуванням розміру доходів виходячи із середньої заробітної плати працівників цієї місцевості.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), до судового засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника та відзив на скаргу, в якому просили в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованості. Зазначено, що боржник не перебуває на податковому обліку як фізична особа- підприємець, база даних не містить інформації про місце роботи боржника. Згідно відповіді ПФУ боржник не перебуває на обліку як особа, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсію не отримує. Оскільки за період з 20.07.2017 року по 31.10.2019 року ОСОБА_5 доходу не мала, заборгованість по аліментам відсутня.

Заінтересована особа ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення, в яких просила в задоволенні скарги відмовити за її безпідставності. Зазначила, що питання щодо порядку розрахунку заборгованості по аліментам вже було підставою для розгляду у судових інстанціях. Державним виконавцем, правомірно, враховуючи зміст постанови Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018 року по справі №264/3506/17, розраховується розмір аліментів. Жодних доходів за період з 20.07.2017 року по 22.10.2019 року вона не отримує, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та можливості працювати не має. Посилання на довідку Форми ОК-7 є безпідставними, оскільки в ній зазначається не дохід, а розмір єдиного внеску, який сплачує держава, а також база його нарахування відповідно до норм ч.6 ст.8 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07.12.2017 року по справі №264/3506/17, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи утримання з 20.07.2017 року, довічно.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 01.02.2018 року, зазначене вище рішення скасовано в частині стягнення судового збору з ОСОБА_6 . В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року, в провадженні державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фоменко О.В. перебуває ВП №55530372 по виконанню виконавчого листа по справі №264/3506/17.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018 року по справі №264/3506/17, визнано дії головного державного виконавця Кальміуського ВДВС в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 264/3506/2017 від 28.12.2017 року щодо нарахування заборгованості по аліментам, виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості незаконними. Зобов`язано головного державного виконавця Кальміуського ВДВС провести в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 264/3506/2017 розрахунок заборгованості по аліментам, з урахуванням відомостей про місце роботи боржника і розмір її доходу.

03 та 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 зверталась із скаргами на ім`я начальника Кальміуського ВДВС на бездіяльність державного виконавця по виконання виконавчого листа №264/3506/17, просила видати розрахунок заборгованості по аліментам на її утримання, з урахуванням наданих нею документів.

Листом начальника Кальміуського ВДВС від 22.10.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги, оскільки з витребуваних відомостей встановлено, що боржник ніде не працює, доходу не отримує, відкритих рахунків не має, пенсію не отримує.

Як вбачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-7) від 10.07.2019 року, ОСОБА_5 зараховано до стажу роботи спірний період з 20.07.2017 року по травень 2019 року.

Згідно довідки КПНЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з видів боротьби» від 08.11.2019 року, ОСОБА_5 працює у закладі за основним місцем роботи з 15.08.2016 року, займає посаду інструктора-методиста. З 29.05.2017 року по 01.10.2017 року знаходилась на лікарняному по вагітності та пологам, а з 02.10.2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по теперішній час. Дохід не отримує.

Відповідно до відповіді Департаменту соціального захисту населення від 13.11.2019 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 є платником єдиного внеску, як особа, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримує допомогу при народженні дитини. Єдиний внесок для платників даної категорії, встановлюється у розмірі 22 відсотків до визначеної бази нарахування внеску. Нарахування та сплата єдиного внеску за платників цієї категорії, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку, встановленому КМУ.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2019 року, залишок на рахунку ОСОБА_5 з урахуванням кредитного ліміту становить 2025,69грн.

Згідно довідки АТ «ПУМБ» від 04.09.2019 року, кредитовий оборот з 22.01.2019 року по 04.09.2019 року за картковим рахунком ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , складав 64194,25грн.

За відповіддю АТ «ПУМБ» від 03.01.2020 року, в банку ОСОБА_5 мала два рахунки № НОМЕР_2 , закритий 20.10.2019 року та № НОМЕР_3 , закритий 21.12.2017 року.

Як вбачається з відповідей Державної фіскальної служби від 25.01.2018 року, Пенсійного фонду України від 24.01.2018 року, ОСОБА_5 на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація про суми доходу та суми утриманого з них податку в ДРФО відсутня, пенсію не отримує, інформація про роботу за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутня.

Згідно довідки КПНЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з видів боротьби» від 31.08.2018 року, ОСОБА_5 отримала за період з 20.07.2017 року по 01.10.2017 року виплати за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період: 20.07.2017р.- 31.07.2017р.- суму 2517,12грн., 01.08.2017р.- 31.08.2017р.- суму 6502,56грн., 01.09.2017р.- 30.09.2017р.- суму 6292,80грн., 01.10.2017р.- суму 209,76грн.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ДПС України від 06.09.2019 року, за період з 3 кварталу 2017 року по 2 квартал 2019 року, дохід у ОСОБА_5 відсутній.

Згідно довідки АТ «КБ «Приватбанк» від 27.08.2019 року, на рахунках ОСОБА_5 кошти відсутні.

Як вбачається з Акту державного виконавця від 29.10.2019 року, ОСОБА_8 з`явившись до Кальміуського ВДВС пояснила, що виготовленням прикрас не займається близько двох з половиною років з моменту народження дитини та ніяких доходів не отримує. Рахунок в АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 є кредитним.

Як вбачається з відповідей Державної фіскальної служби від 12.08.2019 року, 13.08.2019 року, 27.08.2019 року, 13.09.2019 року, 08.10.2019 року, Пенсійного фонду України від 12.08.2019 року, 16.09.2019 року, 08.10.2019 року, 12.11.2019 року, ОСОБА_5 на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація про суми доходу та суми утриманого з них податку в ДРФО відсутня, пенсію не отримує, інформація про роботу за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутня.

Згідно довідки та виписки ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 09.01.2020 року ОСОБА_5 має відкритий депозит за договором SAMDN5545, сума депозиту 0,00грн., залишок на рахунку 90,19грн.

Згідно довідки АТ «Сбербанк» від 23.01.2020 року, ОСОБА_5 має відкритий рахунок в банку № НОМЕР_5 , обороти по рахунку в період з 20.07.2017 року по 23.01.2020 року відсутні.

Згідно довідки АТ «Сбербанк» від 26.02.2020 року, ОСОБА_5 в період з 01.07.2017 року по 01.10.2019 року грошові перекази не отримувала.

На підтвердження того, що ОСОБА_5 заробляє реалізацією прикрас, ОСОБА_1 були надані роздруківки із сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зображеннями прикрас.

Згідно норм ст.1 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: основної заробітної плати, усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати, грошових і натуральних премій; оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; заробітної плати, що зберігається під час відпустки; заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності; доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню; сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я; допомоги по безробіттю; одержуваної пенсії; державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства; стипендій; доходів від підприємницької діяльності; усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки; інших видів заробітку.

Відповідно до норм ч.ч.4, 10, 12 ст.12 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів не провадиться з: допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, однак з 02.10.2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу по догляду за дитиною, з якої відповідно до норм ст.12 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року утримання аліментів не проводиться. Державним виконавцем Кальміуського ВДВС здійснені необхідні запити до державних установ, з відповіді яких було визначено, що у спірний період ОСОБА_5 ніяких доходів, з яких підлягає утримання аліментів, не отримувала.

Долучені до матеріалів справи скріншоти із соціальних мереж із фотознімками прикрас не являються в розумінні ст.ст.77- 80 ЦПК України, належними та достатніми доказами того, що ОСОБА_2 отримує доходи з продажу прикрас, з яких відповідно до вимог ст.1 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року можуть проводитись утримання аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фоменко О.В. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.14 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, враховуючи, що виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ані ЦПК України, ані Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання скарги судовий збір не сплачується.

Зважаючи на те, що інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, по справі не було та суду не надано відповідних доказів, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з заявника.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 258, 260, 261, 352, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фоменко О.В. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт