overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/3206/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

Засобами поштового зв`язку позивач надіслала уточнену позовну заяву згідно вимог ухвали суду від 19.08.2020.

Слід вказати, що позивач недоліки заяви усунула не повністю.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач в порушення приписів п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, проаналізувавши подані документи, суд приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі було усунуто недоліки позову на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного підприємства «Юридична компанія СІГМА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2017 року була отримана позивачем 25.08.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного підприємства «Юридична компанія СІГМА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: Підпалий В.В.
Провадження № 2-н/641/2600/2020 Справа № 641/7580/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП „Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 019, 63 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки ГУ ДМС в Харківській області Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 06.10.2020 року, що була надана за запит Комінтернівського районного суду м. Харкова, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в м. Харків та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 019, 63 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -С. О. Ященко
Справа №574/1175/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/2173/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Буринської міської ради Сумської області

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом Буринської міської ради Сумської області до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Буринської міської ради Сумської області відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буринської міської ради Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Буринської міської ради Сумської області до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам - АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. (а.с. 174).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Буринській міській раді Сумської області, відповідачам - АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. (а.с. 174).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 212/6383/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2020 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 02 листопада 2020 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/802/20

провадження №2/485/348/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря с/з - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №07.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

07 жовтня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 жовтня 2020 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 743/1344/20
Провадження №2/743/433/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вимогам ст. 117 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Перевіривши заяву про забезпечення доказів на відповідність вимогам ст. 117 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 117 ЦПК України).

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказівставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

У порушення ч. 3 ст. 117 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно
13.10.2020
Справа № 642/4628/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2020 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 представник позивача адвоката Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити права власності на частку у спільному майні та визнати право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до почату розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 243/8976/20
Провадження № 2-о/243/912/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорский міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Галій Сергій Анатолійович звернувся до суду з заявою, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 та адвокат Галій С.А. додали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорский міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Витребувати з Краматорского міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Угони, Льговського району, Курської області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін