Дата документу 18.03.2020 Справа № 332/4043/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 3332/4043/18Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова Л.О.
Пр. № 22-ц/807/37/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Крилової О.В.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (надалі - ТДВ «МСК»), Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачі та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., звернулись до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-8), в якому просили:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 17000,00 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 88222,00 грн. шкоди, завданої смертю та 492320,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 597542,00 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 84895,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492320,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 577215,34 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 122495,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492320,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614815,34,00 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 122495,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492320,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614815,34 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 492320,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 492320,00 грн.;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 34178 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_1 - 12507,37 грн. - витрат на лікування і поховання та 7680,00 грн. - моральної шкоди.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначали, що 07.05.2017 року приблизно о 16-00 годині поліцейський роти № 3 батальйону № З УПП в м. Запоріжжі ДПП НПУ ОСОБА_6 , під час несення служби, керуючи службовим автомобілем «Toyota prius », д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на проїжджій частині внутрішньо дворової дороги в районі будинку № АДРЕСА_4 під час виконання маневру розвороту, після поновлення руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого їй була спричинена черепно - мозкова травма від якої ІНФОРМАЦІЯ_6 вона померла.

08.05.2017 року слідчим Прокуратури Запорізької області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження № 0000261.

08.05.2017 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року в справі № 332/9/18 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 рік. На даний час вказаний вирок набрав законної сили.

ОСОБА_6 під час скоєння ДТП керував транспортним засобом на підставі, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.12.2016 року центром 2341 м. Київ (належить ДПП НП України) та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4963242, дійсного до 21.10.2017 року (вказані обставині встановлені вироком Заводського районного суд м. Запоріжжя від 02.03.2018 року в спразі № 332/9/18).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого 27.12.2016 року, власником автомобіля «Toyota prius », д.н.з. НОМЕР_1 , є Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі Відповідач 1).

У відповідності до частин 1, 2 Прикінцевих положень Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції № 73 від 06.11.2015 року, департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції.

Також слід зазначити, що до функцій Державної казначейської служби належить виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган - безспірне списання коштів з рахунків державного органу (боржників) на виконання рішення суду, боржником за яким є орган державної влади, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина перша статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215; статті 25, 43 Бюджетного кодексу України).

Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4963242 від 03.10.2016 року - цивільно-правова відповідальність Департаменту патрульної поліції в період з 22.10.2016 року по 21.10.2017 року відносно автомобіля «ТОУОТА PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Як передбачено п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, ст. 6 вищезазначеного Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Ст. 24 Закону встановлює відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, наступним чином:

п. 24.1. - у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я;

п.24.2 - мінімальний розмір страхового відшкодування ( регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів;

п. 24.3. - якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповіднодопункту24.2цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Стаття 27 ЗУ Закону передбачає відшкодування страховиком шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, так:

п. 27.1. - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди;

п. 27.2. - страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі встановлених законом на день настання страхового випадку;

п. 27.3. - страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи: її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальної розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами;

п. 27.4. - страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку;

п. 27.5. - відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині до досягнення нею вісімнадцяти років.

Шкода, зокрема, відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого - до досягнення ними чотирнадцяти років;

Ч. 2 ст. 1200 ЦК України передбачено, що особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду) та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Ч. 3 ст. 1200 ЦК України встановлено, що особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника та інших доходів.

Ст. 1201 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Ч. 1 ст. 1202ЦК України встановлено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Згідно із ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, ОСОБА_2 , є чоловіком померлої ОСОБА_7 .

На даний час він не працює в зв`язку з доглядом за дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, ОСОБА_1 , є матір`ю померлої ОСОБА_7 .

На час смерті ОСОБА_7 не працювала, хоча була працездатною, тому у відповідності до вимог ч.2ст.1195 ЦК України її середньомісячний дохід складає - 3200,00грн. (мінімальна заробітна платня станом на час смерті ОСОБА_7 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Загальний розмір шкоди, що підлягає для відшкодування у відповідності до ст. 1201 ЦК України розраховується наступним чином:

3200,00 грн. (розмір середньомісячного заробітку(доходу) потерпілого): 4 (кількість утриманців) = 800грн.

Розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню у відповідності до п.1 ч.1 ст. 1200 ЦК України:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 154 місяці (з 17.05.2017 року по 15.03.2030 року) х 800грн. = 123200,00 грн.;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -201 місяць (з 17.05.2017 року по 15.03.2034 року) х 800грн. = 160800,00 грн.;

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -201 місяць (з 17.05.2017 року по 15.03.2034 року) х 800грн. = 160800, 00 грн.;

4. ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1200 ЦК України - 153 місяці ( з 17.05.2017 року по 22.02.2030 року) х 800грн. = 122400,00 грн.

Також, позивачем ОСОБА_2 понесено витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17000,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 понесені наступні витрати:

- витрати на лікування ОСОБА_7 за період з 07.05.2017 року по 17.05.2017 року в розмірі 8442,37грн.;

- витрати на поховання ОСОБА_7 в розмірі 7465,00 грн.

Зі сторони ОСОБА_6 ОСОБА_1 в травні 2017 року було відшкодовано шкоду в розмірі 3400,00 грн.

Окрім вищенаведеної матеріальної шкоди, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , позивачам завдану і моральну шкоду, яка полягає в тому, що передчасна смерть ОСОБА_7 стала важкою травмою, як для позивачів, її чоловіка та матері, так і для трьох її малолітніх дітей. Позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу втрати близької людини, порушенні нормального способу життя, в зв`язку з чим вони докладають неймовірні зусилля для його налагодження. Слід зазначити, що їх душевній спокій і рівновага ніколи не будуть відновлені. В грошовому еквіваленті розмір завданої їм моральної шкоди, вони оцінюють в 500 000 грн. на кожного.

28.12.2017 року позивачі звернулись до ТДВ «МСК» з заявами про страхове відшкодування за полісом № АК/4963248 від 03.10.2016 року, які ним були отримані 02.01.2018 року.

У відповідях № 343 та № 344 від 02.02.2018 року, ТДВ «МСК» повідомив позивачам, що у відповідності до п.36.2 ст.36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" провадження (страхова справа № 11794) за їх заявами від 28.12.2017 року зупинене до закінчення розгляду кримінального провадження за фактом ДТП.

29.01.2018року позивачі подали спільну заяву до ТДВ «МСК» з проханням надати письмово розрахунок сум, які підлягають виплаті як страхове відшкодування за полісом № АК/4963248 від 03.10.2016 року.

На вказану заяву позивачі отримали відповідь № 553 від 27.02.2018 року, в якій відповідь на порушені ними питання вони не отримали.

12.04.2018року позивачі знову звернулись до ТДВ «МСК» зі спільною заявою, в якій вказали, що 02.03.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України Заводським районним судом міста Запоріжжя постановлено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2ст.286 КК України та призначене покарання. На даний час вирок набрав законної сили. Таким чином, підстави зупинення провадження по їх заявам зникли, в зв`язку з чим просили розглянути їх заяви про страхове відшкодування від 28.12.2017 року по суті та про результати розгляду повідомити їх письмово.

На вказану заяву позивачі жодної відповіді від останнього не отримали.

29.05.2018року позивачі звернулись з спільною заявою до ТДВ «МСК», де виклали прохання аналогічне викладеному в заяві від 12.04.2018 року.

В липні 2018 року позивачем, ОСОБА_2 , були отримані відповіді від ТДВ «МСК», з яких вбачалось, що вказана вище ДТП визнана страховим випадком: ОСОБА_2 визначено розмір страхового відшкодування - 6400,00 грн., як завдана моральна шкода у відповідності до п.27.2,27.3ст.27Закону; ОСОБА_9 визначено розмірі страхового відшкодування, а саме в липні одноразово 10526,66 грн. , з яких 6400,00 грн. - є моральна шкода у відповідності п.27.2, 27.3 ст.27 Закону, щомісячно з серпня 2018 року по лютий 2030 року по 294,69 грн., в березні 2030 року - 133,09 грн.; ОСОБА_5 визначено розмірі страхового відшкодування, а саме в липні одноразово 10526,66 грн., з яких 6400,00 грн. - є моральна шкода у відповідно до п.27.2, 27.3 ст.27 Закону, щомісячно з серпня 2018 року по листопад 2032 року по 294,69 грн., в грудні 2032 року - 168,78 грн.; ОСОБА_4 визначено розмірі страхового відшкодування, а саме в липні одноразово 10526,66 грн., з яких 6400,00 грн. - є моральна шкода у відповідно до п.27.2, 27.3 ст.27 Закону, щомісячно з серпня 2018 року по листопад 2032 року по 294,69грн., в грудні 2032 року - 168,78грн.

В липні 2018 року позивачем, ОСОБА_1 , були отримані відповіді від ТДВ «МСК», з яких вбачалось, що вказана вище ДТП визнана страховим випадком і їй підлягає до сплати страхове відшкодування в розмірі 11638,33 грн., з яких 6400,00 грн. - є моральна шкода у відповідності до п.27.2, 27.3 ст.27 Закону, 7465,00 грн. - понесені нею витрати на поховання та 1173,33 грн. - понесені нею витрати на лікування ОСОБА_7 , розраховані останнім у відповідності до п.24.2 ст.24 Закону, та урахуванням того, що зі сторони ОСОБА_6 їй було відшкодовано 3400,00 грн.

Також листом № 1919 від 27.07.2018 року ТДВ «МСК» повідомив ОСОБА_1 , що на вказані нею розрахункові рахунки здійснити оплату вони не змогли.

15.08.2018року позивачі звернулись до ТДВ «МСК» з заявами щодо погодження розміру страхового відшкодування за Полісом № АК/4963248 від 03.10.2016 року, в яких вказали, що вони не погоджуються з призначеними страховими виплатами, а саме: безпідставне невідшкодування ОСОБА_1 витрат на лікування загиблої в розмірі 8442,37 грн.; безпідставний розрахунок середньомісячного доходу загиблої ОСОБА_7 не у відповідності до ч.2 ст.1195 ЦК України. Просили належне відшкодування здійснити шляхом перерахування коштів на рахунок згідно з реквізитами указаними в Картці реквізитів для проведення операцій переказу коштів на картковий рахунок в Державному ощадному банку України та провести виплату страхового відшкодування як на користь ОСОБА_2 , так і на користь його малолітніх дітей, у вигляді одноразової виплати, але відповідач ТДВ «МСК» їх вимоги залишив без задоволення.

Фактично зі сторони відповідача ТДВ «МСК» станом на час подання позову були здійснені наступні виплати: ОСОБА_2 -6400,00 грн.; ОСОБА_9 - 10526,66 грн.; ОСОБА_5 - 10526,66 грн.; ОСОБА_4 - 10526,66 грн.; ОСОБА_1 - виплати здійснені не були.

Таким чином загальний розмір, якій підлягає до виплати в якості відшкодування матеріальної шкоди кожному потерпілому складає:

ОСОБА_2 -122400,00 грн. (відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1200 ЦК України) + 17000,00 грн. (витрати на спорудження надгробного пам`ятника) = 139400,00 грн.

ОСОБА_9 - 123200,00 грн. - 4126,66 грн. (сплачена шкода Відповідачем 2 (10526,66 грн. - 6400,00 грн.)) = 119073,34 грн.;

ОСОБА_5 - НОМЕР_3 - 4126,66 грн. (сплачена шкода Відповідачем 2 (10526,66 грн. - 6400,00 грн.)) = 156673,34 грн.;

ОСОБА_4 - НОМЕР_3 (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1200 ЦК України) - 4126,66 грн. (сплачена шкода Відповідачем 2 ( 10526,66 грн. - 6400,00 грн.)) = 156673,34 грн.

ОСОБА_1 - 8442,37 грн. витрат на лікування) + 7465,00 грн. (витрат на поховання) - 3400,00 грн. (відшкодовані ОСОБА_6 ) = 12507,37 грн.

Позивачі вважають, що загальний розмір, який підлягає до виплати в якості відшкодування моральної шкоди кожному потерпілому складає з урахуванням виплаченої шкоди:

ОСОБА_2 - 500000,00 грн. - 6400,00 грн. = 493600,00 грн.

ОСОБА_9 - 500000,00 грн. - 6400,00 грн. = 493600,00 грн.;

ОСОБА_5 - 500000,00 грн. - 6400,00 грн. = 493600,00 грн.;

ОСОБА_4 - 500000,00 грн. - 6400,00 грн. = 493600,00 грн.

ОСОБА_1 - 500000,00 грн.

Згідно полісу № АК/4963248 від 03.10.2016 року страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 200000,00 грн.

Таким чином, позивачі вважають, що за рахунок ТДВ «МСК» ОСОБА_1 повинна бути відшкодовані сума в розмірі 20187,37 грн. (7680,00 грн. (моральна шкода) + 12507,37грн. (витрати на лікування та поховання).

Для відшкодування шкоди за рахунок ТДВ «МСК» ОСОБА_2 на нього та його малолітніх дітей отримуємо загальну суму для відшкодування: 200000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 20187,37 грн. (сума, яка підлягає до сплаті ОСОБА_1 ) - 37980,00 грн. отримане та трьома малолітніми дітьми страхове відшкодування) = 141832,63 грн.

Вказана сума повинна бути розподілена між та дітьми в рівню частинах: 141832,63 грн. : 4 = 35458,00 грн.

Таким чином, позивачі вважають, за рахунок ТДВ ОСОБА_2 та його малолітнім дітям шкода повинна бути відшкодовано в наступному розмірі:

ОСОБА_2 - 35458,00 грн. (з яких 1280,00 грн. - доплата за моральну шкоду та 34178,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди);

ОСОБА_9 - 35458,00 грн. (з яких 1280,00 грн. - доплата за моральну шкоду та 34178,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди);

ОСОБА_5 - 35458,00 грн. (з яких 1280,00 грн. - доплата за моральну шкоду та 34178,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди);

ОСОБА_4 - 35458,00 грн.(з яких 1280,00 грн. - доплата за моральну шкоду та 34178,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди);

За рахунок відповідача Департаменту патрульної служби Національної поліції України шкода повинна бути відшкодована в наступному розмірі:

1. ОСОБА_2 :

- матеріальна шкода: 17000,00 грн. (витрати на спорудження надгробного пам`ятника) + 88222,00 грн. (122400,00 грн. (загальна матеріальна шкода) - 34178,00 грн. матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

- моральна шкода: 492320,00 грн. (493600,00 грн. (загальна моральна шкода) - 1280,00 грн. (моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

2. ОСОБА_9 :

- матеріальна шкода: 84895,34 грн. (119073,34 грн. (загальна матеріальна шкода) - 34178,00 грн. (матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

- моральна шкода: 492320,00 грн. (493600,00 грн. (загальна моральна шкода) - 1280,00 грн. (моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

3. ОСОБА_5 :

- матеріальна шкода: 122495,34 грн. (156673,34 грн. (загальна матеріальна шкода) - 34178,00 грн. (матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

- моральна шкода: 492320,00 грн. (493600,00 грн. (загальна моральна шкода) - 1280,00 грн. (моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

4. ОСОБА_4 : матеріальна шкода: 122495,34 грн. (156673,34 грн. (загальна матеріальна шкода) - 34178,00 грн. (матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ`МСК»);

- моральна шкода: 492320,00 грн. (493600,00 грн. (загальна моральна шкода) - 1280,00 грн. (моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»);

5. ОСОБА_1 :

- моральна шкода: 492320,00 грн. (500000грн. (загальна моральна шкода) - 7680,00 грн. (моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «МСК»).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року (т.с. 1 а.с. 77) провадження у цій справі відкрито.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року (т.с. 2 а.с. 11-17) позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 17000,00 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 88222,00 грн. шкоди, завданої смертю та 492320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 597542,00 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 84895,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 577215,34 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 122495,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614815,34 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 122495,34 грн. - шкоди, завданої смертю, 492320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 614815,34 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - 492320,00 грн. - моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України та зобов`язати Державну казначейську службу України списати на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 492320,00 грн.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 34178,00 грн. - шкоди, завданої смертю, та 1280,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_1 - 12507,37 грн. - витрат на лікування та поховання та 7680,00 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ТДВ «МСК», Державної казначейської служби України в дохід держави з кожного по 2936,00 грн. судового збору.

Всі учасники цієї справи із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували, окрім відповідачів Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідачі Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Державної казначейської служби України подали апеляційні скарги у цій справі.

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 32-46) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідач Державна казначейська служба України у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 57-64) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України відмовити у повному обсязі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 81).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 117) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відкрито.

В автоматизованому порядку суддею Криловою О.В. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 119-120).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 121) дану справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної служби Національної поліції України призначено до апеляційного розгляду, з урахуванням навантаженості судді - доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 18 суддів замість 40 суддів за штатом), а також відпустки судді-доповідача (т.с. 2 а.с. 130).

Позивачі через свого представника подали апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у цій справі (т.с. 2 а.с. 138-146).

Інші учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В автоматизованому порядку у цій справі суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (т.с. 2 а.с. 153-154).

У судовому засіданні 25 вересня 2019 року розгляд цієї справи апеляційним судом не відбувся та був відкладений (т.с. 2 а.с. 157) в порядку з`ясування думки учасників цієї справи про його недоцільність при наявності другої апеляційної скарги у цій справі - Державної казначейської служби України, яка залишена апеляційним судом без руху.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року (т.с. 2 а.с. 167) апеляційну скаргу Державної казначейської служби визнано неподаною та повернуту останній.

У судовому засіданні 06 листопада 2019 року (т.с. 2 а.с. 174) апеляційним судом розпочато розгляд цієї справи за відсутності позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТДВ «МСК» та третьої особи ОСОБА_6. по суті: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційним судом роз`яснено стороні позивачів та відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України право надати (не надати) апеляційному суду розрахунки завданої шкоди позивачів у цій справі з урахуванням вимог апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (мінімальна заробітна плата чи мінімальний прожитковий мінімум, одноразовий платіж чи щомісячні платежі тощо), у розгляді цієї справи апеляційним судом оголошено перерву в порядку задоволення клопотання про це її учасників, які виявили бажання скористатись цим правом, з урахуванням відпустки судді - доповідача (т.с. 2 а.с. 182).

Позивачі через свого представника (т.с. 2 а.с. 193-201) та відповідач Державна патрульна поліція Національної поліції України (т.с. 2 а.с. 202-208) подали апеляційному суду відповідні розрахунку шкоди позивачів у цій справі.

У судовому засіданні 29 січня 2020 року (т.с. 2 а.с. 213-214) за відсутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТДВ «МСК» та третьої особи ОСОБА_6. апеляційним судом продовжено розгляд цієї справи: досліджено надані апеляційному суду позивачами через їх представника (т.с. 2 а.с. 193-201) та відповідачем Державною патрульною поліцією Національної поліції України (т.с. 2 а.с. 202-208) відповідні розрахунки шкоди позивачів у цій справі, заслухано додаткові пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, з приводу цих розрахунків, у розгляді цієї справи оголошено перерву у зв`язку із витребуванням в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України:

- у відповідача ТДВ «МСК» ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 220) усних у судовому засіданні чи письмових пояснень з приводу розрахунків шкоди позивачів - останніх та відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (копії яких додавались до цієї ухвали);

- у Веселівської селищної територіальної громади Веселівської селищної ради інформації на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання третьої особи у цій справі - ОСОБА_6 (т.с. 2 а.с. 221).

10 лютого 2020 року надійшла відповідь Веселівської селищної територіальної громади Веселівської селищної ради і (т.с. 2 а.с. 229), за змістом якої третя особа ОСОБА_6 залишається бути зареєстрованим на теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 з 04.02.2010 року.

18 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення відповідача ТДВ «МСК» (т.с. 2 а.с. 236-239).

У судове засідання 18 березня 2020 року повідомлені апеляційним судом належним чином, з дотриманням вимог ЦПК України про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 2 а.с. 216-219, 223-228, 232-235, 240-241) позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., представник відповідача ТДВ «МСК» та третя особа ОСОБА_6 не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., представника відповідача ТДВ «МСК» та третьої особи ОСОБА_6. і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю представника позивачів - адвоката Рогава І.Т. (т.с. 2 а.с. 144-146), представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Мунтянова Є.С. (т.с.2 а.с. 212), представника відповідача Державної казначейської служби України - Орлової О.О. (т.с. 2 а.с. 211).

Відводів учасниками цієї справи суддям апеляційного суду у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягає частковому задоволенню у цій справі з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити …нове рішення.

В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов позивачів у цій справі у повному обсязі, керувався ст. ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 194, 1195, 1200, 1201, 1202 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виходив із обґрунтованості та доведеності всіх позовних вимог позивачів у цій справі.

Проте із такими висновками суду першої інстанції у цій справі можна погодитись лише частково з таких підстав.

Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України - питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі не відповідає.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України не сприяв повному та всебічному з`ясуванню обставин цієї справи, має місце неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи, що мають значення для правильного вирішення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції помилково визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам цієї справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, висновки суду першої інстанції у цій справі ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України.

Так, хоча судом першої інстанції було правильно встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року в справі № 332/9/18 (копія із Єдиного державного реєстру судових рішень без зазначення ПІБ учасників справи т.с. 1 а.с. 66-69, із зазначенням ПІБ учасників справи т.с. 2 а.с. 243-249) встановлено, що 07.05.2017 року приблизно о 16-00 годині поліцейський роти № 3 батальйону № З УПП в м. Запоріжжі ДПП НПУ ОСОБА_6 , під час несення служби, керуючи службовим автомобілем «Toyota prius », д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на проїжджій частині внутрішньо дворової дороги в районі будинку № АДРЕСА_1 вул. Автобусній в м. Запоріжжі, під час виконання маневру розвороту, після поновлення руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого їй була спричинена черепно - мозкова травма від якої ІНФОРМАЦІЯ_6 вона померла (свідоцтво про смерть, копія т.с. 1 а.с. 11) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 рік.

Вказаний вирок набрав законної сили (учасники цієї справи цей факт визнали ст. 82 ч.1 ЦПК України). Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

В силу вимог ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні…, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок… лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте, помилковими у цій справі є висновки суду першої інстанції в рішенні суду першої інстанції, яке предметом апеляційного перегляду у цій справі, про те, що Державна казначейська служба України є належним відповідачем у цій справі та що з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок коштів Державного бюджету України у цій справі слід зобов`язувати Державну казначейську службу України списувати будь-які кошти на користь позивачів.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (ч. ч. 1, 2 Прикінцевих положень Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06.11.2015 року, загальновідома інформація, що також визнається учасниками цієї справи - ст. 82 ч. 1 ЦПК України).

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Безпідставними у цій справі у даному випадку є посилання суду першої інстанції в рішенні суду, яке є предметом апеляційного перегляду на теперішній час та відповідача Державної патрульної поліції Національної поліції України, у тому числі в апеляційній скарзі останнього (т.с. 2 а.с. 36 зворот) на необхідність застосування у цій справі ст. 1174 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування), що узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 року у справі № 243/10982/15-ц (витяг із Єдиного державного реєстру судових рішень т.с. 2 а.с. 171-173), який є обов`язковим для застосування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Так як за змістом ст. 1174 ЦК України «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

Однак, апеляційним судом встановлено, що належним відповідачем у цій справі є саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як саме він є власником об`єкта (транспортного засобу - «Toyota prius », д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.12.2016 року центром 2341 м. Київ, що визнається учасниками цієї справи - ст. 82 ч. 1 ЦПК України, що встановлено вироком суду - ст. 82 ч. 6 ЦПК України), використання якого створює підвищену небезпеку та працівник якого - поліцейський роти № 3 батальйону № З УПП в м. Запоріжжі ДПП НПУ ОСОБА_6 , завдав шкоди під час несення служби, керуючи цим службовим автомобілем «Toyota prius », д.н.з. НОМЕР_1 .

Також належним відповідачем у цій справі є ТДВ «МСК», як страхова компанія, в якій була застрахована станом на час дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2017 року цивільна відповідальність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по транспортному засобу -«Toyota prius », д.н.з. НОМЕР_1 (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4963242, дійсний з 22.10.2016 року до 21.10.2017 року (копія т.с. 1 а.с. 96, обставини, що визнаються учасниками цієї справи - ст. 82 ч. 1 ЦПК України та встановлені вищезазначеним вироком суду - ст. 82 ч. 6 ЦПК України).

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Отже, у цій справі виникли зовсім інші правовідносини сторін, які регулюються зовсім іншими правовими нормами, зокрема: ст. ст. 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) завдання шкоди, ст. 1172 ЦК України (відшкодування юридичною … особою шкоди, завданої їхнім працівником), ст. 1194 ЦК України (відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність).

Так, за змістом:

- ст. 1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів…, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч.1); шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2);

- 1172 ч. 1 ЦК України: юридична … особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків;

- ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача Державної патрульної поліції Національної поліції України.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказами, передбаченими ст. 367 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, які можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги у цій справі на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є:

- наданий апеляційному суду стороною позивачів розрахунок шкоди з урахуванням вимог ЦК України та доводів апеляційної скарги відповідача у цій справі про визначення шкоди з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати та порядку відшкодування останньої однією сумою та щомісячними платежами (т.с.2 а.с. 193-195);

- наданий апеляційному суду відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України розрахунок шкоди позивачів з урахуванням вимог ЦК України та доводів апеляційної скарги відповідача у цій справі про визначення шкоди з урахуванням розміру мінімального прожиткового мінімуму та порядку відшкодування останньої однією сумою та щомісячними платежами (т.с.2 а.с. 202-207);

- письмові пояснення ТДВ «МСК» з приводу вищезазначених розрахунків шкоди учасників цієї справи (т.с. 2 а.с. 236-237).

Проте, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив, що загальний розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачам, треба розраховувати виходячи саме із розміру мінімальної заробітної плати, яка була встановлена в сумі 3200,00 грн. (ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік») станом на 17.05.2017 року, тобто на день смерті ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, копія т.с. 1 а.с. 11).

Оскільки, згідно із ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Апеляційним судом встановлено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працювала, була особою з інвалідністю 3 (третьої) групи (довідка СМЕ, копія т.с. 1 а.с. 169), отримувала допомогу особам з 3 групою інвалідності та допомогу малозабезпеченим сім`ям щомісяця на загальну суму 3540,56 грн. (довідка УПСЗ Заводського району м. Запоріжжя, копія т.с. 1 а.с. 29).

При вищевикладених обставинних, враховуючи вимоги ст. 1195 ЦК України, апеляційний суд оцінює критично наданий апеляційному суду відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України розрахунок шкоди позивачів (т.с.2 а.с. 202-207), який зроблений, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у сумі 1312,00 грн. (ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», починаючи з 01.05.2017 року).

А якщо, виходити із фактично отриманих коштів (середньомісячного доходу потерпілої - ч. 2 ст. 1200 ЦК України) ОСОБА_7 на день смерті (допомога особі з інвалідністю 3 групи + допомога малозабезпеченим сім`я), то останній у сумі 3540,56 грн. (т.с. 1 а.с. 29) є, навіть, більшим за розмір мінімальної заробітної плати на день смерті потерпілої у сумі 3200,00 грн.

Проте, позивачі у цій справі виходили при розрахунку шкоди позивачів саме із розміру мінімальної заробітної плати (т.с.2 а.с. 193-195), саме який є обґрунтованим при вищевикладених обставинах та може бути прийнятий апеляційним судом до уваги у цій справі в силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України.

В силу вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач ТДВ «МСК» у своїх поясненнях письмових поясненнях апеляційному суду (т.с. 2 а.с. 236-237) розрахунок шкоди позивачів у цій частині не оспорювала.

Крім того, в відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

С. 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновленні попереднього стану.

При вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, з урахуванням суми страхового ліміту за полісом ТДВ «МСК», апеляційний суд у цій справі до висновку про те, що:

1.позивач ОСОБА_2 (який є чоловіком померлої (свідоцтво про шлюб, копія т.с. 1 а.с. 16), особою з інвалідністю 3 групи зі слів останнього, не працює, отримує пенсію як особа з інвалідністю - ст. 82 ч. 1 ЦПК України) має право на стягнення:

- з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

= 17000,00 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника (фото пам`ятника, квитанція на суму 17000,00 грн., копії т.с. 1 а.с. 24) в порядку ст. 1201 ЦК України, за змістом якої: «особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується»;

= 88222,00 грн. шкоди, завданої смертю його дружини ОСОБА_7 , з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, з урахуванням вимог ст. 1202 ч.1 ЦК України, в силу вимог ст. 1200 ч. 1 п. 4 ЦК України, за змістом якої: «у разі смерті потерпілого …шкода відшкодовується: … другому з подружжя … незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми… померлого - до досягнення ними чотирнадцяти років (посвідчення ОСОБА_2 , як особи, яка має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9., копія т.с. 1 а.с. 25), враховуючи загальний розмір цієї шкоди у сумі 122400,00 грн.(з 17.05.2017 року по 22.02.2030 року), з якої 34178,00 грн. має сплатити ТДВ «МСК»;

= 200000,00 грн. моральної шкоди (оскільки саме загальний розмір моральної шкоди у сумі 207680,00 грн. на кожного із позивачів апеляційний суд вважає у цій справі співмірним, розумним, справедливим та достатнім при вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, але 7680,00 грн. із цієї суми має сплачувати ТДВ «МСК», остання сплатила вже 6400,00 грн. (обставини, що визнаються учасниками цієї справи ст. 82 ч. 1 ЦПК України, письмові пояснення ТДВ «МСК» (т.с. 2 а.с. 236-237), недоплата становить 1280,00 грн.);

- з ТДВ «МСК» 1280,00 грн. моральної шкоди та 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (шкода, пов`язана із смертю потерпілого) страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди; страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами; загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного потерпілого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; ТДВ «МСК» суму відшкодування у розмірі 34178,00 грн., яка підлягає на користь ОСОБА_2 в апеляційному суді визнало (т.с. 2 а.с. 237).

2. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є малолітньою дочкою померлої ОСОБА_7 , свідоцтво про народження, копія т.с. 1 а.с. 17) має право на стягнення:

- з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

= 84895,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця в силу вимог ст. 1200 ч. 1 п. 1, ч.3 ЦК України, за змістом якої: «у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання…шкода відшкодовується, зокрема, дитині до досягнення нею вісімнадцяти років; шкода, зокрема, відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років)», враховуючи загальний розмір цієї шкоди у сумі 123200,00 грн. грн. (з 17.05.2017 року по 15.03.2030 року), з якої 38304,66 грн. має сплатити ТДВ «МСК», належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні;

= та 200000,00 грн. моральної шкоди (оскільки саме загальний розмір моральної шкоди у сумі 207680,00 грн. на кожного із позивачів апеляційний суд вважає у цій справі співмірним, розумним, справедливим та достатнім при вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, але 7680,00 грн. із цієї суми має сплачувати ТДВ «МСК», остання сплатила вже 6400,00 грн. (обставини, що визнаються учасниками цієї справи ст. 82 ч. 1 ЦПК України, письмові пояснення ТДВ «МСК» (т.с. 2 а.с. 236-237), недоплата становить 1280,00 грн.);

- з ТДВ «МСК» 1280,00 грн. моральної шкоди та 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (шкода, пов`язана із смертю потерпілого) страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди; страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами; загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного потерпілого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; ТДВ «МСК» зазначало, що 4126,66 грн. вже було виплачено у позасудовому порядку (т.с. 2 а.с. 236-237), що визнали в апеляційному суді позивачі у цій справі (т.с. 2 а.с. а.с.141);

3. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка є малолітньою дочкою померлої ОСОБА_7 , свідоцтво про народження, копія т.с. 1 а.с. 18) має право на стягнення:

- з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

= 122495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця в силу вимог ст. 1200 ч. 1 п. 1, ч.3 ЦК України, за змістом якої: «у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання…шкода відшкодовується, зокрема, дитині до досягнення нею вісімнадцяти років; шкода, зокрема, відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років)», враховуючи загальний розмір цієї шкоди у сумі 160800,00 грн. грн. (з 17.05.2017 року по 22.03.2034 року), з якої 38304,66 грн. має сплатити ТДВ «МСК», належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні;

= та 200000,00 грн. моральної шкоди (оскільки саме загальний розмір моральної шкоди у сумі 207680,00 грн. на кожного із позивачів апеляційний суд вважає у цій справі співмірним, розумним, справедливим та достатнім при вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, але 7680,00 грн. із цієї суми має сплачувати ТДВ «МСК», остання сплатила вже 6400,00 грн. (обставини, що визнаються учасниками цієї справи ст. 82 ч. 1 ЦПК України, письмові пояснення ТДВ «МСК» (т.с. 2 а.с. 236-237), недоплата становить 1280,00 грн.);

- з ТДВ «МСК» 1280,00 грн. моральної шкоди та 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (шкода, пов`язана із смертю потерпілого) страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди; страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами; загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного потерпілого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; ТДВ «МСК» зазначало, що 4126,66 грн. вже було виплачено у позасудовому порядку (т.с. 2 а.с. 236-237), що визнали в апеляційному суді позивачі у цій справі (т.с. 2 а.с. а.с.141);

4. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка є малолітньою дочкою померлої ОСОБА_7 , свідоцтво про народження, копія т.с. 1 а.с. 19) має право на стягнення:

- з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

= 122495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця в силу вимог ст. 1200 ч. 1 п. 1, ч.3 ЦК України, за змістом якої: «у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання…шкода відшкодовується, зокрема, дитині до досягнення нею вісімнадцяти років; шкода, зокрема, відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років)», враховуючи загальний розмір цієї шкоди у сумі 160800,00 грн. грн. (з 17.05.2017 року по 22.03.2034 року), з якої 38304,66 грн. має сплатити ТДВ «МСК», належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні;

= та 200000,00 грн. моральної шкоди (оскільки саме загальний розмір моральної шкоди у сумі 207680,00 грн. на кожного із позивачів апеляційний суд вважає у цій справі співмірним, розумним, справедливим та достатнім при вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, але 7680,00 грн. із цієї суми має сплачувати ТДВ «МСК», остання сплатила вже 6400,00 грн. (обставини, що визнаються учасниками цієї справи ст. 82 ч. 1 ЦПК України, письмові пояснення ТДВ «МСК» (т.с. 2 а.с. 236-237), недоплата становить 1280,00 грн.);

- з ТДВ «МСК» 1280,00 грн. моральної шкоди та 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (шкода, пов`язана із смертю потерпілого) страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди; страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами; загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного потерпілого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; ТДВ «МСК» зазначало, що 4126,66 грн. вже було виплачено у позасудовому порядку (т.с. 2 а.с. 236-237), що визнали в апеляційному суді позивачі у цій справі (т.с. 2 а.с. а.с.141);

5. позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (раніше ОСОБА_10 , змінила прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_11 , свідоцтво про одруження, копія т.с. 1 а.с. 12, є матір`ю померлої ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, копія т.с. 1 а.с. 13), яка змінила прізвище на « ОСОБА_13 » у зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб, копія т.с. 1 а.с. 16) має право на стягнення:

- з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

= 200000,00 грн. моральної шкоди (оскільки саме загальний розмір моральної шкоди у сумі 207680,00 грн. на кожного із позивачів апеляційний суд вважає у цій справі співмірним, розумним, справедливим та достатнім при вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, але 7680,00 грн. із цієї суми має сплачувати ТДВ «МСК»);

-з ТДВ «МСК»:

= 12507,37 грн. витрат на лікування та поховання в порядку ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого) (довідка про лікування ОСОБА_7 у відділенні інтенсивної терапії та реанімації КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя, копія т.с. 1 а.с. 27договір - замовлення на суму 7465,00 грн. ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_14 з приводу організації поховання, проведення поховання померлого, копія т.с. 1 а.с. 30, копії чеків на ліки та лікування (т.с. 1 а.с. 31-35), листки призначень, копії т.с. а.с. 36-37), список медикаментів, копія т.с. 1 а.с. 38-40), розрахунок: 8442,37 грн. (витрати на лікування) + 7465,00 грн. (витрати на поховання) - 3400,00 грн. (відшкодовані ОСОБА_6 ) = 12507,37 грн., письмові пояснення ТДВ «МСК» про визнання витрат в апеляційному суді т.с. 2 а.с. 237),

= 7680,00 грн. моральної шкоди (яка не сплачена ТДВ «МСК» у добровільному порядку, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні).

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги відповідача Державної патрульної поліції Національної поліції України лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості.

За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України слід задовольнити частково, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року у цій справі слід скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким:

- позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 слід задовольнити частково;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 17000,00 грн. - витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 88222,00 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 84895,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 122495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 122495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 200000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_9 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ТДВ «МСК» на користь ОСОБА_1 12507,37 грн. витрат на лікування та поховання, 7680,00 грн. моральної шкоди;

- в іншій частині позовних вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 17000,00 грн. - витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 88222,00 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 84895,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) 122495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) 122495,34 грн. шкоди, завданої смертю, з яких: за три роки однією сумою 28800,00 грн. та у подальшому по 800,00 грн. щомісяця, та 200000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ), 200000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (0) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (0) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (0) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (0) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) 34178,00 грн. шкоди, завданої смертю, по 1424,08 грн. щомісячно з дати набрання законної сили рішенням, 1280,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (0) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) 12507,37 грн. витрат на лікування та поховання, 7680,00 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 30.03.2020 року, оскільки у період з 28.03.2020 року по 29.03.2020 року включно.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Крилова О.В.