overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/2729/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 про забогованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1851/20
15.10.2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2014,35 грн., пені у розмірі 11,08 грн., 3 % річних в розмірі 42,76 грн., інфляційних витрат в розмірі 20,14 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ________________________ Н. М. Семенова
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Дата документу 06.10.2020
Справа № 334/9662/18
Провадження № 2/334/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Задачина Наталія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Задачина Наталія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягав на витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Задачиної Наталії Володимирівни витяг з спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи по смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №6876 від 08 серпня 2009 року, складений Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області та надати нотаріусу додаток №10 до спадкового реєстру .

Сторони не заперечували проти клопотання представника позивача.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Задачиної Наталії Володимирівни: копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та витяг за спадкового реєстру.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Задачиної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та витяг зі спадкового реєстру.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Задачину Н.В. у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-о/235/493/20
Справа № 235/6683/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов С.Г. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особі: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
справа № 179/1275/19
провадження № 2/179/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії.

07 жовтня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, оскільки позивач проживає в смт. Царичанка Дніпропетровської області та з`являтися в судові засідння до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області не є можливим.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 03 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Царичанському районному суді Дніпропетровської області 51000, смт. Царичанка вул. Театральна, 14--а Дніпропетровської області, e-mail: )

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 03 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії за участю позивача ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Царичанському районному суді Дніпропетровської області 51000, смт. Царичанка вул. Театральна, 14--а Дніпропетровської області, e-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №362/906/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13069/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 215/4830/20
2/215/2740/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Таран О.В.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся, але причини неячвки суду не повідомив.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, так як розгляд вказаної справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа №619/3294/20
провадження №2/619/964/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8543/20 Справа № 202/8004/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи - задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення зазначених недоліків.

До канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій, апелянт надає оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Проте, як вбачається, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання уточненої копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2099/20
Провадження № 2/553/987/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до інформації, яка міститься в позовній заяві, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 . Дана адреса знаходиться в Київському районі м.Полтави, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 553/2099/20 (провадження № 2/553/987/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, - передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №303/5229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5229/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини припинені і тому просить даний шлюб з відповідачкою розірвати, відповідач вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
пр.2/336/2916/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації стягнення моральної шкоди,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації стягнення моральної шкоди.
Підготовче засідання призначити об 10.00 год.11.12.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

02.10.20