overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2939/20
Провадження № 2/740/1066/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Ніжинському районі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь 800 000,00 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 23 вересня 2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Ніжинському районі про відшкодування моральної шкодивважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 459/309/20
Провадження № 2-во/459/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020 у справі № 459/309/20,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020року вирішено: - визначити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ; - визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном у 2 (два) місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що при винесені рішення допущено описки в першому, другому та шістнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення та в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020року, а саме: невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсною датою смерті ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за заявою учасників справи, без повідомлення учасників справи.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення: в першому, другому та шістнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення та в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020року, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.10.2020року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №2/359/2555/2020
Справа №359/6662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гайдай К.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядком користування домоволодінням

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядком користування домоволодінням. .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45хв. 23.11.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 497/1170/2020
Провадження № 2/497/619/2020
УХВАЛА

08.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 16.11.2020 року о 13:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 405/3693/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/3693/20, провадження № 2/405/501/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

У рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 405/3693/20, зміст рішення від 24.09.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, судом встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року по справі № 405/3693/20, провадження № 2/405/501/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року по справі № 405/3693/20, провадження № 2/405/501/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, а саме зазначити в тексті рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/784/20
У Х В А Л А

08.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2

вимоги позову визнання права власності в порядку спадкування,

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в які проти задоволення позовних вимог заперечив, просить розглядати справу у відсутність відповідача та його представника та долучити до справи докази, а саме: копії рішень Красилівського районного суду від 20.03.2014 та апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2014 по справі №577/1675/13-ц.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Жодних заяв, клопотань до суду не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований, а заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Долучити до справи копії рішень Красилівського районного суду від 20.03.2014 та апеляційного суду Хмельницької області від 15.09.2014 по справі №577/1675/13-ц.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17.03.2021, викликати сторони у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 487/6896/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1808/20
У х в а л а

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Данилову О.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Віталі Валерійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 Справа №607/9826/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у присутності учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

02 вересня 2020 року судом надіслано запит до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району про надання довідки про те, за якою адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які особи були зареєстровані та проживали разом з ним станом на 31 липня 2019 року.

На зазначений запит відповіді суду не надано.

Вищевказані відомості мають значення для з`ясування обставин справи, проте самостійно заявником суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд вправі витребувати необхідні докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 294, 260 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (вул. Містечко, 25 с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області) довідку про те, за якою адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які особи були зареєстровані та проживали разом з ним станом на 31 липня 2019 року.

Розгляд справи відкласти.

Дату наступного судового засідання призначити 05 листопада 2020 року о 12 годині.

Витребувані докази надати завчасно до судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа №597/1443/20
Провадження №2/597/326/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 04.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
н/п 2/490/3329/2020 Справа № 490/4924/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02.10.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 23.11.2020 року на 10:50 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 466/7576/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський