overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/305/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Представник позивача в судове засідання з`явився, заявив клопотання про визнання явки позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що в матеріалаї справи містяться заяви від 16.07.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін. Звертає увагу суду на те, що йому, як повноважному представнику не відомо про волевиявлення позивача на подання такої заяви, крім того, вказані заяви написані одним почерком, отже існує ймовірність, що відповідачем викладена зазначена заява замість позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, щодо визнання явки позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується наступне:

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання відкласти на 14 годин 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Мудраченко В.М. про визнання явки позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин - задовольнити.

Явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в судове засіданняна 02 листопада 2020 року о 14:30 год. визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
справа № 2-129/11
Провадження №2/462/1662/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Львів

16 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2020 року у справі № 2-129/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

16 жовтня 2020 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова відкладено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення.

Проте, в тексті ухвали було допущено описку, а саме замість вірного імені позивача ОСОБА_1 зазначено помилково ОСОБА_5 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львові від 16 жовтня 2020 року у справі № 2-129/11 зазначивши ім`я позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 766/2445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/842/20
Провадження № 2/475/256/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 4 200 (чотири тисячі двісті) доларів США у рахунок повернення боргу.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місце її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями частини 8 статті 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

В розписках від 24.02.2020 р. та 03.06.2020 р., які були надані позивачем на підтвердження укладення договору позики, місце виконання договору зазначено не було.

Договір позики не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Відтак, на позов ОСОБА_3 про стягнення боргу не пощирюються правила підсудності, визначені ч.8 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається зі позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи, що адреса відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 дана справа підлягає передачі за підсудністю Первомайському міськрайонному суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. ч.9 ст. 187, п.1 ч.1 ст.31, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за територіальною підсудністю Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, E-mail:).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Доманівський районний суд.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 930/2359/20
Провадження № 2/930/831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 10 грудня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/481/20
У Х В А Л А

15.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спрожиту електроенергію в сумі 3910 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участю сторін.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 30.09.2020 року та 15.10.2020 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу 15.10.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Провадження № 2-о/369/273/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2020 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши цивільну справу за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: Києво-Святошинськадержавна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася в суд з вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 295, 296, 297 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа: Києво-Святошинськадержавна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.11.2020 року. У судове засідання викликати сторони за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2020 року о 10-05год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
16.10.2020 Провадження № 2/311/1053/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а

до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9 593,71 грн., а також стягнути судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 12 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 12 листопада 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко