overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/565/20
Справа 493/1470/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2020 року служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації звернулась до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

В п. 3 прохальної частини позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Деравний бюджет України на 2020 рік», встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01.01.2020 року складає2218 грн., з 01.07.2020 року 2318 грн., з 01.12.2020 року 2395 грн.

У той же час, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., що становить менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В п. 4 та п. 5 прохальної частини розмір аліментів взагалі не зазначений, чи від частки від заробітку (доходу), чи у твердій грошовій сумі, вказано тільки стягувати аліменти на утримання дітей не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки подано позов про стягнення аліментів на двох дітей, тому позивачу необхідно уточнити вимоги позову стосовно стягнення аліментів.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/3997/20
Провадження № 2/234/1942/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коніної К.В., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Вакалова В.В., третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/3997/20 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та безпідставною відмову в приватизації житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та безпідставною відмову в приватизації житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 02.10.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 346/3162/20
Провадження № 2/346/1477/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П`ятковського В.І.
за участю секретаря - Лубів О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 11 січня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.
В шлюбі неповнолітніх дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.
Відповідач будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 січня 1986 року у виконкомі Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 07 жовтня 2020 року.
Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 346/3719/20
Провадження № 2/346/1616/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернуолася до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз"яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:00 год. 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/761/5580/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, - ,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК /України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.10.2020 року .

Суддя
Справа № 508/613/20
Провадження №2/471/281/20
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника позивача - Шуфрич І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 508/613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис № 7062, виданий 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" в розмірі 21 987,80 грн., таким що не підлягає виконанню

Стягнути з ТОВ "ФК "АЛАНД" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору, у розмірі 1 261 (однієї тисячі двісті шістдесят однієї) гривні 20 копійок.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", місце знаходження: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, .

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, адреса: АДРЕСА_3 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Найменування стягувача : Приватне підприємство «Нова Крошня - Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 10.06.2018 року по 01.08.2020 року, у розмірі 8745,72 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 105,10 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 105,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 606/2153/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 03 листопада 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5312/20
Провадження № 2/761/4533/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 34).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-877 від 01 жовтня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 368/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування збитків, заподіяних злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід представнику третьої особи без самостійних вимог: всьому складу Кагарлицької місцевої прокуратури та прокурору Коломієць А.В.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор Коломієць А.В. в судовому засіданні заперечувала проти відводу, так як він є необгрунтованим.

Суд встановив, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як ЦПК України не передбачає підстав для відводу представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, а Кагарлицька місцева прокуратура є третьою особою без самостійних вимог в даному спорі.

Керуючись ст. 33 - 41 ЦПК України, суд,-

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід представника третьої особи без самостійних вимог Кагарлицької місцевої прокуратури прокурору Коломієць А.В. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/245/19

Провадження № 2/943/374/2020

01 квітня 2020 року м.Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Клопотання про закриття чи відкладення підготовчого судового засідання не надходило .

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відкласти на 14 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова