overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08 жовтня 2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Новака Р. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення страхового відшкодування, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання копії ухвали, а саме 03 липня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 159).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 01 червня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 14 липня 2020 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
справа №619/3984/20
провадження №2/619/1199/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №649/898/20
Провадження №2/649/215/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (74521, Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, буд. 23, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 16, 344, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 63, 212-215 ЦПК України визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Справа № 686/3595/20
Провадження № 2/686/2368/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної їй під час дорожньо- транспортної пригоди.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання по призначення по справі судово-медичної експертизи, з посиланням на те, що під час проведення розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заперечив факт спричинення їй тілесних пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 листопада 2019 року на вул.. Кам`янецькій м. Хмельницького.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що позивач після дорожньо-транспортної пригоди була у відмінному стані. За медичною допомогою вона звернулася через 4 дні.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Хмельницького бюро судово-медичних експертиз (м. Хмельницький вул.. Пілотська, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується наявність у ОСОБА_1 тілесних пошкоджень відповідно до наданих суду до справи медичних документів?

2. Якщо наявні, то який їх ступінь тяжкості?

3. Чи спричинено ОСОБА_1 дані тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 листопада 2019 року по вул.. Кам`янецькій м . Хмельницький?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 708/643/20
Номер провадження № 2/708/142/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мінька С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) розташованої в адмінмежах Мельниківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, що посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0135549, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 475, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 368/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Токовенко С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 259-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області про поділ майна подружжя та скасування рішень та присвоїти об`єднаній справі № 368/1153/18.

Копію зустрічного позову з додатками до нього надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії зустрічного позову:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.20 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт Плюс» (, що розташоване за адресою: Харківська область, Зролочівський район, смт Золочів, пров. Разіна, 8а, адреса електронної пошти: ) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Плюс» від 19 березня 2020 року про відмову від договорів оренди земельних ділянок;

- визнати недійсним правочином відмову від договору оренди земельної ділянки.

08 липня 2020 року ухвалою судді Шабас О.С. вищевказана позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять діб для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу, та згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали була отримана під розпис ОСОБА_1 15.09.2020 року.

Станом на 08.10.2020 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені, заяв про подовження строку не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд, враховуючи сплив строку наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3225/20
ун. № 759/3668/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

08 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Кушнірчук А.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 346/2911/20
Провадження № 2/346/1415/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 17.09.2020 року було залучено до участі у якості третьої особи орган опіки та піклування П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади та доручено надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав.

Станом на 13.10.2020 року ухвала суду не виконана. Згідно листа № 1500/02-32/20 від 22.09.2020 року вбачається, що згідно повідомлення старости села Годи-Добровідка від 21.09.2020 року №24/02-32 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно господарського обліку не проживав і не був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права неповнолітніх осіб, суд вважає за необхідне повторно доручити органу опіки та піклування П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади надати суду висновок про доцільність, або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відкласти на 08 год. 35 хв. 05.11.2020 року.

Повторно доручити органу опіки та піклування П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 29, в двадцятиденний термін, з дати отримання ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Одночасно повідомляємо, що у відповідності до п.8. ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити третій особі для виконання.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 367/4050/20
Провадження по справі № 2/367/4147/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Виконувача обовязків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Головного управління Держгеокадастру у Київській обалсті, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько