УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Сафір Ф. О.,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 ,

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Рябченко Т. С.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження в залі суду справу:

- за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору поруки, третя особа ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

30.05.2016 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2G101270091 в розмірі 8 366,25 доларів США, що складає 224 550 грн 26 коп.

20.12.2016 від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з вимогою про визнання припиненим договору поруки №НАН2G101270091 від 14.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2017 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору №НАН2G101270091 та додаткової угоди до кредитного договору недійсними (справа №621/2193/16-ц).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 та постанову Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 залишено без змін.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.10.2020 з повідомленням учасників справи.

13.10.2020 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, нових заяв не подавали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Водночас, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого провадження справи належить продовжити його строк.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 19.11.2020 о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко