Номер провадження: 22-ц/813/8748/20
Номер справи місцевого суду: 2-620/11
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

встановила:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2020 року провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явдення до виконання виконавчого листа закрито.

16.09.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 10.04.2020 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що копію судового рішення ухвалу суду першої інстанції від 10.04.2020 року не отримував, ознайомився зі змістом ухвали в ЄДРСР 09.09.2020 року.

Апеляційна скарга підписана генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковським О.В.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 10 листопада 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська