Провадження №6/760/68/20
Справа №760/9296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «ФК «Профкапітал» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R3В від 11.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R3В від 11.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2013 №R3B в розмірі 88264,69 грн., судовий збір в розмірі 882,65 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» заборгованості за кредитом в сумі 23638,74 грн.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «ФК «Профкапітал» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R3В від 11.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R3В від 11.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ ) у виконавчому провадженні №50561175 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R3В від 11.12.2013 року - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 9 кв. 137).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя