УХВАЛА

про розгляд клопотань та відкладення підготовчого засідання

24.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Вітковська А.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дарлія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Беліменко В.І., Мартинюка Я.С.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дарлія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про його дату, час та місце.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування інформації з Державного підприємства "Національні інформаційні системи", а саме, чи проводилася державна реєстрація права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0018, загальною площею 6,577 га, у період часу з 01.01.2017 по 28.03.2019. Просила витребувати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про попередні реєстрації речових прав на вказану вище земельну ділянку у період часу з 01.01.2017 по 28.03.2019 та копії всіх наявних документів, які були надані для проведення реєстраційних дій. Зазначила, що інформація про факти реєстрації права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0018, загальною площею 6,577 га має значення для розгляду даної справи. Представники відповідача вважають, що факти реєстрації права оренди на земельну ділянку будуть доводити те, що ОСОБА_4 неодноразово укладав договори оренди земельної ділянки від імені ОСОБА_1 . А також дана інформація необхідна для загального бачення питання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що запитувана інформація не має відношення до справи, що розглядається.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2019, вказала, що не підписувала оспорюваний договір.

Представники відповідача подали відзив на позов, у якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали. Зазначили, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 вчиняти від її імені цивільно-правові дії в Україні, у тому числі ОСОБА_4 уповноважений укладати договори оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 . Таким чином, представник відповідача вважає, що оспорюваний договір уклав від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

За викладених обставин, предметом доказування для позивача є обставини, що підтверджують те, що позивач ОСОБА_1 не підписувала оспорюваний договір, а предметом доказування для відповідача є обставини, що підтверджують те, що договір уклав ОСОБА_4 . Наведене, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, було роз`яснено учасникам справи у підготовчому засіданні.

Суд ураховує положення ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд вважає, що представники відповідача у судовому засіданні не довели, що інформація, яку вони просили витребувати, може бути належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки вчинення чи не вчинення ОСОБА_4 за довіреністю будь-яких дій щодо іншого майна позивача не може доводити обставини, що є предметом доказування у даній справі, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик як свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідка, заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідкові можуть бути особисто відомі обставини, що є предметом доказування у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Підготовче засідання відкласти на 10.00 год. 03.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя