overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1066/20
Провадження №2-н/167/15/20
про відкриття провадження у справі
09.10.2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, -
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання.
Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Рожищенського
районного суду І.І.Сіліч
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/807/20
Провадження № 2/542/478/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія №9» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: актовий запис про реєстрацію шлюбу з Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказаний документ є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений самостійно надати свідоцтво про шлюб, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Машівська виправна колонія №9», суд вважає за необхідне витребувати в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області актовий запис про шлюб.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (36028, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Калініна, будинок 30) завірений належним чином актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними позивача, зареєстрованого 17.03.2006 року, актовий запис №47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Провадження № 2/641/219/2020 Справа № 641/6022/19
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Губською В.А, зареєстрований за №609 предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобов`язань.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3357, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 419/2014/20
Провадження № 2-н/419/121/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8121,76 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 8121 (вісім тисяч сто двадцять одну) грн. 76 (сімдесят шість) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 750/5343/20
Провадження № 2-о/750/99/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Коверзнева В. О.,
присяжних: Полянського О. М., Романової Т. О.;
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
заінтересована особа Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,
26.06.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном над чоловіком.
В обґрунтування заяви зазначила, що за станом психічного здоров`я чоловік не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник і представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилися, при цьому заявник подала через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження в справі, пославшись на смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження цього надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 13.08.2020 (серія НОМЕР_1 ).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги нерозривно пов`язані з особою ОСОБА_2 і не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев

Присяжні О. М. Полянський

Т. О. Романова
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09 жовтня 2020 року м.Волноваха Донецької області

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військово-цивільної адміністрації м.Волноваха про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військово-цивільної адміністрації м.Волноваха про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення, в його мотивувальній частині допущена описка: номер будинку зазначено „28 замість правильного „128, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військово-цивільної адміністрації м.Волноваха про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши в мотивувальній частині рішення номер будинку 128 замість 28.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2748/20
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання протиправним нарахування вартості послуг з централізованого опалення та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2020 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/1275/20
Провадження № 2-н/188/64/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.10.2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1275/20

заявник: ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

боржник: ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 599/2057/20
н.п. № 2/599/798/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 526/1116/20
Провадження № 2/526/431/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Гонтар В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради про визнання прав забудовника та права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лютенської сільської ради про визнання прав забудовника та права власності в порядку спадкування.

Адвокат Гонтар В.М. просив судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження представника позивача, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради про визнання прав забудовника та права власності в порядку спадкування на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року, яке провести в режимі відео конференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Кременчуцького районного суду Полтавської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з представником позивача - адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем 30 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №: 343/1585/20
Провадження №: 2/0343/620/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Керніцький І.І.,
секретаря Оленюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість за тілом кредита по кредитному договору № б/н від 19.09.2011 року в сумі 8899 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №:755/3214/20
Провадження №: 2/755/2380/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А):

належним чином засвідчену копію матеріалів страхової справи № 18.59.4 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 листопада 2018 року за участі автомобілів «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «ТОYОТА СОRОLLА», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

У разі неможливості надати витребувані судом копії документів повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 10 листопада 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко