Провадження № 2зз/712/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Прядка В.М., у вересні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року.

15.10.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката Прядки В.М.про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року заява про забезпечення позову була задоволена, накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_4 , а саме гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

23.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представників сторін.

В судовому засіданні 06.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси, яке судом задоволено.

В цей же день , представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Осадчим В.А. через канцелярію суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке передано на вирішення судді 07.10.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що при розгляді заяви про забезпечення позову, судом не було враховано, що не все майно, на яке накладено арешт судом, належить відповідачу ОСОБА_4 , а також ту обставину, що на час пред`явлення позову сплили строки кредиторської вимоги у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасуваання заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше

п`яти днів з дня його надходження до суду.

Як зазначалось вище, ухвалою Соснівського районого суду міста Черкаси від 06.10.2020 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Осадчого В.М. про передачу цивільної справи для розгляду за територіальністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті судом відповідно до ухвали від 02 грудня 2019 року.

Що стосується посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого В.А. у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову на ненадання доказів, що підтверджують наявність боргу померлого ОСОБА_4 перед заявником та доказів прийняття ним спадщини після померлого сина, суд вважає їх такими, що не можуть слугувати підставою для скасування заходів забезпечення позову виходячи з того, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуться для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами ? оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті . Мета забезпечення позову -це хоч і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

З урахуванням заначених обставин, а саме направлення справи для розгляду за територіальністю до іншого суду, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 02 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 02 грудня 2019 року у вигляді накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ? що належиать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом

подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: