Справа №266/1659/20
Провадження№ 2/266/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділення в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в якому позивачі просили поділити та виділити в натурі нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення-офіс з площадкою, загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачам та відповідачу; виділити позивача в рівних частках кожному в натурі 2/3 частки нежитлового приміщення-офіс з площадкою, загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачами в рівних частках за кожним право власності на 2/3 частки нежитлового приміщення, яка складається з приміщення 1-2, приміщення 4, приміщення 5-6, а всього загальною площею 228,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_3 натурі 1/3 частку нежитлового приміщення-офісу з площадкою, загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачам та відповідачу; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, яке складається з приміщення 7, приміщення 8, а всього загальною площею 114,7 кв.м. , що розташовані АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна; право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення-офіс з площадкою, загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , припинити; стягнути в рівних частках з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до ставок визначених у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2602,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивачів містять декілька вимог майнового характеру, тому судовий збір за них справляється сукупно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну вимогу майнового характеру при зверненні до суду справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначена позивачами становить 260200,00 гривень, тобто судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову складає 2602,00 гривень, із цим суд погоджується. При цьому кожним із позивачів має бути сплачений судовий збір у розмірі 1301,00 гривень, що буде відповідати вимогам ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", про що повинні бути надані документи, що підтверджують відповідну сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Так, судом встановлено, що всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачами не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1301,00 гривень кожним із позивачів.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з підстав вказаних в ухвалі, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, та надає позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділення в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності - 7 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.