Справа № 331/1226/20
Провадження №2/331/971/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 26), Територіальна громада в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12а) про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Територіальна громада в особі ЗМР, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що на праві власності належить ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що під час проживання та реєстрації позивача у вказаній квартирі дане житло було приватизоване всупереч вимогам закону без обізнаності та згоди позивача одноособово відповідачем ОСОБА_2 , після чого квартира була продана відповідачу ОСОБА_3 , котра має реальну можливість розпорядитись нею на користь невідомих осіб, чим ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2020 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Територіальна громада в особі ЗМР, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що предметом спору є визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсною приватизації та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї ж квартири, зняття з реєстрації та виселення за вказаною адресою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198812920 від 04.02.2020 р., право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги, що стосуються оспорювання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 26), Територіальна громада в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12а) про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконаннюв порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі, а також Олександрівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а»).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання до 03.04.2023року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Гнатик