Номер справи 623/3157/20
Номер провадження 2/623/911/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянув питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини понесених витрат з недобросовісного співвласника житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених витрат по сплаті комунальних послуг за 2018-2020 року в розмірі 25260,48 грн. та судові витрати по справі.

Разом з позовом позивачка надала клопотання про витребування доказів, а саме від

КП « Благоустрій м. Ізюм» суми нарахованих і сплачених послуг за вивезення ТПВ за період 01 січня 2018 року по 01 травня 2020 року, особовий рахунок НОМЕР_1 , адреса: Харківська область, м. Ізюм, пров. Червоногірський,4-г на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 22 вересня 2020 року клопотання позивачки про витребування доказів було задоволено.

Зобов`язано КП « Благоустрій м. Ізюм» надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана КП "Благоустрій міста Ізюма" отримана 24 вересня 2020 року.

Станом на 15 жовтня 2020 року будь - яка відповідь від КП "Благоустрій міста Ізюма" до суду не надійшла.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що КП " Благоустрій міста Ізюм" ознайомлений з наявністю ухвали від 22 вересня 2020 року (отримано 24.09.2020 року), не виконав вимог зазначеної ухвали суду, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання.

Враховуючи негативні наслідки невиконання КП "Благоустрій міста Ізюм" вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до КП "Благоустрій міста Ізюм" штраф в дохід державного бюджету в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відтак, КП "Благоустрій міста Ізюм" не звільнений від обов`язку надати суду витребувані докази, і повторне/систематичне невиконання ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України матиме наслідком посилення відповідальності.

Зокрема, частиною 2 статті 148 Кодексу встановлено, що у випадку систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" в дохід державного бюджету штраф в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ; отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: КП "Благоустрій міста Ізюм" (64305 Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська,74 , ).

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк