overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/675/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

У зв`язку із чим, суддя вважає за необхідне залучити у якості заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради та Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок».

Проведені в порядку підготовки дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 310-314 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 14.08.2020 року о 13 год. 30 хв., викликавши в суд учасників.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявників - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити заявникам строк - два дні з дня отримання відзиву, протягом якого заявники мають право подати до суду відповідь на відзив, а на адресу заінтересованої особи - копію відповіді на відзив та додані до неї документи.

Встановити заінтересованій особі строк - два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень, а на адресу заявників - копії заперечень.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 листопада 2020 року об 11 год. 20 хв. хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7796/20
Єдиний унікальний номер № 205/7796/20
Провадження № 2/205/2748/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175-177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 675/2136/19
Провадження № 2/675/164/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

12 жовтня 2020 року матеріали даної цивільної справи повернулися до суду у зв`язку з тим, що станом на 08 жовтня 2020 року оплата вартості судової почеркознавчої експертизи до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшла, а тому вказана експертиза не може бути виконана.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
13.10.20 Справа №469/9/17 2/469/108/20
13 жовтня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки.
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 09 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Єдиний унікальний № 501/3407/20
Провадження № 2/501/1385/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідач ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2832,14 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Суд дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, ставка судового збору за подання позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що сума позову складає 2832,14 грн., то у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2102,0 грн.

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у складі судді Вовка Є.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, адвокат Близнюк Н.В. в інтересах ОСОБА_1 03 вересня 2020 року через засоби поштового зв`язку до апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року направлена до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

15.09.2020 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/20941/15-ц з іншою апеляційною скаргою адвоката Близнюк Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка була направлена безпосередньо до районного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Близнюк Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, яка надійшла через районний суд разом з матеріалами цивільної справи.

Між тим, прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи на одне й теж саме судове рішення нормами ЦПК України не передбачено.

Оскільки апеляційна скарга представника відповідача, що надійшла з матеріалами справи 15.09.2020 року, прийнята судом до розгляду, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла безпосередньо до Київського апеляційного суду та була направлена до районного суду й поступила знову до суду апеляційної інстанції, - відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, яка надійшла безпосередньо до Київського апеляційного суду, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №367/9284/18
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2020 року (суддя Оладько С.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Берізка» про визнання незаконними рішень ліквідаційної комісії садівницького товариства «Берізка»,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2020 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду 5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Берізка» про визнання незаконними рішень ліквідаційної комісії садівницького товариства «Берізка».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1159/19
Провадження № 2/515/214/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання дій по нарахуванню пені у кредитному договорі без номеру

від 25.12.2007 р. неправомірним та скасувати нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»), в якій просив визнати дії відповідача по нарахуванню пені у кредитному договорі без номеру від 25.12.2007 р. у розмірі 107 309,39 грн. неправомірним та скасувати нараховану пеню.

Ухвалою суду від 31.01.2020 р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.07.2019 р. у спра- ві за позовом АТ КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 р. рішення Татарбунарського районно- го суду Одеської області від 15.07.2019 р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким по- зовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту без № від 25.12.2007 р. у роз- мірі 12220,58 грн.

Отже, відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поновле- нню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонер- ного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій по нарахуванню пені у кредит- ному договорі без номеру від 25.12.2007 р. неправомірним та скасувати нарахування пені.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2020 року на 14.00 год., про що спо- вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Осипенка Сергія Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 03 листопада 2020 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.