Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 686/8534/17

провадження № 61-12392св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Комфі-Трейд».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника та постанови від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 .

Скасовано постанову державного виконавця від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 61520867.

Скасовано постанову державного виконавця від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , винесену в межах виконавчого провадження ВП № 61520867.

Знято арешт з карткового поточного пенсійного рахунку в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та депозитного рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року скасовано в частині скасування постанов державного виконавця від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника та від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , винесені в межах виконавчого провадження ВП № 61520867.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині скасування постанов державного виконавця від 12 березня 2020 року про арешт коштів боржника та від 16 березня 2020 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , винесених в межах виконавчого провадження ВП № 6152086, скасовано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд», призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк