Справа № 279/423/20
Провадження 2/279/755/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказав, що як спадкоємець за заповітом після смерті бабусі він фактично прийняв спадщину звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 20.04.2014 року нотаріусом було заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок, А тому позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини за заповітом та визнати за ним право на спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Бехівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 11).

Ще при житті, 21.01.1999 року секретарем Бехівської сільської ради Коростенського району посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй будинок з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в селі Бехи Коростенського району Житомирської області, а також все інше майно де б воно не було б з чого воно не складалось все, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своєму внуку ОСОБА_1 , позивачу по справі. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 3. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 5).

Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України .

Згідно довідки № 746 від 01.11.2019 року, виданої Бехівською сільською радою слідує, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 на праві приватної власності згідно з записом в погосподарській книзі №7 за 2016 -2020 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , рік забудови 1948, належить нині померлій ОСОБА_2 ( а.с. 4). Довідкою №347 від 01.11.2019 року, підтверджується , що державна реєстрація права власності житлового будинку АДРЕСА_1 , КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 29.12.2012 року, не проводилась. ( а.с. 7)

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 6)

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно є такими, що підлягають до задоволення частково. В задоволенні позову про встановлення факту прийняття спадщини суд відмовляє, оскільки такий факт не є спірним, він дійсно встановлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1233,1268 ЦК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частиині вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.