overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5141/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 462-470, 260, 262, 363, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , задовольнити. Визнати рішення (вирок ) районного суду в Карлових Варах Чеської Республіки від 28.02.2014р., яке набрало законної сили 14.05.2014р. у справі опіки малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представленою Муніципалітетом міста Карлові Вари, як колізійним опікуном, дочку матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надати дозвіл на примусове виконання рішення згідно якого:

П.І в частині, де - батько зобов`язаний на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 чеських крон у місяць починаючи з 31.03.2020р.

П. ІІ - заборговані аліменти за період від 01.08.2013р. до 28.02.2014р. розміром у 14500,- Кч батько має право оплатити в руки матері у регулярних місячних внесках по 500,-Кч у місяць, які підлягають оплаті разом із поточними аліментами, під втратою вигоди оплати в розстрочку при неоплаті одного з них, а саме із дією від набрання юридичної сили цим вироком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/4971/13-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області за №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

28 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 09 вересня 2020 року усунула недоліки заяви та сплатила судовий збір.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом та формою відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст. 424, 425 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області за №569/4971/13-ц від 12 грудня 2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Справа № 727/8508/20
Провадження № 2-о/727/160/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/8508/20 (провадження № 2-о/727/160/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/5999/20
Провадження № 2/202/2094/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору в частині нарахування комісії недійсним та здійснення зарахування грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору в частині нарахування комісії недійсним та здійснення зарахування грошових коштів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про визнання кредитного договору в частині нарахування комісії недійсним та здійснення зарахування грошових коштів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/544/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1240/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігів від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4632/20
2-о/206/970/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Барановської О.О.

Бикова Р.В.

при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника Варшавського Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

12 жовтня 2020 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні О.О.Барановська

Р.В.Биков
Справа №464/3790/20
пр № 2/464/1213/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач, в прохальній частині заявлених позовних вимог зазначає, що розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 03 листопада 2020 року на 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
У х в а л а

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 810,80 грн. за квитанцією від 03.07.2020 р. та 30 грн. за квитанцією від 27.07.2020 р., на загальну суму 840, 80 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про визначення частки померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення частки ОСОБА_2 у справі спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Тобто позивачем сплачено судовий збір за однією позовною вимогою.

За другою позовною вимогою розмір судового збору, який необхідно сплатити складає 840,80 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному майні, залишити без руху та надати позивача семиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3994/20
( вступна та резолютивна частини )
16.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 204, 220, 321, 392 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/5328/20
Провадження № 2/219/2189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

представник позивача - адвокат Руднєва І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року провадження по справі відкрито, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Від представника до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомленою, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надійшли.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відкласти на 06 листопада 2020 року на 09-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1083/20

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1250/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, враховуючи предмет спору та малозначність справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити та проводити розгляд апеляційної скарги в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Номер провадження: 22-ц/813/8556/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков