Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року заяву задоволено.

Постановлено заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» передавати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протокол про проведення електронних торгів від 30.06.2020 по реалізації іпотечного майна нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 (лот №424131).

Заборонено відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видавати акт про проведені електронні торги, щодо реалізації нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 (лот №424131).

Заборонено видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, що були проведені 30.06.2020 ДП «СЕТАМ» (лот №424131).

Накладено арешт та заборони на відчуження нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 .20 вересня 2019 року у задоволені заяви позивача про забезпечення позову в даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділ 28 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, здавши її в цей день в канцелярію Луцького міськрайонного суду Волинської області. Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення суду від ____________(Дата оскаржуваного рішення), по справі ____________(номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того дана апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 06 липня 2020 року. Відтак виходячи з наведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даного судового рішення закінчився 22 липня 2020 року. З апеляційною скаргою Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся лише 29 вересня 2020 року, відповідно до штемпеля Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що в провадженні Волинського апеляційного суду перебувала дана цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Мегабанк» на оскаржуване судове рішення. Скаржником апеляційні вимоги АТ «Мегабанк» було підтримано та подані відповідні пояснення. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційне провадження було закрито у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги. У зв`язку з цим, скаржником прийнято рішення про подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 06 липня 2020 року.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, аналізуючи зміст ст.ст. 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником в апеляційні скарзі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Оскільки норми ЦПК України передбачають право кожного на подання апеляційної скарги на судові рішення, незалежно від того, що апеляційна скарга подана іншою стороною, а також можливість приєднатись до апеляційної скарги поданої особою на стороні якої вони виступали.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши можливість Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропуску.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: