БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/734/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який знаходяться в АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона прийняла спадщину після смерті своїх батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та вже успадкувала частину спадкового майна (земельні ділянки), але не може через органи нотаріату оформити право власності на дане спадкове домоволодіння, яке мало статус «колгоспного двору» й головою якого був її батько ОСОБА_2 , оскільки покійні спадкодавці за життя не провели заміни та державної реєстрації правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на жилий будинок) з визначенням всіх співвласників та їх часток.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, через канцелярію суду надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала; надала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог.

Неявка учасників справи у відповідності до ст.223 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення її позовної заяви без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності житлового будинку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець