overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2043/19
Провадження № 2/553/850/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики та застави недійсним повернути.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Назаренко О.Й. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що поданий останньою позов не стосується предмету спору справи, яка на даний час слухається судом.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд встановлено, що поданий ОСОБА_1 позов не стосується предмету спору справи, яка на даний час слухається судом. Позовні вимоги останньої можуть бути заявлені у самостійному позові. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року п.5.26. по справі №916/3245/17.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики та застави недійсним повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 405/6284/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" жовтня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський ВДВС у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський ВДВС у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 23.11.2020 року о 10:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 310/3631/20
2/310/1616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/3631/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа призначена до судового розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

Позивач подала заяву про відмову від позову, просила провести розгляд без її участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю представника відповідача Оржицької селищної ради Демченка Р.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бондаренка С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про припинення права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Бондаренко С.Г. підтримав своє клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (яке було направлено раніше через канцелярію суду). Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що він отримав доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги у цій справі лише в день проведення підготовчого засідання 15.10.2020 року і у нього не було можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву.

У вирішенні цього клопотання представник Оржицької селищної ради поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд розцінює клопотання адвоката як клопотання про продовження відповідного процесуального строку, встановленого судом.

Суд приходить до висновку, що при таких обставинах, коли представник відповідачів отримав доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги у цій справі лише в день проведення підготовчого засідання 15.10.2020 року, є підстави для продовження представнику відповідачів адвокату Бондаренку С.Г. строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Бондаренку С.Г. строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.11.2020 року вллючно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/5497/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращенка Ігоря Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року

за заявою Київської місцевої прокуратури № 9 про забезпечення позову

у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2600/20
Провадження №: 2/332/1433/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13.11.2020 на 10.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа718/1695/20
Провадження №2/718/472/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., з участю:позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.09.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та подав до суду відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю за їх недоведеністю та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.11.2020року о 10:30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 201/4708/20
Провадження № 2/201/2248/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 168грн. 16 коп., судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 980грн., а разом 1 148грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 жовтня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.
09.10.2020 Справа № 756/4270/20
Унікальний №756/4270/20
Провадження №2/756/3874/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів за непоставлений товар, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти за непоставлений товар в сумі 9 773 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 61 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території

за апеляційною скаргою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2020 року відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалам. Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Голови правління ОСББ "Центральний Івана Кочерги" Ліщенко Г.В. про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що не отримали апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а тому не мають можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість продовжити ОСББ "Центральний Івана Кочерги" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 127,360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" - задовольнити.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" додатковий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до "23" жовтня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: