overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1383/20
Провадження № 2/761/3831/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про відшкодування шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

04 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача - Баздуганова О.С. надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул..Рургенєвська, 82-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 12 травня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Надіслати позивача, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №672/1079/20
Провадження №2-н/672/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в судовому наказі Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2020року заяву акціонерного товариства «Хмельницькенергозбут» задоволенго, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію, яка виникла за період з січня 2019 року по серпень 2020 року, в сумі 8490 грн., а також, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме справу розглянуто 12 жовтня 2020року з постановленням судового наказу, проте помилково зазначено дату ухвалення 12 травня 2020року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а саме: у вступній частині судового наказу замість слів «12 травня 2020 року» зазначити «12 жовтня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/127/4847/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-позивач - АТ КБ «ПриватБанк», , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож.: . АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 155/1431/20
Провадження № 2/155/860/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобачівської селищної ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лобачівської селищної ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дану позовну заяву подано до суду без доказів сплати судового збору, а також не додано жодного документа, який би підтверджував належність позивача до визначених у ст.5 Закону України «Про судовий збір» категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 840(вісімсотсорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Лобачівської селищної ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя
Номер провадження 22-ц/804/2928/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 234/17176/17

Номер провадження 22-ц/804/2928/20

07 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Канурної О.Д,

розглянувши клопотання адвоката Барінова Дениса Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про забезпечення повернення дитини до Російської Федерації з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про забезпечення повернення дитини до Російської Федерації.

05 жовтня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 15 жовтня 2020 року.

07 жовтня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Барінова Дениса Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «Easycon».

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Донецьким апеляційним судом розгляд зазначеної справи було призначено на 15 жовтня 2020 року о 10-40 годині.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Барінова Дениса Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «Easycon», яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 10-40 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Барінова Дениса Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «Easycon», яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 10-40 годині задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату Барінову Денису Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

О.Д. Канурна
13.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7886/20
Єдиний унікальний номер 205/7886/20
Провадження № 2/205/2773/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 13 жовтня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

?позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки може призвести до затягування розгляду справи по суті. З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз`єднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні позовні заяви;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення подружніх стосунків, ведення спільного господарства та сумісного проживання;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 490/2750/17
Провадження № 22-ц/812/1562/20
У Х В А Л А

2020 року, жовтня місяця, 13 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Лівінського І.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Мотельчук Ю.В. на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. (далі ПН ММНО Душейко О.М.), треті особи державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг Риженко О.О. (далі держреєстратор Риженко О.С.), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Т.Є. (далі ПН ММНО Біцюк Т.Є.) про скасування рішення та державної реєстрації права власності , визнання права власності в порядку спадкування, проведені усі необхідні підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

4 листопада 2020 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, їх представників.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

5)Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями ч. 3 ст. 368 та ст. 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський І.В. Лівінський
Справа № 766/4613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угод недійсними та витребування нерухомого майна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угод недійсними та витребування нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

09.10.2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угод недійсними та витребування нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 336/7022/19
Пр. № 2-п/336/46/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про перегляд заочного рішення, строки її подання та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення № 336/7022/2019 від 27.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5094/19
Номер провадження 2/213/681/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2019 року в Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено о 17.00 годині 02 березня 2020 року та продовжено до 30 березня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач двічі повідомлявся про дату підготовчого засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає, що невиконання ним ухвали про відкриття провадження не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко