КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за позовом позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, апелянти - позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Киченок Андрія Сергійовича, 23 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Законом, а саме ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов`язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі -

Закон № 5076-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянти - позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Киченок Андрія Сергійовича, подано апеляційну каргу, яка підписана останнім, однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження на час подання апеляційної скарги у розумінні статті ст. 62, ч.2 ЦПК України.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за позовом позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова