Номер провадження: 22-ц/813/3728/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 залишено без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження.

08.01.2020 ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України виявлено, що інформація про зарахування до Державного бюджету сплаченого ОСОБА_1 судового збору за квитанцією №1-4335К від 08.01.2020 у розмірі 1057,20 грн. відсутня в АСДС.

14.01.2020 апеляційний суд звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з листом про надання інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

29.01.2020 до суду апеляційної інстанції надійшов лист про те, що у зв`язку з невірно зазначеними реквізитами рахунку отримувача, кошти сплачені ОСОБА_1 повернуто в банк платника меморіальним ордером від 11.01.2020 на суму 1057,20 грн.

19.02.2020 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав у суді апеляційної інстанції оригінал квитанції №1-4335К від 08.01.2020 про сплату 1057,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 31.03.2020 апелянтом докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у визначеному законом порядку та розмірі до суду апеляційної інстанції не надано, у зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова