ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року

м. Харків

справа 645/971/20

провадження № 22-ц/818/4876/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закревського Андрія Олександровича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року в складі судді Бабкової Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

У лютому 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Н.О. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення, 2 вересня 2020 року Закревський А.О., який діє в інтересах Харківської міської ради подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року позов задоволено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 645/971/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути Фрунзенському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова