Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/664/20
Провадження № 2-о/279/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/664/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою (а.с.24) в якій вказали, що ОСОБА_1 (далі заявник 1), ОСОБА_2 (заявник 2), ОСОБА_3 (заявник 3), ОСОБА_4 (заявник 4), на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в правовстановлюючому документі було допущено помилки в назві вулиці розташування будинку, де замість вул.Мельника, вказано «вул. Чкалова» , а також у написанні прізвищ співвласників будинку, зокрема замість прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Наявність даних розбіжностей перешкоджає їм розпоряджатися нерухомим майном, тому рішенням суду просять:

- встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 ;

- встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 ;

- встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_3 ;

- встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24.12.1993 року відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів, яке записано у реєстровій книзі №187 на ім`я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3 ;

- встановити факт того, що житловий будинок №1 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і одноквартирний будинок по АДРЕСА_1 дійсно розташований по АДРЕСА_1

Особи, які беруть участь в справі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчується, що одноквартирний будинок в АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . Вказано, що дане свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 10.11.1993 року№ 4.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.07.1998 року прізвище ім`я та по батькові заявника 1 вказано українською мовою ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 3.06.2003 року прізвище ім`я та по батькові заявника 2 вказано українською мовою ОСОБА_2 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.01.2011 року прізвище ім`я та по батькові заявника 3 вказано українською мовою ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.07.1998 року прізвище ім`я та по батькові заявника 4 вказано українською мовою ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище ( ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 виданого 3.05.2001 року).

Враховуючи те, що в паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявників зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року саме вказаним особам ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення даної заяви в цій частині, що має для заявника юридичне значення.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає, оскільки належність особі на праві власності нерухомого майна підтверджується правовстановлюючим документом. Встановлення факту невідповідності найменування населеного пункту, вулиці не підлягає вирішенню в порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Доказів того, що розпорядження №4 від 10.11.1993 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло, стосувалось нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 а не АДРЕСА_1 в справі відсутні, тому не має підстав для задоволення даної заяви в частині встановлення юридичного факту, що має для заявників юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній Раді народних депутатів - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній Раді народних депутатів - ОСОБА_2 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній Раді народних депутатів - ОСОБА_3 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло виданого 24.12.1993 року Відділом приватизації при Коростенській районній Раді народних депутатів - ОСОБА_4 .

В решт вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник 1: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заявник 3: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заявник 4: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 60/2, Житомирська обл., ).

Суддя: