overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6961/20
Провадження № 2/461/1413/20
УХВАЛА

12.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02.11.2020 року на 11.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

Справа № 22-5955 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О. В.

Унікальний № 761/44149/18 Доповідач - Пікуль А. А.

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого 25 березня 2020 року продовжено до 24 квітня включно. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 19 травня 2020 року о16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа №443/1920/15-ц
Провадження №2/443/301/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Жидачівводоканал» до міського комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго», Жидачівського РЕМ ПАТ Львівобленерго, Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про списання боргу попереднього власника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до Міського комунального підприємства «Жидачівводоканал» до міського комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго», Жидачівського РЕМ ПАТ Львівобленерго, Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про списання боргу попереднього власника.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Жидачівводоканал» до міського комунального підприємства «Жидачівтеплокомуненерго», Жидачівського РЕМ ПАТ Львівобленерго, Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про списання боргу попереднього власника.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2020 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
ЄУН №337/1073/20
Провадження № 2-о/337/53/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., присяжних Бойчук О.А., Герасімов С.В., при секретарі Шварцер Г.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - адвоката Курінної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя - безвісно відсутнім з 03 серпня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун

Присяжний О.А. Бойчук

Присяжний С.В. Герасімов

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа № 185/6972/20
Провадження № 2/185/3623/20
у х в а л а

13 жовтня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві, в якості відповідача зазначено Богданівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області, код в , однак за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстровано іншу юридичну особу, а саме: «Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області».

Також, за приписами пункту 4 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог.

В порушення вимог вищевказаної статті, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з прилеглими господарчими будівлями та спорудами, проте не зазначає якими саме.

Таким чином, позивачу, для усунення недоліків, необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам статтей 175,177 ЦПК України, за кількістю учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа№751/4253/20
Провадження №2/751/902/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської обл., актовий запис № 1104.

02.07.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.07.2020 року № 2313/0/15-20 суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату від 17.08.2020 року, відповідно до п. 1 підпункту 19 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» п. 23 п.п.23.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» призначений повторний автоматизований розподіл справи № 751/4253/20 (провадження № 2/751/902/20).

17.08.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Цибенко І.В.

01.10.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №144, в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді у відставку, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020 року визначено головуючого по вказаній справі суддю Деркач О.Г.,у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 2-100/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2010 року ухваленому по цивільній справі № 2-100/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі.

15 серпня 2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №104 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 11230 на підставі якого ПАТ «Імексбанк» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні ПАТ «Імексбанк», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів.

На підставі цього договору про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 року до заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги, серед іншого до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-100/2010 на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, а саме: замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на відповідній правовій підставі перейшло право вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача його правонаступником на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2010 року, ухваленому по цивільній справі № 2-100/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 570/4765/19
Номер провадження 2/570/321/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корнинської об`єднаної територіальної громади; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корнинської об`єднаної територіальної громади; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 372/963/20
Провадження 2-1078/20
ухвала

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про слухання в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася,причин неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження №2/760/7586/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

02 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ' ПРИВАТБАНК' (01001, м. Київ, вул. Грущевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ' ПРИВАТБАНК' (01001, м. Київ, вул. Грущевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

СУДДЯ: