Справа № 302/858/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

05.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 08.12.1995 року його батьку ОСОБА_2 було видано рішення виконкому Міжгірської селищної ради Закарпатської області про надання житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вищевказане рішення виконкому було прийняте на підставі витягу з протоколів спільного засідання профкому та адміністрації Міжгірського заводу «Електрон» за № 109 від 29 червня 1994 року про надання житлових приміщень в 45 квартирному житловому будинку заводу по АДРЕСА_2 , № 115 від 13.06.1995 року. На підставі цього рішення їх з батьком було вселено до даної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Станом на день його смерті у вказаній квартирі проживав позивач, ніхто інший не проживав. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та ліквідації заводу "Електрон" позивач позбавлений права зареєструвати зазначену квартиру на своє ім`я. Просить визнати за ним право власності на квартиру за за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує просить такий задовольнити.

Представник Міжгірської селищної ради Закарпатської області Піфко С.О., який уповноважений представляти інтереси відповідача на підставі довіреності від 10.06.2020, в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та висловила позицію, що не заперечує проти задоволення позову заявленого ОСОБА_1 ..

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач обставини зазначені в позові не заперечив, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 ..

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що батькові позивача ОСОБА_2 працював на Міжгірському заводі "Електрон" та перебував в черзі на отримання житла. На підставі протоколу № 109 спільного засідання адміністрації і профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року рішили розподілити жилі приміщення в 45 квартирному будинку заводу по АДРЕСА_2 між працівниками заводу, які перебувають в черзі на отримання житла та надати сім`ї ОСОБА_2 , яка складається з 4 чоловік, трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 жилою площею 40,38 кв.м., згідно списку загальної черговості працівників на отримання житла (п.1.11 Протоколу). 28.12.1995 року ОСОБА_4 видано ордер № 14 на право зайняття трьох кімнат, жилою площею 40,38 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , в яку ОСОБА_2 вселився із своєю сім`єю. Правовстановлюючі документи на це житло ОСОБА_2 видано не було.

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки виконкому Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 22.04.2020 на день смерті батька позивача в квартирі АДРЕСА_1 проживав позивача ОСОБА_1 , 1985 р.н., ніхто інший не проживав.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. вбачається, що за майном померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_1 ,. Ніхто інший із заявами про прийняття спадщини чи про від прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач не може оформити права власності на квартиру через відсутність правовстановлюючого документа на зазначену квартиру. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру є обмеженням права власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру виготовленого ФОП ОСОБА_5 та із Звіту про оцінку квартири ПП "Експерт-Сервіс" зазначена вище квартира за адресою: АДРЕСА_3 , є квартирою посімейного, спільного заселення розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 39,20 кв.м та загальна площа квартири - 65,5 кв.м.. Будинок підключено до телефонної мережі, обладнано водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебаченням. Ринкова вартість квартири становить 113657 грн. Самочинного перепланування квартири не виявлено.

З урахуванням наведених норм закону та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом до майна померлого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 69.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текс рішення виготовлено 08.10.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка