Справа № 495/6268/18
№ провадження 2/495/316/2020
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"09" жовтня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_2 про призначення судово психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

представника позивача адвоката Коваленко В.А.,

представника відповідача адвоката Каланжова В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач з позовом не погодилася звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

18 липня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суд по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового розгляду.

До суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судово - психологічної експертизи, відповідно до якої просить суд призначити по цивільній справі судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ?

2. Яке відношення дитини до кожного з батьків?

3. Чи є позитивними сприйняття дитиною сім"ї, в якій вона проживає на даний час?

4. З ким із батьків, виходячи з індивідуально психологічних особливостей емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

5. Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання кожного із батьків?

6. З ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?

7. Який вплив кожного з батьків нар розвиток дитини?

Проведення судово - психологічної експертизи доручити Київської незалежній судово експертній установі. /04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 5.

Свою заяву обґрунтовує тим, що для винесення законного і обґрунтованого рішення по справі, та з`ясування відношення дитини до кожного за батьків та батьків до дитини, необхідно проведення судової - психологічної експертизи.

В судовому засідання представник відповідача заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача та позивач заперечували проти вказаної заяви, вказуючи, що комісією з захисту прав дитини наданий висновок про доцільність проживання дитини з батьком та в ньому є відповідь на всі питання відповідача.

Інші учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач з позовом не погодилася звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

18 липня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суд по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового розгляду.

До суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судово - психологічної експертизи.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про призначення судово психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки дійсно для винесення законного і обґрунтованого рішення по справі, та з`ясування відношення дитини до кожного за батьків та батьків до дитини, потрібні необхідні знання.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ?

2. Яке відношення дитини до кожного з батьків?

3. Чи є позитивними сприйняття дитиною сім"ї, в якій вона проживає на даний час?

4. З ким із батьків, виходячи з індивідуально психологічних особливостей емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

5. Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання кожного із батьків?

6. З ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?

7. Який вплив кожного з батьків нар розвиток дитини?

Проведення судово - психологічної експертизи доручити Київської незалежній судово експертній установі. /04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2020 року.

Суддя: