Апеляційне провадження № 22-з/824/794/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи 759/16597/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс»,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» - ОСОБА_9 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування такої інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні вимог, а саме: про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_10» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: «… ОСОБА_3 … разом зі своїм начальником, … вибудували масштабну систему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_4 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_4 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне. »; «Відтак, за часів ОСОБА_6, … ОСОБА_4 та підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Отож і не дивно, що суддя ОСОБА_4 , за часи керівництва господарською суддівською вертикаллю встиг непогано збагатитися.»; «… цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів.»; «… ОСОБА_4 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі.»;

про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті ОСОБА_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: «… ОСОБА_3 … разом зі своїм начальником … вибудували масштабну схему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_4 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_4 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне. »; «Відтак, за часи ОСОБА_6 … ОСОБА_3 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_4 за часи своєї кар`єри встиг непогано збагатитися.»; «…цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів.»; «… ОСОБА_4 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі.»;

про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підрозділі «Відеоблоги» розділу «Публікації» та міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; « ІНФОРМАЦІЯ_7 … ОСОБА_7 , і її було влаштовано так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. За прийняття законного рішення треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне.»; «… за часи ОСОБА_6 … ОСОБА_3 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_4 за часи своєї кар`єри встиг непогано збагатитися.» скасувано та ухвалено в зазначеній частині нове судове рішення наступного змісту про задоволення зазначених вимог.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_10» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: «… ОСОБА_3 … разом зі своїм начальником, … вибудували масштабну систему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_4 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_4 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне. »; «Відтак, за часів ОСОБА_6, … ОСОБА_4 та підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Отож і не дивно, що суддя ОСОБА_4 , за часи керівництва господарською суддівською вертикаллю встиг непогано збагатитися.»; «… цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів.»; «… ОСОБА_4 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті ОСОБА_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: «… ОСОБА_3 … разом зі своїм начальником … вибудували масштабну схему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_4 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_4 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне. »; «Відтак, за часи ОСОБА_6 … ОСОБА_3 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_4 за часи своєї кар`єри встиг непогано збагатитися.»; «…цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів.»; «… ОСОБА_4 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі.».

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підрозділі «Відеоблоги» розділу «Публікації» та міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; « ІНФОРМАЦІЯ_7 … ОСОБА_7 , і її було влаштовано так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. За прийняття законного рішення треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне.»; «… за часи ОСОБА_6 … ОСОБА_3 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_4 за часи своєї кар`єри встиг непогано збагатитися.».

Зобов`язано ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс» в наступному з моменту набрання рішенням суду законної сили у випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_10» спростувати недостовірну інформацію шляхом проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Зобов`язано ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс» спростувати не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті телеканалу «24 канал» ІНФОРМАЦІЯ_11 у розділі «Публікації» з розміщенням посилання на спростування на головній сторінці сайту, повідомлення про спростування недостовірної інформації із заголовком: «Спростування недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 » із викладенням вступної та резолютивної частини рішення суду таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс» вилучити статтю автора ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщену в мережі інтернет на веб-сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс» вилучити статтю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщену в мережі інтернет на веб-сайті телеканалу «24 канал» ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» на користь ОСОБА_1 судовий збір по 3 083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

1 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» - ОСОБА_9 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, в якій він просить роз`яснити, чи під належним виконанням рішення суду в частині спростування недостовірної інформації шляхом проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду у випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_10» слід розуміти проголошення лише тієї частини резолютивної частини рішення суду, яка стосується саме інформації, що була розповсюджена на телебаченні у телепрограмі;

просить роз`яснити, чи під належним виконанням рішення суду в частині спростування недостовірної інформації шляхом розміщення на веб-сайті телеканалу «24 канал» ІНФОРМАЦІЯ_11 у розділі «Публікації» з розміщенням посилання на спростування на головній сторінці сайту, повідомлення зі спростуванням недостовірної інформації із заголовком: «Спростування недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 » із викладенням вступної та резолютивної частини рішення суду таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, слід розуміти лише тієї частини резолютивної частини рішення суду, яка стосується саме інформації, що була розповсюджена у статтях, розміщених на сайті;

просить роз`яснити чи під належним виконанням рішення суду в частині вилучення статей слід розуміти лише вилучення тих фрагментів статей, які визнані судом недостовірними.

Згідно вимог статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися за законом належно (т. 2 ас. 181).

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшло заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в якому вона просила відмовити у наданні роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30.09.2020 з підстав її виконання, а також просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява про роз`яснення постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

У відповідності до чинного законодавства, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні судового рішення.

У своїй заяві представник ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» ОСОБА_9 зазначає, що з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року не зрозуміло та не можливо встановити, яким чином та яку частину інформації слід проголошувати в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_10», розміщувати на веб-сайті та вилучати з опублікованих статей.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як убачається з описової та мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, вирішуючи питання про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов висновку про часткове скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, та дійшов висновку про те, що частина розповсюдженої відповідачами інформації є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню.

В резолютивній частині постанови апеляційного суду, а саме в частині інформації, яка визнана недостовірною та підлягає спростуванню, апеляційним судом також зазначено в якій саме частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Між тим, в частині визначення способу спростування недостовірної інформації апеляційним судом чітко не визначено частину інформації, яку слід на спростування проголошувати у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_10», розміщувати на сайті та вилучати з опублікованих статей.

Внесення роз`яснення не змінює змісту ухваленого судового рішення.

Щодо заперечень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про відмову у роз`ясненні судового рішення з підстав його добровільного виконання станом на 12.10.2020, то колегія суддів вважає, що зазначена обставина не є окремою підставою для відмови у роз`яснення судового рішення, оскільки, як зазначено вище, резолютивна частина постанови від 30 вересня 2020 року потребує роз`яснення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» - ОСОБА_9 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року задовольнити.

Роз`яснити, що під належним виконанням рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» в наступному з моменту набрання рішенням суду законної сили у випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_10» спростувати недостовірну інформацію шляхом проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду слід розуміти спростування інформації, яку визнано судом недостовірною, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Роз`яснити, що під належним виконанням рішення суду в частині спростування недостовірної інформації шляхом розміщення на веб-сайті телеканалу «24 канал» ІНФОРМАЦІЯ_11 у розділі «Публікації» з розміщенням посилання на спростування на головній сторінці сайту, повідомлення зі спростуванням недостовірної інформації із заголовком: «Спростування недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 » із викладенням вступної та резолютивної частини рішення суду таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, що була розповсюджена у статтях, розміщених на сайті, слід розуміти розміщення лише резолютивної частини судового рішення про спростування інформації, яка визнана судом недостовірною.

Роз`яснити, що під належним виконанням рішення суду в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» про вилучення статті автора ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщену в мережі інтернет на веб-сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 та статті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщену в мережі інтернет на веб-сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 стосується вилучення тих фрагментів статей, які визнані судом недостовірною інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2020.

Суддя-доповідач

Судді: