Справа № 559/954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 106. У шлюбі в них народився син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення до суду стало те, що після одруження виявилося що у позивачки та відповідача зовсім різні характери, погляди на життя та на сімейні стосунки. Починаючи з початку 2018 року стосунки між сторонами погіршилися, причиною цьому є ігрова залежність відповідача, внаслідок чого він постійно влаштовує сварки і скандали. З квітня 2019 року між сторонами остаточно припинені подружні стосунки, з того часу спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки всі спроби на примирення між позивачкою та відповідачем вже вичерпані. Просить шлюб розірвати. Сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представником позивачки ОСОБА_3 було подано клопотання, згідно якого позивачка просить надати строк на примирення, для остаточного вирішення питання щодо можливості зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року сторонам надано термін 5 місяців на примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року провадження у справі відновлено.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 106, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками зазначені сторони у справі (а.с. 5).

Позивачка та її син, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ЦНАП № 07-01-20/1424 від 07.05.2019 (а.с. 6).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не було надано жодних заперечень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 106 розірвати.

Дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець