Єдиний унікальний номер справи 489/1552/20
Провадження № 22-ц/812/1831/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м. Миколєва від 07 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В березні 2020 року АТ КБ ПриватБанк (далі Банк) пред`явило до ОСОБА_1 вищезазначений позов та просило стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором, що станом на 11 березня 2020 року становить 65 601 гривню 83 копійки та 2 102 судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколєва від 07 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 30.12.2010, яка станом на 11.03.2020 складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 40 191 гривня 45 копійок та 432 гривні 74 копійки 3% річних, а всього 40 624 гривні 24 копійки, а також 1 301 гривню 55 копійок судового збору.

У іншій частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Банк подав на нього апеляційну скаргу, одночасно звернувшись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 07 вересня 2020 року, за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Повний текст вказаного рішення виготовлено того ж дня та його копія направлена відповідно сторонам по справі.

17 вересня 2020 року представником Банку - Кіріченко В.М. подана заява про видачу копії рішення суду, проте жодних доказів отримання ними вказаної копії, матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку, представник Банку зазначає, що ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР 09 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга відправлена Банком, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 07 жовтня 2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, причини пропуску Банком строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

За положеннями ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч.1 ст.369 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.176, ч.4 ст.274, ч.1 ст.369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 65 601 гривня 83 копійки, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Клопотання АТ КБ ПриватБанк про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколєва від 07 вересня 2020 року задовольнити.

2.Поновити АТ КБ ПриватБанк строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Миколєва від 07 вересня 2020 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк.

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

5.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко