Провадження № 4-с/582/1/20
Справа № 582/127/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця -заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. про арешт його коштів від 02.03.2020, 05.05.2020, про тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України від 09.04.2020, про встановлення тимчасового обмеження у його праві полювання від 09.04.2020 та у праві користування зброєю від 09.04.2020, а також зобов`язати заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. видалити відомості про його, як боржника, з Єдиного державного реєстру боржників. Скаргу обґрунтовує тим, що після постановлення рішення Недригайлівського районного суду від 04.03.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, він з того часу постійно щомісяця добровільно сплачував ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у відповідній частці. Оскільки боржник з червня 2019 року не працював, то в цей період сплачував аліменти у розмірі, який перевищував 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для вирішення питання щодо відчуження належного йому майна і від нього довідався про наявність виконавчого провадження щодо нього, винесення державним виконавцем вищезазначених постанов та внесення його до Єдиного реєстру боржників. Він звертався до Кропивницького районного відділу із заявами про надання йому інформації щодо відкритого виконавчого провадження та розміру заборгованості зі сплати аліментів, але відповіді не отримав. Вважає винесені постанови державного виконавця незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Протягом судового розгляду скарги ОСОБА_1 подав відзив на заперечення, в якому визнав наявність заборгованості частково, оскільки йому було невідомо про необхідність сплати аліментів, в період коли він не працював, у більшому розмірі, однак зазначає, що на час винесення оскаржуваних постанов його розмір заборгованості був значно меншим, ніж зазначив державний виконавець, і ні розмір, ні строк, який пройшов з моменту відкриття виконавчого провадження, не дозволяли державному виконавцю вчиняти щодо нього такі виконавчі дії, як накладення арешту на майно та встановлення обмежень, які передбачені ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Заступник начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. (далі державний виконавець) зі скаргою ОСОБА_1 не погодилась, подала до суду заперечення, в якому зазначила, що із 02.03.2020 у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 61356587 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржнику за адресою, яка вказана в виконавчому документі. Нею було перевірено майновий стан боржника, шляхом надіслання різних запитів, складено розрахунок заборгованості по аліментах та винесено оскаржувані постанови в порядку, який визначений Законом України «Про виконавче провадження» та в межах її повноважень. Боржник ОСОБА_1 помиляється щодо відсутності у нього заборгованості, оскільки для непрацюючого боржника розмір аліментів визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі наданих ОСОБА_1 доказів, але на цей час його заборгованість складає 16 147,37 грн, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Суд, дослідивши позиції скаржника, державного виконавця, що викладена у поданих суду заявах, матеріали виконавчого провадження, інші надані докази, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".( ст. 5 Закону).

Ст. 18 Закону визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 19 Закону мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Порядок стягнення аліментів визначається ст. 71 цього закону. Зокрема виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику серед іншого у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Судом із наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 12.02.2020 на підставі виконавчого листа, виданого Недригайлівським районним судом 09.04.2019, заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (далі державний виконавець) 02.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61356587 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (а.с.44). Доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 за правилами, які передбачені вимогами ст.28 Закону, суду не надано.

Цього ж дня складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником, сума заборгованості за яким нарахована з 17.01.2019 року, виходячи з розміру середньої заробітної плати для даної місцевості. Докази направлення боржнику розрахунку заборгованості за аліментами, як це передбачено ст. 28 Закону, суду не надані.

02.03.2020 державним виконавцем винесено дві постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.53-54), доказів направлення цих постанов ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження не містять.

Суд вважає, що зазначені постанови були винесені з порушенням встановленого ч. 2 ст. 71 Закону строку, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження минуло не минуло три місяці.

09.04.2020 державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертної дії (а.с.46-48). Всі постанови мотивовані тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у боржника утворилася заборгованість, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 01.04.2020 за період з 17.01.2019 по 01.04.2020 складає 30 521,68 грн. Розрахунок заборгованості, сформований відповідно до вимог п. 4 розділу XVI Інструкції станом на 01.04.2020 відсутній, доказів направлення зазначених постанов ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження не містять.

Суд вважає, що зазначені постанови були винесені з порушенням встановленого ч. 4 ст. 11 Закону строку, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження минуло не чотири місяці, а лише один.

05.05.2020 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с.55) та про арешт майна боржника (а.с.56), докази направлення зазначених постанов ОСОБА_1 відсутні. Суд вважає, що зазначені постанови були винесені з порушенням встановленого ч. 2 ст. 71 Закону строку, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження минуло не минуло три місяці.

03.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до відділу Кропивницького районного відділу ДВС із заявою про надання йому інформації про наявність виконавчого провадження за рішенням Недригайлівського районного суду про стягнення з нього аліментів, з можливістю ознайомитися з ним. У цій заяві ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання та контактні дані та клопоче про передачу виконавчого провадження за його місцем проживання (а.с.22).

Заява отримана відділом ДВС 07.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21). Однак докази розгляду даного клопотання відсутні.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.07.2020 ОСОБА_1 повторно звертався до відділу ДВС з проханням розглянути його попереднє звернення та надав докази сплати аліментів на користь ОСОБА_1 з січня 2019 року по червень 2020 року. Відповіді ОСОБА_1 на дане звернення не надано, перерахунок заборгованості за аліментами на підставі наданих ОСОБА_1 доказів не здійснено.

Суд бере також до уваги ту обставину, яка встановлена із матеріалів наданих скаржником та державним виконавцем, що ОСОБА_1 ніколи не ухилявся від сплати аліментів, здійснював сплату аліментів щомісяця у добровільному порядку в розмірі, який не є меншим від встановленого законом мінімуму, оскільки йому було невідомо, що розмір аліментів для непрацюючого боржника обраховується виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Про те, що колишня дружина звернулася із заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів, довідався лише у липні 2020 року у зв`язку з виникненням необхідності продажу належного йому майна.

Оскільки в період із 17.01.2019 по 14.09.2020 (час подання скарги) скаржник частину часу був працевлаштований, а деякий час не працював, відповідно розмір аліментів мав розраховуватись державним виконавцем за різними правилами. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості аліментів, які розраховані державним виконавцем виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, та надав суду альтернативний розрахунок, з якого вбачається, що сума його заборгованості на час розгляду скарги становить 7 894 грн.

Відповідно до ч. 8 ст.71 Закону та ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України спори з щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи. Оскільки скаржник не заявив вимогу про оспорювання розміру заборгованості за аліментами, суд не вирішує питання про визначення дійсного розміру заборгованості із сплати в цьому провадженні.

Згідно з ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ст. 447 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини здійснення виконавчого провадження, суд приходить до переконання, що державним виконавцем при здійсненні примусового виконання виконавчого листа за рішенням Недригайлівського районного суду від 04.03.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, не дотримані вимоги Закону щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про нарахування та розмір заборгованості зі сплати аліментів, винесення постанов про арешт майна боржника з порушенням встановленого ч. 2 ст. 71 Закону строку, винесення постанов, передбачених п.1-4 ч. 9 ст. 71 Закону з порушенням встановленого ч. 4 ст. 11 Закону строку та неповідомлення боржника про їх винесення, а також щодо не розгляду звернення боржника та ненадання йому можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, що спричинило порушення прав свобод і інтересів боржника ОСОБА_1 , зокрема і щодо володіння і розпорядження своїм майном.

Тому постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника та постанови про встановлення обмежень, передбачених п.1-4 ч. 9 ст. 71 Закону, слід скасувати.

Відповідно до ст. 9 Закону єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно з п. 6 розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 №2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Оскільки судом скасовано постанови державного виконавця про заходи примусового виконання, що винесені у виконавчому провадженні №61356587 щодо боржника ОСОБА_1 , то відомості про ОСОБА_1 як про боржника мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників автоматично, що не потребує задоволення вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця виключити ці відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця -заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. задовольнити частково.

Скасувати постанови заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни винесені у виконавчому провадженні № 61356587, винесені щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: про арешт коштів боржника від 02.03.2020; про арешт коштів боржника від 02.03.2020; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 09.04.2020; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 09.04.2020; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 09.04.2020; про арешт коштів боржника від 05.05.2020; про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 05.05.2020.

У задоволенні вимоги про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру боржників відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко