Справа № 643/7595/17
Провадження № 2-во/643/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2017року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року, ухваленим заочно, позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість на загальну суму 8675,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00грн. в рівних частках, тобто по 800,00 грн. з кожного.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення помилки, в якій остання зазначає, що у заочному рішенні Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року та виконавчих листах зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків, які не належать боржникам. У зв`язку з чим просить виправити помилку у заочному рішенні Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року по справі №643/7595/17 та виконавчих листах, вказати замість вказаних РНОКПП відповідачів, реєстраційні номери облікової картки платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами справи, змістом рішення, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідженням змісту судового рішення від 10.10.2017 року та копії виконавчих листів встановлено, що ідентифікаційний податковий номер боржників у рішенні та виконавчих листах було зазначено на підставі відомостей зазначених позивачем у позові на момент звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до довідок щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаних фізичних осіб не має можливості.

В свою чергу, заявником до заяви не надано реєстраційних номерів облікової картки платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для встановлення наявності описки у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для виправлення описки у рішенні від 10.10.2017року та виконавчих листах, тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2017року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.