overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/164/20
Номер провадження 2/749/139/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви Менської місцевої прокуратури (місце знаходження: м. Мена, вул.. Чернігівський шлях, 9, Чернігівської області) в інтересах держави в особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місце знаходження юридичної особи: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, ВУЛИЦЯ СПОРТИВНА, будинок 21) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Менської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 7134,20 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком 10 днів з дня вручення названої ухвали. Підставою залишення позовної заяви було те, що позивачем не сплачено судовий збір. Вказано спосіб виправлення недоліків, який полягав у сплаті судового збору на вказаний рахунок у вказаному розмірі.

Копія ухвали була направлена Менській місцевій прокуратурі.

27.03.2020 року від Менської місцевої прокуратури надійшло клопотання про продовженні строку для виконання вимог ухвали судді Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали від 05.03.2020 року не виконано з об`єктивних причин, які не залежать від Менської місцевої прокуратури, а пов`язані з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, вважаю за необхідне, що з метою забезпечення доступу до правосуддя слід продовжити строк особі, яка подала позовну заяву, для виконання вимог ухвали судді Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, , 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Менській місцевій прокуратурі строк для виконання вимог ухвали судді Щорського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року до 27.04.2020 року.

Копію ухвали направити Менській місцевій прокуратурі строк для виконання вимог ухвали судді Щорського районного суду Чернігівської області попередивши, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви остання вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Суддя З.О.Шаповал
233 Справа № 233/4485/20
УХВАЛА

08.10.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 0-602/12-00226-с-а від 11.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в загальному розмірі 181954,78 грн, витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2729,32 грн, солідарно витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить розрахунок сум, що стягуються, зокрема процентів за користування кредитними коштами за період з 11.07.2012 року по 08.10.2018 року. До позовної заяви не долучено витяг з особового рахунку позичальника щодо руху коштів.

Так, до позову додана довідка про розмір заборгованості, яка виникла до 08.10.2018 року, за відсутності будь-яких розрахунків та із зазначенням іншого номеру кредитного договору та іншої особи позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 654/1544/20
Провадження № 2/654/644/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.

за участю секретаря - Горох В.С.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповдіача - Логвіновської А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання іпотеки припиненою, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання іпотеки припиненою.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила й надалі проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області задля забезпечення її участі в розгляді справи.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника АТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 16 листопада 2020 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - адвоката Логвіновської Алли Анатоліївни.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання, а також представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Третьякова
Провадження №2-н/521/1413/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герань-2017» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за оплату житлово-комунальних послуг,
Боржник являється власником квартири АДРЕСА_2 , яку забезпечує житлово-комунальними ОСББ «Герань-2017».
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ОСББ «Герань-2017» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 348/168/20
Провадження № 22-ц/4808/1120/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 30 липня 2019 року у м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 30 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку залишено без руху ухвалою від 15 вересня 2020 року у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог суду апелянт виправив недоліки, надавши докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 30 липня 2019 року у м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року Справа № 507/314/20
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.03.2017 року органом 5138, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21.03.2016 року органом 5138, РНОКПП: НОМЕР_3 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття. тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 30.03.2020 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 367/5926/20 Провадження № 2/367/4717/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ірпінський міський відділ Управління державної міграційної служби в Київській області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Про усунення перешкод у зверненні стягнення на квартири шляхом зняття з реєстрації,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.12.2020 р. о 12:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2-во/235/64/20
Справа № 235/4803/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рябцева О.О. про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

07.10.2020 року представника позивача адвокат Рябцев О.О.звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначена як 07.04.1971 замість вірного 01.07.1983.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Рябцева О.О. про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2020 року на 08-15 год. без виклику учасників справи.

Суддя:
Справа № 212/3757/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 липня 2020 року.

Через неявку відповідачки до суду розгляд справи було відкладено на 11.09.2020, 12.10.2020 року тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта