Справа № 2603/3577/12
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником в виконавчому листі №2-3080/2012, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2012 р. про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості в сумі 90 241,68 грн. за кредитним договором, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Київська Русь" витрати по сплаті судового збору в розмірі 902,42 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 22.05.2018 між ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник є правонаступником стягувача за зазначеним вище виконавчим провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості в сумі 90 241,68 грн. за кредитним договором, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Київська Русь" витрати по сплаті судового збору в розмірі 902,42 грн.

08.08.2013 р. представником позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» отримано виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення суду.

10.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46439576 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 видано дублікат виконавчого листа №2-3080/2012, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2012.

22.05.2018 між 22.05.2018 між ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з зазначеним ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником ПАТ «Банк Київська Русь», за зазначеними вище зобов`язаннями.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчих листів 2-3080/2012, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2012 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості в сумі 90 241,68 грн. за кредитним договором, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Київська Русь" витрати по сплаті судового збору в розмірі 902,42 грн. з ПАТ «Банк Київська Русь» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2020.

Суддя