Справа № 369/8629/16-ц
Провадження №2/369/1871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

13 жовтня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Бишевець Р.В., ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи здатна була на момент підписання заяви у приватного нотаріуса від 26 грудня 2008 року позивачка передбачити негативні наслідки, які трапилися в результаті її дій та чи відносилась вона до даних дій негативно?

2. Якою є загальна психологічна характеристика підекспертної особи (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера)?

3.Які психічні властивості позивачки мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (загальність, замкненість, крайня обережність)?

4.Якими є домінуючі мотиви поведінки позивачки?

5.Який вид пам`яті у позивачки є переважаючим?

6.Чи могла позивачка, виходячи з її індивідуально-психологічних особливостей неправильно (помилково) сприймати обставини і зміст підписаної нею заяви від 26 грудня 2008 року та наслідки підписання даної заяви на момент її підписання?

7.Чи були у позивачки на момент підписання заяви від 26 грудня 2008 року вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на об`єктивність її дій щодо підписання даної заяви?

8.Чи були у позивачки на момент підписання заяви від 26 грудня 2008 року ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання і у чому врони виявлялись, якими є ступінь і форма відставання в разі їх наявності?

9.Чи здатна була позивачка на момент підписання заяви від 26 грудня 2008 року, враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідків?

10.Чи могла позивачка на момент підписання заяви від 26 грудня 2008 року, за станом своєї психіки усвідомлювати значення свої х дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи ню покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук