Справа № 216/797/19
провадження 2-во/216/47/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

13 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

12 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Кіріченко В.М. про виправлення описок в рішенні та виконавчому листі, а саме не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні дійсно було допущено описки, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення зазначено, дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тоді як, з копії паспорта (а.с.23) убачається що дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені в рішенні та виконавчому листі описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі №216/797/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість помилково зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі №216/797/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість помилково зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов