ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання адвоката Калініна Сергія Костянтиновича подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 381/2606/20 (провадження № 2/381/1223/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник позивача адвокат Калінін С.К. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з даним позовом, стороною позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 347 від 16 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14840,18 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 22 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 347 від 16 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14840,18 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Калініна С.К. подане в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 347 від 16 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14840,18 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати витребувані докази в підготовче засідання призначене на 22 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв., а у разі неявки в підготовче судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 347 від 16 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14840,18 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова