ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1567/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/2461/18 Категорія: 305010000 Левченко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач (скаржник) - ПП «Колективне підприємство «Міжгір`я»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.07.2020 (ухвалене о 16 год. 08 хв. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду, повний текст складено 13.07.2020, суддя в суді першої інстанції Левченко В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» про стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв,

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПП «КП «Міжгір`я», яким просили стягнути з відповідача вартість належних їм майнових паїв, а саме на користь ОСОБА_2 - 136 475 грн., на користь ОСОБА_1 -164 104 грн. Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками майнових паїв, які були виділенні в натурі зі складу пайового фонду КСП «Спілка колективних власників «Міжгір`я», правонаступником якого є ПП «КП «Міжгір`я». Відповідачем надано список переліку майна, яке їм належить, згідно з уточненим переліком необоротних активів пайового фонду реорганізованого КСП «СКВ «Міжгір`я». 19.09.2018 їх представником направлено на адресу відповідача адвокатський запит щодо отримання майна, яке виділено їм в натурі або грошового еквіваленту належних їм майнових паїв у розмірі 300 579,00 грн. У відповідь на вказаний запит 09.10.2018 від ПП «КП «Міжгір`я» отримано лист про те, що виділене їм в натурі майно відсутнє, грошові кошти на відшкодування майнових паїв їм також не сплатили, що й обумовило звернення з цим позовом до суду.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.07.2020 позовні вимоги у справі задоволено повністю. Суд виходив з того, що оскільки в натурі виділене позивачам, як співвласникам, майно не збереглося, вони мають право на відшкодування вартості такого майна грошовими коштами у розмірі, заявленому до стягнення з відповідача.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 21.08.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням залишити позовні вимоги без задоволення. Зазначає, що суд не врахував пояснень відповідача по суті спору щодо того, що майно реорганізованого КСП «СКВ «Міжгір`я» перейшло до його правонаступника - ПП «КП «Міжгір`я», яке дій по уточненню складу та вартості майна не проводило та мало боргові зобов`язання перед банками, забезпечені в якості застави сільськогосподарською технікою співвласників КСП «СКВ «Міжгір`я». з цих підстав скаржник вважає, що процес паювання ще не завершено, отже перелік майна, який належав позивачам станом на 29.11.2014 є неактуальним та таким, що не відповідає дійсності. Наявна потреба у здійсненні повторного перепаювання майна підприємства. При оцінці паю позивачів не було виключене майно, що було в банківській заставі. Суд, задовольнивши вимоги позивачів у справі, порушив права інших співвласників на майно підприємства. Крім того, позивач ОСОБА_2 13.07.2015 продав частину свого паю (50% майнової частини) за 8050,00 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів адвокат Ульянов С.М. просив вимоги скарги залишити без задоволення, зазначаючи про правильне вирішення спору судом у справі та помилковість позиції відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно з копією протоколу загальних зборів співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» від 16.04.2015 питанням № 2 порядку денного вказано: "Виділення майна в натурі". За результатами розгляду вказаного питання загальними зборами співвласників прийнято рішення про виділення в натурі зі складу майна пайового фонду КСП «СКВ «Міжгір`я» майно згідно зі списком, що додається, 295 громадянам - власникам майнових паїв, які є членами Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» (а. с. 76-80, 121-127, т. 1).

Відповідно до копії списку членів громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» Чорнобаївського району Черкаської області від 16.04.2015 під №89 зазначений ОСОБА_2 з розміром майнового паю 80 776 грн.

Також на загальних зборах співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» було прийнято рішення в порядку перетворення КСП «СКВ «Міжгір`я» створити ПП «КП «Міжгір`я».

16.04.2015 загальними зборами співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» прийнято рішення про затвердження передавального акта між КСП «СКВ «Міжгір`я» та ПП «КП «Міжгір`я» (а. с. 144, т. 1 ).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.11.2011 у справі №2-1111/11/2322 за ОСОБА_2 визнано право на частку майна в пайовому фонді КСП «СКВ «Міжгір`я», яка належала його померлій матері - ОСОБА_3 , та зобов`язано КСП визначити цю частку в пайовому фонді згідно з діючими нормативно-правовими актами (а. с. 95-96, т. 1).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.06.2015 у справі №709/1487/15-ц за ОСОБА_1 визнано право на майновий пай в порядку спадкування за законом після її померлих батьків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за рахунок нерозпайованого майна.

Згідно з уточненим переліком необоротних активів пайового фонду реорганізованого КСП «СКВ «Міжгір`я» у частині необоротних коштів позивачам Кальницьким разом належить майно загальною вартістю 300 579 грн. (а. с. 10-15, т. 1).

Відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» від 29.11.2014 майновий пай ОСОБА_2 становить 81 117 грн., ОСОБА_4 - 54 720 грн., ОСОБА_5 - 109 384 грн., ОСОБА_3 - 55 358 грн., а загальний розмір - 300 579,00 грн. (а. с. 185, т. 1). Аналогічні відомості містяться в копії списку власників майнових паїв КСП «СКВ «Міжгір`я» (а. с. 45-71, т. 1).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зверталися із заявами до загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «СКВ «Міжгір`я» про отримання належних їм майнових паїв (а. с. 16, т. 1). Представник позивачів - адвокат Ульянов С. М., звертався з адвокатським запитом до ПП «КП «Міжгір`я» про отримання майна, яке виділено в натурі позивачам, або його грошового еквіваленту (а. с. 17, т. 1).

У відповіді на адвокатський запит від 19.08.2018 №1909 ПП «КП «Міжгір`я» від 09.10.2018 №57 повідомило про те, що майна, яке було виділено в натурі позивачам, у наявності немає, оскільки було відкрито кредитну лінію в банку на суму 2 000 000 грн., гарантом сплати якої стала сільськогосподарська техніка та інше майно, яке передано в іпотеку (а. с. 18, т. 1).

У зв`язку з отриманою інформацією позивачами Кальницькими на адресу ПП «КП «Міжгір`я» направлялася претензія на суму 300 579 грн. (а. с. 19, т. 1), вимоги якої задоволені не були.

Крім того, згідно розписки позивача ОСОБА_2 від 13.07.2015, наданій директору ТОВ "Лєтол" (т.2 а.с.48), позивачем було отримано за майнову частку (пай) 8500,00 грн.

Для отримання повного відшкодування вартості своїх майнових паїв, майно яких в натурі не збереглося, позивачі звернулися з цим позовом до суду.

Такими є фактичні обставини, встановлені судом при розгляді цієї справи. Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі мають наступне правове регулювання.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства визначені, зокрема, ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно зі статтею 7 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до положень статті 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується КМУ.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Згідно з Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою КМУ від 28.02.2001 №177, майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Також питання виділення майнового паю урегульовано частково в Указі Президента України від 03.12.1999 №1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Пунктом 2 вказаної Методики визначено, що співвласники - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника.

Позивачі, як власники та спадкоємці майнових паїв колишнього КСП «СКВ «Міжгір`я», просили стягнути з ПП «КП «Міжгір`я», як правонаступника КСП, вартість належних їм майнових паїв, які були передані відповідачу за передавальним актом від 16.04.2015 (а. с. 144, т. 1).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. статуту ПП «КП «Міжгір`я» останнє є правонаступником КСП «СКВ «Міжгір`я». Єдиним учасником (засновником) ПП «КП «Міжгір`я», який володіє часткою 100 % статутного капіталу, що у сукупності складає 100 % голосів на загальних зборах учасників є Чорнобаївська районна громадська організація «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» (а. с. 171-184, т. 1).

У пункті 8 статуту передбачено, що мета (ціль) створення і діяльності громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» полягає в задоволенні і захисті законних економічних інтересів, пов`язаних з використанням та розпорядженням, спільним майном, отриманим в результаті реорганізації КСП «СКВ «Міжгір`я». До складу спільного майна членів громадської організації включене майно (майновий комплекс) колишнього КСП «СКВ «Міжгір`я», яке члени громадської організації отримали у спільну часткову власність у зв`язку з припиненням діяльності (реорганізацією) КСП «СКВ «Міжгір`я» (а. с. 164-170, т. 1).

Відповідно до пункту 9 статуту одним із напрямів діяльності та завдань вказаної громадської організації є вирішення питань щодо виділення майнових часток членам громадської організації зі спільного майна з дотриманням передбаченого статутом порядку.

Таким чином, позивачами правильно зазначено відповідача - ПП «КП «Міжгір`я» - правонаступника КСП «СКВ «Міжгір`я», якому передано майно пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» від 29.11.2014 майновий пай ОСОБА_2 становить 81 117 грн., ОСОБА_4 - 54 720 грн., ОСОБА_5 - 109 384 грн., ОСОБА_3 - 55 358 грн., а загальний розмір - 300 579,00 грн (а. с. 185, т. 1). 16.04.2015 загальними зборами співвласників прийнято рішення про виділення в натурі зі складу майна пайового фонду КСП «СКВ «Міжгір`я» 295 громадянам - власникам майнових паїв, які є членами Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» майно згідно зі списком, що додається (а. с. 76-80, 121-127, т. 1).

Судом установлено, що свідоцтва про право власності на майнові паї членам ПП «КП «Міжгір`я» Іракліївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області не видавалися (а. с. 132, т. 1).

При цьому зі складу майна пайового фонду КСП «СКВ «Міжгір`я» власникам майнових паїв було виділено в натурі майно, якого в наявності немає, при цьому визначено вартість належного їм майнового паю.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частині першій статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК України).

З урахуванням вищенаведених норм права, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивачам у справі на праві приватної власності належить частка розпайованого майна відповідача, отже вони мають право на його отримання в натурі для реалізації свого права власності, що відповідатиме положенням статті 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство».

Однак фактично належне позивачам розпайоване майно не збереглося, отже їм за рахунок відповідача, як підприємства, до якого перейшли всі активи та основні фонди колишнього КСП, слід відшкодувати вартість майнових паїв, які в натурі виділені та передані бути не можуть, що свідчить про правильність висновків суду першої інстанції в цій справі про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів вартості їх майнових паїв. За обставин цієї справи належним способом захисту прав позивачів буде саме отримання їх паю грошовими коштами, так як майно, розпайоване позивачам, не може бути передане їм в натурі.

При цьому не можна погодитися з апеляційними доводами скаржника у справі про те, що наявна потреба у повторному розпаюванні майна колишнього КСП, оскільки пайове майно перейшло у заставу до банківських установ для забезпечення кредитних зобов`язань відповідача, адже вказані обставини не є підставою для обмеження права власності пайовиків (позивачів) щодо майна, яке фактично їм виділене рішенням загальних зборів співвласників майна (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я», прийнятим у межах їх компетенції, яке є чинним та у встановленому порядку не скасоване.

У аспекті викладеного, доводи скаржника про те, що суд, задовольнивши вимоги позивачів у справі, порушив права інших співвласників на майно підприємства, є помилковими, адже питання про склад майна (паю), яке фактично виділяється співвласникам, а також про його вартість, вирішено загальними зборами співвласників майна (членів) КСП. Отже кожен із співвласників внаслідок виділення отримав певне визначене майно із вказівкою на його вартість (вартість паю).

Одночасно апеляційний суд не погоджується і з посиланням скаржника на те, що позивач ОСОБА_2 13.07.2015 продав частину свого паю за 8050,00 грн., що підтверджується розпискою та видатковим касовим ордером від ТОВ «Лєтол», тобто в частині отримав відшкодування вартості належного йому майна і вважає, що її слід оцінити критично, оскільки з вказаної розписки та видаткового касового ордеру вбачається, що позивач ОСОБА_2 , як власник майна, продав належну йому частину іншій особі - директору ТОВ «Лєтол» ОСОБА_6 , що не відноситься до предмету спору у даній справі.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.07.2020 у даній справі - залишити без змін.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» про стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 15.10.2020.

Суддя-доповідач

Судді