Провадження № 22-ц/812/801/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволено. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» з ОСОБА_1 борг за теплову енергію у розмірі 58716 грн. 36 коп. та 1762 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 27 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також вказав, що не маючи спеціальних правових знань, не був обізнаним із порядком оскарження судового рішення та не міг звернутись до юриста у зв`язку із відсутністю коштів і

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з ЄДРСР, 05 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення за участі представника відповідача ОСОБА_2 . Повний текст судового рішення виготовлений 10 лютого 2020 року.

В своїй заяві, позивач, як на підставу поновлення пропущеного строку посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 28 лютого 2020 року.Однак доказів на підтвердження вказаної обставини до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць