Провадження № 2/470/127/20
Справа № 470/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В позові зазначили, що ОСОБА_1 з 2004 року працювала на посаді головного спеціаліста по обліку та виплатам соціальних допомог та пільг; начальника відділу соціальних гарантій; начальника відділу персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій; начальника відділу автоматизованої обробки інформації та контролю за призначенням соціальних виплат і компенсацій;заступника начальника управління по соціальним виплатам та компенсаціям. З 01.11.2011 року переведена на посаду начальника відділу праці та соціально-трудових відносин, яку займала до моменту звільнення. Свої трудові обов`язки виконувала сумлінно, однак постійно відчувала упереджене ставлення до себе з боку начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_3 та її заступника - ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 з 11.01.2017 р. призначений на посаду головного спеціаліста відділу праці та соціально-трудових відносин,яку займав до моменту звільнення. Свої трудові обов`язки виконував сумлінно.10.03.2020 року рішенням відповідача, суб`єкта владних повноважень, начальника управління соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації, наказами № 19-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та № 18-к "Про звільнення ОСОБА_2 ", їх було звільнено із займаних посад відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Вважають, що відповідачем було грубо проігноровані норми трудового законодавства, та відповідно рішення відповідача від 10.03.2020 року № 19-к та № 18-к є незаконними . 11.12.2019 року наказами начальника управління соціального захисту населення № 72 створено робочу комісію щодо дотримання законодавства під час скорочення державних службовців управління соціального захисту населення. Законні підстави для створення органу були відсутні. Крім того 23.12.2019 року було складено протокол № 1 "Засідання робочої комісії щодо дотримання законодавства під час скорочення державних службовців управління соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації". Протокол складений з порушенням чинного законодавства, оскільки не був доведений до зацікавлених осіб. На неодноразові запити про доступ до публічної інформації на отримання даного документу, відповідач відмовляв з підстав, що протокол є внутрішньо організаційним актом та містить персональні дані на розголошення яких потрібна згода суб`єкта персональних даних з метою захисту його життєво важливих інтересів. Отримання даного документу стало можливе лише при проведенні перевірки звернень, направлених до Міністерства соціальної політики України. Також відповідачем не дотримано вимог ст.42 КЗпП в частині визначення переважного права при залишенні на роботі, не забезпечено дотримання вимог ст.116 КЗпП України. На підставі зазначеного, просять визнати дії відповідача неправомірними і такими, що суперечать чинному законодавству. Зобов`язати відповідача скасувати наказ від 10.03.2020 року № 19-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та скасувати наказ від 10.03.2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 " Зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації та ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації. Зобов`язати відповідача відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.03.2020 року до дня поновлення на посадах. Зобов`язати відповідача провести повний розрахунок не виплаченої компенсації за невикористані 3 дні додаткової відпустки ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 50 000 грн. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 50 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя доходить наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 19 зазначеного Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Нормами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пунктів 2,7 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовим спором - є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, одним із учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі чинного законодавства.

Пунктом 2 частини 1 ст.19 КАС України визначено,що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби- це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуванням, виплатами, утриманням, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним із елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби-одним із елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права-трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що розгляд такої справи, згідно ст.19 ЦПК України і ст.ст.19,20 КАС України, відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачам, що розгляд справи за їх позовом до Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відноситься до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста