Справа № 130/2518/19
Провадження № 22-ц/801/934/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 130/2518/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду із позовом немайнового характеру, тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2881,50 гривень (150 % * 1921,00 грн.). Натомість позивач сплатив лише 2102,00 гривень.

Тому, ТОВ «Курланд» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 779,50 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, ч. 3,4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги не додано передбаченого законом документа, що посвідчує повноваження адвоката Старцуна М.І. як представника ТОВ «Курланд» у Вінницькому апеляційному суді.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги наявний у матеріалах справи договір про надання правової допомоги, укладений 10 грудня 2020 року між адвокатом Старцуном М.І. та позивачем ТОВ «Курланд», з таких підстав.

Відповідно до статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказаний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника у суді є вичерпним.

Враховуючи викладене договір про надання правової допомоги не є документом, що посвідчує повноваження адвоката як представника суді відповідно ч.4 ст.62 ЦПК України.

За таких обставин скаржнику слід надати належно оформлений документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів у Вінницькому апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ТОВ «Курланд» у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, надання документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ТОВ «Курланд» у Вінницькому апеляційному суді у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко