Справа № 160/517/18
Провадження № 2/931/1/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мехбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

12.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в провадженні Локачинського районного суду знаходиться цивільна справа № 160/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди.

Разом з тим, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000430 від 10.09.2018, справа №161/9346/19, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що дані справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені у кримінальній справі №161/9346/19 щодо шахрайства, підробки документів, отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів, зокрема, для придбання у власність ОСОБА_2 спірного приміщення, яке ОСОБА_4 зареєстрував на свого брата - ОСОБА_1 (позивача у справі), будуть мати преюдиційне значення для справи №160/517/18.

Просить провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мехбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 161/9346/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.10.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, участі відповідача та іншого його представника - ОСОБА_3 .

Представник відповідача ТзОВ «Мехбудсервіс» у судове засідання не з`явився, у заяві від 16.06.2020 просив у задоволенні позову відмовити та розгляд даної справи проводити за його відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Затурцівської сільської ради та Зубильненської сільської ради Локачинського району Волинської області у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі без участі сторін, їх представників та третіх осіб, позаяк останні були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а відкладення розгляду справи за клопотанням позивача призведе до затягування розгляду справи, в той час, коли її розгляд неодноразово відкладався, в тому числі і за клопотанням позивача чи його представника.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, аналізуючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору у даній цивільній справі за №160/517/18 є визнання права власності на приміщення номер №1 (не спарене), як окрема будівля, площею 2283,2 кв.м, вартістю 86114,00 грн, 1980 року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 та відшкодування шкоди за частковий демонтаж даного приміщення.

У судовому засіданні в справі №160/517/18 було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який є братом позивача. Останній в суді повідомив відомі йому обставини, зокрема, набуття його братом ОСОБА_1 права власності на спірне майно.

Однак, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №161/9346/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що стверджується ухвалою суду від 11.07.2019 року про призначення даної справи до судового розгляду.

Із повідомлення про підозру, що міститься в матеріалах справи (а.с.41-53 том 3), вбачається те, що у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 інкримінується те, що він, шляхом обману та зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , запевнивши його щодо вигідності придбання приміщень відгодівельного комплексу КСП «8-е Березня» (СВК «Стохід» ) за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості його придбання та в подальшому проведення реконструкції приміщень і оформлення права власності на реконструйовані приміщення відгодівельного комплексу на користь ОСОБА_6 , отримав від останнього на реалізацію вказаного грошові кошти на загальну суму 975 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 18 липня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, не збираючись вчиняти дії, направлені на повне виконання усної домовленості, що полягала у придбанні в користь ОСОБА_6 майнових паїв на п`ять приміщень відгодівельного комплексу КСП «8-е Березня» (СВК «Стохід») за адресою: АДРЕСА_1 , проведення їх реконструкції та оформлення права власності на реконструйовані приміщення вказаного відгодівельного комплексу на їм 'я ОСОБА_6 , використовуючи свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «8-е Березня» (СВК «Стохід») с. Зубильне Локачинського району Волинської області, серії ВЛ №287805, який був придбаний в період з 2007 по 2012 роки, подав до Затурцівської сільської ради, що за адресою: с. Затурці, вул. Липинського, 66 Локачинського району Волинської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, заяву про присвоєння номеру приміщення по АДРЕСА_1 . Зубильне від імені ОСОБА_1 , яка була зареєстрована 18 липня 2018 року за № м/143, при цьому використав попередньо складені головою комісії по реорганізації СВК «Стохід» Локачинського району Волинської області ОСОБА_9 завідомо підроблені документи - виписку з протоколу № 4 від 01 червня 2018 року засідання комісії по реорганізації СВК «Стохід» Локачинського району та акт прийому-передачі основних засобів від 01 червня 2018 року, в які внесено завідомо недостовірні відомості, а саме: дата проведення засідання комісії по реорганізації СКВ «Стохід» та фактична адреса на приміщення №1 (не спарене), як окрема будівля, площею 2283, 2 м. кв, вартістю 86 114, 00 грн, 1980 року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , так як вказана комісія 01 червня 2018 року взагалі не проводила засідання та зазначена адреса не була присвоєна. В результаті чого рішенням виконавчого комітету Затурцівської сільської ради присвоєна адреса приміщення, а саме: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 оформив право власності на приміщення за даною адресою на ім`я ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, заволодів правами на майно останнього.

З наведеного вбачається, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у шахрайстві та використанні завідомо підроблених документів, на підставі яких було зареєстроване право власності на приміщення №1 (не спарене), як окрема будівля, площею 2283, 2 м. кв, вартістю 86 114, 00 грн, 1980 року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

На даний час розгляд кримінального провадження ще триває, судове рішення з цього приводу не ухвалене, наступне судове засідання призначене на 14:20 13.10.2020 року.

Дані справи пов`язані між собою, оскільки судове рішення у справі № 161/9346/19 за наслідками розгляду кримінального провадження безпосередньо вплине на наявність або відсутність обставин, які підлягають встановленню у справі № 160/517/18, зокрема, щодо порядку, підстав і законності виникнення права власності у ОСОБА_1 на спірне майно, а зібрані у цивільній справі докази не дозволяють всебічно та повно встановити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області кримінального провадження № 161/9346/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 160/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мехбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 161/9346/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

12 жовтня 2020 р.

розгляд іншої справи на

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства