Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 308/1708/20

провадження № 61-13943ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку зазначене вище судове рішення.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву про забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом наведеної правової норми оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову не передбачено.

Таке обмеження не позбавляє учасника справи права на повторне звернення із заявою про забезпечення позову до суду за наявності для цього підстав.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик