Справа № 408/7500/19-ц
Провадження № 22-ц/810/267/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, Біловодська селищна рада про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, Біловодська селищна рада про встановлення фактів, які мають юридичне значення залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 26 лютого 2020 року без участі скаржника, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 11 березня 2020 року, апеляційна скарга подана 25 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала поштовий конверт суду першої інстанції, відповідно до трекінгу 597 якого вбачається, що скаржниця отримала копію оскаржуваної ухвали 12 березня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, у даному випадку скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 лютого 2020 року відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення.

Однак, скаржник із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до суду не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано заяву про встановлення апеляційним судом строків подання апеляційної скарги, але дана заява не є по суті клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 лютого 2020 року, оскільки не містить такої вимоги.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не подавалось і не зазначалося про таке прохання в апеляційній скарзі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2020 року.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова