Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1444/16-ц
Провадження №: 2-п/332/45/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 у цивільній справі № 332/1444/16-ц було задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11100,54 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

22.09.2020 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Кузьмінова Д.В. про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування цієї заяви зазначено, що жодного повідомлення із суду під час розгляду справи відповідач не отримував, а тому був позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у судовому розгляді, надати свої пояснення та подавати докази для правильного вирішення спору. За місцем реєстрації тривалий час не проживає, з батьками, які там мешкають не спілкується. Крім того, відповідач не згоден із розміром заборгованості, а саме - нарахування банком відсотків за користування кредитом, пені та штрафів.

Представник заявника адвокат Кузьмінов Д.В., повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про вирішення справи у його відсутності та підтримку заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 98).

Представник АТ КБ «Приватбанк», повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Положеннями ст. 228 ЦПК України (у редакції станом на час ухвалення заочного рішення) було передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до розписки, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, зі змістом заочного рішення відповідач був ознайомлений через свого представника 21.09.2020 (а.с. 80). До цього часу, поштові відправлення із копією заочного рішення, адресовані відповідачу, повертались до суду не врученими (а.с. 70, 72).

Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі підлягає поновленню з урахуванням викладених обставин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи випливає, що уся судова кореспонденція (у тому числі судові повістки), яка направлялась на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , була повернута до суду неврученою із відмітками «за незапитом», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54, 70, 72) або була отримана матір`ю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 60, 67) Враховуючи викладене, відповідач був повідомлений про судовий розгляд цивільної справи № 332/1444/16-ц через повнолітнього члена своєї родини. Однак, з доводів відповідача випливає, що останнім часом він не проживав за адресою місця реєстрації та не підтримував стосунки із батьками, тому про судовий розгляд йому нічого не було відомо.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим банком, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом з урахування думки усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 у цивільній справі № 332/1444/16-ц, яким було задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11100,54 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13.11.2020 року на 11.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна