233 Справа № 2-918/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-918/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 травня 2010 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-918/10 від 20 травня 2010 року з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 58162 гривні 46 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 581 гривня 62 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 58 864 гривні 08 копійок.

В електронній базі даних Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленими зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2010 року у цивільній справі № 2-918/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-918/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 травня 2010 року:

«

Справа №2-918/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Негрій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу ;за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до позивачів в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором, судовий збірта витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Мотивує вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в національнійвалюті в розмірі 53 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,2 % річних, на строк з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2012 рік.

Згідно п. 1.4 кредитного договору цільове призначення кредиту на приватні потреби, а саме НП придбання транспортного засобу.

У відповідності до п. п. 1.2.2 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати платежів у розмірі 1 224,99 гривень.

Відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частини кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 05 березня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 58 162,46 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 199,82 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 10 277,36 гривень; строкова заборгованість за кредитом 31 965,25 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 1 536,65 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1 183,38 гривень

З метою забезпечення кредиту 01 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки № 145828, згідно умов якого поручитель добровільно взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням боржника.

В судове засідання представник позивача не з*явився, однак надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, та вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані статтями 526, 527, 530 ЦК України та вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено те, що між ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачем по даній справі ОСОБА_1 , 01 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого відповідачу був наданий споживчий кредит в розмірі 53 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,2 % річних, на строк з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2012 рік.

Згідно п. 1.4 кредитного договору цільове призначення кредиту на приватні потреби, а саме НП придбання транспортного засобу.

У відповідності до п. п. 1.2.2 кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати платежів у розмірі 1 224,99 гривень.

Відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частини кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 05 березня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 58 162,46 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 199,82 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 10 277,36 гривень; строкова заборгованість за кредитом 31 965,25 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 1 536,65 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1 183,38 гривень

З метою забезпечення кредиту 01 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки № 145828, згідно умов якого поручитель добровільно взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням боржника.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості, наданим позивачем, копією кредитного договору, копією договору поруки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по даній справі на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 581,62 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 162 ( п`ятдесят вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні 46 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 581 (п`ятсот вісімдесят одна) гривня 62 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 58 864 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя