КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4038/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/3943/19

06 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Оладько І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про втрату користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року цивільну справу № 367/3943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про втрату користування житлом передано за територіальною підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

01 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 27.11.2019 року за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа від 27.11.2019 року, копія оскаржуваної ухвали була надіслана судом ОСОБА_1 .

З копії конверта, який надає апелянт у додатках до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржувана ухвала була отримана 15 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 16 січня 2020 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з моменту, коли апелянт отримав її копію.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Оладько І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про втрату користування житлом.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: