Справа № 386/101/20
Провадження № 4-с/386/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький відділ ДВС) та зобов`язання вчини певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 17.02.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу ДВС та зобов`язання вчини певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні Дарницького відділу ДВС перебуває виконавчий лист №2-271 від 25.09.2009, виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно з 07.08.2009 до її повноліття. Старшим державним виконавцем Ілляшик Ю.С. 04.02.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17137155. Представник скаржника зазначає, що боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано, про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було, у зв`язку з чим, відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Однак, незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення (повне або часткове), а навпаки, вчинив та продовжує вчиняти дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання. 10.06.2019 державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості за аліментами, який станом на 10.06.2019 складає 189235 грн.

Представник скаржника вказав, що на адвокатський запит від Дарницького відділу ДВС 29.01.2020 було отримано відповідь про те, що державним виконавцем було вжито заходи, відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», направлені на виконання рішення, а саме: з метою встановлення майнового стану боржника до ДПС, УМВС України в м. Києві щодо надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, Управління Держкомзему в м. Києві - щодо зареєстрованих земельних ділянок, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку - щодо зареєстрованих цінних паперів; до Державної міграційної служби України у м. Києві - щодо реєстрації місця проживання боржника. Також, 18.12.2012 постановою державного виконавця було застосовано примусовий привід боржника до відділу ДВС; 27.03.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження; 16.02.2015 до Дарницького районного суду м. Києва направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 , в задоволенні якого ухвалою суду від 10.03.2015 відмовлено; 16.02.2015 винесено обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №46359210.

10.07.2015 до Дарницького відділу ДВС Рагімовим О.Ю. направлено квитанції про сплату аліментів та довідку про заробітну плату та цього ж дня державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості за аліментами, яка станом на 01.07.2015 була відсутня. 13.06.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника. 04.10.2018 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 30% за наявності заборгованості за аліментами ОСОБА_3 , що складає 22005,97 грн. 04.10.2018 державним виконавцем направлено виклик боржнику та запропоновано з`явитись до державного виконавця на прийом. 14.03.2018 державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про обмеження користування зброєю, про обмеження боржника у праві полювання, про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 07.05.2019 направлено вимогу до ДПІ про надання інформації по ОСОБА_3 , на яку 07.06.2019 надійшла довідка згідно якої останній з 2009 року є фізичною особою-підприємцем (діяльність: 52.62.0 "роздрібна торгівля з лотків на ринках"). 10.06.2019 державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості за аліментами, який станом на 10.06.2019 складає 189235 грн., який направив сторонам до відома та виконання. 19.11.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт. Згідно відповіді МВС слідує, що відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Представник скаржника вказує на те, що зазначені дії державного виконавця виявились безрезультатними, останнім не вжито заходів для примусового стягнення аліментів, а їх рішення про застосування до боржника обмежень несуть формальний характер, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання винесених рішень відповідними установами для виконання, про їх винесення не повідомлено стягувача, що свідчить про невиконання державним виконавцем обов`язків, передбачених статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також представник скаржника зазначає про те, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за боржником на праві власності зареєстровано транспортний засіб, в зв`язку з чим державним виконавцем 16.02.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все рухому та нерухоме майно на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», яка була направлена на виконання в органи та установи, що посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. Зазначену постанову не оскаржено, дії державного виконавця щодо зняття арешту з майна не вчинялись, тому дана постанова повинна була б діяти по сьогоднішній день. Однак, як вбачається з відповіді начальника відділу Заєць А.М. від 29.01.2020, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, тому в даному випадку представник скаржника припускає, що державним виконавцем вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не направлялась у відповідні органи з метою її виконання або працівниками відповідних органів на виконанні яких знаходилась дана постанова вчинено кримінальне правопорушення щодо невиконання вказаної постанови.

Крім того, інформація про отримання відповідей з установ, підприємств та організації до яких були направлені запити державного виконавця, а саме: Держкомзему, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, державної міграційної служби, відсутня, а отримана інформація з ДПІ про те, що боржник є фізичною особою-підприємцем, являє собою незакінчену дію, оскільки метою отримання інформації є наявність зареєстрованої підприємницької діяльності, отримання інформації про її призупинення чи припинення, щодо боргу зі сплати податків, накладення арешту на кошти з отриманого прибутку та інше.

Представник скаржника зазначив, що за весь час примусового виконання рішення, тобто за 11 років, жодним державним виконавцем не здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, за адресою проживання його матері чи до місця проведення підприємницької діяльності боржника. Лише після отримання адвокатських запитів 19.11.2019 було здійснено вказаний вихід, хоча відстань від будівлі виконавчої служби до місця проживання боржника 1,6 та 2 км., що підтверджує бездіяльність державних виконавців на виконання рішення суду. За 11 років так і не встановлено чи зареєстрований боржник за будь-якою адресою, чи є в боржника нерухоме майно та чи можливе здійснення арешту на вказане майно. Невідомий також факт про те, чи було виконано привід за постановою державного виконавця, винесеною 18.12.2012. Також, державним виконавцем 10.07.2015 було отримано квитанції про сплату аліментів та довідку про заробітну плату, які були надіслані боржником, однак, не переконавшись в тому, що вказані квитанції не сфальшовані, що дає підставу вважати чи дійсно кошти отримав стягував, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, заборгованість станом на 01.07.2015 була відсутня. Але суми заборгованості, які були сплачені боржником за вказаними квитанціями, стягувач не отримувала, тим більше, що до 10.07.2015 боржник був офіційно працевлаштований, можливо отримував заробітну плату та мав при цьому заборгованість зі сплати аліментів більше 6 місяців, зміг злісно ухилитись від сплати аліментів, що стало причиною бездіяльності державного виконавця, який ніяким чином не виконав певні дії з накладення арешту на отриману заробітну плату.

Крім цього, представник скаржника зазначив, що проміжок виконання певних дій державними виконавцями значний, так як дії вчинялись в 2012, 2013, 2015, 2018 та 2019 роках, при цьому протягом 11 років боржник злісно ухилявся від сплати аліментів. Представник скаржника вважає, що жодна з виконаних дій державними виконавцями, які передбачені чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, що були вжиті з метою своєчасного та повного виконання рішення вчинено не було, жодного разу боржник не з`являвся за викликом до державного виконавця, при цьому, офіційно працював, проживав за постійним місцем, користувався належним йому транспортним засобом та займався підприємницькою діяльністю.

Також представник скаржника вважає, що державний виконавець був зобов`язаний на різних стадіях виконавчого провадження по стягненню аліментів виконувати певні дії:

- відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України (надалі СК України), ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі Інструкція), у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, державний виконавець проводить документально належним чином оформлений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в день відкриття виконавчого провадження, однак виконання не відоме;

- відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження надсилаються такі постанови та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, чого виконано не було;

- для встановлення інформації про місце роботи (отримання пенсії) боржника, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2016 №3596/5, не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття виконавчого провадження державний виконавець надсилає запит до Пенсійного фонду України (направляється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження), а у разі відсутності інформації - не рідше ніж один раз на три місяці, що не виконувалось;

- для встановлення інформації про інші джерела доходів боржника, з яких провадиться утримання аліментів (стипендія, підприємницька діяльність, гонорар, плата за оренду земельної ділянки тощо), відповідно до постанови №146, пункт 11 розділу І Інструкції, державним виконавцем надсилається запит до підприємств, установ, організацій, фізичних осіб щодо надання інформації про отримання боржником доходів та стягнення відбувається не пізніше наступного робочого дня з дня одержання повідомлення про можливі джерела доходів боржника, що виконано не було;

- для відрахування підприємством, установою, організацією, фізичною особою, фізичною особою підприємцем аліментів із заробітної плати (доходу) боржника та перерахування їх стягувану, відповідно до частин 1, 3 статті 68 Закону України "Про виконавче провадження", розділу Х Інструкції державний виконавець повинен винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (щодо кожного місця отримання заробітку (доходу) та направити постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про місце роботи (отримання пенсії) боржника, що виконано не було;

- внести інформацію про здійснені відрахування із заробітної плати (інших доходів) боржника до виконавчого документа та автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 9, 10 розділу Х Інструкції державний виконавець повинен не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до державного виконавця звіту про здійснені відрахування та виплати, що виконано не було;

- перевірити правильності та своєчасності відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника за власною ініціативою державного виконавця, в тому числі за заявою стягувача та у разі якщо звіт про здійснені відрахування не надійшов, відповідно до пункту 4 розділу Х Інструкції державний виконавець зобов`язаний у разі якщо щоквартальний звіт про здійснені відрахування не надійшов протягом одного місяця після закінчення строку надання звіту винести акт перевірки правильності та своєчасності відрахувань із заробітної плати (інших доходів) боржника, що виконано не було;

- щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем виконано не було;

- долучення до матеріалів виконавчого провадження квитанцій (або їх завірених копій) про перерахунок аліментів, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, відповідно до пункт 21 розділу Х Інструкції державним виконавцем у день надходження квитанцій або їх завірених копій виконано не було;

- виклик боржника з приводу виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем в повній мірі не виконувалось;

- подання до суду про привід боржника органами Національної поліції України на підставі ухвали суду про привід боржника, відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", що здійснюється невідкладно після встановлення факту неявки боржника за викликом державного виконавця, останнім надіслано не було;

- подання до суду про оголошення розшуку боржника у разі відсутності відомостей про його місце проживання чи перебування, відповідно до ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", що здійснюється невідкладно після встановлення факту відсутності відомостей про місце проживання чи перебування боржника, яке державним виконавцем надіслано не було;

- включення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників шляхом внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження інформації про заборгованість боржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", п. 12 розділу Х Інструкції здійснюється невідкладно після встановлення факту наявності заборгованості, що державним виконавцем у визначений строк виконано не було;

- з метою звернення стягнення на майно боржника, перевірка майнового стану боржника, арешт майна, його вилучення та реалізація, відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", п. 12 розділу Х Інструкції перевірка майнового стану щодо виявлення рахунків боржника, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна та винесення постанови про арешт майна (коштів) та постанови про опис та арешт майна, державним виконавцем виконано не було;

- роз`яснення стягувачу права на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, відповідно до ч. 11 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", п. 12 розділу Х Інструкції, шляхом надіслання письмового роз`яснення невідкладно після встановлення факту наявності заборгованості, державним виконавцем виконано не було;

- для встановлення тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, полювання, відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем постанови про встановлення таких обмежень у визначений строк виконані не були;

- для притягнення боржника до адміністративної відповідальності за несплату аліментів, відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом складання протоколу про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), державним виконавцем виконано не було.

Представник скаржника зазначає, що скарга на бездіяльність одного з перелічених державних виконавців, стає не можливим, оскільки не виконання покладених на державних виконавців, в яких перебувало виконавче провадження чи керівника виконавчої служби обов`язків та неналежне використання, нехтування наділеними правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», СК України, Інструкцією від 02.04.2012 №512/5 в сукупності відносяться до них всіх.

На підставі викладеного, представник скаржника просить визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу ДВС; зобов`язати державного виконавця Дарницького відділу ДВС, в провадженні якого перебуває та перебуватиме виконавче провадження №17137155 від 04.02.2010, виконати певні дії: встановити інформацію про місце роботи боржника; встановити інформацію про інші джерела доходів боржника, з яких провадиться утримання аліментів (стипендія, підприємницька діяльність, гонорар, плата за оренду земельної ділянки, тощо); винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (щодо кожного місця отримання заробітку (доходу) та направити постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про місце роботи (отримання пенсії) боржника; винести інформацію про здійснені відрахування із заробітної плати (інших доходів) боржника до виконавчого документа та автоматизованої системи виконавчого провадження; перевіряти правильність та своєчасність відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника, в тому числі за заявою стягувача та у разі якщо звіт про здійснені відрахування не надійшов; щомісячно обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів; долучати до матеріалів виконавчого провадження квитанції (або їх завірених копій) про перерахунок аліментів, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно; викликати один раз на 20 робочих днів боржника з приводу виконання рішення про стягнення аліментів; здійснювати заходи, щодо приводу боржника, який без поважних причин не з`явився на виклик державного виконавця, невідкладно надсилати подання до суду з метою отримання ухвали суду про привід боржника після встановлення факту неявки боржника за викликом державного виконавця; оголосити в розшук боржника, невідкладно після встановлення факту відсутності відомостей про місце проживання чи перебування боржника, шляхом надсилання подання до суду про винесення ухвали про розшук боржника; не рідше ніж один раз на два тижні здійснювати вихід за місцем проживання, місцем реєстрації, місцем здійснення підприємницької діяльності боржника з метою перевірки майнового стану та виявлення майна боржника та в разі встановлення такого майна невідкладно винести постанову про опис та арешт майна та виконати вказану постанову; не рідше ніж один раз на два тижня щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, не пізніше наступного робочого дня після його виявлення винести постанову про арешт майна (коштів) та невідкладно відправити вказану постанову у відповідні органи з метою негайного її виконання; в разі не надсилання постанов про тимчасові обмеження боржника у відповідні органи для їх виконання, надіслати їх отримавши підтвердження про їх вручення та виконання; невідкладно та постійно під час виникнення підстав складати протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та притягувати боржника до адміністративної відповідальності за несплату аліментів; в разі наявності підстав звернутись до відповідного органу МВС з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності; про результати виконання дій кожного місяця надсилати інформацію стягувачу про виконані дії; з метою недопущень порушень прав чи свобод стягувача встановити державному виконавцю строк виконання дії щодо оголошення розшуку боржника на один місяць після винесення рішення судом за вказаною скаргою.

13.03.2020 за клопотанням представника скаржника судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Дарницькому відділу ДВС витребувано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №17137155 з примусового виконання виконавчого листа №2-271 від 25.09.2009, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його видів доходів щомісячно.

02.06.2020 від представника боржника ОСОБА_7 до суду надійшов відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити повністю. Вважає, що обставини, зазначені в скарзі не відповідають дійсності, також не відповідає дійсності наданий виконавчою службою розрахунок заборгованості від 10.06.2019. Представник боржника зазначив, що борг зі сплати аліментів дійсно існує, однак не в зазначеному розмірі та викликаний тим, що у період з лютого 2018 року по сьогоднішній день боржник являється непрацездатним, оскільки тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, а на даний час перебуває на реабілітації. Відомості вказані в довідці-розрахунку заборгованості від 10.06.2019 не відповідають дійсності, в зв`язку з чим виконавцю направлено лист. Що стосується фальсифікації квитанцій по оплаті аліментів, представник боржника вказав, що ці відомості є бездоказовими, не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами, оскільки боржник у 2015 році надав державному виконавцю копії банківських документів про сплату ним аліментів та оригінали для огляду, тобто минуло п`ять років, стягувач з цього приводу ніяких дій не вчиняла, тобто твердження про те, що боржник протягом 11 років злісно ухилявся від сплати аліментів не відповідає дійсності та не підтверджене доказами. Представник боржника зазначив, що норми права, на які посилається представник скаржника втратили чинність. Встановити інформацію про місце роботи боржника неможливо, оскільки останній за станом здоров`я, починаючи з лютого 2018 року не працює, інших джерел доходів не має, звернути стягнення на заробітну плату не можливо. Перевірити правильність та своєчасність відрахувань неможливо, оскільки її не існує. Визначення розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем на підставі заяви стягувача, а не рішення суду. У виконавця немає повноважень для звернення до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності та відсутні обов`язки щодо надсилання стягувану інформації про виконані ним дії, оскільки відомості про вчинення виконавчих дій знаходяться на офіційному сайті, стягував має код доступу до цієї інформації та може особисто її отримати (а.с. 219-220 т. 1).

На виконання ухвали суду від 13.03.2020 від Дарницького відділу ДВС 18.09.2020 до суду надійшли витребувані докази.

05.05.2020 від боржника до суду надійшло клопотання, в якому просить з метою збору та надання суду письмових доказів надати йому строк у 15 робочих днів від дати скасування в Україні карантинних обмежень. Клопотання обґрунтовує тим, що у даний момент у зв`язку із ситуацією в Україні, яка склалась через COVID-19 та карантин, самоізоляцію, обмеженням доступу відвідувачів до медичної установи, банку та до Дарницького відділу ДВС, який продовжено до 11.05.2020, він не має можливості отримати від медичної установи в повному обсязі докази на підтвердження непрацездатного стану, від банку - виписку про сплату ним аліментів на утримання дитини (на спростування розрахунку заборгованості), не має можливості поспілкуватись з державним виконавцем та надати їй необхідні документи для здійснення нею правильного розрахунку заборгованості.

Судом не виходячи до нарадчої кімнати 05.10.2020 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання боржника, яке надійшло до суду 05.05.2020, оскільки представником скаржника оскаржуються дії державних виконавців Дарницького відділу ДВС, тоді як від останнього до суду надійшла копія виконавчого провадження, також від представника боржника надійшов відзив та додані до нього документи, а тому відсутні підстави, які б унеможливлювали всебічних та повний розгляд скарги.

Скаржник та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, останній подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, просить задовольнити скаргу в повному обсязі (а.с. 82 т. 2).

Державні виконавці Дарницького відділу ДВС в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 10.09.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 12 т. 2). Від в.о. начальника відділу Лапанашвілі Петра до суду надійшло письмове пояснення в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №17137155 з примусового виконання виконавчого листа №2-271, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття доньки починаючи з 07.08.2009. Вказує, що дії державного виконавця здійснені у відповідності та в порядку зазначеному чинним законодавством (а.с. 13 т. 2).

Боржник та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення представнику 07.09.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 11 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи зі слідуючого.

Частиною першою ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у Дарницькому відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №17137155 з примусового виконання виконавчого листа №2-271, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття доньки починаючи з 07.08.2009 (а.с. 79-80 т. 2).

04.02.2010 старшим державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Ілляшик Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17137155 (а.с. 77 т. 2).

Згідно довідки про заробітну плату видану ТОВ «Науково-дослідний центр КТФ», ОСОБА_3 працював в ТОВ «Науково-дослідний центр КТФ» на посаді кур`єра та за період з 01.10.2012 по 28.02.2015 йому нараховано заробітну плату в розмірі 35350 грн. (а.с. 72 т. 2, зворот).

Постановою державного виконавця Дарницького відділу ДВС Білан Ю.С. від 18.12.2012, відносно ОСОБА_3 застосовано примусовий привід у зв`язку з неявкою до відділу (а.с. 72 т. 2).

20.12.2012 начальником Дарницького відділу ДВС І.Я. Яртушевською ОСОБА_2 надіслано відповідь на заяву останньої від 12.12.2012 про хід виконання виконавчого листа №271 від 25.09.2009 (а.с. 68, зворот-69 т. 2).

18.01.2013 Дарницьким відділом ДВС до Державної податкової служби України направлено запити про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на які 21.01.2013 службою надано відповіді про відсутність відомостей відносно ОСОБА_3 (а.с. 71 т. 2 ).

24.01.2013 на підставі поданих боржником квитанцій Дарницьким відділом ДВС здійснено перерахунок заборгованості, розмір якої склав 2587,50 грн. (а.с. 3436 т. 2).

25.01.2013 головним державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Білан Ю.С. стягувачу та боржнику направлено повідомлення про відсутність заборгованості у ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 01.10.2012 (а.с. 33 т. 2).

05.02.2013 стягувачем ОСОБА_2 до Дарницького відділу ДВС подано заяву про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів (а.с. 70 т. 2, зворот).

12.03.2013 дільничним інспектором Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Симоненко С.Б. рапортом повідомлено про неможливість виконання постанови про примусовий привід ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що за зазначеною в постанові адресою ніхто не відчиняє вхідні двері, а саме по АДРЕСА_1 (а.с. 70 т. 2).

07.05.2014 головним державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Білан Ю.С. ОСОБА_3 надіслано вимогу про явку до державного виконавця 30.05.2014 в добровільному порядку та надання квитанцій по сплаті аліментів, довідки про доходи з місця роботи та ксерокопії паспорта і коду (а.с. 67 т. 2, зворот).

11.02.2015 Дарницьким відділом ДВС до Державної податкової служби України направлено запити про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на які 12.02.2015 службою надано відповіді про відсутність відомостей відносно ОСОБА_3 (а.с. 66, 67 т. 2 ).

Також 11.02.2015 Дарницьким відділом ДВС до Пенсійного фонду України направлено запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє відоме місце роботи, на який 11.02.2015 фондом надано відповідь про відсутність відомостей відносно ОСОБА_3 (а.с. 66 т. 2, зворот).

16.02.2015 головним державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Білан Ю.С. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, копію якої направлено до ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стягувачу та боржнику (а.с. 64 т.2, зворот та а.с. 65 т. 2).

16.02.2015 головним державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Білан Ю.С. до Дарницького районного суду внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов`язань ОСОБА_3 , в задоволенні якого ухвалою суду від 10.03.2015 відмовлено (а.с. 59-60, 62, зворот-64 т. 2).

03.03.2015 Дарницьким відділом ДВС отримано від відділу адресно-довідкової роботи про місце проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 62 т. 2).

Згідно повідомлення ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві від 06.03.2015, наданого на запит Дарницького відділу ДВС від 11.02.2015, встановлено про реєстрацію за ОСОБА_3 транспортного засобу - автомобіля «CHEVROLET LACETTI NF35В», 2008 року випуску (а.с. 65 т. 2, зворот та а.с. 68 т. 2).

Згідно повідомлення Головного управління Держземагенства у Київській області від 06.04.2015, наданого на запити Дарницького відділу ДВС від 11.02.2015 та від 23.02.2015, за ОСОБА_3 земельні ділянки в межах Київської області не зареєстровані та згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі рухомого майна встановлено, що в реєстрі наявна інформація про накладення арешту на рухоме майно боржника та заборону на його відчуження (а.с. 60 т. 2, зворот та а.с. 61 т. 2).

Згідно довідки про заробітну плату видану ТОВ «Науково-дослідний центр КТФ», ОСОБА_3 працює в ТОВ «Науково-дослідний центр КТФ» на посаді кур`єра та за період з 01.06.2015 по 31.12.2017 йому нараховано заробітну плату в розмірі 80090 грн. (а.с. 37 т. 2).

Згідно копії розрахунку, державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. станом на 01.02.2018 визначено суму заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у ОСОБА_3 , розмір якої склав 73353,25 грн. (а.с. 58 т. 2).

16.02.2018 державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, копію якої направлено Державній прикордонній службі України, стягувача та боржнику (а.с. 53 т. 2).

23.02.2018 Дарницьким відділом ДВС до Пенсійного фонду України направлено запити про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє відоме місце роботи, а також про осіб-боржників, які отримують пенсії, на які 02.03.2018 фондом надано відповіді про відсутність відомостей відносно ОСОБА_3 (а.с. 57 т. 2).

23.02.2018 Дарницьким відділом ДВС до Державної фіскальної служби України направлено запити про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на які 26.02.2018 службою надано відповіді про відсутність відомостей відносно ОСОБА_3 (а.с. 56 т. 2).

14.03.2018 державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві полювання, копію якої направлено Державному агенству лісових ресурсів України, стягувача та боржнику (а.с. 52 т. 2).

Також, 14.03.2018 державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копію якої направлено Управлінню поліції у Дарницькому районі м. Києва, стягувача та боржнику (а.с. 51 т. 2).

Крім того, 14.03.2018 державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами, копію якої направлено відділу з обслуговування міста Києва ЦВДК та АС при МВС України, стягувача та боржнику (а.с. 50 т. 2).

Разом з тим, 14.03.2018 державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. на адресу ОСОБА_3 направлено виклик до відділу (а.с. 49 т. 2, зворот).

13.06.2018 державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренко М.О. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , копію якої направлено банкам, стягувача та боржнику (а.с. 48-49 т. 2).

04.10.2018 головним державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Процом В.С. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 , копію якої направлено стягувача та боржнику (а.с. 47 т. 2).

Згідно копії розрахунку, державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Манченко О.М. станом на 10.06.2019 визначено суму заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у ОСОБА_3 , розмір якої склав 189235 грн. (а.с. 54-55 т. 2).

Згідно копії розрахунку, старшим державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Гусєвою Я.А. станом на 01.03.2020 визначено суму заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у ОСОБА_3 , розмір якої склав 221662,75 грн. (а.с. 45 т. 2).

31.03.2020 старшим державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Гусєвою Я.А. до Дарницького районного суду м. Києва внесено подання про оголошення розшуку ОСОБА_3 , яке задоволено ухвалою суду від 27.04.2020 (а.с. 42-44, 38-40 т. 2).

Відповідно до копії розрахунку, старшим державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Гусєвою Я.А. станом на 01.04.2020 визначено суму заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у ОСОБА_3 , розмір якої склав 229886,25 грн. (а.с. 41 т. 2).

01.06.2020 до Дарницького відділу ДВС від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про заведення відносно ОСОБА_3 розшукової справи, по якій проводяться розшукові заходи направленні на встановлення місця його проживання (а.с. 30, 46 т. 2).

01.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького відділу ДВС із заявою про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 31-32 т. 2).

30.06.2020 до Дарницького відділу ДВС від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про встановлення місця проживання ОСОБА_3 та припинено його розшук (а.с. 21 т. 2).

Згідно копії розрахунку, старшим державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Гусєвої Я.А. станом на 01.08.2020 визначено суму заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у ОСОБА_3 , розмір якої склав 24625,08 грн. (а.с. 14 т. 2).

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Нормами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Нормами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України (ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження»).

Норми ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначають порядок стягнення аліментів.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. За наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Як вбачається з дослідженої копії виконавчого провадження №17137155, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Ілляшик Ю.С. після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2010 не направлено копії такої постанови стягувачу та боржнику рекомендованим поштовим відправленням, а тому доводи представника скаржника про бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу ДВС, які виразились у не направленні копії постанови є обґрунтованими та доведеними.

Також, в порушення вимог ч. 11 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями Дарницького відділу ДВС стягувачу не було роз`яснено право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, а тому доводи представника скаржника про бездіяльність державних виконавців в частині не роз`яснення такого права стягувачу є обґрунтованими та доведеними.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями Дарницького відділу ДВС не здійснювались щомісячні обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, оскільки з дослідженої копії виконавчого провадження, вбачається, що такі обчислення здійснювались лише шість разів, а саме станом на 24.01.2013, 01.02.2018, 10.06.2019, 01.03.2020, 01.04.2020 та 01.08.2020, а тому доводи представника скаржника про бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу ДВС в частині нездійснення дій щодо щомісячного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів є обґрунтованими та доведеними.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями Дарницького відділу ДВС до Єдиного реєстру боржників не було внесено відомості про боржника, а тому доводи представника скаржника про бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу ДВС в частині невнесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників є обґрунтованими та доведеними.

У зв`язку з встановленими вищезазначеними бездіяльністю та порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС Гусєву Я.А. виконати слідуючі дії: вчинити дії щодо встановлення інформації про місце роботи боржника; вчинити дії щодо встановлення інформації про джерела доходів боржника, з яких можливо стягувати аліменти; щомісячно обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів; невідкладно та постійно, під час виникнення підстав, передбачених ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», складати протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та надсилати матеріали про адміністративне правопорушення до суду з метою притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Разом з тим, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність аргументів представника скаржника про наявність бездіяльності державних виконавців у зв`язку з невиконанням дій, пов`язаних з викликом боржника, виходом за місцем проживання боржника, примусовим приводом боржника, оголошенням в розшук боржника, встановленням майна боржника та накладення на нього арешту, направленням запитів до Пенсійного фонду, до інших підприємств, установ та організацій, винесенням постанови про звернення стягнення на дохід боржника, перевіркою відомостей про правильність та своєчасність відрахувань з доходів боржника та долученням квитанцій.

Такий висновок суд робить у зв`язку з тим, що під час примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні відсутня інформація про те, що боржник з 01.01.2018 працює, а тому у державних виконавців не було підстав для виконання дій, передбачених розділом Х Інструкції.

Доводи представника скаржника щодо обов`язкового виконання державними виконавцями дій пов`язаних з викликом боржника, виходом за місцем проживання боржника, примусовим приводом боржника, оголошенням в розшук боржника, встановленням майна боржника та накладення на нього арешту, направленням запитів до Пенсійного фонду, до інших підприємств, установ та організацій, є безпідставними, оскільки норми ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зобов`язують державного виконавця виконувати такі дії.

Разом з тим, з дослідженої копії виконавчого провадження, вбачається, що державними виконавцями Дарницького відділу ДВС направлялись запити до Пенсійного фонду України для встановлення факту перебування боржника на обліку, запити до органів, які реєструють право власності на рухоме та нерухоме майно, при цьому встановлено зареєстроване за боржником право власності на транспортний засіб, після чого накладено арешт на таке майно та оголошено розшук рухомого майна.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи представника скаржника про те, що державним виконавцем порушено вимоги ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як державним виконавцем Дарницького відділу ДВС Петренком М.О. у 2018 році виносились постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копії яки направлялись відповідним органам для виконання та стягувачу і боржнику для відома.

Крім того, державними виконавцями Дарницького відділу ДВС також двічі вносились подання про оголошення розшуку ОСОБА_3 , одне з яких було задоволено судом та місце проживання ОСОБА_3 було встановлено.

Доводи представника скаржника щодо неправильності визначення державними виконавцями Дарницького відділу ДВС розміру заборгованості за аліментами не можуть бути предметом розгляду під час оскарження бездіяльності дій державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом, а тому представник скаржника оспорюючи розмір заборгованості за аліментами обрав не правильний спосіб захисту своїх прав, оскільки в такому спорі має бути подано відповідний позов в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 447, 450-451 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу ДВС та зобов`язання вчини певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дарницького відділу ДВС, що виражається в порушенні вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо:

- направлення копій постанов стягувачу;

- роз`яснення стягувачу права на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів;

- щомісячного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів;

- внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС Гусєву Я.А. у виконавчому провадженні №17137155 виконати слідуючі дії:

- вчинити дії щодо встановлення інформації про місце роботи боржника;

- вчинити дії щодо встановлення інформації про джерела доходів боржника, з яких можливо стягувати аліменти;

- щомісячно обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів;

- невідкладно та постійно, під час виникнення підстав, передбачених ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», складати протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та надсилати матеріали про адміністративне правопорушення до суду з метою притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 12 жовтня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.