Справа № 645/905/20
Провадження № 2/645/952/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на 1/32 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 3/32 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , про що 31 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 12195 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року (справа 2-1617/06) за ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , і рівних долях за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Даним рішенням також було встановлено, що ОСОБА_5 після смерті сина спадщину не прийняла. Після смерті ОСОБА_7 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 умовно розподілися таким чином: ОСОБА_5 -3/12, ОСОБА_6 - 3/12, ОСОБА_1 -4/12, ОСОБА_8 - 1/12, ОСОБА_2 - 1/12. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-1 Харківського обласного управління юстиції 05 грудня 2005 року зроблено актовий запис № 3561 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_6 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 умовно розподілися таким чином: ОСОБА_5 -9/24, ОСОБА_9 - 3/24, ОСОБА_1 -8/24, ОСОБА_8 - 2/24, ОСОБА_2 - 2/24. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги за законом повинні були бути діти ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , проте ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 07 жовтня 2008 року зроблено актовий запис № 45 та 16 березня 2009 року повторно видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2012 року (справа № 2033/2-2975/11) за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті батька ОСОБА_7 . Враховуючи, що за ОСОБА_1 вже зареєстровано право власності на 1/16 частку спірної квартири в порядку спадкування за правом представлення, позивач просить суд визнати за нею право власності не на 3/32, а на 1/32 частку квартири АДРЕСА_1 , що є справедливим у виниклій ситуації, оскільки 3/32-1/16 складає 1/32 частку. Постановою від 01 лютого 2019 року завідувач Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. відмовила ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину по 1/16 частці квартири АДРЕСА_1 кожному за законом в порядку представлення після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов відзив.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Данько Л.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - Заступник завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори - Хлистун О.В. 05 травня 2020 року подала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За правилами ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмові від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , про що 31 грудня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 12195 та 31 грудня 2005 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 106), повторно 15 вересня 2017 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 2000 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 8-00-199608, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (а.с. 14,71).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 були: мати - ОСОБА_5 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України № 2 від 11.04.2012 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 ) (а.с. 31, 34), дружина - ОСОБА_8 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 ) (а.с. 33), син - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 ) (а.с. 122), дочка - ОСОБА_11 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 ) (а.с. 119).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року (справа 2-1617/06) за ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , і рівних долях за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Даним рішенням також було встановлено, що ОСОБА_5 після смерті сина спадщину не прийняла (а.с. 18-19).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після смерті ОСОБА_7 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 умовно розподілися таким чином: ОСОБА_5 -3/12, ОСОБА_6 - 3/12, ОСОБА_1 -4/12, ОСОБА_8 - 1/12, ОСОБА_2 - 1/12.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-1 Харківського обласного управління юстиції 05 грудня 2005 року зроблено актовий запис № 3561 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

З інформації Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 460/2006, як містить заяву від 10 травня 2020 року ОСОБА_9 про прийняття спадщини, інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 144).

Дружина померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_10 (а.с. 34), після смерті чоловіка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25, 108).

Після смерті ОСОБА_6 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 умовно розподілися таким чином: ОСОБА_5 -9/24, ОСОБА_9 - 3/24, ОСОБА_1 -8/24, ОСОБА_8 - 2/24, ОСОБА_2 - 2/24.

Як вже було зазначено судом вище, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з 9/24 (3/8) частки квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи № 155/2006 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що остання заповіту не залишила, отже спадкоємцями першої черги за законом повинні бути діти ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 (а.с. 104-124).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції 17 квітня 2004 року зроблено актовий запис № 3661 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 07 жовтня 2008 року зроблено актовий запис № 45 та 16 березня 2009 року повторно видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 116).

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (ч. 5 ст. 1266 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми ОСОБА_7 (а.с. 119, 122), про що зазначено вище у даному рішенні.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_12 є рідною дочкою ОСОБА_10 , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 (зворот а.с. 116), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 (а.с. 70).

Відповідач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 (зворот а.с. 117).

Таким чином, сторони у справі після смерті ОСОБА_5 є спадкоємцями за правом представлення.

Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 08 лютого 2006 року до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_13 (а.с. 105).

22 травня 2006 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_7 (зворот а.с. 105).

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25, 108).

ОСОБА_4 прийняв спадщину відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України, згідно якої неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (а.с. 118).

Доказів того, що після смерті ОСОБА_5 інші особи зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, або прийняли спадщину, як особи, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, матеріали спадкової справи № 155/2006 року не містять (а.с. 104-124).

Таким чином, враховуючи розмір частки спадкового майна та кількість спадкоємців, суд приходить що висновку, що позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право на спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 в рівних долях, тобто по 3/32 частини квартири АДРЕСА_1 кожний.

Окрім того, постановою від 01 лютого 2019 року завідувач Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. відмовила ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину по 1/16 частці квартири АДРЕСА_1 кожному за законом в порядку представлення після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 123-124).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відбулася з тих причин, що при ухваленні Фрунзенським районним судом м.Харкова рішення у справі № 2033/2-2975/11 не було враховано, що дружина спадкодавця не має права спадкувати за правом представлення, що в свою чергу потягло за собою виникнення помилки при обчисленні спадкової частки квартири, а тому встановити склад спадкового майна не виявляється можливим.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2012 року (справа № 2033/2-2975/11) за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті батька ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 зареєструвала право власності на 1/16 частину вказаної квартири у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109560541 від 29.12.2017 року (а.с. 22).

Враховуючи, що за ОСОБА_1 вже зареєстровано право власності на 1/16 частку спірної квартири в порядку спадкування за правом представлення, позивач просить суд визнати за нею право власності не на 3/32, а на 1/32 частку квартири АДРЕСА_1 , що є справедливим у виниклій ситуації, оскільки 3/32-1/16 складає 1/32 частку.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/32 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по праву представлення після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/32 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по праву представлення після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна, адреса: м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2.

Повний текст рішення складено 12.10.2020 року.

Суддя -