Справа № 431/1351/17
Провадження № 6/419/14/2020
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

27 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., ознайомившись з матеріалами подання начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Базакуц О.І. про розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до суду надійшло подання начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Базакуц О.І. про розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання було передано судді канцелярією суду 26 березня 2020 року.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. З наведеної норми законодавства вбачається, що розшук боржника оголошується в тому випадку, якщо його місце проживання (перебування) невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання щодо розшуку боржника подано та підписано начальником Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Базакуц О.І.

Водночас, згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59922617 від 06.09.2019 року, виклику державного виконавця № 5415 від 06.09.2019 року, вбачається, що виконавче провадження було відкрито та виконавчі дії проводилися заступником начальника відділу Кошманом А.В.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника є виконавець.

У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак, на підтвердження повноважень на участь у виконавчому провадженні начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Базакуц О.І., відповідно до яких остання має право звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника в межах відкритого виконавчого провадження ВП №9922617, до матеріалів подання документів не додано.

В поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження, супровідним листом надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження. Разом із тим підтвердження про отримання вказаної постанови боржником.

Окрім того, підтвердження отримання боржником викликів його до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до матеріалів подання не додано. Натомість надано лише підтвердження направлення викликів, зокрема копію одного виклику від 06.09.2019 року.

Разом із тим, матеріали подання не містять повідомлення з відміткою про вручення такого боржнику.

Слід вказати також на те, що згідно з інформаційної довідки наданої ВЦА села Кримське від 11.02.2020 року № 51, боржник гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 1996 року на території села не мешкає.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Проте, подання не містить інформації щодо здійснених державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 , відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; витребування актів цивільного стану з інформацією щодо внесення в них змін (одруження, смерть), витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 38 керуючись якою, державний виконавець звернувся із даним поданням до суду передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи …. виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно Постанови КМУ «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, з 04.04.2016 року функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад. Так, до цього часу саме на підрозділи міграційної служби були покладені вказані функції.

Відомості про звернення до Державної міграційної служби в матеріалах подання відсутні.

Матеріали подання також не містять підтвердження того, що головним держаним виконавцем здійснювалися запити щодо отримання інформації про перетинання фізичною особою (боржником) державного кордону України за останні 5 років, що може прямо впливати на предмет подання в разі, якщо боржник знаходиться на даний час за межами України і що державний виконавець міг з`ясувати самостійно перед зверненням до суду, звернувшись до відповідного підрозділу Державної прикордонної служби України. Таким чином, для прийняття подання до розгляду суду повинні бути надані відповідні дані про перебування боржника-фізичної особи на території України.

Також слід зазначити, що надані копії документів завірені не належним чином, а саме відсутній підпис особи та ініціали, особи, що завіряє копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Базакуц О.І. про розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк