Справа № 562/570/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В заяві зазначено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.03.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42179,96 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.. 11.05.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист по справі №562/570/17.

В зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника у поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності. Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42179,96 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

11.05.2017 року Здолбунівським районним судом видано виконавчий лист у справі №562/570/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 42179,96 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн..

У зв`язку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року Банку-правонаступнику передані всі права та обов`язки ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Таким чином, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На підставі ст.ст. 512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/4, ) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області від 11.05.2017 року по справі №562/570/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №108423/30/к1 від 31.10.2012 року в розмірі 42179,96 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний