КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9828/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/9426/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за вхідним №87008 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними та визнання дійсним розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 , до наявної за вхідним номером 57047, повторно подала апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 28 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу було подано через суд першої інстанції 01 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено у зв`язку із хворобою та операцією, а також запровадженням карантину.

На підтвердження вказаних обставин додає довідку Київської міської клінічної лікарні №12 Головного управління охорони здоров`я №834 від 21 січня 2020 року.

Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення зазначеного клопотання, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження на такий тривалий час не підтверджуються наданими заявником доказами в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Отже, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження, надавши належні докази, що підтверджують обставини, на які вона посилається.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вхідним №121826 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними та визнання дійсним розрахунку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк