09.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/1294/20
Номер провадження 2-п/205/53/20
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року усунено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , перешкоди у здійсненні ними права власності своїм майном, шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаються на те, що не отримував судових повісток про виклик, не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що направлена відповідачу ОСОБА_1 копія заочного рішення була вручена 19 травня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 була подана до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04 вересня 2020 року.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на дату отримання відповідачем копії заочного рішення та дату подачі заяви про його перегляд вбачається, що відповідачем було пропущено встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України двадцятиденний строк для подачі заяви, який сплинув 17 червня 2020 року.

Доказів та належних обґрунтувань поважності причин пропуску вказаного процесуального строку відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та в його перегляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Остапенко