Справа № 626/153/17
Провадження № 6/645/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/153/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного товариства «Правекс Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року по цивільній справі № 626/153/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 29 жовтня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі № 626/153/17 за позовом АТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором за №12296-258/05М від 04.11.2005 р. у розмірі 20902,49 доларів США., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 16947,66 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3954,83 доларів США, а також судовий збір у розмірі 8017 грн. 34 коп.

28.12.2018, 22.03.2019 та 02.07.2019 року представником АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено заяви про видачу рішення та виконавчих листів. Відповідь на дані запити так і не було отримано.

03.03.2020 року представником АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова було повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа.

27.04.2020 року до АТ «ПРАВЕКС-БАНК» надійшла відповідь від Фрунзенського районного суду м. Харкова за вихідним номером 4008, відповідно до якої, суд повідомив, що копія рішення та два виконавчих листа були направлені представнику за довіреністю КП «Правекс-Банк» 10 травня 2019 року за вихідним номер № 13096 рекомендованим листом.

Однак, станом на 16.06.2020 року АТ «ПРАВЕКС-БАНК» так і не отримував рекомендований лист з копією рішення та виконавчими листами, з чого можна зробити висновок, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою, у зв`язку з чим АТ «ПРАВЕКС-БАНК» наразі не може реалізовувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просили видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 626/153/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 626/153/17, приходить до наступного.

29 жовтня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі № 626/153/17 за позовом АТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором за №12296-258/05М від 04.11.2005 р. у розмірі 20902,49 доларів США., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 16947,66 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3954,83 доларів США, а також судовий збір у розмірі 8017 грн. 34 коп.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Тобто, законом визначено дві підстави, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого листа - це втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, АТ «ПРАВЕКС БАНК» послався на те, що станом на 16.06.2020 року АТ «ПРАВЕКС-БАНК» так і не отримував рекомендований лист з копією рішення та виконавчими листами, вважаючи, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

Але матеріали цивільної справи не містять та заявником не надано до заяви відомостей про те, що виконавчий лист був втрачений.

Як вбачається з матеріалів справи 10 травня 2019 року на адресу АТ «ПРАВЕКС-БАНК» Фрунзенським районним судом було направлено копію рішення та два виконавчих листа по цивільній справі № 626/153/17, проте вони були повернуті на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з чим, 06 травня 2020 року вих. № 13470 було повторно направлено рекомендованим листом на адресу АТ «ПРАВЕКС-БАНК» копію рішення та два виконавчих листа по цивільній справі № 626/153/17, які були отримані згідно зворотного повідомлення 13 травня 2020 року представником АТ «ПРАВЕКС-БАНК» Самієвою.

Згідно ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що представником стягувача не надано суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа по цивільній справі № 626/153/17, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, суд не вбачає підстав для поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, враховуючи також, що згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, даний строк ще не минув, так як рішення суду по даній справі набрало законної сили в квітні 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/153/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч