overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2648/20
Провадження №2/654/850/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Каменської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), заборгованість по договору б/н від 18.04.2008 станом на 20 травня 2020 року в сумі 11431,65грн., а також суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 13533,65грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 65 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 15.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/19105/19

Провадження № 22-ц/4815/1072/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про невиплату розрахункових та непроведенні розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Бурштин України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про невиплату розрахункових та непроведенні розрахунку при звільненні до розгляду на 05 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" жовтня 2020 р. Номер справи 577/3734/20
Провадження № 2-н/577/627/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ЖРЕП Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_4 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 1452 (одну тисячу чотириста п`ятдесят дві) грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року.
2. Стягнути з боржників на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_4 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №265/6290/20
Провадження №2-н/265/988/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості три роки.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4550/19 Головуючий у 1 інстанції:Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсмарт» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсмарт» про зміну дати та причин звільнення, а також стягнення середнього заробітку за затримку у виплаті коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсмарт» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 12 год.15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/7113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» (м. Суми, проспект Курський, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором позики,
ТОА «Сумимостобуд» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.
Станом на 09 жовтня 2020 року від представника позивача директора ТОВ «Сумимостобуд» Безручко А.О. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву директора ТОВ «Сумимостобуд» Безручко А.О. необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» (м. Суми, проспект Курський, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором позики.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2-4826/05
Провадження № 6/686/548/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання Державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Яворської Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

Державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Яворська Ю.В. звернулось до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4826/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, вище викладене справа може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням Державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Яворської Ю.В. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) на 2 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1466/19
Провадження №22-ц/812/1403/20 Головуючий у першій інстанції Казанлі Л.І
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника відповідача - Чебана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Очаківський райагрохім»

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Казанлі Л.І. в залі суду в місті Очаків Миколаївської області о 10 годині 13 хвилині зі складанням його повного тексту 6 липня 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1 і ОСОБА_2

до ТОВ «Очаківський райагрохім»

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

із зобов`язанням їх повернути,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючого О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 601/1914/20
Провадження № 2/601/654/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності документа та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності документа та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 02 листопада 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

09 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Пойда І.Г. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Сонячний, буд. 5), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 28) про встановлення факту народження дитини,-

встановив :

09.10.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ялта, АР Крим, мати якого є громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Пойда І.Г. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Сонячний, буд. 5), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 28) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2020 року о 16-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Справа №333/5371/20
Провадження №2-н/333/925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 110,34 грн., -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 110,34 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.2001 року по 19.09.2017 року.

Відповідно до 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні, що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи боржника, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 110,34 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 192/1290/20
Провадження № 2/192/1290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Чикової О.О.,

представника відповідача - Костюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 у розмірі 15650,81 грн. станом на 30.06.2020 та судових витрат у розмірі 2102 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя О. О. Тітова