Провадження №2/193/247/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.

за участю секретаря Ратушної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014 року недійсним.

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому просить призначити по вищенаведеній справі судову технічну екпертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 03057, м.Київ вул. Смоленська,6) та розглянути клопотання без її участі, оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на нього.

Відповідач СТОВ «Земля» та його представник, адвокат Каправчук В.Л. не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судово-технічної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено її проведення, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014 року недійсним, судово - технічну екпертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи вносились у текст договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?

2. Чи мала місце дописка в тексті договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, в частині зазначення: строку дії договору - 10 років?

3.Чи мала місце дописка в акті про передачу та прийом земельної ділянки без дати зі строком дії 10 років?

4.Чи весь текст договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Земля» в особі директора ОСОБА_4 заповнено одночасно?

5.Чи замінювалися у оригіналі договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни аркуші?

6.Чи виготовлені аркуші оригіналів вищезазначених договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни у різний час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ вулиця Смоленська,6).

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судово-технічної експертизи за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судової технічної експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ вулиця Смоленська,6) копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи 193/339/20 в одному томі .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На період проведення експертизи і до надходження висновків в суд, провадження в справі ЄУН №193/339/20, Провадження 2/193/247/20 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук