overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1539/20
провадження №2/697/621/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 31.08.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, відповідно до довідки № 509 від 27.08.2020, наданої Хмільняським старостинським округом Межиріцької сільської ради ОТГ, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для виклику відповідача у наступне судове засідання, направивши ухвалу за адресою, вказаною у позовній заяві та повторній довідці Хмільняського старостинського округу Межиріцької сільської ради ОТГ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, п. 1 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.10.2020 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 305/225/20
Провадження по справі 2/305/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за позивачем.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:: В.Е. Ємчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7182/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень ,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою було відкрито 10.04.2020 року та призначено її до розгляду.

До розгляду справи по суті, 18.08.2020 року, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, уважає, що перешкоди для задоволення вищезазначеної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 381-384, 389 ЦПК України , суд апеляційної інстанції -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 645/5787/20
Провадження № 2-н/645/1850/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 946/6380/20
Провадження № 2/946/3068/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.11.2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/235/1691/20
Справа № 235/4893/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме протоколу № 50 ПК СП «Покровська дистанція електропостачання» АТ «Українська залізниця» щодо погодження наказів № 05 від 17.07.2020 року та № 06 від 24.07.2020 року про дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема той факт, що предметом спору є визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, позивачка зверталась до відповідача з проханням надати всі документи, що були підставою для прийняття зазначених вище наказів, про що надала відповідні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, або ненадання відповіді на ухвалу суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ « Українська залізниця» належним чином засвідчену копію протоколу № 50 ПК СП «Покровська дистанція електропостачання» АТ «Українська залізниця» щодо погодження наказів № 05 від 17.07.2020 року та № 06 від 24.07.2020 року про дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, або ненадання відповіді на ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Строк виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Оголосити перерву судового засідання до 02.11.2020 року 15-30 годин.

Суддя:
Справа № 229/3131/20
Провадження № 2/229/1172/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства"ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 4903,52 грн. та витрати по сплаті судового збру в сумі 2102,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі Акту про порушення Правил № 0000749 від 17.02.2020 року відповідачу нараховано суму не облікованої електричної енергії.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача також надала суду клопотання, в якому просить наступне судове засідання, провести в режимі відеоконференції, визначивши Донецький апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції, через неможливість представника прибути до Дружківського міського суду Донецької області

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Днецький апеляційний суд як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства"ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Клопотання представника акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Донецький апеляційний суд (84500, м. Бахмут, вул. Свободи, 10) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" у судовому засіданні, яке призначено на 09.11.2020 року о 09 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 185/4603/20
Провадження № 2/185/2896/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представники сторін суду пояснили, що усі необхідні дії, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні проведені, додаткових клопотань немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №555/990/20
Провадження №2/944/1425/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 486/1517/20
Провадження № 2-н/486/298/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

01.10.2020 року при отриманні конверта з вказаною позовною заявою апаратом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було виявлено пошкодження конверта та відсутність вказаних у додатку документів, а саме: акту обстеження від 27.07.2020 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Вказані вимоги Закону позивачем не дотримані, до позовної заяви надано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова