№ 412/1245/2012
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою від 28 грудня 2011 року заочне рішення скасовано.

24 квітня 2012 року рішенням позовні вимоги задоволено частково та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в частині розміру стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат змінено.

Відповідач 24 вересня 2020 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме: замість «Шеролет» зазначити вірно «Шевролет», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме: замість «Шеролет» зазначити вірно «Шевролет».

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя