Справа № 585/4473/19
Номер провадження 2/585/144/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря - Дем`яненко С.А., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариси Ігорівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НВТ 353813, видане 17 травня 2016 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. на ім`я спадкоємиці майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , на земельну ділянку , площею 2,8295 га, розташовану на території Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0136. В обґрунтування позову вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про її народження батьками записані « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Відповідно до свідоцтва про шлюб вона змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Її матір ОСОБА_5 проживала з її батьком ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в с. Красне Роменського району, вели спільне господарство до її народження і після народження, виховували її, піклувалися про неї, її батько завжди визнавав себе батьком відносно неї, і матір не приховувала, що він є її, позивачки, батьком. Проте ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько ОСОБА_3 помер. На момент його смерті їй було повних 12 років. За життя батько хотів скласти заповіт, але через раптову смерть так і не склав його. Їй стало відомо, що ОСОБА_8 сілька рада видавала довідки у зв`язку із оформленням спадкових прав рідній сестрі її батька - ОСОБА_2 на оформлення спадщини. Тому вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства. Рішенням Роменського міськрайонного суду її позов було задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неї ОСОБА_9 ) та зобов`язано Роменський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області внести зміни до актового запису про її народження щодо відомостей про батька. Вказане рішення набрало законної сили. 17.05.2016 р. було видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , в якому зазначено що ОСОБА_2 , як рідна сестра, відповідно до ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , і спадщина складається з земельної ділянки площею 2,8295 га, розташованої на території Смілівської ради, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0136. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 023457. Враховуючи що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли їй було повних 12 років, тобто на момент його смерті вона, ОСОБА_1 , була малолітньою особою, тому в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Тому з огляду на наявність спадкоємця за законом попередньої черги, відповідачка ОСОБА_2 , не мала права на спадкування, а тому згідно ст. 1301 ЦК України оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом визнається недійсним.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позові просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач приватний нотаріус Ільченко Л.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві на позовну заяву, просила у позові ОСОБА_1 до неї відмовити, визнавши її неналежним відповідачем, вважала, що вимоги позивача щодо залучення її у справі як відповідача 2 є необгрунтованими та порушують вимоги ст. 50 ЦПК України, оскільки, по-перше, нотаріус не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, що становлять предмет судового спору, отже не має обов`язку відповідати за зазначеним позовом, по - друге, предметом спору не є спільні чи однорідні права чи обов`язки кількох відповідачів чи такі, що виникли з однієї підстави, по-третє, вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним має бути звернена не до нотаріуса (адже нотаріус не набуває право власності на підставі цього правовстановлюючого документу), а до особи, що є набувачем права власності (спадкоємця).

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справ вбачається, що згідно паспортних даних позивачки вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Красне Роменського району Сумської області (а.с. 5-8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб позивачки, її дошлюбним прізвищем було « ОСОБА_6 » (а.с. 10)

В свідоцтві про народження позивачки батьками записані « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Смілівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 48 років помер ОСОБА_3 , місце смерті - АДРЕСА_1 (а.с. 14)

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2019 р. встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: Україна, Сумська обл., Роменський район, с. Красне, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При розгляді даної справи була залучена в якості відповідача ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, пояснивши при цьому, що ОСОБА_9 є її рідною племінницею. Її брат ОСОБА_3 жив разом з племінницею та визнавав її дочкою. (а.с. 12-13)

17.05.2016 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що на підставі статті 1262 ЦК України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1958 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в с. Сміле Роменського району; спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею, 2,8295 га, розташованої на території Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0136. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 023457, виданого Роменською районною державною адміністрацією 26 червня 2003 р. на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації № 226 від 28.05.2003 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та не право постійного користування землею, договорів оренди землі № 1180. (а.с. 11)

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу спадкування, а саме визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, які регулюються ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1301 ЦК України.

Статтею 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 УК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч. 4 цієї статті - малолітня, неповнолітня,.. особа… вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків , встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 , яка отримала спірне свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , не мала права на спадкування як спадкоємець другої черги, оскільки спадкоємцем першої черги є позивачка ОСОБА_1 , яка відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця була малолітньою, і даних про те, що її законний представник вчиняв дії спрямовані на відмову від прийняття спадщини, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81,, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариси Ігорівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задоволити .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НВТ 353813, видане 17 травня 2016 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. на ім`я спадкоємиці майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , на земельну ділянку, площею 2,8295 га, розташовану на території Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0136.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга