Справа № 755/7316/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"12" жовтня 2020 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7316/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А), Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року цивільну справу № 755/7316/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

26 серпня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 755/7316/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6844 від 04.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За нормою п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Одночасно позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копії виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн. та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. копії матеріалів виконавчого провадження № 61849367 з примусового виконання виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн. та витребувати від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» договір про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 його примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення; докази ознайомлення ОСОБА_1 з правилами надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до моменту укладення договорів під підпис та виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості та усіх документів поданих нотаріусу для його вчинення.

Клопотання мотивоване тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за заявленим позивачем клопотанням суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завіреної копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн.; витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 61849367 з примусового виконання виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн. та витребування від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» належним чином завіреної копії виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості та копій документів поданих нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/7316/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича(07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6): належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної, 4-А, оф. 71-А): належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61849367 з примусового виконання виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А): належним чином завірену копію виконавчого напису № 6844 від 04.04.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 15 470,00 грн. та копії документів поданих приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу для вчинення виконавчого напису.

В решті вимог заяви відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст. ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення, які мають відповідати ст. ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я