Провадження № 2/205/599/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року розгляд справи було відкладено та визначено дату розгляду 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено та визначено дату розгляду 16 березня 2020 року.

24 січня 2020 року на запит суду із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , згідно з якою вказаний відповідач знятий з реєстраційного обліку 13 грудня 2019 року.

Разом з тим, позивач у позовних вимогах просить суд визнати зазначеного відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв`язку з, нібито, наявною реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно з отриманими відомостями відповідач зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться, за таких обставин, права позивача у межах викладених обставин та заявлених вимог відповідачем не порушуються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: