Справа 693/1314/19
2/693/53/20
У Х В А Л А

про призначення судово почеркознавчої експертизи

07.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та постійно проживала в тому числі на момент смерті у с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області. Після її смерті ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулася із заявою до Жашківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У квітня 2017 року на особистому прийомі в державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори Євич С.П. позивач ознайомилася із спадковою справою № 29/2017 з якої їй стало відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року, згідно якого належну заповідачу земельну ділянку площею 2,8761 га кадастровий номер :02:001:0315., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3 заповіла на ім`я старшої сестри позивачки, ОСОБА_2 , яка проживає в селищі міського типу Ставище Київської області.

До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8761 га, що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що належала ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 126770.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_2 , яка у визначений строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Крім того, спадщину за законом прийняли діти померлої : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у визначені законодавством строки подали заяви про прийняття спадщини.

02 червня 2017 року державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Разом з тим, ознайомившись із заповітом та матеріалами спадкової справи № 29/2017, позивав вважає, що заповіт підлягає визнанню недійсним враховуючи наступне.

Як убачається із спірного заповіту, останній посвідчений секретарем виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року.

У той же час, померла мати позивача ОСОБА_3 , була зареєстрована та постійно проживала в тому числі на момент смерті у с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області та ніякого відношення до с. Розкішна Ставищенського району Київської області не мала.

Окрім того, мати позивачки у період з 08.10.2015 року по 24.10.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ, у зв`язку з тим, що приблизно у 2010-2012 роках після перенесених у Житомирській обласні лікарній ім. О.Ф. Гербачевського операцій на обох очах по заміні кристаликів внаслідок чого відбулося відмирання зорових нервів, в неї втрачався зір та необхідно було кожні шість місяців проходити відповідне стаціонарне лікування.

Факт перебування на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ підтверджується випискою № 166421654 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_5 24.10.2015 року.

Оскільки заповіт ОСОБА_3 складений із порушенням вимог щодо його посвідчення, останній в силу приписів ст. 1257 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

При ознайомленні з текстом заповіту, позивачем встановлено, що останній надрукований за допомогою загальноприйнятих технічних засобів дрібним текстом, який не могла прочитати ОСОБА_3 особисто, як зазначено у самому заповіті, оскільки вона мала вади зору та не могла причитати текст заповіту тим розміром шрифту, яким він був надрукований.

Крім того, позивач має сумніви стосовно того, що оспорюваний заповіт було підписано заповідачем особисто.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Щиголь В.В. клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити. На вирішення експертизи просив поставити питання :

-чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 в графі «підпис» заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року та рукописний текст у зазначеному заповіті : « Заповіт мною прочитано вголос відповідає моїй волі прочитаний мною особисто», однією і тією ж самою особою чи різними особами» ?

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гаєвський О.М. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання представник відповідача Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов не визнає.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 в графі «підпис» заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року та рукописний текст у зазначеному заповіті : « Заповіт мною прочитано вголос відповідає моїй волі прочитаний мною особисто», однією і тією ж самою особою чи різними особами» і чи вчинені вони ОСОБА_3 .?

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103 -104,252-253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 в графі «підпис» заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року та рукописний текст у зазначеному заповіті : « Заповіт мною прочитано вголос відповідає моїй волі прочитаний мною особисто», однією і тією ж самою особою чи різними особами» і чи вчиненні вони ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи :

-оригінал заповіту від 19.10.2015 року посвідчений секретарем виконкому Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області Губською Л.М. складений від імені ОСОБА_3 (підпис ОСОБА_3 міститься в графі «підпис») (ст. 24 т. 2 матеріалів цивільної справи);

-оригінал заповіту від 19.10.2015 року посвідчений секретарем виконкому Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області Губською Л.М. складений від імені ОСОБА_3 (підпис ОСОБА_3 міститься в графі «підпис») (ст. 18 спадкової справи № 29/2017 р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 );

-копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Розкішнянської сільської ради на 2015 рік, (підпис ОСОБА_3 міститься в графі «підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій » номер нотаріальної дії 624 (ст. 64-65 т. 1 матеріалів цивільної справи);

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний Черкаської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик