Справа № 732/1908/14
Провадження № 6/732/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» адвокат Бут Н.А., діючи на підставі договору про надання правової допомоги № 11/03 від 11.03.2019 року, звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2015 року у цивільній справі № 732/1908/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» стягнуто на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 25 березня 2014 року в сумі 17024,78 грн. та 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору. Рішення набрало законної сили 02.03.2015 року. На виконання зазначеного рішення Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 732/1908/14 від 02.03.2015 року. 05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК». Згідно протоколу UA-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір від 04.06.2020 року № 000007/Ф про відступлення прав вимоги. Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на кредитному договорі № 01/2014-КГ від 25.03.2014. Таким чином, з 04.06.2020 року процесуальним правонаступником ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» як стягувача у виконавчому листі Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.03.2015 року № 732/1908/14 стало ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». Листом № 3/1346 від 22.08.2020 року стягувач за виконавчим листом ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» повідомив правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», що виконавчий лист № 732/1908/14 від 02.03.2015 року не перебуває на виконанні, а оригінал вище вказаного виконавчого листа втрачено. Оскільки виконавчий лист Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/1908/14 від 02.03.2015 року був повернутий державним виконавцем стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то стягувач мав право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 29.12.2019 року. Таким чином, на момент звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» із цією заявою до суду, строк для пред`явлення виконавчого листа від 02.03.2015 року № 732/1908/14 до виконання - пропущений. Оскільки рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2015 року по цивільній справі № 732/1908/14 до цього часу не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, та пропуск строку для пред`явлення його до виконання унеможливлюють його виконання, тому правонаступник стягувача за виконавчим листом звертається до суду з цією заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином, згідно поданого суду клопотання представник заявника просила розглянути заяву за її відсутності, замінити сторону стягувача, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду про стягнення коштів до цього часу не виконане, виконавчий лист втрачений. (а.с. 63)

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.(а.с.85).

Представник Городнянського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Листом на адресу суду повідомив, що надати запитувані судом матеріали виконавчого провадження немає можливості у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження через закінчення терміну їх зберігання.(а.с.84).

Відповідно до положень ст. 223, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що за наслідками судового розгляду цивільної справи № 732/1908/14, провадження 2/732/518/14, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованість за договором від 25.03.2014 року в сумі 17024,78 грн.; 243,60 грн. сплаченого судового збору. 02.03.2015 року Городнянський районний суд видав виконавчий лист (а.с.56).

Дослідженням ВП-спецрозділ встановлено, що виконавчий лист від 02.03.2015 року № 732/1908/14, який був виданий Городнянським районним судом Чернігівської області, надійшов на виконання до Городнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області 27.04.2015 року, за яким згідно рішення, яке набрало законної сили 02.03.2015 року, з фізичної особи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) місце проживання: АДРЕСА_1 , стягується на користь стягувача юридичної особи ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик,8А, заборгованість по кредиту 17268,38 грн. Державним виконавцем Кулик К.В. відкрито 29.04.2015 року виконавче провадження. 29.12.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна). Строк повторного пред`явлення до 29.12.2019 року.

З листа Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 06.10.2020 року № 16161/20 встановлено, що Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не має можливості надати матеріали виконавчого провадження, по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Городнянського районного суду від 02.03.2015 року за № 732/1908/14 у справі за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 17268,38 грн., в зв`язку з тим, що виконавче провадження було завершено згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2016 року та передано в архів. Виконавче провадження № 47382231 було знищено у 2020 році.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.

За таких обставин, звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому документі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідженням протоколу UA-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 встановлено, що 05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК». Переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ».

Дослідженням договому від 04.06.2020 року № 000007/Ф, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» встановлено, що за результатами аукціону «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» відступило право вимоги, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на кредитному договорі № 01/2014-КГ від 25.03.2014.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , від ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», заява останнього про заміну сторони у виконавчому документі новим стягувачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вказує заявник, виконавчий лист було втрачено до переходу до заявника права вимоги.

Вказане в силу ч.1 ст.433 , п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення до виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 02.03.2015 року у цивільній справі № 732/1908/14 (провадження № 2/732/518/14), виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02.03.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 732/1908/14 (провадження № 2/732/518/14).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 732/1908/14 (провадження № 2/732/518/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором від 25 березня 2014 року в розмірі 17024,78 грн.; 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.