ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 657/1732/18

провадження №22-з/819/58/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Радченко С.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 директора, засновника газети Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» про роз`яснення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до редакції газети «Слава праці», засновника газети Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці» (редактор ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації,

встановив:

14 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року скасував та ухвалив нове, відмовивши у задоволенні позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди. Стягнувши з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4757,40 грн.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 - директор, засновник газети Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» звернулась до суду апеляційної інстанції, із заявою про роз`яснення виконання рішення суду, а саме постанови колегії суддів Херсонського апеляційного суду в частині щодо порядку стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 на користь Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4757 гривень 40 копійок. Необхідність у роз`ясненні мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду не вказано яким чином проводити стягнення судового збору в рівних частинах, солідарно тощо.

Листом від 14.09.2020 року з Каланчацького районного суду Херсонської області витребувано матеріали цивільної справи №657/1732/18, які надійшли на адресу Херсонського апеляційного суду 28.09.2020 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідач по справі - редакція газети «Слава праці», засновник газети Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці» редактор Харченко Ольга Федорівнапорушує питання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4757,40 грн., а саме: в рівних частинах, солідарно тощо.

Як вбачається зі змісту постанови Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у даній справі, резолютивна частина щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги викладена так: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4757,40 грн.

Разом з тим, у мотивувальній частині вказаної постанови міститься посилання на ст. 141 ЦПК України, із зазначенням того, що судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4757,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ПП «Інформаційне агентство «Слава Праці», в той час як у резолютивній частині зазначення щодо : в рівних частках, відсутнє.

Відповідно до абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відсутність зазначення у резолютивній частині судового рішення про стягнення судового збору про стягнення судового збору саме в рівних частках за наявності такого обґрунтування у мотивувальній частині судового рішення, з урахуванням вищенаведеного, надає підстави роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а саме щодо стягнення з позивачів судових витрат в сумі 4757 грн. 40 коп в рівних частках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - директора, засновника газети Приватного підприємства «Інформаційне агенство «Слава Праці» про роз`яснення виконання рішення Херсонського Апеляційного суду від 14 квітня 2020 року - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до резолютивної частину постанови Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року судовий збір в сумі 4757 грн. 40 коп підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді С.В. Радченко

Л. В. Пузанова

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2020 року

Суддя І.В. Склярська