КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену суддею Колдіною О.О. 26 вересня 2020 року по цивільній справі за скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2020 року скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца Віктора Степановича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 р. у виконавчому провадження № 59667751 з виконання виконавчого листа № 752/19847/16-ц виданого 23.07.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца Віктора Степановича про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2019 р. у виконавчому провадження № 59667751 з виконання виконавчого листа № 752/19847/16-ц виданого 23.07.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн;

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца Віктора Степановича щодо винесення постанови від 31.07.2019 р. у виконавчому провадження № 59667751 про стягнення виконавчого збору з Національного університету біоресурсів і природокористування України у розмірі 1500,00 грн.

Скасовано постанову від 31.07.2019 р. у виконавчому провадження № 59667751 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца Віктора Степановича про стягнення виконавчого збору з Національного університету біоресурсів і природокористування України у розмірі 1500,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримав лише 16.01.2020, рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену суддею Колдіною О.О. 26 вересня 2020 року по цивільній справі за скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя