печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а позивач є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначених фактів необхідне для оформлення спадщини. Також позивач вказує, що не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю. Просила розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позовну заяву, у якій просить розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи документів, розгляд проводити у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити частково.

На підставі викладених, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1993 року, виданого згідно з розпорядженням Органу приватизації державного фонду Старокиївського району № 741 від 27.05.1993 року ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 та донці позивача ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить в рівних частинах по 1/3 квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галиною Олександрівною заведено спадкову справу. Спадщину в порядку спадкування за законом прийняла лише позивач.

01.07.2019 позивач, як єдиний спадкоємець, подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галини Олександрівни заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину 1/3 частини квартири, яка належала ОСОБА_2 .

Проте, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галини Олександрівни № 137/0-31 від 01.07.2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

В обґрунтування постанови нотаріус вказує, що спадкоємець ОСОБА_1 на підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 , надала посвідку про народження, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану від 26.08.1944 року УГ №152298, де в графі мати зазначено ОСОБА_3 . Також, спадкоємцем надано свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 13.06.1941 року № 355, де спільне прізвище подружжя зазначено ОСОБА_6 . 05.07.2017 року нотаріусом здійснено запит, щодо зміни прізвища спадкодавця з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . З відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області № 7761/15/-04-06 від 29.07.2017 вбачається, що документи які підтверджують зміну прізвища відсутні. Оскільки по документам, що надав спадкоємець ОСОБА_1 немає можливості встановити родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, у видачі свідоцтва відмовлено.

Як вбачається з позову, у померлої ОСОБА_2 залишилась донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з посвідки про народження позивача ОСОБА_1 , вбачається, що батьками позивача вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Як вказує позивач, в період з 1945 та 1950 роках мати позивача повернула своє дівоче прізвище ОСОБА_7 , однак у зв`язку з тим, що події відбувались в післявоєнний період документи було втрачено.

Крім того, зміна прізвища, підтверджуєтся записом у трудовій книжкі від 22.05.1941 року ОСОБА_8 , де прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6 на підставі «акта о браке» №355 від 13.07.1941.

Слід також зазначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані за вказаною адресою та проживали разом з 26.09.1964 до липня 2016 року, що також підтверджує факт родинних відносин між ними.

З огляду на викладене, зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою. А також те, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 . Спростувань наведеному, а також обставинам зазначеним у позові ОСОБА_1 судом не встановлено.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в частині встановлення фактів, що має юридичне значення слід задовольнити.

Щодо стосується позовних вимог про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, у зв`язку з встановленням судом факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою. А також факту, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 , обставини, про які зазначав нотаріус, є усунутими, інших перешкод для оформлення ОСОБА_1 спадщини в нотаріальному порядку нотаріусом не зазначено, а судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, у зв`язку встановленням фактів родинних зв`язків, позивачка отримує усі необхідні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а тому підстави для визнання цього права в судовому порядку відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодекос випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська рада, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, 01601, м. Київ, пр. Рильський,10, оф.15.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2020 року

Суддя О.М. Соколов