Справа № 522/6238/17
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пятакової Інни Дмитрівни про об`єднання позовів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швець Катерини Олегівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

27.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швець К.О. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/13920/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

12.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пятакової І.Д. до суду надійшло клопотання про об`єднання позовів, в якому просить об`єднати справу №522/6238/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та справу № 522/13920/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в одне провадження. Також надала письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких вважає, що клопотання подано з метою перешкоджання розгляду справи №522/6238/17 за позовом ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швець К.О. в своєму клопотанні про зупинення провадження у справи просила клопотання розглянути за її відсутністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання по справі №522/6238/17 за позовом ОСОБА_1 було призначено на 18.03.2019 року та ухвалою суду від 14.11.2019 року (протокольна) закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2020 р., отже об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення норм ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, заявлене після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду цивільної справи №522/13920/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, суттєво вплине на розгляд цивільної справи №522/6238/17.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пятакової Інни Дмитрівни про об`єднання позовів, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швець Катерини Олегівни про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Провадження у справі №522/6238/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/13920/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова