overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3458/20
Провадження №2/751/781/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

Встановила:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11121 грн 78 коп. за період з 01.07.2017 по 01.05.2020, а також судовий збір.

28.05.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Цибенко І.В.

09.10.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням керівника апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова № 258, в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020 року визначено головуючого по вказаній справі суддю Косач І.А.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Косач І.А., у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження, та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження позовну заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 03 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити, що ст. 43 ЦПК України, передбачені права та обов`язки учасників справи, а ст. 49 ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/127/2738/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача - адвоката Грицуляка Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грицуляк Т.П. надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення. (а.с. 55)

В судове засідання інші учасники процесу не з"явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Заява представника позивача - адвоката Грицуляка Т.П. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.10.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/161/3430/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до ОСОБА_1 про вилучення та передачу майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про вилучення та передачу майна.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2020 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою: ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, цивільним законодавством не передбачено такий спосіб захисту як вилучення майна.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до ОСОБА_1 про вилучення та передачу майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Представник відповідача - адвокат Деревянко І.О. подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просила визначити Комунарський районний суд м.Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Визначити Комунарський районний суд м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку - телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя та особам, які баратимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа №263/9504/20
Провадження №2/263/2189/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що бажає примиритись з позивачкою, у зв`язку із чим просив надати строк на примирення тривалістю шість місяців.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснювався судом за відсутністю сторін по справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

У зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 754/5521/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Київський міський центр зайнятості - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно нарахованих грошових коштів.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю в 2007 р., 2009 р., 2018-2019 рр.

Відповідно до доданої позивачем до матеріалів справи копії листа № 29-16-/761 від 05.02.2019 р., який надійшов з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець буз зареєстрований 26.05.2003 р., та припинено реєстрацію 27.11.2018 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що свою підприємницьку діяльність ФОП він припинив на початку 2005 р., тоді і здав до Деснянської районної в м. Києві державної адімністрації свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію (м. Київ, пр. Маяковського, 29) надати Деснянському районному суду м. Києва інформацію, на підставі яких саме документів була здійснена державна реєстрацію припинення підприємницької діяльністі ФОП ОСОБА_1 27.11.2018 р.

Ухвала має бути виконана до 16.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/7332/19
Провадження № 2/211/612/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8876/20 Справа № 205/2480/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа №443/1302/17
Провадження №2/443/252/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Ходорівської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до Ходорівської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак від представника позивача адвоката Ратича Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Ходорівської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Наступне судове засідання призначити на 25 листопада 2020 року о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/8320/14-ц
У Х В А Л А

9 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 05 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Провадження № 2-н/447/170/20
Справа № 447/2526/20
08.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України, ст. ст.526,612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І.М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1174/2020
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8129/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: