Справа № 188/1155/20
Провадження № 2-о/188/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин .

В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначила, що 13 вересня 1975 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане міським бюро ЗАЦС м. Першотравенська Дніпропетровської області за актовим записом №127.

За період шлюбу в них народилось четверо дітей.

З 27.10.1998 року вони з чоловіком стали проживати у АДРЕСА_1 , що належить їм на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу зареєстрованому Придніпровською товарною біржею 27.10.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік - ОСОБА_2 помер вдома, за адресою АДРЕСА_1 .

02.01.2020 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, на підставі лікарського свідоцтва про смерть, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

08.01.2020 року заявниця звернулася до Петропавлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань виплати допомоги на поховання чоловіка відповідно до ст..53 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІУ зі змінами та доповненнями, заявниці було відмовлено у виплаті допомоги на поховання , оскільки при здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих документів, встановлено невідповідність написання прізвища померлого в свідоцтві про смерть ( ОСОБА_4 ) з даними наявними в матеріалах електронної та паперової пенсійної справи, паспорту та ідентифікаційного коду ( ОСОБА_5 ).

Після смерті чоловіка заявниця отримала право , на підставі ст.. 36 Закону України» Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на отримання пенсії по втраті годувальника, але також отримала відмову у задоволенні заяви від 23.06.2020 року про призначення/ перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Дані розбіжності позбавили її належного конституційного права на отримання пенсійних виплат на поховання та позбавили її права на отримання пенсії по втраті годувальника і тому заявниця, керуючись ст.ст. 293,315,318 ЦПК України, звернулась до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця з`явилася, підтримала свої вимоги, пояснила, що через зазначену помилку, вона не має змоги перейти на пенсію чоловіка, по втраті годувальника, та отримати допомогу на поховання чоловіка. Також зазначила, що виправити ці недоліки в позасудовому порядку, вона не має змоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про розгляд заяви у відсутність їх представника , проти задоволення заяви не заперечує, прохає направити за їх адресою копію рішення суду по даній справі.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , є однією особою, який був чоловіком позивачки та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши заявницю, свідків, вивчивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 13 вересня 1975 року заявниця уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане міським бюро ЗАЦС м. Першотравенська Дніпропетровської області за актовим записом №127.

За період шлюбу в них народилось четверо дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 12, 14, 15,16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2019 року (а.с. 18).

02.01.2020 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, на підставі лікарського свідоцтва про смерть, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

08.01.2020 року заявниця звернулася до Перопавлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань виплати допомоги на поховання чоловіка відповідно до ст..53 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІУ зі змінами та доповненнями заявниці було відмовлено у виплаті допомоги на поховання , оскільки при здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих документів, встановлено невідповідність написання прізвища померлого в свідоцтві про смерть ( ОСОБА_4 ) з даними наявними в матеріалах електронної та паперової пенсійної справи, паспорту та ідентифікаційного коду ( ОСОБА_5 ) а.с.27-28.

Після смерті чоловіка заявниця отримала право , на підставі ст.. 36 Закону України» Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на отримання пенсії по втраті годувальника, але також отримала відмову у задоволенні заяви від 23.06.2020 року про призначення/ перерахунку пенсії по втраті годувальника, (а.с.29-30)

Судом було встановлено, що маються розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_2 в матеріалах паперової пенсійної справи , яка зберігається в Петропавлівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) з наданими заявницею свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 . Зазначені розбіжності у написанні прізвища , фактично позбавляє заявника права на отримання допомоги на поховання та пенсії по втраті годувальника, чим порушує встановлене ст..46 Конституції України її право на соціальне забезпечення.

У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, суд поза розумним сумнівом встановив, що досліджені ним належні та допустимі докази є достатніми для висновку про те, ОСОБА_4 і « ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою, та дійсно був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,13,76-81,141,176,263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин , задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна та сама особа, та дійсно він був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 1998 року.

У задоволенні іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва