№ провадження 2/646/456/2020
Справа № 646/2139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Комунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/2139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 позивача ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виділення в натурі 1/4 частки, що належить ОСОБА_1 майна, що є у спільній частковій власності, зокрема 1/4 частку нежитлової будівлі літ. "С-1", загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. "П-1", загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03.04.2019 даний позов було залишено без руху. 08.05.2019 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуляєв А.В. до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив суд провести судове засідання у його відсутність та задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо можливості виділення в натурі 1/4 частки нежитлової будівлі літ. "С-1", загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. "П-1", загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Поставити експерту такі запитання: чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі ј частку нежитлової будівлі літ. «С-1», загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Які варіанти виділення в натурі ј частки нежитлової будівлі літ. «С-1», загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2019 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій просила розглянути справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 05.12.2019 подав до суду клопотання, в якому проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином, відзив на позов або клопотань не надали.

Представник третьої особи Першої Харківської Державної нотаріальної контори до суду не з`явився, 03.01.2020 надійшла заява завідувача Цуканової О. про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори до вирішення справи по суті.

Представник Служби у справах дітей Київського району м. Харкова до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити вказане клопотання та направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-106,252,258,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката А.В. Гуляєвапро призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/2139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власностісудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі ј частку нежитлової будівлі літ. «С-1», загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Які варіанти виділення в натурі ј частки нежитлової будівлі літ. «С-1», загальною площею 732 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 53,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням нежитлової будівлі, забезпечивши доступ експерта у дану будівлю з участю сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/2139/19.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивача ОСОБА_1 , ідн. НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , роз`яснивши їй в суді вимоги ст. 103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2020.

Суддя Шелест І.М.