ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6587/19 Номер провадження 22-ц/814/1132/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Материнко М.О. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факт родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факт родинних відносин - задоволено в повному обсязі. Встановлено факт наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді справи, а також не була повідомлена про її розгляд.

При цьому апелянт вказує на те, що місцевим судом ухвалено рішення, яке впливає на її права та інтереси.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 24 лютого 2020 року, не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року, а також надати належні докази, які підтверджують те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 24 лютого 2020 року.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль