09.10.2020
Справа № 642/4791/20
Провадження № 2/642/1477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати її дочку ОСОБА_2 та її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невиконанням положень ст. ст. 175-177 ЦПК України, Так, позивачем не зазначено, якими належними, допустимими доказами підтверджується обставина, на яку він посилається, а саме належність їй вказаного житла на праві власності (не надано витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час звернення з даним позовом до суду). Крім того, позивачу слід було зазначити підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка є співвласником цього житла, а також докази того, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми відповідача ОСОБА_2 , на підтвердження того, що відповідач по справі представляє їх інтереси в суді. Також, позивачу необхідно було надати суду документи про не проживання відповідача у спірній квартирі, актуальні станом на день звернення до суду з позовом.

Позивачу надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ній.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 29.09.2020.

02 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій просить надати додатковий строк терміном один місяць для усунення недоліків, а саме для отримання довідки з реєстру речових прав та інших доказів.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позивачем не обґрунтована, не зазначено, які саме інші докази має намір вона надати і що на їх отримання необхідний тривалий час місяць, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код 37999696, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 14.09.2020 у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя