overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3083/20
Провадження № 2-о/653/155/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Неліна Валентина Ярославівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, 1А) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неліна Валентина Ярославівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неліна Валентина Ярославівна, заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2020 року о 16:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 548/1435/20
Провадження №2/548/570/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про виселення громадянина з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про виселення громадянина з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач ОСОБА_2 , з невідомих суду причин .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про виселення громадянина з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,- відкласти на 29.10.2020 року о 08:50 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 345/4757/19
Провадження № 22-ц/4808/1224/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріп`янської сільської ради, третяі особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення сесії Ріп`янської сільської ради від 26.07.2019 року №8-23/2019 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 22 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 161/1485/16-ц
Провадження № 6/161/393/20
У Х В А Л А

"21" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

АЬ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442, п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа №: 653/3439/18
Провадження № 6/653/46/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору позики.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20), на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/321 від 25 вересня 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу (№ 653/3439/18, провадження 6/653/46/20) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору позики.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) на 23 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження 2/127/2344/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

-третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/50/2020 Справа № 641/5892/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 450-452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 643/7490/18
Провадження № 2/643/268/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., спільним майном подружжя.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4429,79 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 702/302/20
Провадження № 2/702/190/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до поданого клопотання просить справу розглядати у її відсутність.Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Алекскредит" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клооптання про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 361/2450/16-ц
Провадження № 2-п/361/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представник відповідача Апонащенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 подану представником Апонащенко Сергієм Сергійовичем про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 подану представником Апонащенко Сергієм Сергійовичем про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №443/2129/18
Провадження №2/443/551/20
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою, в якій просить суд визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудинковими спорудами, після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито 25.01.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою від 20.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

12.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником Ходорівської міської ради подано відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечує, а розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 142, 197 205, 206, 255, 256 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко