ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/339/20
Провадження № 2/210/954/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головног територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головног територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.02.200 року позивачкою особисто отримано вищевказану ухвалу, однак станом на 30.03.2020 року ухвала суду від 24.01.2020 року не виконана, недоліки не усунуто.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головног територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко