Номер провадження: 22-ц/813/8400/20
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Губського Анатолія Валерійовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 385 106,77 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Губський А.В., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.07.2008 року із зазначенням періоду виникнення заборгованості, відображенням внесених коштів на погашення заборгованості, тарифної ставки та відсотків.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять повного розрахунку заборгованості, який включає період, з якого вона утворилась, кошти, які вносилися на погашення заборгованості та інші складові заборгованості, що є важливим для вирішення справи.

При цьому, заявник зазначає, що дані документи можуть знаходитись у АТ «УкрСиббанк», як первісного кредитора, або у ПАТ «Дельта Банк», як нового кредитора.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити у зв`язку з наступним.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що матеріали справи не містять зазначених документів, а також з метою перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губського А.В. та витребувати документи відповідно до клопотання представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губського Анатолія Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38) копію повного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), із зазначенням періоду виникнення заборгованості, відображенням внесених коштів на погашення заборгованості, тарифної ставки на відсотків.

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова