Справа № 645/5652/20
Провадження № 2-с/645/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/5652/20, провадження № 2-н/645/1782/20 від 02.10.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

02.10.2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.09.2020 року в розмірі 1013 грн 07 коп.

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.10.2020 року. В обґрунтування заяви боржник вказує, що жодних договорів на надання послуг між жодним з боржників та стягувачем не укладалось, наданий до матеріалів справи публічний договір є безпідставним. Також, боржник зазначає, що при розрахунку заборгованості стягувач не врахував пільги згідно статусу "інвалід війни", який має ОСОБА_4 , та статусу "учасник бойових дій", який має ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, ОСОБА_1 зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/5652/20, провадження № 2-н/645/1782/20 від 02.10.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/5652/20, провадження № 2-н/645/1782/20, виданий 02.10.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.09.2020 року в розмірі 1013 грн 07 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова