Справа № 201/1519/20
Провадження № 2/201/1630/2020
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді Батманової В.В.

за участю секретаря Разумняк К.П

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби у Соборному районі м. Дніпра про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби у Соборному районі м. Дніпра про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача через канцелярію суду 07 жовтня 2020 року було подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення іншої справи у кримінальному судочинстві. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилалася на те, що предметом розгляду справи за № 201/1519/20 є відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, які безпосередньо стосуються позивача та не можуть бути розглянуті, оскільки скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби у Соборному районі м. Дніпра про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до вирішення іншої справи у кримінальному судочинстві.

З врахуванням вимог законодавства, яке регулює вказане питання, суд вважає заяву представника позивача необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що діючий ЦПК України не передбачає можливості зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у кримінальному судочинстві, яка перебуває на стадії досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження, а не на стадії судового розгляду, тому доводи представника позивача не свідчать про обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує вимоги ст. 2, 121, 210 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, тому не зупиняє провадження у справі відповідно до принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник позивача про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби у Соборному районі м. Дніпра про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Батманова В.В.