Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 757/3270/18-ц

провадження№22-ц/824/13549/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва, третя особа: Комунальна корпорація "Київавтодор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва, третя особа: Комунальна корпорація "Київавтодор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25 867 ,99 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва, 17 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 України, а саме не зазначено: повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно зазначити в апеляційній скарзі учасника справи, якого не зазначено (Комунальна корпорація "Київавтодор"), його місцезнаходження та надати копію апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання, відповідач КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва посилається на те, що розгляд справи відбувався без участі його представника, а повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав лише 26 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м.Києва, третя особа: Комунальна корпорація "Київавтодор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна