Єдиний унікальний номер 243/6296/20
Номер провадження № 2/243/2104/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Цього ж дня між КС «Епсілон» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 827/1, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору. При складанні договору ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_1 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та повідомлено істотні умови кредитного договору.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином через оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомили.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Епсілон» Кожин О.Ю. надійшла до суду заява, про розгляд справи без представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
14.03.2020 року між КС «Епсілон» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 827/1, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору (а.с.10-11).
V. Оцінка Суду.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:
Відповідно до положень частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 Цивільного Кодексу України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали.
Виходячи з положень частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України та пунктів 22,23 частини першої статті 1, частини першої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою), відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими процентами у строки та порядку, передбаченому договором.
Сторони договору встановили, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику всю суму кредиту, або перший транш в день підписання договору, кожен наступний транш здійснюється за заявою позичальника (пункт 2.2. кредитного договору).
Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Сторони договору встановили, що кредит надається позивачем строком на 120 (сто двадцять) фактичних місяців від дати отримання позичальником усієї суми кредиту (пункт 2.1. кредитного договору), при цьому позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 1% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення строку (пункти 2.3. та 3.1. кредитного договору). Також позивач та відповідач встановили у договорі, що погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюватиметься в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (пункт 3.5. кредитного договору).
Графіком платежів, сторони кредитного договору встановили, що зобов`язання позичальника з повернення кредиту та сплата процентів повинно виконуватись частинами, при цьому графіком встановлені конкретні строки та розміри кожної частини грошового зобов`язання позичальника і по поверненню кредиту, і по сплаті процентів (а.с.4).
Відповідно до положень частини першої статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання).
Відповідно до положень частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
А з огляду на положення пункту третього частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Поряд з цим, умовами пунктами 3.7., 3.8. кредитного договору № 827 від 14.03.2020 року, позивач та відповідач передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит, може, за рішенням кредитного комітету, визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140 % річних від суми залишку кредиту. При цьому, ОСОБА_1 власним підписом засвідчила, що з усіма пунктами додаткової угоди згодна (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до договору поруки № 827 від 14.03.2020 року поручитель - ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищевказаним кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Поручитель дає згоду на зміну розміру процентної ставки за основним зобов`язанням і строків їх виплат (п.3.1.1.), солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю (п.3.2.1.).
Суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятого на себе грошового зобов`язання на підставі кредитного договору (а.с.4), а тому вважає доведеним факт порушення права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на отримання від відповідачів, як боржників, процентів за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 гривні, суд вважає документально підтвердженими, вони підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів у повному обсязі.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко