УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 , яка є відповідачем за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. При цьому представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду подана заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату з метою запобігання розповсюдження особливо небезпечного вірусного захворювання серед відвідувачів та працівників суду.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання. Представник ОСОБА_2 пояснила, що вказане клопотання є безпідставним, подано з метою затягування розгляду справи, у інших справах представник позивача ОСОБА_1 з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження у справі відкрите 05.12.2018 року (а.с. 27 т.1).

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 (а.с. 138-140 т.1).

У межах підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників справи судом витребовувались докази, призначалось проведення експертиз.

За вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Після отримання судом висновку експерта від 17.02.2020 року ухвалою суду від 10.03.2020 року поновлено провадження у справі (а.с. 55 т.2).

ОСОБА_1 подавала суду заяви про відкладення розгляду справи призначеної на 13.05.2020 р., на 09.06.2020 року, на 14.07.2020 року та на 12.10.2020 року.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження неможливості явки до суду особисто або направлення представника, а також поважності причин неявки до суду 12.10.2020 року ОСОБА_1 та її представником суду не надано.

При цьому учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у підготовче судове засідання, суд визнає причини їх неявки до суду неповажними.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно пункту 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача за первісним позовом, яка є відповідачем за зустрічним позовом.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квратирою - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко