overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/3831/20 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 21 406 грн. 33 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 462/2638/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1942/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи №462/2638/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановила:

11.08.2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист з Залізничного районного суду м. Львова у якому зазначено, що Залізничним районним судом м. Львова було помилково направлено до Львівського апеляційного суду матеріали цивільної справи №462/2638/15, провадження в суді першої інстанції 4-с/462/33/20.

Враховуючи викладене, матеріали справи №462/2638/15, сформовані за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи №462/2638/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,повернути до Залізничного районного суду м.Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 317/2369/20
Провадження № 2/317/868/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Садівниче товариство «БУДІВЕЛЬНИК» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Садівниче товариство «БУДІВЕЛЬНИК» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Садівниче товариство «БУДІВЕЛЬНИК» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 14 годині 30 хвилин 26 жовтня 2020 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1845/19,

Позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

вимоги позову усунення перешкод в користуванні житлом,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 489/4071/20
Номер провадження 2/489/2291/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Бугаєвському В. А.,

за участі позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 вересня 2020 року і до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 12.10.2020 р. о 08:45 год.

СУДДЯ Д. Г. Губницький
Справа № 570/3790/20
Номер провадження 2/570/1210/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 14:00год. 02 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 627/1313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрослобода", державного реєстратора сектору державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області Бондар Марії Василівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 22 жовтня 2020 року (включно).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 82,141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16,202, 203,205,207,208, 215, 230, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрослобода", державного реєстратора сектору державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області Бондар Марії Василівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Фермерське господарство «Агрослобода» (місцезнаходження: с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, ).

Державний реєстратор сектору державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області Бондар Марія Василівна (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, ).

Суддя В.А.Каліберда
єдиний унікальний номер справи 531/1454/20
номер провадження 2-во/531/18/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву представника Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства Янка О.О. про виправлення описки у судовому наказі від 28 вересня 2020 року, виданому за заявою Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у назві стягувача вказано «Комунального виробничого управління житлово-комунального господарства» замість правильної «Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті судового наказу назву стягувача та вважати не вірною «Комунального виробничого управління житлово-комунального господарства», а правильною вважати «Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області 28 вересня 2020 року у справі №531/1457/20 за заявою Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а саме: вважати не вірною вказану назву стягувача «Комунального виробничого управління житлово-комунального господарства», а правильною вважати «Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 346/3405/20
Провадження № 2/346/1528/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05.11.2020 року на 09:45 год. та повідомити повторно відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
465/4695/19
2/465/285/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

представника позивача Яценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до АТ «КРЕДОБАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «КРЕДОБАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому просив витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, корпус В, поверх 6, офіс 34) кредитний договір № 4527.09.00.2329 від 16.09.2014 року, укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , а також матеріали кредитної справи за цим договором, оскільки кредитний договір № 4527.09.00.2329 від 16.09.2014 року згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 від 25.07.2018 року відступлена ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Разом з тим, зазначив, що позивачем не укладався з відповідачем АТ «КРЕДОБАНК» даний кредитний договір, тому такий є фізично відсутнім у сторони позивача. Крім того, у сторонни позивача виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, корпус В, поверх 6, офісм 34) кредитний договір № 4527.09.00.2329 від 16.09.2014 року, укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , та матеріали кредитної справи за цим договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 645/781/20
Провадження № 2/645/888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про здійснення судового доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща) по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про здійснення судового доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща) - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Федорова О.В.