справа № 166/945/20
провадження № 2/166/244/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

установив:

ОСОБА_1 спільно із представником ОСОБА_3 07 вересня 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що на підстав рішення Ратнівського районного суду від 13.09.2019 у справі №166/955/19 вона є власником Ѕ частки в житловому будинку АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частки в будинку є відповідач. Між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, оскільки відповідач зайняв та користується усім житловим будинком. Пропонує свій варіанти поділу будинку в натурі шляхом виділу та передачі їй у власність приміщень №№4-7 загальною площею 48,4 кв.м. згідно із поверховим планом та журналом внутрішніх обмірів приміщень. Зазначила, що не заперечує проти отримання від відповідача грошової компенсації вартості всієї її частки у житловому будинку.

У позовній заяві просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість виділу в натурі частини житлового будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 , власнику, частка якого становить Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, іншому співвласнику решта?

2.які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку за вказаною адресою з дотриманням рівності ідеальних часток обох співвласників по Ѕ частки для кожного?

3.які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку за вказаною адресою з відступом від розміру ідеальних часток співвласників, який розмір компенсації вартості частки необхідно буде сплатити одному співвласнику іншому співвласнику у кожному з можливих варіантів поділу?

4.які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, яка їх варість по кожному із можливих варіантів поділу, який із варіантів є найменш затратним для сторін?

5.чи передбачають запропоновані варіанти розподілу житлового будинку за вказаною адресою втручання в його несучі конструкції?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися. Представники сторін у поданих заявах просили судове засідання 12 жовтня 2020 року у даній справі провести у їх відсутності, представник позивача, крім цього, зазначив про підтримання заявленного у позовній заяві клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на необхідність визначення в натурі належних сторонам часток житлового будинку, можливих варіантів поділу, необхідні спеціальні знання, суд призначає у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та доручає її проведення за клопотанням позивача експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоновані позивачкою та її представником у позовній заяві, з уточненим формулюванням, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, враховуючи, що проведення даної судової будівельно-технічної експертизи з огляду на характер та кількість поставлених перед експертом питань потребує значного проміжку часу, з метою запобігання порушенню процесуальних строків розгляду справи, провадження в справі на час проведення згаданої експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 103, 104, 107, 109, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку , який знаходиться на АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток обох співвласників по Ѕ частки для кожного?

2.які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку за вказаною адресою з відступом від розміру ідеальних часток співвласників, який розмір компенсації вартості частки необхідно буде сплатити одному співвласнику іншому співвласнику у кожному з можливих варіантів поділу?

3.які будівельні роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку, яка їх вартість по кожному із можливих варіантів поділу, який із варіантів є найменш затратним для сторін?

4.чи передбачають запропоновані варіанти розподілу житлового будинку за вказаною адресою втручання в його несучі конструкції?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м.Луцьку, по вул.Червоного Хреста, 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача в справі.

Зобов`язати сторін надати у розпорядження експертів для огляду житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали суду із доданими матеріалами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун