справа № 691/337/20
провадження № 2/691/308/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

(участь в режимі відеоконференцзв"язку)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

встановив :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

06 жовтня 2020 року представник позивачів через канцелярію суду подала письмове клопотання про витребування доказів у справі, яке у підготовчому засіданні підтримала, обґрунтовуючи тим, що всі власники земельних ділянок, які є позивачами у справі, передали їх за договорами оренди ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро, і знаходяться вони на території Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Нею було скеровано запит щодо сплати до місцевого бюджету коштів на сплату податку (ПДФО) пов`язаного з господарською діяльністю орендаря ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я». Отримана відповідь не містить відповідної інформації. Орган місцевого самоврядування послався на те, що не веде обліку сплати податків, адмініструванням яких займаються органи ДПС, проте, кошти мають надходити саме до місцевого бюджету. Для порівняння нею було скеровано запит до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, де ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро рахується платником податку до місцевого бюджету у зв`язку з господарською діяльністю. З отриманої відповіді вбачається, що орендовану ними земельну ділянку було передано в суборенду ТОВ «Білозірське-Агро», які і здійснюють за них відповідні платежі. Також зверталася до Головного Управління ДПС у Черкаській області з відповідним запитом, проте в отриманні інформації було відмовлено з посиланням на її конфіденційність, тому просить витребувати повторно інформацію: чи перебуває ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро на обліку як платник податку (ПДФО) у зв`язку з орендою земельних ділянок (паїв) на території Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області; чи здійснює самостійно ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро відповідні платежі до місцевого бюджету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області; на якій системі оподаткування перебуває на обліку ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро; чи відбувалася перереєстрація договорів оренди земельних ділянок (паїв), які знаходяться на території Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області із ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро на ТОВ «Білозірське-Агро» в період 2018-2020 років, якщо так, то вказати кількість.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, який вважає, що підстави для повного задоволення клопотання про витребування доказів не узгоджуються із змістом позовних вимог позивачів, враховуючи належне повідомлення позивачів про день, час та місце судового засідання, вивчивши матеріали додані до клопотання та цивільну справу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Представник позивача в підготовчому засіданні достатньо обґрунтувала суду не можливість отримання доказів самостійно та підтвердила певні обставини відповідними документами у виді отриманих відповідей на адвокатські запити.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи, і тому, суд вбачає за необхідне виходячи із змісту позовних вимог позивачів про розірвання договорів оренди земельних ділянок витребувати у Головного Управління Державної Податкової Служби у Черкаській області, інформацію, яка безпосередньо стосується лише позивачів і змісту сформованих вимог. Представник відповідача не заперечив в частині доступу до запитуваної інформації, з огляду на її конфіденційність стосовно певної юридичної особи, яку представляє в суді.

На підставі наведеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст.81 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Головного Управління Державної Податкової Служби у Черкаській області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро про розірвання договорів оренди земельної ділянки, докази у виді інформації:

- чи перебуває ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро на обліку як платник податку (ПДФО) у зв`язку з орендою земельних ділянок (паїв)на території Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області;

- чи здійснює самостійно ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро відповідні платежі до місцевого бюджету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, пов`язані із орендою земельних ділянок;

- чи відбувалася перереєстрація договорів оренди земельних ділянок (паїв), які знаходяться на території Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області із ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» м.Дніпро на ТОВ «Білозірське-Агро» в період 2018-2020 років стосовно позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В решті вимог за клопотанням про витребування доказів відмовити.

Витребувану інформацію надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9, м.Городище Черкаської області в строк до 03 листопада 2020 року 11 години 00 хв..

Копію ухвали направити до Головного Управління ДПС у Черкаській області, для виконання за адресою: поштовий індекс 18002, вул.Хрещатик №235, м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко