overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1548/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4730/18 Категорія: 307010000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

третя особа Костянтинівська сільська рада Смілянського району,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2020 (ухвалене о 15 год. 16 хв. у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду, повний текст складено 14.07.2020, суддя в суді першої інстанції Опалинська О.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2114,40 грн. судового збору за розгляд цієї справи в апеляційному суді.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/5669/20
Провадження № 2-во/592/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020 року у справі № 592/5669/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позовні вимоги задоволено частково. Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено найменування відповідача, замість належного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» зазначено невірно: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Просить виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позовні вимоги задоволено частково. Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено найменування відповідача, замість належного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» зазначено невірно: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 22).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020 року № 592/5669/20, зазначивши вірно найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», замість невірного: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/3926/20
Провадження № 2/577/1236/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

12.10.2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 639/6431/20
Провадження № 2-н/639/1663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2019 по 01.09.2020 в розмірі 1158,45 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 361/5264/20 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13320/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Швеця Олександра Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 11 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 392/1436/19
Провадження № 2/392/205/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання дій протиправними і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 вересня 2020 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1123/20Головуючий по 1 інстанції Опалинська О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 08 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

В даній справі розглядається спір щодо спадкування.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин порядок розгляду апеляційної скарги у даній справі підлягає зміні ї вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 369 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 2-о/235/486/20
Справа № 235/6640/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 189/1045/20
У Х В А Л А

13.10.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 347/214/16
Провадження № 22-ц/4808/1217/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року.

Витребувати з Косівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Учасники справи мають право у строк до 26 жовтня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 456/3423/20
Провадження № 2/456/1204/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 739/1545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі перекладача жестової мови під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. До початку розгляду справи по суті 05.03.2020 року , від відповідача ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про залучення перекладача жестової мови, оскільки він являється інвалідом III групи дитинства по слуху та спілкується мовою жестів, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посвідчення № НОМЕР_1 . Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.75ЦПК участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом. Оскільки одним із учасників справи, зокрема, відповідач ОСОБА_1 є особою яка, є інвалідом ІІІ групи з дитинства по слуху та спілкується виключно мовою жестів, з метою забезпечення його прав як учасника справи, тому суд залучає до участі в справі державного перекладача жестової мови, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Зобов`язати перекладача надати суду відповідний документ, виданий у порядку передбаченому законодавством України, який би підтверджував можливість участі під час розгляду справи судом. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 75, 247ч. 2,260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі №739/1545/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - перекладача жестової мови. Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року. Ухвалу для виконання надіслати голові Чернігівської обласної організації УТОГ - Сивенко Л.М. ( м.Чернігів, вул. Шевченка, 24, 14000), для забезпечення присутності перекладача під час судового розгляду. Оплату послуг перекладача покласти на ТУ ДСА в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура