overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1499/20
Провадження № 2/349/552/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Падучак Іванна іванівна, до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Липівка), Рогатинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Рогатин, вул. Галицька, 73), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , Рогатинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з вимогами:

визнати його батьком ОСОБА_3 ;

зобов`язати Рогатинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис № 14 від 13 серпня 1979 року, про народження ОСОБА_3 , змінивши запис про батька з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогатинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 155/1420/20 Провадження №2/155/849/20

УХВАЛА

(про витребування доказів)

07 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8907/20 Справа № 206/6872/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 40 хвилин на 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В.Лаченкова
Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 752/9173/18

провадження № 61-16484ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у касаційній скарзі, неодноразово.

Ухвала Верховного Суду від 13 вересня 2019 року отримана ОСОБА_1 05 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 жовтня 2020 року ухвала Верховного Суду від 13 вересня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 643/7828/20
Провадження № 2/643/2987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Сліденко В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача ОСОБА_4 , разом із уточненою позовною заявою, оскільки згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщнні осіб від 24.09.2020року вбачається, що за адерсою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у втсановлений законом порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.09.2020року за адерсою: АДРЕСА_1 , зареєстровані повнолітній особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 635/3472/20
Провадження № 2/635/2055/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСИТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

ВИРІШИВ:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСИТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСИТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 43 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок..

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСИТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА», місцезнаходження за адресою: 61052, вул. Полтавський шлях, 7, м. Харків, ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 758/9293/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

13 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну неповнолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 22 березня 2021 року о 09:20 год.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/234/2974/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.08.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

17.09.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, отже позивачу потрібно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 420 грн. 40 копійок, сплачену за квитанцією № 3ЕА2-10РТ-Х0НХ-10К0 від 21.07.2020 року через АТ «Універсал банк» на р/р НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. О. Заборський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на Ѕ частку квартири, усунення перешкод користування квартирною та вселення в квартиру,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на Ѕ частку квартири, усунення перешкод користування квартирною та вселення в квартиру.

15.10.2020 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на Ѕ частку квартири, усунення перешкод користування квартирною та вселення в квартиру - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
15.10.2020 227/817/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄУНСС № 227/817/19), -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить в рамках цивільної справи № 227/817/19 за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка була розглянута Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10 червня 2019 року, замінити стягувача, малолітню ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як законного представника.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись вимогами ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

2. Судовий розгляд призначити на 23 жовтня 2020 року на 16:00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця

15.10.2020