233 № 233/1217/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л., в якому просить виконавчий напис № 6964 від 09.11.2019, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором, визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що в лютому 2020 року вона поштою отримала постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до зазначеної постанови, АТ «Банк Форвард», як кредитор звернувся до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Є. В. та отримав виконавчий напис № 6964 від 09.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41834,75 грн.

Після отримання виконавчого напису нотаріусу стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. для примусового виконання виконавчого напису, де остання 23.01.2020 відкрила виконавче провадження № 60794098 та в порядку передбаченому Законом «Про виконавче провадження» арештувала кошти, які вона має отримувати у вигляді пенсії, через відкритий в банку рахунок, який був заблокований виконавцем.

Вважає, що такими діями кредитор, порушує її права, як споживача фінансових послуг, внаслідок чого вона вимушена звертатися до суду з позовом про визнання виконавчого напису, таким що підлягає виконанню.

По перше, не було надано ніяких документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, крім копії про арешт коштів боржника від 23.01.2020.

Крім того, таких документів, як виконавчий напис виданий нотаріусом, кредитний договір, який кредитор мав в оригіналі надати нотаріусу для перевірки безспірних вимог, розрахунок боргу, для того щоб нотаріус був впевнений, яка саме сума боргу підлягає внесенню в виконавчий напис для подальшого стягнення такої суми з нею як боржника, а також постанова про відкриття виконавчого провадження надано не було.

Внаслідок таких дій, у неї виникає багато питань, з чого складається сума, яка підлягає стягненню, який розмір непогашеного кредиту, який розмір процентів чи входять інші вимоги кредитора до цієї суми 41834,35 грн.

Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше року.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.5 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчинюється на оригінал документа (дублікаті документа, що має сили оригіналу), що встановлює заборгованість.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі. Відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали. Третій особі надано строк на подання письмових пояснень 15 днів з дня вручення копії ухвали. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60794098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості по кредитному договору (а.с.21-22).

У строк встановлений ухвалою судді від 04 березня 2020 року відповідач АТ « Банк Форвард» відзив на позовну заяву не подав.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. на вимогу суду надала копії виконавчого провадження № 60794098 (а.с.28-57).

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 09 листопада 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6964, яким запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Костянтинівка Донецької області, місце роботи: Пенсійний фонд України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі-боржник), яка є Боржником за Кредитним договором № 101413138 від 10.11.2012, укладеним нею із ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» (надалі-іменується Стягувач). Строк платежу по Кредитним договором настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.11.2017 по 12.02.2018. Сума повної заборгованості складає 40984,75 грн, в т.ч.: заборгованість за сумою кредиту 40651,3 грн; заборгованість за процентами 333,45 грн; плата за пропуск мінімальних платежів становить 0 грн (а.с.35).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

З наданих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 6964 від 09.11.2019 (а.с.29-57), убачається, що для одержання виконавчого напису позивачем було надано «Заява № 101413138 укладена між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский стандарт» (а.с.33-34).

Проте, стягувачем не надано інших документів, які визначені законодавством, документів в підтвердження правонаступництва позивача, розрахунку заборгованості.

У відсутність відомостей про період утворення заборгованості за кредитним договором у такому документі, нотаріус не мав можливості перевірити дотримання відповідачів строків звернення за виконавчим написом.

Таким чином, за відсутності вищевказаний документів; приватний нотаріус у відповідності із п.2.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, не витребував у стягувача документи на усунення недоліків.

Вказані обставини у своїй сукупності не дають суду підстав вважати вказаний у виконавчому написі розрахунок заборгованості позичальника безспірним, а виконавчий напис винесений відповідного до чинного законодавства України.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачки ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (ЄДРПОУ , адреса: м. Київ, вул. Еспланадна, буд.32-в), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/оф.15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 09 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за № 6964, яким запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Костянтинівка Донецької області, місце роботи: Пенсійний фонд України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 101413138 від 10.11.2012 року, укладеним нею із ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Повний текст рішення складений 06 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш