ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1514/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до відповідача, в якій просив суд стягнути на його користь грошові кошти в сумі 68 790, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2019 року між позивачем, відповідачем та ТОВ «Тревел Профешнл Груп» було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) № 2803, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується на підставі направленої туроператору заявки забезпечити надання замовнику турпродукту, а замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість турпродукту. Відповідач зобов`язана була здійснити бронювання туру до Греції з 18.06.2019 року по 27.06.2019 року, а саме бронювання квитків, розміщення у готелі для позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , трансфер аеропорт-готель-аеропорт. Вартість турпродукту за договором, з урахуванням послуг тур агента, становить 71 200 грн., що є еквівалентом 2 250, 00 євро, згідно з офіційним курсом туроператора. На виконання умов договору, 29.03.2019 року та 12.04.2019 року в офісі відповідача позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 45 000 грн. та 23 790 грн., про що отримав від відповідача квитанції до прибуткового касового ордеру № 29/03 та № 12/04. Таким чином позивач належним чином виконав умови договору. Однак відповідач будь-яких дій з організації подорожі до Греції не здійснила, ближче до дати вильоту позивачу стало відомо, що авіаквитки сполученням Київ-Іракліон-Київ на ім`я позивача та членів його родини, не бронювалися. Відповідач пояснила це тим, що отримані від позивача грошові кошти вона використала на власні потреби, та на даний час у неї немає змоги здійснити оплату туру по повернути гроші. Туроператором ТОВ «Тревел Профешнл Груп» було надано відповідь на адвокатський запит, що за неодноразові порушення порядку оплати агентський договір з ФОП ОСОБА_2 призупинений 11.01.2019 року шляхом внесення її до чорного списку в системі online-бронювання, що унеможливлює здійснення останньою бронювання. Таким чином, відповідач станом на 28.03.2019 року навіть не мала фактичної змоги здійснити бронювання туру до Греції згідно укладеного договору.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, представник позивач - адвокат Святовець Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання двічі не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив чи будь-які заяви з процесуальних питань до суду не подавала, тому суд ухвалив розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2019 року між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Тревел Профешнл Груп» було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) № 2803 (а. с. 5 - 15).

Відповідно до п. 1.1 Договору, відповідач зобов`язується на підставі направленої туроператору заявки забезпечити надання замовнику турпродукту, а замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість турпродукту.

Пунктом 2.1 передбачено, що турагент, тобто відповідач, зобов`язується надати тур до Греції для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на період з 18.06.2019 року по 27.06.2019 року; здійснити бронювання квитків для авіаційного перевезення за маршрутом Київ - Іракліон - Київ, розміщення у готелі, груповий трансфер аеропорт - готель - аеропорт.

Позивач у свою чергу зобов`язаний був сплатити вартість турпродукту у розмірі 71 200 грн., що на момент підписання договору становило 2 250 Євро. Вартість турпродукту автоматично змінюється в разі зміни комерційного курсу туроператора на день здійснення повної оплати вартості турпродукту.

На виконання умов договору, 29.03.2019 року та 12.04.2019 року в офісі відповідача позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 45 000 грн. та 23 790 грн., про що отримав від відповідача квитанції до прибуткового касового ордеру № 29/03 та № 12/04 (а. с. 16).

Як зазначає позивач, ближче до запланованої дати подорожі, йому стало відомо, що авіаквитки сполученням Київ-Іракліон-Київ на ім`я позивача та членів його родини, не бронювалися.

20.06.2019 року представником позивача було здійснено адвокатський запит до ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та отримав відповідь від 03.07.2019 року, в якій зазначено, що за неодноразові порушення порядку оплати агентський договір з ФОП ОСОБА_2 призупинений 11.01.2019 року шляхом внесення її до чорного списку в системі online-бронювання, що унеможливлює здійснення останньою бронювання. Турагент не мав змоги здійснювати в туроператора бронювання туристичних послуг (а. с.18 -19).

Положеннями статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 20 Закону України «Про туризм» визначено, що за договором на туристичне обслуговування (надання туристичних послуг) одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, такі як: строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); тощо.

Згідно і з ч.13 ст. 20 Закону України «Про туризм», права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Відповідно до імперативного припису, передбаченого ст.19-1 Закону України «Про туризм», будь-яка яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування.

Туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

Статтею 24 Закону України «Про туризм» передбачено обов`язок суб`єктів туристичної діяльності надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом.

Статтею 30 Закону України «Про туризм» передбачена відповідальність, зокрема, за порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування та звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи те, що відповідачем не були виконані умови договору про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) № 2803, на підставі якого вона і отримала грошові кошти у розмірі 68 790,00 грн., тому суд вважає що позовна вимоги щодо стягнення зазначених коштів з відповідача підлягає задоволенню. Доказів на спростування встановлених під час розгляду справи обставин, відповідачем суду не було надано.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 23, 901 ЦК України, Законом України «Про туризм», Законом України «Про захист прав споживача», на підставі ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76 - 80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 68 790,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М.О. Заставенко