overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3289/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер 741/1139/20
Провадження № 2-н/741/61/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А.М. Гридасова
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.М. Гридасова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/2884/20
Провадження №2/554/1297/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 80291,00 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, то його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року о 11.30 хв., яке провести у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 7) у режимі відеконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса:

36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 180/1221/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд цивільної справи на 12 жовтня 2020 року на 10.00 годину.

05 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду, зазначивши, що просить повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , залишивши в матеріалах справи належним чином завірену копію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула
справа № 462/6368/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», /третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконавчий напис, що вчинений 11.06.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі № 2032 який вчинений на договорі застави від 10.06.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Книш Г.М. № в реєстрі 21319.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

- позивачем не долучено належної кількості копій позовної заяви та додатків до такої для усіх учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», /третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2020 р.

Справа № 411/2543/13-ц

Провадження № 6/414/97/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву стягувача Кредитної спілки "Компаньйон", боржник ОСОБА_1 , третя особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред"явлення до виконання № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, відновлене провадження №2-в/414/8/2020 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньон"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до суду надійшла зазначена заява стягувача Кредитної спілки "Компаньйон" про видачу дубліката виконавчого листа Кіровського міського суду Луганської області у зазначеній справі.

Заява обгрунтована втратою виконавчого листа у зв"язку з тимчасовою окупацію теріторії України, зокрема м. Кіровська Луганської області.

Рішення у цивільній справі, в якій заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа постановлено Кіровським міським судом Луганської області 31.12.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст 175-177,433 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду, з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258,260,433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Кредитної спілки "Компаньйон", боржник ОСОБА_1 , третя особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред"явлення до виконання № 411/2543/13-ц; провадження №2/411/693/2013, відновлене провадження №2-в/414/8/2020 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньйон"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/82/20 Справа № 803/126/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П.,

за участю секретаря Кравченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі № 77/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Поділля», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 533,87 грн за договором №Б/Н від 21.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Поділля», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 533,87 грн за договором №Б/Н від 21.03.2018 р.

24 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі № 77/2020.

29 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів заяви необхідно витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу № 77/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Поділля», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 533,87 грн за договором №Б/Н від 21.03.2018 р.

Керуючись ст.ст. 259, 485 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу № 77/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Поділля», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 533,87 грн за договором №Б/Н від 21.03.2018 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.П.Варенко
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засіданні по даній справі на 25.11.2020 о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1116/20
провадження №2-н/457/91/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/2100/20

Пров. №2/766/6424/20

15 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача адвоката Сидєльнікової Є.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину, що викликані особовими обставинами у розмірі 8757,52 грн. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. п`ятдесят дві коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного рішення суду не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус
Справа № 559/1493/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24 липня 2020 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.