Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/14382/14-ц

провадження № 22-ц/824/6561/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина Олега Петровича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що вказаним судовим рішенням порушено її права як добросовісного власника майна з огляду на те, що на підставі оскаржуваного нотаріального напису Міністерством юстиції України в особі Державної виконавчої служби було продано квартиру АДРЕСА_1 на публічних торгах в 2001 році, яка в подальшому від законного власника продана ОСОБА_1 У клопотанні ОСОБА_1 також зазначає, що з оскаржуваним рішенням ознайомилась лише 31 січня 2020 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи від 27.01.2020 року, а також відповідна розписка про ознайомлення від 31.01.2020 року (а.с. 42, 49).

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовує підстави звернення до суду з апеляційною скаргою порушенням оскаржуваним рішенням своїх прав, свобод та інтересів, при цьому, останню не було залучено до участі у справі, суд уважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина Олега Петровича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець