Справа № 0308/7261/12
Провадження № 6/161/171/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/7261/2012 за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0308/7261/2012, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2012 року позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

При цьому, судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявник АТ «Альфа-Банк» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні.

Однак, до суду не подано жодного доказу на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення суду від 06 червня 2012 року, ухваленого в цивільній справі № 0308/7261/2012.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до суду заявником не подано жодного доказу на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо заочного рішення суду від 06 червня 2012 року, ухваленого в цивільній справі № 0308/7261/2012.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі). А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. При цьому, заявник АТ «Альфа-Банк» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Альфа-Банк» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко