overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4676/20 22-ц/803/9300/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 01 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-во/522/231/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 «про виправлення описки в судовому наказі»,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року Приморський районний суду м. Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 12.08.2020 року і до повноліття ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи, дитина на користь якої визначено стягувати аліменти ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи № 522/12654/20 суд приходить до висновку, що у тексті судового наказу допущено описки у зазначені по батькові дитини.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2020 року, зазначивши вірно ім`я та по батькові дитини ОСОБА_3 замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.10.2020
Провадження №2/523/836/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року про закриття підготовчого судового засідання - скасувати.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 523/18532/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії , та призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року на 11 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3037/20
Провадження № 2/723/3638/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не з`явилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,30 годину, 27 жовтня 2020 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул.Гвардійська, 9А, в м.Сторожинець Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №636/1944/20
Провадження №2/636/1285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Гуслєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , уточненим 11.06.2020 року, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.07.1977 року виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №26.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подала.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-413/12

Номер провадження: 6/511/84/20

"12" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1524/2-413/12.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява 09 жовтня 2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Згідно частини 3 статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 353, 433, 442 та підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна, Одеська область), на 19 жовтня 2020 року о 09:00 годині (зал судового засідання №2).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 426/7600/20
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним та його поділ,-

Встановив:

08 жовтня 2020 року адвокат Акользіна М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним та його поділ.

До відкриття провадження у даній справі представник позивача адвокат Акользіна М.В. подала до суду письмову заяву, в якій відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним та його поділ.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним та його поділ повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 643/5321/15-ц
Провадження № 6/643/420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ТОВ «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ВАТ КБ «Надра банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заявиз додатками.

За таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ВАТ КБ «Надра банк», про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
справа №619/4096/20
провадження №2/619/1245/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 515/1462/17
Провадження № 2/515/127/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баштанівської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4.44 га, що розташована на території Баштанівської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 064999 від 20.04.2004 р.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.08. 2016 р. у справі № 515/1188/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Баштанівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спа- дкування.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_3 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області та 15.10.2019 р. передано судді Тимошенку С. В. для прийняття до свого провадження.

На теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження у справі, а саме набра- ло законної сили рішення Татарбунарського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанівської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання пра- ва власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2020 року на 09.20 год., про що спо- вістити учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко С.В.