Справа № 552/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 17 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршувалося і не складалося через несумісність характерів. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що примирення з відповідачем та відновлення сімейних стосунків вважає неможливими. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що також вважає неможливим примирення з позивачем. Просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3,8).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнала, проти його задоволення не заперечує, примирення з чоловіком в даний час вважає неможливим.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, їх взаємну волю на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, просила суд залишити їй прізвище ОСОБА_2 .

Вказані вимоги також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №187, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1 ;

її - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий О.А.Самсонова