Номер провадження: 22-ц/813/3633/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління національної поліції в Одеській області про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні, побаченні, забезпеченні, вихованні дітей та визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька,

встановив:

хвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2019 залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача (зазначені лише ініціали), не зазначено її місце проживання чи перебування (останню відому адресу місця проживання або перебування). Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

19.08.2019 та 27.08.2019 ОСОБА_1 на усунення недоліків надано заяви з зазначенням того, що йому не відоме місце проживання відповідача, однак відоме органам поліції, хоча вони відмовляються йому повідомити про це. Копії апеляційної скарги також не може надати, оскільки в місцях позбавлення волі заборонено мати копіювальний технічний засіб.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 26.03.2020 недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунуті.

При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено про необхідність зазначення місця проживання чи перебування відповідача за останньою відомою йому адресою.

Також, виготовлення копії апеляційної скарги не передбачає обов`язкового виготовлення їх за допомогою копіювальної техніки, тим більше, що апеляційна скарга написана власноручно.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління національної поліції в Одеській області про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні, побаченні, забезпеченні, вихованні дітей та визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова