overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

07 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Аціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Аціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Аціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3524/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача Глазова Олексія Олеговича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (, юридична адреса: 65003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року позивач ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 10.08.2020 року позовну заяву ПАТ «МТБ БАНК» залишено без руху.

18.08.2020 року представником ПАТ «МТБ БАНК» до суду подано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 109, 150, 156 ЖК УРСР, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Ухвалою суду від 20.08.2020 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 09.10.2020 року представник позивача ОСОБА_4 вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та розгляд справи по суті.

Відповідачі до судового засідання повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином, до суду повернуті повідомлення про виклик відповідачів без вручення через відсутність їх за місцем реєстрації, будь-яких заяв на адресу суду від відповідачів не надходило.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, сторона позивача заявила суду, що на даний час всі правові позиції виказані, всі докази надані, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2020 року о 10.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.10.2020 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 657/1392/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
02.10.2020 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг", юридична адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.
Судовий збір сплачено, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті малозначні справи.
Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін, оскільки позов заявлено про стягнення боргу в яких ціна позову не перевищує двісті п"ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.
Клопотань, в тому числі про витребування доказів, до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг", юридична адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі.
Призначити по справі відкрите судове засідання о 11-00 годині 06 листопада 2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2020 року заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/4180/20
Номер провадження 2-н/229/646/2020
12 жовтня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального піприємства " Компанія "Вода Донбасу "в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А. Л. Гонтар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний № 243/8510/20
Провадження № 2-н/243/995/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
12.10.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/98/20
Провадження № 2/644/814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю представника позивачки- ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, який в подальшому уточнила і просить виселити їх з належної їй квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка через свого представника подала заяву про відмову від позову до відповідача ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного представник позивачки просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 , з наслідками закриття провадження по справі обізнані.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суд визнав неповажними..

Суд, вислухавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.255ч.1п4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.255ч.2 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що позивачка через свого представника подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_4 і обґрунтувала цю відмову його смертю на час вирішення справи, і перешкод для її прийняття судом не встановлено, суд у відповідності до п.4ч.1ст.255 ЦПК України ухвалою приймає відмову позивача від позовних вимог в цій частині та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255ч.1п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_4 про виселення.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 676/2957/20
Номер провадження 2/676/1529/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14.01.2013 р., та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття , відмовити,

Судові витрати в виді судового збору в сумі 840 гривень 80 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 671/1234/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 426/7589/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

Встановив:

07 жовтня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 317-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 жовтня 2020 року на 14-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Номер провадження 2/754/5209/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 вересня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №176, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень, що підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень, що підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя А.І. Галась
Справа № 682/1579/20
Провадження № 2/682/682/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В.,за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача та її представника надійшли заяви про про розглдя справи за їх відсутності. У поданих заявах не зеперчують проти признаечння справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 27.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.