Справа № 2-57/12
Провадження №6/369/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду, посилаючись на те, що 23.04.2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», та стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 96 553, 08 грн. за кредитним договором №VG3201 віл 23.04.2008 року.

07.12.2016 року постановою Ржівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №53055694 за виконавчим листом №2-57/2012 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

04.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36676934) був укладений договір відступлення права вимоги №UD-OP/16-132, згідно якого право вимоги за Кредитним договором №VG3201 від 23.04.2008 року, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Таким чином, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» наразі є дійсним кредитором кредитного договору №VG3201 від 23.04.2008 року, що підтверджується копією договору відступлення права вимоги №UD-OP/16-132 та листом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» від 17.01.2020 року за №17.01.2020.

Тому ОСОБА_1 у своїй заяві просить замінити сторони у виконавчому провадженні №53055694, - з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3а, ідентифікаційний код юридичної особи 36676934) по справі №2-57/2012.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Заявник 15.10.2020 року подав до суду заяву в якій просив розглядати дану справу без його участі, а його заяву про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2008 року по справі №2-57/2012 задовольнити.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №53055694, - з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3а, ідентифікаційний код юридичної особи 36676934) по справі №2-57/2012 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53055694, з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3а, ідентифікаційний код юридичної особи 36676934) по справі №2-57/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко