overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9020/19
Провадження 2/711/964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

адвокатів Підгорного М.О., Макеєва В.Ф., Севастьянової А.В., Бунякіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Севастьянової А.В. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення.

05.10.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севастьянової А.В. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради копії всіх документів, що подані ТОВ «Управлінська Компанія Нова Якість Дільниця 1» для її реєстрації як юридичної особи, і, зокрема, копію розподільчого балансу виділу нової юридичної особи, рівно як і всіх інших документів (їх копій), що подавались державному реєстратору (управлінню з питань держаної реєстрації/ центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради) із зазначенням дати отримання цих документів і способу їх подання.

Вивчивши заяву про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що до клопотання про витребування доказів не додавались достатні докази щодо підтверджень вжиття відповідачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи.

Оскільки представником відповідача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів, а тому суд вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 211, 222, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У клопотанні про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9300/20 Справа № 210/4676/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 501/3317/20
Провадження № 2-н/501/1269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Предмет заяви стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України, заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана у відповідності до ст..ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
12.10.2020
Справа № 642/5163/20
Провадження №2-о/642/214/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту смерті, -
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Філіппова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Луганської області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/837/20
Провадження №2/726/258/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів: Замерзляка О.В., Василик І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 лейтенанта поліції УПП України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції України в Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,- суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 10 000 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку ГУ Державної казначейської служби України в Чернівецькій області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Садгірський районний суд м.Чернівців.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 196/2031/13-ц
№ провадження 6/196/97/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 19 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 377/300/20

Головуючий у першій інстанції - Теремецька Н.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13690/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Чорнобильської АЕС», Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 571/1117/20
Провадження № 2/571/409/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої-судді Качмар М.Я.

за участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярної-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України місцезнаходження: вул. Оранжерейній, 9 м. Київ, 04112.

09 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення В.о. начальника ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» та зав. відділу з розгляду скарг і звернень громадян та установ про неможливість проведення вищевказаної судово-медичної експертизи, оскільки на даний час дана установа не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказані обставини, на положення ч.1 ст.254 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи поновлення провадження у справі у зв`язку із усунення обставин, які викликали його зупинення, а саме отримання судом листа про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи обраної сторонами експертної установи.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Розгляд справи призначити в підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа №521/8917/20
Провадження № 2/521/2748/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву щодо проведення судових засідань за його відсутності .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження № 2/752/729/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

11.04.2018 р. відкрито провадження у справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва.

08.05.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

13.09.2018 р. ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 08.05.2018 р. скасовано.

17.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

23.04.2019 р. представником позивача подана заява про уточнення предмету позову.

24.04.2019 р. постановлена ухвала про призначення почеркознавчої експертизи.

24.04.2019 р. вирішено клопотання про витребування доказів.

07.08.2019 р. судом поновлено провадження у справі для виконання клопотання експерта.

28.08.2019 р. судом призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

06.02.2020 р. поновлено провадження у справі.

20.07.2020 р. судом прийнята в провадження заява позивача про збільшення позовних вимог.

Позивач та представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені, докази подані до суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про витребування доказів, про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 р. на 15.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2883/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354,355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем проживання матері.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7561/19
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та за час затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала 16 липня 2020 року, що підтверджується копією конверта та відомостями з сайту Укрпошта. Апеляційна скарга подана 06 серпня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов