overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1404/20
Провадження № 2/419/319/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 01.10.2020 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилась в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 464/3937/19
пр.№ 2/464/411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Фостяк А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького про продовження дії строкового трудового договору на невизначений строк, виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького про продовження дії строкового трудового договору на невизначений строк, виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнології імені С.Г. Гжицького,

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-н/537/769/2020
Справа № 537/2488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 199/9321/19
УХВАЛА

31.03.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

У зв`язку з тим, що строк для примирення закінчився тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 квітня 2020 року 09-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/161/3864/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 26013 грн. 82 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05 листопада 2020 року 11 год. 05 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 171/1791/20
У х в а л а
09 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про привід ОСОБА_1 ,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Апостолівського РВ ДВС з клопотанням про привід ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що на виконанні в Апостолівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 53244534 з примусового виконання виконавчого листа № 299/2761/16-ц від 12.12.2016 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10.10.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.
16.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови та виклик направлено на адресу боржника.
Просить подання задовольнити.
Представник Апостолівського РВ ДВС, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суд
постановив:
Подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Дніпро) про привід ОСОБА_1 задовольнити.
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на 10-00 год. 29.10.2020 року до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - до відома.
Суддя:Т. А. Чумак
Дата документу 12.10.2020
Справа № 501/3170/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», за участію третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року з Вінницького апеляційного суду до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 26 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», за участію третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу передано на розгляд судді Шевчук Л.П..

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що сторонам вручено ухвалу про відкриття провадження, відповідачами подано відзив на позовну заяву та підтвердження його направлення позивачу і третій особі, позивачем подано відповідь на відзив та докази його направлення відповідачам і третій особі.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до вищезазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до провадження головуючого судді Шевчук Л.П. із продовженням її розгляду у тому ж самому порядку, який визначений при відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 32 ч.2, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», за участію третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 526/1819/20
Провадження № 2-н/526/63/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявниця вказує, що нею додані до заяви слідуючі документи: копія свідоцтва про шлюб, копія паспорта, копія свідоцтва про народження дитини, копія довідки з житлово-експлуатаційних органів про проживання дитини з позивачем, копія заяви в 1 екз. з додатками, тоді як вказані документи, зазначені як додатки у заяві про видачу судового наказу були відсутні, що підтверджується актом канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.10.2020 року.

Також, відповідно до ст. 169 ЦПК України, передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У той же час, заявником не додано копії всіх додатків до заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Окрім того, у заяві про видачу судового наказу заявниця у прохальній частині заяви не вказала особу на користь якої необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

На підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, тому у видачі судового наказу заявниці слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ,166,354 ЦПК України,суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року .

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №443/1557/18
Провадження №2/443/486/20
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до Актового запису про смерть №04 від 10.02.2016 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бережниця Жидачівського району Львівської області (а.с.75).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 04.02.2021 о 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/161/3526/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження та не додано копії всіх документів для вручення відповідачу.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3761/19
Провадження № 22-ц/4820/1286/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року (суддя Маршал І.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі № 682/3761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк