Справа № 654/3417/19
Провадження №2-о/654/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Луцюк К.Л.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на підставі розпорядження голови Голопристанської РДА від 02.04.2003р. № 174, начальником Голопристанського районного відділу земельних ресурсів їй було видано три державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, площами 1,01 га, 1,00 га. та 2,85 га., розташовані на території Чулаківської сільської ради. Однак, у вказаних документах було допущено описку в написанні прізвища заявниці, оскільки його невірно зазначено як " ОСОБА_2 ". Зазначена помилка була виявлена не відразу, проте на теперішній час її наявність створює заявнику перешкоди в розпорядження своїм майном. Видача нових актів як і виправлення в них описок більше не належить до повноважень органів Держгеокадастру, а тому вирішення цього питання можливе лише в суді. В зв`язку з цими обставинами, заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 03.02.2020 до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Чулаківську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в заяві.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з`явився. 07.10.2019 подав до суду письмові пояснення в яких просив розглянути справу за його відсутності, оскільки заявлені вимоги не порушують прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Представник Чулаківської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області народилася ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно відомостей зазначених в державних актах на право приватної власності на землю серії ХС № 038815, ХС № 011554 та ХС № 012917 вбачається, що вказані документи були видані 08 травня 2003р. та 22 вересня 2003р. начальником Голопристанського районного відділу земельних ресурсів Лепесієм А.О. на підставі розпорядження голови Голопристанської РДА від 02.04.2003р. № 174 на ім`я « ОСОБА_2 », яка мешкає в с.Чулаківка.

Отже, судом встановлено невідповідність написання однієї букви в прізвищі ОСОБА_2 в паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на земельні ділянки. Меж тим, всі інші особові дані ОСОБА_2 , як то ім`я, по батькові, місце проживання у вище перелічених документах є цілком аналогічними між собою.

Заявниця позбавлена можливості отримати нові державні акти, оскільки наказ Держкомзему №325 від 22.06.2019р. «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою», який передбачав право землевласника (землекористувача) звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту у разі виявлення в ньому помилок, втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09.09.2013р.

З огляду на дані обставини, права заявниці підлягають захисту в судовому порядку згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України.

Відтак, проаналізувавши вищевказані документи та порівнявши між собою відомості, які в них зазначені, суд вважає доведеним приналежність державних актів серії ХС № 038815, ХС № 011554, ХС № 012917 ОСОБА_2 , оскільки інформація в них являється фактично тотожною з даними з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає, наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту про приналежність заявленого документу ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 038815 виданий 22.09.2002 року « ОСОБА_2 », Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 011554 виданий 08.05.2003 року « ОСОБА_2 » та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 012917 виданий 22.09.2002 року « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський