справа №755/3976/17
головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В. про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник стягувача адвокат Буянов І.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 10 вересня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, подання належних доказів на підтвердження повноважень на представництвоОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали ОСОБА_4 подав до Київського апеляційного суду документи на підтвердження своїх повноважень.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В. про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана