overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1566/20
Провадження № 2/541/888/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

21.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено перше судове засідання на 12.10.2020 року.

12 жовтня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлені належним чином (а.с.76,79).

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав заяву про залишення позову без розгляду та просив судовий розгляд провести за відсутності представника позивача( а.с.80).

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача АК КБ «ПриватБанк» подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 31.05.2011 року в розмірі 10939 грн. 57 копійок станом на 20.07.2020 року суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 31.05.2011 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2458/20
Провадження № 2-о/133/95/20
У Х В А Л А

05.10.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про оголошення фізичної особи померлою розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 02.11.2020.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 350/1480/20
Номер провадження 2/350/538/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.20 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 30 жовтня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Черкаси

Справа № 706/840/19
Провадження № 22-ц/821/1184/20

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Бородічука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи: стягувач ОСОБА_1

боржник: Управління внутрішніх справ України в Черкаській області, представник Коваленко А.П.

представник стягувача старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С. С.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Романа Ражева на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 149, 150, ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Романа Ражева на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 724/815/20
Провадження № 2-во/724/16/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 724/815/20 (провадження № 2/724/284/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся Хотинського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 724/815/20 (провадження № 2/724/284/20).

В поданій заяві посилається на те, що при ознайомленні із текстом судового рішення ним встановлено, що під час підготовки позову ним було допущено описку, а саме написанні кадастрового номеру, так як помилково зазначено № :02:003:001 замість правильно - № :02:003:0011, що в подальшому було зазначено й у рішенні суду.

Зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання зазначеного судового рішення, тому просить задовольнити подану заяву про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 724/815/20 (провадження № 2/724/284/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Хотинського районного суду від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 724/815/20 (провадження № 2/724/284/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, при цьому вважати вірним по тексту кадастровий номер :02:003:0011.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/12323/19

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Сергія Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 04 листопада 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №443/607/18
Провадження №2/443/580/20
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 25.02.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/161/3580/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач повинен додати до позовної заяви: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів для вручення відповідачу.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1033/20 Номер провадження 22-ц/814/2293/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питанння щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа №464/4473/20
пр № 2/464/1304/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

підготовче судове засідання з розгляду даної справи призначено на 06 жовтня 2020 року на 15.45 год.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відкласти на 10 листопада 2020 року на 16.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"08" жовтня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хартова Максима Валерійовича по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку та способу спілкування з дитиною, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яке призначене на 08.10.2020 на 14 годину 00 хвилин у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні приміщення Міловського районного суду. (віддаленістю).

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хартова Максима Валерійовича по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку та способу спілкування з дитиною про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, розташованому за адресою індекс 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19, забезпечити проведення відеоконференції 08.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача адвоката Хартова Максима Валерійовича по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

Копію даної ухвали негайно направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для організації її виконання, та представнику позивача адвокату Хартову Максиму Валерійовичу в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Чехов