Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Головного управління Держаної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Головного управління Держаної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 09 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Пудак О.І. Проте, апелянтом не надано будь-яких представницьких документів, що підтверджують повноваження Пудак О.І. як представника інтересів ОСОБА_2 в Донецькому апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 69) виключно в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області, а сам ордер не містить інформації щодо повноважень Пудак О.І. для представництва ОСОБА_2 в будь-якому суді (а.с. 70).

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , як представника інтересів ОСОБА_2 в Донецькому апеляційному суді.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Головного управління Держаної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова