Номер провадження: 22-ц/813/6878/20
Номер справи місцевого суду: 520/9799/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року, ухваленого по справі за № 1512/2-1101/11.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 12.05.2020 року ОСОБА_1 , через засоби електронного зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн. та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено апелянту наслідки невиконання вимог цієї ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду від 12.06.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с 39) апелянт ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року внесено виправлення в ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року, а саме в абзаці першому резолютивної частини замість невірно зазначеного: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху» зазначено вірно: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху».

Копію вказаної ухвали суду від 01.09.2020 року про виправлення описки разом з копією ухвали від 12.06.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с 47) апелянт ОСОБА_1 отримав копії даних ухвал 07.09.2020 року.

Проте, на час постановлення цієї ухвали суду апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, зокрема судовий збір не сплатив, не надав підписану апеляційну скаргу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ураховуючи вище викладене, строк, який встановлений скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув, проте, до теперішнього часу апелянт недоліки даної апеляційної скарги не усунув, а також не надав до суду обґрунтовану заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали апеляційного суду від 12.06.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова