overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6817/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ " Перший Український Міжнародний Банк ", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 08 грудня 2020 року 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 222/1357/20
Провадження № 2/222/379/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме заява не підписана позивачем та не надано засвідчених копій письмових доказів у порядку встановленому чинним законодавством, не зазначено на наявність оригіналів письмових доказів.

Згідно ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 10 (десяти) днів, з часу вручення копії ухвали суду, для виправлення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
провадження 2/201/553/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернути кошти та стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернути кошти та стягнення судового збору, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернути кошти та стягнення судового збору та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/3134/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа №127/19492/20 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Провадження в справі відкрите 08 жовтня 2020 року

Однак, в ухвалі суду про відкриття провадження було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану цивільну справу при оформленні відповідного процесуального документу у резолютивній частині ухвали під час зазначення дати підготовчого засідання по справі було невірно зазначено календарний робочий день його призначення та помилково вказано «15 листопада 2020 року» замість належного «05 листопада 2020 року», при тому, що вказана помилкова дата є вихідним днем тижня та всі інші матеріали справи, в т.ч. судові повістки про виклик учасників оформлені вірно. Вказана описка є формальною та не відповідає дійсному організаційно-розпорядчому графіку роботи Вінницького міського суду Вінницької області, а тому підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення змін до третього абзацу резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, змінивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату призначення по справі підготовчого засідання з «15 листопада 2020» на «05 листопада 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі №127/19492/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4364/20
Провадження № 2/362/2280/20
У Х В А Л А

22.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

09 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 716/980/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

представника позивача Дубець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Заставнівська районна державна адміністрація про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та отримання правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Заставнівська районна державна адміністрація про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та отримання правовстановлюючого документу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2-н/127/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/1217/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2010 року № б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9953,18 грн.

Ухвалою суду від 6 серпня 2020 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 950/1723/20
Номер провадження 2-н/950/80/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: (підпис) О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: (підпис) О. В. Чхайло
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________року.
Дата видачі судового наказу ______ ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1173/20
Єдиний унікальний № 742/2341/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Полонська Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Прилуцьке лісове господарство», третя особа: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Прилуцьке лісове господарство», третя особа: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю об`єднано в одне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Прилуцьке лісове господарство», третя особа: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько