ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про визначення підсудності

30 березня 2020 року

м. Харків

справа № 610/697/20

провадження № 22-ц-вп/818/5/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор № 25», Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до Балаклійського районного суду Харківської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор № 25», Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції.

Розпорядженням голови Балаклійського районного суду Харківської області від 24.03.2020 року справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

За правилами частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Оскільки одним з відповідачів у справі є Балаклійський районний суд Харківської області, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Харківським апеляційним судом.

Згідно розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-Р при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи Балаклійський районний суд Харківської області заміняється Зміївським районним судом Харківської області.

Враховуючи розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-Р, необхідно визначити підсудність справи Зміївському районному суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи № 610/697/20 за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор № 25», Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції - Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук