Провадження №2-с/243/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2012 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 1983 грн. 03 коп., індексу інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3 % від простроченої суми в розмірі 109 грн. 77 коп., та витрат на оплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2012 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 1983 грн. 03 коп., індексу інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3 % від простроченої суми в розмірі 109 грн. 77 коп., та витрат на оплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом з дитинства, також вона є законним представником сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який також є інвалідом дитинства. До 26 вересня 2012 року заявниця була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживала, так як знаходилась на навчанні у спеціальній школі-інтернаті для глухих дітей № 9 у м. Донецьку. ЇЇ пенсію по інвалідності до повноліття отримувала мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 квітня 2020 року вона дізналась, що два її банківські рахунки, на які вона отримує пенсію по інвалідності та державну соціальну допомогу на її малолітнього сина інваліда заблоковані в рамках виконавчого провадження, що фактично позбавило її засобів існування та утримання сина. Жодних рішень судів про стягнення з неї заборгованості заявниця не отримувала. 30 квітня 2020 року вона звернулась до суду з заявою щодо наявності судових рішень про стягнення з неї грошових коштів та отримала відповідь Слов`янського міськрайонного суду від 04 травня 2020 року про винесення судового наказу № 2-н/243/0544/1004/2012 від 31 липня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ Донецькоблгаз в інтересах філії Слов`янського управління по газопостачанню га газифікації (, р/р НОМЕР_1 в філії Донецьке ОУ АТ Ощадбанк". МФО 335106) суму заборгованості за послуги з газопостачання, що склала 1983 грн. 03коп., індекс інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3% від простроченої суми у розмірі 109 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору, що склали 107 грн. 30 коп. Зазначила, що враховуючи суму заборгованості 1983 грн. 03 коп. та тарифи на послуги газопостачання, які існували в період до 2012 року, така заборгованість утворилась за період більш, ніж загальний строк позовної давності, який необхідно застосувати. Більша вагома частина заборгованості утворилася в період до її повноліття, тому солідарну частину боргу заявниця не могла сплачувати. Фактично за вказаною адресою за період, в який виникла заборгованість, вона не проживала в зв`язку з навчання в спеціалізованому інтернаті для глухих дітей. Враховуючи вищевикладене просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №2- н/243/0544/1004/2012, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 31 липня 2012 року. Скасувати судовий наказ №2-н/243/0544/1004/2012, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 31 липня 2012 року. Вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

31 липня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Донецькоблгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ Донецькоблгаз в інтересах філії Слов`янського управління по газопостачанню га газифікації (, р/р НОМЕР_1 в філії Донецьке ОУ АТ Ощадбанк". МФО 335106) суму заборгованості за послуги з газопостачання, що склала 1983 грн. 03коп., індекс інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3% від простроченої суми у розмірі 109 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору, що склали 107 грн. 30 коп..

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Часовоярською міською радою м. Артемівська 16 червня 2012 року, заявниця ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_7 ) уклала шлюб з ОСОБА_1 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 21 червня 2017 року, заявниця є інвалідом з дитинства.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 від 20 грудня 2018 року про призначення соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, заявниця ОСОБА_1 є законним представником сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який також є інвалідом дитинства.

Відповідно до листа-відповіді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року, заявницю повідомлено про винесення судового наказу № 2-н/243/0544/1004/2012 від 31 липня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації. Лист направлено на електронну адресу заявниці 04 травня 2020 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання № 02-57/719 від 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 10 жовтня 2012 року по теперішній час.

Відповідно до заяв про виплату пенсії або грошової допомоги від 13 травня 2020 року, ОСОБА_1 зверталась до Головного УПФУ в Донецькій області та до УПСЗН Бахмутської ради про перерахування грошової допомоги на поточний рахунок, який відкрито у Бахмутському Центральному відділенні Краматорської філії «ПриватБанку».

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н/0544/1004/2012.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в частині судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2012 року по цивільній справі № 2-н/0544/1004/2012.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Судом було вжито заходів щодо відновлення матеріалів справи по судовому наказу, однак відповідно до ухвали суду від 01 червня 2020 року провадження відновлено лише в частині судового наказу. При цьому будь-яких інших відміток про вручення судового наказу заявниці у судовому наказі відсутні.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи заявниці в тій їх частині, що вона дізналася про існування судового наказу 04 травня 2020 року з листа-відповіді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надісланого судом на її запит, на її електронну пошту.

Заява до суду про скасування судового наказу направлена на адресу 16 травня 2020 року, що видно із поштового штемпеля на конверті, тобто через 12 днів після отримання копії судового наказу.

Нормами чинного процесуального законодавства, як і нормами процесуального законодавства, що діяло на час винесення судового наказу єдиною умовою початку відліку строку подання заяви про скасування судового наказу є отримання боржником його копії.

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що судом встановлено, що дата отримання судового наказу заявницею є 04 травня 2020 року, а заява про скасування судового наказу подана 16 травня 2020 року, судом не встановлено підстав для поновлення строку подачі такої заяви, оскільки заявниця його не пропустила.

Із заяви вбачається, що боржниця не визнає свій обов`язок перед заявником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Дійшовши до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви в частині повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, оскільки відсутні документи, що підтверджують, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 7, 161, 170, 171, 260, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поновленні строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/0544/1004/2012 від 31 липня 2012 року відмовити, у зв`язку з тим, що заяву про скасування судового наказу подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 171 ЦПК України

Судовий наказ № 2-н/0544/1004/2012(ЄУН 0544/11178/2012) від 31 липня 2012 року про стягнення заборгованості за оплату послуг по газопостачанню в сумі 1983 грн. 03 коп., індексу інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 109 грн. 77 коп., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі філії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, скасувати.

В повороті виконання судового наказу № 2-н/0544/1004/2012 від 31 липня 2012 року - відмовити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янського управління по газопостачанню та газопостачанню та газифікації, про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду в частині відмови у повороті виконання судового наказу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич