Провадження № 2/234/3628/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 24.07.2015 року, визнання, що між сторонами правочину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності по Ѕ частині квартири за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач і відповідачка з 18.10.2014 року по червень 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та оформили її на відповідачку. Позивач особисто передав грошові кошти за квартиру продавцю ОСОБА_4 в агентстві нерухомості, що підтверджується розпискою. Він був впевнений, що квартира була ними набута на підставі договору купівлі-продажу, але коли в травні 2020 року забирав з квартир свої речі дізнався, що було укладено договір дарування, яким прикрито укладення договір купівлі-продажу. З моменту придбання квартири, внаслідок трудових та грошових затрат, позивач робив в квартирі ремонт з нуля за рахунок своїх коштів, обставив квартиру новою побутовою технікою, внаслідок чого вартість квартири істотно збільшилася. Відповідачка не погоджується із тим, що квартира належить і позивачу, тому добровільно поділити квартиру не вийшло. На теперішній час відповідач ОСОБА_2 фактично сама користується спірною квартирою, чим порушує законні права позивача як співвласника і збирається її продати без його дозволу. Спірне майно позивач попередньо оцінив у 90000,00 грн., оскільки на теперішній час не має доступу до нього і не може його оцінити, виходячи з чого сплатив судовий збір 900,00 грн...

Провадження по справі не може бути відкрито у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за всі заявлені ним вимоги.

Так, згідно пункту 31 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем поряд з вимогами майнового характеру щодо визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна заявлено вимогу немайнового характеру щодо визнання договору удаваним, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. та судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених вимог закону позивачем сплачено попередньо визначений судовий збір в розмірі 900,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський