Справа № 661/852/20
Провадження № 2-о/661/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/852/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко Сергій Вікторович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просили суд, встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 12 квітня 1994 року згідно Розпорядження Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» №476, посилаючись на те, що у вказаному правовстановлюючому документі їх прізвище зазначено як: « ОСОБА_1 », тоді як відповідно до паспортів громадянина України їх прізвище « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності перешкоджають заявникам в реалізації їх прав щодо розпорядження зазначеним майном, тому встановлення такого факту має для них юридичне значення, який встановити іншим шляхом не представляється можливим, у зв`язку з чим вимушені звернутись до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились у адресованій суду заяві просили справу розглядати у їх відсутність, заяву підтримали із зазначених підстав та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко С.В у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявників, їх представника та заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 12 квітня 1994 року Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл», видано свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого 25 вересня 1997 року, Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області; паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого 18 березня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України, прізвище ім`я по батькові заявників зазначено, як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ».

13 лютого 2020 року листом №01-16/09 приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В. відмовлено заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в оформленні договору дарування нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю документів, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло у приватизації брили участь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а у паспорті зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому рекомендовано звернутись до суду.

Отже, зазначенні розбіжності в правовстановлюючому документах мають для заявників юридичне значення та є перешкодою вільно розпоряджатись належним їм нерухомим майном та встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про права.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи та встановленні по справі обставини, враховуючи, що зазначені в заяві факти в судовому засіданні не оспорювалось заінтересованою особою, суд дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а саме: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого 25 вересня 1997 року, Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого 18 березня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України; свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчених 12 листопада 2019 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В.; рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, вважає доведеним факт належності заявникам правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 квітня 1994 року Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл», на квартиру АДРЕСА_1 , тому задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко Сергія Вікторовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 квітня 1994 року Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл», згідно з розпорядженням (наказом) від 12 квітня 1994 року №476, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судове рішення складено 30 березня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна