Провадження № 2/521/3426/20
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКС Україна», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКС Україна», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування.
Між тим, суддя звертає увагу позивача на те, що Пленум Верховного суду у своїй постанові, від 21 грудня 2007 року вказав, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Так, в позовній заяві вказується, що 13.03.2020 року підприємством було видано Наказ про те, що він приступив до виконання своїх обов`язків директора.
Проте, доказів того, що йому за виконання обов`язків директора було встановлено місячну заробітну плату та в якому розмірі, до суду надано не було.
Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до суду докази, які вказують на те, що позивачу було встановлено розмір місячної заробітної плати за виконання обов`язків директора.
Крім того, позивачем до суду надано ксерокопію Протоколу №5 загальних зборів товариства, від 13.03.2020р., згідно до якого участниками ТОВ "БКС Україна" являються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , двома з яких і було прийнято рішення про призначення позивача ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ.
Також, позивачем до суду надано копію довідки розрахункової та розрахунковий листок, підписаних ним самим.
Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до суду довідку розрахункову та розрахунковий листок, підписані діючим директором.
Крім того, позовна заява, в обґрунтування заявлених вимог, містить посилання на засоби їх доказування, але докази, на які здійснюється таке посилання в матеріалах позову відсутні.
Зокрема, позивач у позові вказує, що копія рішення загальних зборів учасників ТОВ «БКС Україна», згідно якого, його ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ТОВ «БКС Україна» та призначення на цю посаду ОСОБА_5 , відсутня.
Проте, позивачем не надано доказів його звернення до ТОВ «БКС Україна» щодо отримання згаданого рішення зборів учасників Товариства чи доказів відмови у наданні вказаного рішення.
Окрім того, позовні вимоги за характером правовідносин є трудовим спором, але матеріали заяви не містять, навіть, копії трудової книжки ОСОБА_1 ..
Тому, враховуючи наведене, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи докази, на які він посилається у своїй позовній заяві або докази звернення позивача для їх отримання, чи відмову у їх наданні.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивач, згідно до норм діючого законодавства, звільнений від сплати судового збору за подання позову щодо стягнення заробітної плати.
Проте, у своїй позовній заяві позивач заявляє вимогу щодо стягнення моральної шкоди на свою користь у розмірі 5000 грн..
Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Між тим, статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовий збір справляється за подання заяв до суду, тобто такий збір повинно бути сплачено заявником заздалегідь і у встановленому законом розмірі та порядку.
Проте, при зверненні до суду із позовною заявою, враховуючи позовні вимоги, позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору за вказану заявлену вимогу.
Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме: долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн..
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачами без додержання вимог ст. 175, 175 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКС Україна», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позову, вказані в ухвалі суду.
Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук