overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

9 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 761/19064/19

провадження №22-ц/824/13626/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення графіку побачень з дитиною,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення частково втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року скасовано, справу №761/19064/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 4 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1514/20 Справа № 711/2915/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської радина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа №463/6056/14-ц
Провадження №6/463/121/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу від 12.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.10.2020 постановлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити; замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд. 228 Б, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.02.2015 у цивільній справі №463/6056/14-ц в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №999-00087318/1 від 11.12.2013, №2626201/№-8 від 11.12.2013 в сумі 33213 грн. 96 коп., а також судового збору в розмірі 332 грн. 14 коп.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату складення та підписання ухвали суддею 08.10.2020, замість вірно 12.10.2020.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки описка є очевидною, а тому слід її виправити, замінивши у резолютивній частині ухвали дату її складення та підписання суддею з «08.10.2020» на вірно «12.10.2020».

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 12.10.2020 у справі №463/6056/14-ц (Провадження №6/463/121/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши у резолютивній частині ухвали дату її складення та підписання суддею з «08.10.2020» на вірно «12.10.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.10.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 456/4043/20
Провадження № 2/456/1307/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2718/20
УХВАЛА

12.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» 19.05.2020 року звернулося до суду з позовними вимогами і просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 на користь позивача заборгованість за надані позивачем і спожиті відповідачем комунальні послуги за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року в загальній сумі 15870, 42 грн. та судові витрати. У відповідності до положень ст..33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року позов КП «Теплопостачання м. Одеси» прийнято до провадження, відкрите провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.

Відповідач 22.06.2020 року надала відзив на позов, в якому виклала доводи, на підставі яких не визнає позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси».

30.06.2020 року представник підприємства просив оголосити перерву і надати йому час на ознайомлення з відзивом і підготовку відповіді.

Після надання стороною позивача відповіді на відзив разом з додатковими письмовими доказами, ОСОБА_1 визнала позовні вимоги і сплатила по частках суму боргу за теплопостачання до належної їй на праві власності квартири.

12.10.2020 року представник КП «Теплопостачання міста Одеси» надав заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_1 сплатила у повному обсязі борг за комунальну послугу теплопостачання.

Право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер справи: 487/4191/19
Номер провадження № 22-ц/812/1742/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України за участю третьої особи - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України за участю третьої особи - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1073/20
Провадження по справі № 2-н/514/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» /будинок №88, вулиця Мала Арнаутська, місто Одеса, Одеська область/

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 /адреса реєстрації : будинок АДРЕСА_1 ; адреса фактичного мешкання : квартира АДРЕСА_2 /

заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1147 гривень 54 копійки, трьох відсотків річних у розмірі 18 гривень 17 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 27 гривень 31 копійка,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1147 гривень 54 копійки, трьох відсотків річних у розмірі 18 гривень 17 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 27 гривень 31 копійка.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1147 гривень 54 копійки, трьох відсотків річних у розмірі 18 гривень 17 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 27 гривень 31 копійка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/3162/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-о/761/278/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Донецьк, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17).

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше: 29.09.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 760/6419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області (Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул. Гагаріна, 28, ), державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна (м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 185/6061/20
Провадження № 2/185/3375/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія' (Донецька обл., м.Святогірськ, вул. Незалежності, буд.35 кв. 7 ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 12.10.2020
Справа № 501/3434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник АТ «Банк Альянс».

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя