Справа пр. №2/756/5243/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду

м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Рібау Єнс-Уве про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, ОСОБА_1 керувалася загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, покликаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Оболонському районі м. Києва.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею 25 серпня 2020 року скеровано запити до відділу обліку та моніторингу інфорамції про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання відповідача Рібау Єнс-Уве у м. Києві та Київській області не зареєстроване. Будь-які інші відомості стосовно зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача у судді відсутні.

02 вересня 2020 року надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інфорамції про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит судді, згідно з якою місце проживання відповідача ОСОБА_2 не зареєстроване в Оболонському районі м. Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, справа за позовом ОСОБА_1 згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві зазначити докази на підтвердження того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 . Ухвалою від 15 вересня 2020 року позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак усупереч вимогам ухвал від 25 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року позивачем так і не було зазначено посилання на докази на підтвердження того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача у справі Рібау Єнс-Уве є адреса, зазначена у позовній заяві.

Зважаючи на те, що у позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача було зареєстроване в Оболонському районі м. Києва, підстави для застосування правил підсудності, визначених

ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Водночас нормою ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позаяк позивач не має зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі м. Києва, у неї відсутні підстави для звернення до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до правил підсудності за вибором позивача, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Голосіївського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук