Провадження № 2/638/1183/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Луценко В.С., приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. копії документів, засвідчених в установленому законом порядку, які підтверджують направлення та отримання громадянином ОСОБА_2 рекомендованого листа на адресу: АДРЕСА_1 , із заявою громадянки ОСОБА_4 , з вимогою сплати боргу за договором іпотеки у тридцятиденний строк. Також витребувано у ОСОБА_4 оригінали документів, які підтверджують отримання громадянином ОСОБА_2 повідомлення про вимогу сплатити борг за іпотечним договором у 30 денний строк. Однак станом на 13.10.2020 року зазначена ухвала суду не виконана.

Представник позивача в судовому засіданні просив повторно витребувати докази, зазначені в ухвалі суду від 31.08.2020 року.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання предстаника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. копії документів, засвідчених в установленому законом порядку, які підтверджують направлення та отримання громадянином ОСОБА_2 рекомендованого листа на адресу: АДРЕСА_1 , із заявою громадянки ОСОБА_4 , з вимогою сплати боргу за договором іпотеки у тридцятиденний строк.

Повторно витребувати у ОСОБА_4 оригінали документів, які підтверджують отримання громадянином ОСОБА_2 повідомлення про вимогу сплатити борг за іпотечним договором у 30 денний строк.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10:00 годину 10.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк