Справа № 466/9331/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2019 року у цивільній справі №466/9331/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

09.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не була присутня в судових засіданнях, оскільки вона не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дати проведення судових засідань, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , а не як зазначено в позовній заяві АДРЕСА_2 . Вся кореспонденція по даній справі направлялася за неналежною адресою. Про те, що існує рішення суду відповідач дізнався 07.10.2020 року, після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи. З вказаним рішенням суду не погоджується, так як позивачем не додано до матеріалів справи жодного доказу про отримання коштів відповідачем, не представлено кредитного договору, жодних тарифів відповідач не підписувала, зокрема «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку».

Крім того, просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.01.2019 року, оскільки про розгляд вищезазначеної справи відповідач не знала, а дізналася про неї лише 07.10.2020 року, при ознайомленні з матеріалами справи.

У судове засідання ніхто із учасників справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач не був присутній при розгляді справи з причин, які суд вважає поважними, крім того, вказані в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення слід скасувати і призначити судовий розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський