Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 203/2125/15-ц

провадження № 61-13625ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року визнано мирову угоду у справі за зазначеним вище позовом. Провадження у справі № 203/2125/15-ц закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року у справі № 203/2125/15-ц.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА»), особи, яка не брала участі у справі, задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року скасовано й справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Задовольняючи скаргу суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі без участі іпотекодержателя, суд першої інстанції не пересвідчився, що укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, та не порушує права й законні інтереси інших осіб, зокрема іпотекодержателя, та не вирішив питання про залучення його до участі у справі, дійшовши передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

10 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду, в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції разом із обґрунтованим підтвердженням причин пропуску строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень, що є підставою для його поновлення.

Разом з цим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційна скарга надійшла до суду без копій касаційних скарг разом із доданими документами для інших учасників справи, про що зазначено у додатках до касаційної скарги ОСОБА_1 .

Отже, заявникові необхідно надати копії касаційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян