Провадження №: 6/752/510/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавче провадження № 60707581 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/2630/18 від 18.11.2019; виконавче провадження № 60922497 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019; виконавче провадження № 60925406 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019; виконавче провадження № 60922891 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019.

Боржник з ухиляється від належного виконання судових рішень. Будь-яких дій боржником на їх виконання не здійснено, судові рішення до теперішнього часу боржником не виконані. Окрім того, на адресу боржника неодноразово скеровані вимоги та виклики приватного виконавця, яким останнього зобов`язано виконати рішення суду. Однак боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону, для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Надав письмові пояснення, що станом на сьогодні заборгованість частково погашена, так як через електронні торги реалізовано дві земельні ділянки. Разом з цим, суд не бере до уваги подане клопотання, оскільки відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи, а також систематичне направлення на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальним правом з боку сторони боржника.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, представник стягувача надав до суду клопотання про розгляд подання за відсутності стягувача та її представника.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавче провадження № 60707581 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області №363/2630/18 від 18.11.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 721431,77 грн; виконавче провадження № 60922497 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 219637,93 грн; виконавче провадження № 60925406 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 4268,45 грн; виконавче провадження № 60922891 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 171966,88 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

25.11.2019 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60707581 та направлена сторонам до виконання та відома. Дану постанову було направлено боржнику на фактичну адресу проживання зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

20.12.2019 приватним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 60922497, № 60925406, № 60922891 та направлена сторонам до виконання та відома. 25.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України боржник пенсію не отримує.

З відповіді Пенсійного фонду осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами боржник отримує дохід в Адвокатському бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери», у зв`язку з чим 27.11.2019 та 23.12.2019 за виконавчими провадженнями № 60707581, № 60922497, № с60925406, № 60922891 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, копії яких направлено на виконання до місця роботи боржнику.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України у боржника відкриті рахунки в банківських установах.

Як вбачається з відповідей банківських установ та відміток на платіжних вимогах приватного виконавця коштів, на які можна звернути стягнення, відсутні.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у боржника наявні корпоративні права, тому 10.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою арештовано частки статутних капіталів відповідних юридичних осіб.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру боржнику на праві власності автотранспортні засоби не належать.

Також, з відповіді Держспоживслужби за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належать: земельна ділянка, кадастровий номер :07:271:0264 площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київської обл., Вишгородський район, селищна рада Димерська та земельна ділянка кадастровий номер :07:271:0609 площею 0,12 га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ). Та 1/6 частина квартир АДРЕСА_3 .

04.02.2020 виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

06.02.2020 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

12.02.2020 до ДП «СЕТАМ» направлено заявки на реалізацію арештованого майна.

09.04.2020 приватним виконавцем Лисенко С.О., у зв`язку з зупиненням діяльності, відповідно до наказу Міністерства юстиції України, передані виконавчі провадження № 60707581, 60922497, 60925406, 60922891 до приватного виконавця Хоменко В.В., останнім було прийняті зазначені виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови.

Згідно протоколу № 471576 від 10.03.2020 відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :07:271:0609 площею 0,12 га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

На депозитний рахунок виконавця від продажу земельної ділянки надійшли кошти у розмірі 189240,00 грн.

14.04.2020 виконавцем видано акт про проведені електронні торги та винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, якою знято арешт з земельної ділянки кадастровий номер :07:271:0609.

27.04.2020 приватним виконавцем Хоменко В.В. у зв`язку з поновленням діяльності, відповідно до наказу Міністерства юстиції України, передані виконавчі провадження № 60707581, 60922497, 60925406, 60922891 до приватного виконавця Лисенко С.О., останнім 05.05.2020 були прийняті зазначені виконавчі провадження, про що винесені відповідні постанови.

Згідно протоколу № 476332 від 22.04.2020 відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: кадастровий номер :07:271:0264 площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київської обл., Вишгородський район, селищна рада Димерська.

На депозитний рахунок виконавця відпродажу землі поступили кошти у розмірі 46550,00 грн.

06.05.2020 виконавцем видано акт про проведені електронні торги та винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, якою знято арешт з земельної ділянки кадастровий номер :07:271:0264.

12.02.2020 приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації діяльності: АДРЕСА_4 , але боржника не знайдено, встановлено, що останній за цією адресою не з`являється. 04.3.2020 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти виконавця.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 08.01.2018 органом видачі 3201 зі строком дії до 08.01.2018 та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 11.09.2017 органом видачі 3202.

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник перетинає державний кордон України.

Також судом встановлено, відповідно до інформації в автоматизованій системі виконавчого наявні інші виконавчі провадження, в яких ОСОБА_1 являється боржником.

Станом на момент звернення із поданням, боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларацію про доходи та майно боржником не надано.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись у суд з поданням, приватний виконавець виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання, приватним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 755/3641/18.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України, визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на строк до виконання зобов`язань за виконавчими листами Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/26320/18 від 18.11.2019 та по справі № 756/6373/18 від 10.12.2019, основної винагороди приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур