233 Справа № 233/4380/20
УХВАЛА

08.10.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив:

1. Зняти арешти із усього майна (невизначеного майна, всього нерухомого майна) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції №25123780 від 11.03.2011 року, зареєстрований Донецькою філією державного підприємства» «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 15.03.2011 року за номером обтяження: 10939878, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2011 року за № 10939878 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- арешт з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), накладений постановою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції № 25130213 від 11.03.2011 року, зареєстрований Донецькою філією державного підприємства» «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 15.03.2011 року за номером обтяження: 10941191, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2011 року за № 10941191 на невизначене майно, все майно власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- арешт з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), накладений постановою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції № 25132701 від 11.03.2011 року, зареєстрований Донецькою філією державного підприємства» «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 15.03.2011 року за номером обтяження: 10941414, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2011 року за № 10941414 на невизначене майно, все майно власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- арешт з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), накладений постановою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції № 31427240 від 01.03.2012 року, зареєстрований Донецькою філією державного підприємства» «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.03.2012 року за номером обтяження: 12232235, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.03.2012 року за № 12232235 на невизначене майно, все майно власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Вилучити записи про обтяження за № 10939878 від 15 березня 2011 року, за № 10941191 від 15 березня 2011 року, за № 10941414 від 15 березня 2011 року, за № 12232235 від 01 березня 2012 року, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - щодо всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув частково.

Крім того, позивач вказав, що просить скасувати заборону на відчуження та зняти арешт, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПҐІ: НОМЕР_1 ), накладений Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25123780 від 11.03.2011 року, №25130213 від 11.03.2011 року, №25132701 від 11.03.2011 року, №31427240 від 01.03.2012 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження були прийняті у виконавчих провадженнях №25123780 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 ; №25130213 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 1820 грн солідарно; № НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 354251,48 грн солідарно; № НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 255797,35 грн солідарно.

Оскільки позивач просить скасувати заборону на відчуження та зняти арешт, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПҐІ: НОМЕР_1 ), накладений Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області у чотирьох окремих виконавчих провадженнях, суд дійшов висновку про те, що позовна заява має чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч.ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки заява містить чотири позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає 3363,20 грн. До позовної заяви долучено квитанцію щодо сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., а отже позивачу слід додатково сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. на розрахунковий рахунок UA0005058, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн. на вищезазначений рахунок та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя