overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" жовтня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 12.11.2020 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 12.11.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 216/944/20
Провадження № 2/216/2387/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду 19.02.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п.п. 3, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Представником позивача Петровим І.Ю. було отримано копію ухвали від 19.02.2020, на виконання якої 06.03.2020 надано уточнену позовну заяву, однак вимоги суду в повному обсязі виконано не було, а саме: не сплачено судовий збір в подяку визначеному п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького району м. Києва

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького району м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану скаргу передано судді Каліушку Ф.А.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького району м. Києва.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А, каб. 120) на 16 грудня 2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 133/2251/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-
Сторони не з?явились в судове засідання.
Представник позивача подала письмову заяву про відкладення судового засідання.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, а саме, до 13 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.10.2020
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2224/20
Провадження № 2/376/1334/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.10.2020 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
05.10.2020 Справа № 469/675/20
2-о/469/49/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 - не з`явилась,
заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:

У обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначала, що вона та заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як діти померлої, є спадкоємцями першої черги за законом, в установлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері та мають намір укласти договір про поділ спадкового майна; за попереднім варіантом поділу заявниці належатиме земельна ділянка площею 1,50 га згідно з державним актом серії МК №091117, однак у зв`язку із наявними розбіжностями у написанні прізвища померлої матері у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть заявниця не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері. У зв`язку зі змінами у законодавстві заявниця позбавлена можливості виправити допущену помилку у позасудовому порядку.
Заявниця та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності; заявниця вимоги підтримала, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували
Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві, і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть їй можливість нотаріально оформити свої спадкові права після смерті матері (а.с.19), заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення 05 жовтня 2020 року.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 27.11.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 642/5095/20
Провадження № 2-н/642/1145/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/36393/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

27 серпня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

02 жовтня 2020 року стороною відповідача подано відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнано.

13 жовтня 2020 року представником позивача подано у судовому засіданні відповідь на відзив

У підготовчому судовому засіданні присутні представники сторін не заперечували проти закриття провадження.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 грудня 2020 року, о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
код суду 233 Номер справи 233/4418/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м.Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 179/1300/20
провадження № 2/179/617/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача Єрмолаєва Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача до Магдалинівського районного суду надіслав заву про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 03 листопада 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 758/1386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 758/1386/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Від представника позивача Наливайка О.Р. до суду надійшло клопотання з проханням провести судове засідання без участі представника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», у якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко