Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/66/19

провадження № 61-14139ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКБ-ІНВЕСТ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року (м. Париж, Французька Федерація)у справі ППТС № 2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року (м. Париж, Французька Федерація) у справі ППТС № 2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року (м. Париж, Французька Федерація), сформованого відповідно до Угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ППТС № 2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення коштів в якості компенсації внаслідок експропріації інвестицій Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на території Кримського півострова.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відшкодування збитків в розмірі 1 111 300 729,00 доларів США.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми витрат на арбітражне провадження, включно з адміністративними витратами Постійної палати третейського суду та винагородами і витратами членів Арбітражного трибуналу в розмірі 731 400,00 доларів США.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми витрат на юридичне представництво, винагороди експертам та пов`язані витрати в розмірі 313 4907,34 доларів США.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» що нараховуються до прийняття рішення на суму 1 111 300 729,00 доларів США з 31 березня 2014 року до дати рішення - 26 листопада 2018 року, розрахованих за середньою (розрахованою за період між датою оцінки, 31 березня 2014 року, та датою рішення) піврічною ставкою ЛІБОР в доларах США плюс 2%, із щорічною капіталізацією.

Видано виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» процентів, що нараховуються після прийняття рішення на суми, зазначені в пунктах (3), (4) і (5) рішення, в загальному розмірі 1 115 167 036,34 доларів США від дати рішення (26 листопада 2018 року) до виплати в повному обсязі, розрахованих за середньою (розрахованою за період між датою оцінки, 31 березня 2014 року, та датою рішення) піврічною ставкою ЛІБОР в доларах США плюс 2 %, із щорічною капіталізацією та щорічним нарахуванням складних процентів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКБ-ІНВЕСТ» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються, якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно із частиною другою статті 24 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Враховуючи викладене, дана справа переглядається Верховним Судом в апеляційному порядку.

Як убачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКБ-ІНВЕСТ» її подано до Верховного Суду 24 вересня 2020 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник вказує, що дізнався про існування даного рішення випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 вересня 2020 року.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, заявнику необхідно навести поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКБ-ІНВЕСТ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк