У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 Справа №607/4894/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Свергун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в справі №607/4894/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заяву залишити без розгляду, виходячи із такого.

Як випливає із матеріалів справи про час та місце слухання справи 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 був повідомлений у порядку встановленому законом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.60).

05 лютого 2014 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №607/4894/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за позивачем на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності, стягнуто судові витрати.

Судове рішення надсилалося за місцем проживання ОСОБА_1 та отримане ним 20.02.2014 року.

Та обставина, що ОСОБА_1 знав про рішення суду від 05 лютого 2014 року у справі №607/4894/13-ц свідчить також те, що 14 березня 2014 року він вже звертався до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення, у якій стверджував, що отримав копію рішення 27.02.2014 року. Така заява була повернута ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2014 року у зв`язку із несплатою судового збору.

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи, про зупинення провадження по справі, його договір про надання правової допомоги із адвокатом (а.с. 32,33,41) що свідчить про обізнаність його про те, що справа слухалася в суді.

Згідно вимог ч.2 ст.228 ЦПК України, яка діяла до 15 грудня 2017 року, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тобто, строк подання заяви про перегляд заочного рішення у ОСОБА_1 сплив 04 березня 2014 року.

У відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка почала діяти з 15 грудня 2017 року, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із змісту статті 128 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діє після 15 грудня 2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що про існування рішення йому стало відомо 25 вересня 2020 року, отримавши вимогу державного виконавця Хомик Ю.М. про вчинення виконавчих дій та ознайомившись із рішенням в Єдиному реєстрі судових рішень.

Однак, суд відхиляє такі підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Такі доводи спростовуються поштовим повідомлення про вручення, з якого вбачається, що судове рішення надсилалося за місцем проживання ОСОБА_1 та отримане ним 20.02.2014 року. Крім того, факт обізнаності із рішенням суду підтверджується також поданням ОСОБА_1 14 березня 2014 року заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення в якій він підтверджував факт отримання рішення суду.

Інших підстав для поновлення процесуального строку відповідачем не зазначено.

Тому, враховуючи те, що заява про поновлення процесуального строку подана через шість років після остаточного судового рішення, яке було ним отримано, ОСОБА_1 був проінформований про час та місце судового розгляду, тому така заява про поновлення строку до задоволення не підлягає.

При цьому суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Окрім того у рішенні в справі "Пономарьов проти України" 3 квітня 2008 року ЄСПЛ зробив висновок, що надаючи дозвіл товариству подати повторну апеляційну скаргу зі спливом значного проміжку часу та після початку виконання рішення суду на підставах, які, на думку Суду, мали на меті не виправлення серйозних судових помилок, а лише перегляд та нове вирішення справи, національні суди порушили принцип юридичної визначеності який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 127,128 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2014 року у справі №607/4894/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2014 року у справі №607/4894/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк