overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/2316/2012
Провадження № 6/0203/137/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд:

- видати йому дублікат виконавчого листа № 0418/2316/2012, виданого 10.01.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення суми боргу згідно з договором позики від 21.09.2010 року 272751,58грн., що складається із суми боргу 263528,10грн. та 3% річних 9984,92, а разом 275736,50грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням вимог ст. 183, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику без розгляду або підстав для відмови у прийнятті до провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 19 жовтня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 496/5028/19
Провадження № 2/496/97/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 провадження у справі було зупинено для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, а саме: про вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 копії позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю та доданих до неї документів та допит останнього з приводу позовних вимог, у зв`язку із тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Російської Федерації.

На адресу суду від представника позивачки надійшла до суду заява, в якій він просить не звертатися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації та поновити провадження у справі. Заяву мотивує тим, що на момент підготовки судового доручення, позову та доданих до нього документів для відправки відповідачу, позивачці ОСОБА_1 та її представнику вдалося вийти на зв`язок з відповідачем ОСОБА_4 , який повідомив, що у найближчий час він направить до суду належним чином нотаріально завірену заяву, в якій викладе свої письмові пояснення з приводу даної справи. Виходячи з чого, представник позивачки вважає, що тривалість процедури направлення судового доручення та надходження відповіді на доручення від компетентного суду може значно затягнути розгляд справи, а тому він вважає, що провадження у справі слід відновити.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпала необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, а тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2021 року о 10 годині.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №2/760/7740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду, позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 559/1562/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Провадження № 2/234/3385/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/19739/19 Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

27 серпня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли з Донецького апеляційного суду до Краматорського міського суду Донецької області та на підставі ст. 33 ЦПК України передано в провадження судді Чернобай А.О.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год 00 хв. 30 вересня 2020 рокуу залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 569/9198/20
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; адреса за договором: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/561/19
У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку,

в с т а н о в и в:

представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шимко Андрієм Олександрович заявлено клопотання, підтримане відповідачем, про призначення та проведення судової авто-товарознавчої експертизи з посиланням на те, що з наданих з митниці документів вбачається, що автомобіль позивача був ввезений в Україну з пошкодженнями кузова, у зв`язку з чим необхідно визичати знос та збитки.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання з посиланням на те, що вже проводилось технічне дослідження автомобіля.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів по справі потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС за адресою: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових,5, на вирішення якої поставити питання:

1.Якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ореl Astra державний номер НОМЕР_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2018 року?

2.Якою є величина фізичного зносу автомобіля Ореl Astra державний номер НОМЕР_1 , виходячи з його стану на момент дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/561/19 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту незаконного розголошення головним військовим прокурором інформації, яка стала йому відома у зв`язку із виконанням службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2019 року була отримана позивачем 27.11.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту незаконного розголошення головним військовим прокурором інформації, яка стала йому відома у зв`язку із виконанням службових обов`язків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Підпалий В.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2178/20
Провадження № 2-н/644/858/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 392/953/20
Провадження № 2/392/649/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска Кіровоградської області, приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Сосновський Андрій Васильович, вул. Центральна, 57, м. Мала Виска Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 12 січня 2021 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя