У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві заявник зазначає, що предметом позову по справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С.

25.08.2020 року приватним нотаріусом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62878122 про примусове виконання виконавчого напису.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.07.25020 року про звернення з ОСОБА_1 та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання зазначеного виконавчого напису.

Посилається на те, що 30.09.2020 року приватним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку у фінансовій установі АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування підсудності справи Солом`янському районному суду м. Києва зазначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної роботи.

Заявник проживає та зареєстрована в Солом`янському районному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали поданої заяви вбачається, що заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Вбачається, що заявник посилається на те, що, оскільки позови до стягувача в цій категорії справи можуть пред`являтися за місцем його виконання, а вона проживає та зареєстрована у Солом`янському районні, то справа підсудна саме Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до рішення, що підлягають примусовому виконанню, відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Крім того, слід зазначити, що приватний виконавець, що прийняв до виконання виконавчий документ, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, яка територіально відноситься до Дніпровського району.

З матеріальні позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем постановою від 25.08.2020 року відрито виконавче провадження № 62878122.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази, що підтверджують обставини відносно місця виконання виконавчого напису.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Солом`янського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Солом`янського району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Солом`янського району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Солом`янського району м. Києва, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Солом`янського району м. Києва виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись за місцем знаходження відповідача - ТОВ «Авентус Україна» - м. Київ, просп. Перемоги, 90-А. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Вбачається, що майбутня позовна заява є не підсудною Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 30, 31, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: