справа № 208/4856/20
№ провадження 2/208/1771/20
УХВАЛА

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд виділити позивачу в окремий об`єкт нерухомого майна 11/100 часток будівлі А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності в цілому на окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно роз`яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно роз`яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно роз`яснень, наданих у п.9 Постанови N 6 від 30.03.2012р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при розгляді справ про самочинне будівництво (нове будівництво, реконструкцію зі зміною площі та зайняттям земельної ділянки, прибудови, надбудови) судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 ЦПК України). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ЦПК України.

Дослідивши матеріали даного позову, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження, дійшов висновку про те, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки:

- на виконання вимог ст.175 ЦПК України, позивач, висуваючи вимоги до відповідача №5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», тобто фактично до себе, не виклав зміст позовних вимог до вказаного відповідача, та не зазначив, яким чином вказаний відповідач порушує, не визнає, або оспорює права позивача;

- у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем не зазначено, чи має на час розгляду справи будівля А-2 статус об`єкта самочинного будівництва;

- відсутні данні, та підтверджуючі їх докази, про те, що, порушене позивачем питання щодо визнання права власності на об`єкт нерухомого майна було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, таким чином, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу про те, що, у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений ст.185 ЦПК України строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.