Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/257/20
Провадження по справі № 2/514/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночної будівельно-технічної експертизи та судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на його користь майнові збитки в розмірі 281245 гривень 64 копійки, моральну шкоду в розмірі 150000 гривень та судові витрати.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав:

клопотання про призначення оціночної будівельно-технічної експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, на вирішення якої поставити наступне питання «Який розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 фізичної особи підприємцу ОСОБА_1 , на момент вчинення дій, тобто 05.05.2017 року, заподіяної внаслідок пошкодження двох стаціонарних ТС у вигляди контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій?»;

клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, на вирішення якої поставити наступні питання: «Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - ОСОБА_1 ? Чи має підекспертна особа - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам внаслідок пошкодження належного майна, протидії підприємницької діяльності в результаті дій ОСОБА_2 , які мали місце 05.05.2017 року, що привело до пошкодження двох стаціонарних ТС у вигляді контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій і як наслідок цього порушення актуальних життєвіх планів, погіршення можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив? Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_1 у ситуації, що досліджується за справою завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?».

В обгрунутування клопотання зазначив, що він є фізичною особою підприємцем. На підставі рішення Тарутинської селищної ради від 03.12.2015 року між ним та Тарутинською селищною радою укладений договір оренди землі від 15.12.2015 року, згідно якого йому передана в довгострокову оренду земельна ділянка площею 0.0826 га, кадастровий номер :02:001:0292, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, де розташована автостанція «Тарутине», яка належить йому, і де він займається підприємницькою діяльністю.

Рішенням виконкому Тарутинської селищної ради № 498 від 30.01.2017 року йому на підставі ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2.2 Порядку №244 надано згоду на розміщення чотирьох стаціонарних тимчасових споруд (далі - ТС) для провадження підприємницької діяльності торгівельних павільйонів з продажу товарів повсякденного вжитку на території автостанції Тарутине (далі АС Тарутине) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території орендованої ним земельної ділянки.

Сектором містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області 08.02.2017 року йому, як замовнику, видано паспорт прив`язки чотирьох стаціонарних ТС реєстраційний номер НОМЕР_1 на території автостанції за зазначеною адресою, строком дії до 08.02.2019 року.

05 травня 2017 року ним здійснено встановлення чотирьох стаціонарних ТС з дотриманням вимог паспорту прив`язки реєстраційний номер 59-ППТС.

Біля 08:00 годин 05 травня 2017 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «NISSAN» по вул. Спуск Добровольського смт Тарутине, діючи умисно, з метою перешкоджання йому займатись підприємницькою діяльністю, здійснив буксирування двох стаціонарних ТС у вигляди контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій, шляхом волочіння, чим пошкодив їх цілісність і привів в непридатність для подальшого використання за цільовим призначенням.

Зазначені ним обставини підтверджуються: оглядом місця події; відеоматеріалами з місця події; постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП тощо.

Згідно розрахунку шкода завдана належному йому майну складає 281245 (двісті вісімдесят одна тисяча двісті сорок п`ять) гривень 64 копійки. Вона визначається вартістю будівельних матеріалів, монтажних робіт, витрат на електроенергію, транспортування, роботи трактору та крана, робот по демонтажу, іншими допоміжними витратами, а також вартістю встановлення нових стаціонарних ТС.

Крім зазначеного, внаслідок фактичного позбавлення його власного майна в результаті протиправних дій ОСОБА_2 йому була спричинена також моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, емоційному дискомфорту, пов`язаним з усім цим, порушенням звичного життєвого укладу його сім`ї, оскільки вони змушені відстоювати власні інтереси, звертатися за правовою допомогою, витрачати свій особистий час на проведення правових заходів. Були порушенні актуальні життєві плани, погіршення можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. Обставини того дня, є вкрай психотравмуючими для нього та до теперішнього часу викликають сильні хвилювання та переживання. Він досі відчуває почуття приниження гідності, образи, досади, обурення цинічною, неадекватною поведінкою правопорушника. Щоденні спогади та думки постійно повертають його у ті події, чим викликають сильні душевні страждання та емоційну напругу. Він постійно відчуває тривогу та страх через те, що це знову може повторитися. Негативні переживання та тілесні реакції при спогадах, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, нервозність, дратівливість почали постійно в нього проявлятись. Наслідки події, що сталася, дотепер забирають багато часу, енергії, сил для їх подолання і обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на лікування, відновлення нормального психічного стану і вибудовування плану майбутнього життя.

З метою всебічного повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, для встановлення наявності чи відсутності факту моральної та матеріальної шкоди та визначення її розміру, необхідно призначення зазначених експертиз.

Також, позивач просив проведення експертиз доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Кисса В.І. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крмі випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дані вимоги процесуального закону повністю співпадають з роз`ясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Крім іншого, роль суду у сучасному змагальному процесі не є пасивною, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До інструктивних повноважень суду відноситься обов`язок роз`яснити не лише наслідки ухилення від участі експерта, а й те, що для вирішення справи висновок експерта має певне значення, а по деяких справах, зокрема щодо визначення розміру матеріального та морального збитку, без нього взагалі неможливо вирішити справу. Зазначені дії суду є діями по сприянню сторонам у змагальному процесі і не є ініціативою суду про призначення експертизи.

Підставою для призначення експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів щодо вирішення розміру матеріальної шкоди, вирішення зазначеного має суттєве значення для з`ясування обставин справи та враховуючи, що в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив позивач ОСОБА_1 в заявленому ним клопотанні є необхідність у призначенні оціночної будівельно- технічної експертизи.

Також, у рішенні Верховного Суду від 27.09.2017 р. по справі №6-1435цс17 наведено, що підставою виникнення обов`язку відшкодувати моральну шкоду є правопорушення.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 р. № 1950/5) затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі рекомендації), п. 6.1 розділу «Психологічна експертиза» визначено, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

В орієнтовному переліку питань відповідно до п. 6.6 рекомендацій містяться такі питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? Якщо так, то чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? Чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? Якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У поданому клопотанні про призначення судово- психологічної експертизи, з огляду на предмет спору, зокрема встановлення наявності та розміру моральної шкоди, наведені обставини, що підлягають дослідженню та мають значення для справи щодо особливостей протікання психічних процесів і повязаних з ними станів ОСОБА_1 у період протиправних дій відповідача ОСОБА_2 та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тож, з урахуванням наведеного для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 і призначити по справі оціночну будівельно-технічну експертизу та судово-психологічну експертизу, проведення яких доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на розгляд експерта запитання позивача.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи № 514/257/20 (2/514/210/20) та надати експерту для дослідження: дві стаціонарні ТС у вигляді контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій, які на даний час зберігаються на території ТОВ «Алекх-М», за адресою: узвіз Антонова, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область та зберігаються під відкритим небом; належним чином засвідчені: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В02 №023040 від 26 грудня 2005 року (а.с.7), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № (а.с.8-12), копію рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №36/1-VІІ від 03 грудня 2015 року "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки строком на 49 років" (а.с.13), копію договору оренди землі від 15 грудня 2015 року (а.с.14-18), копію рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №498 від 30 січня 2017 року "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торгівельних павільйонів з продажу товарів повсякденного вжитку" (а.с.19), копію паспорту прив`язки чотирьох стаціонарних тимчасових споруд для реалізації товарів повсякденного вжитку на території автостанції за адресою: будинок АДРЕСА_2 (а.с.20), копію довідки розрахунку матеріальної шкоди (а.с.22), дисковий накопичувач з відео записом з місця пригоди (а.с.81), копію протоколу огляду місця події від 05 травня 2017 року (а.с.46-48), копію постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с.77-80) які зберігаються в матеріалах справи № 514/257/20 (2/514/210/20).

Частина 1 статі 104 ЦПК України регламентує, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночної будівельно-технічної експертизи та судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна судову будівельно-технічну експертизу, для вирішення якої поставити наступне питання:

«Який розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , на момент вчинення дій, тобто 05.05.2017 року, заподіяної внаслідок пошкодження двох стаціонарних ТС у вигляді контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій?».

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням двох стаціонарних тимчасових споруд у вигляді контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій, які на даний час зберігаються на території ТОВ «Алекх-М», за адресою: узвіз Антонова, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область, з участю сторін.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна судово-психологічну експертизу, для вирішення якої поставити наступне питання:

«Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - ОСОБА_1 ?

Чи має підекспертна особа - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам внаслідок пошкодження належного майна, протидії підприємницької діяльності в результаті дій ОСОБА_2 , які мали місце 05.05.2017 року, що привело до пошкодження двох стаціонарних ТС у вигляді контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій і як наслідок цього порушення актуальних життєвіх планів, погіршення можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Якщо ОСОБА_1 у ситуації, що досліджується за справою завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?».

Проведення судової будівельно-технічної експертизи та судово-психологічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи № 514/257/20 (2/514/210/20) та надати експерту для дослідження: дві стаціонарні ТС у вигляді контейнерів, виготовлених з полегшених металевих конструкцій, які на даний час зберігаються на території ТОВ «Алекх-М», за адресою: узвіз Антонова, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область та зберігаються під відкритим небом; належним чином засвідчені: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В02 №023040 від 26 грудня 2005 року (а.с.7), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № (а.с.8-12), копію рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №36/1-VІІ від 03 грудня 2015 року "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки строком на 49 років" (а.с.13), копію договору оренди землі від 15 грудня 2015 року (а.с.14-18), копію рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №498 від 30 січня 2017 року "Про надання згоди ФОП ОСОБА_1 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торгівельних павільйонів з продажу товарів повсякденного вжитку" (а.с.19), копію паспорту прив`язки чотирьох стаціонарних тимчасових споруд для реалізації товарів повсякденного вжитку на території автостанції за адресою: будинок АДРЕСА_2 (а.с.20), копію довідки розрахунку матеріальної шкоди (а.с.22), дисковий накопичувач з відео записом з місця пригоди (а.с.81), копію протоколу огляду місця події від 05 травня 2017 року (а.с.46-48), копію постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с.77-80) які зберігаються в матеріалах справи № 514/257/20 (2/514/210/20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева