Справа № 177/732/17
Провадження № 6/177/51/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» Мартиненко В.В. звернувся до суду 09.09.2020 з указаною заявою та просив суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з первісного стягувача на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви вказував, що 20.02.2018 рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019, частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення 24.01.2019 видано виконавчі листи. 26.04.2018 відбулася зміна назви ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиними акціонером АТ «Укрсоцбанк»10.09.2019 затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з передавальним актом від 15.09.2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», таким чином АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за виконавчими листами у цивільній справі №177/732/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчих листах з первісного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

До судового засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 331433,48 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4971,50 грн(а.с.87-89 зворот).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості за кредитним договором з 331433,48 грн на 190167,23 грн та витрат зі сплати судового збору з 4971,50 грн на 3314 грн (а.с.135-137 зворот).

На підставі рішення суду 24.01.2019 видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми заборгованості та судового збору, які за заявою представника позивача від 20.05.2019 судом були направлені засобом поштового зв`язку 28.05.2019 на адресу АТ «Укрсоцбанк» (а.с.154).

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах, представник АТ «Альфа-Банк» зазначив, що 26.04.2018 загальними зборами акціонерів було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та проведено державну реєстрацію змін в найменуванні банку, відповідно до якого найменування ПАТ «Укрсоцбанк» змінено на АТ «Укрсоцбанк», в зв`язку з чим АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.167-169).

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», отже вони є правонаступниками всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» (а.с.170-181).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 (а.с.182-185).

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» від 27.06.2008 № 189, 15.10.2019 затверджено Передавальний акт, згідно з яким, АТ «Альфа-Банк», у порядку правонаступництва, набув усіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п. 1 Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Тобто АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором №120АІ2 від 06.04.2012, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», с торонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У той же час, судом встановлено, що за виконавчим листом №177/732/17, виданим 24.01.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної суми заборгованості у розмірі 190167,23 грн, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. 06.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59722657 (а.с.203), яке закінчено 29.09.2020 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.213).

При цьому, як слідує з копії виконавчого листа виданого 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 3314,00 грн, останній не містить відміток про виконання (а.с.166). Також, відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, примусове виконання за вказаним виконавчим листом не здійснюється.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача до АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду за виконавчим листом, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 24.01.2019 у справі №177/732/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 190167,23 грн, відсутністю відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_1 суми у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3314,00 грн, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Альфа-Банк» в частині заміни стягувача у виконавчому листі, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 24.01.2019 у справі №177/732/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору в розмірі 3314,00 грн, замінивши первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, ІВАN НОМЕР_1 )у виконавчому листі виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 24.01.2019, у справі № 177/732/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», витрат зі сплати судового збору в розмірі 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: