Справа №463/2528/20
Провадження №2/463/921/20
16 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2020 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково; вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 400 (однієї тисячі чотирьохсот) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня пред`явлення позову 20 березня 2020 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 435 (одну тисячу чотириста тридцять п`ять) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено.

8 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, відповідно до якої останній зазначає, що у своєму відзиві відповідачем було заявлено про надання професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» та про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Вказує, що відповідачу була надана професійна правнича допомога Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № Л.20.219.1.48 від 3 серпня 2020 року, на підтвердження надання професійної правничої допомоги було підписано акт здавання прийняття правової допомоги № Л.20.219.1.48-1 від 5 жовтня 2020 року, згідно якого відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи оплату у розмірі 3 000 грн. У зв`язку з зазначеним просить покласти на позивача відшкодування відповідачеві судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача про розподіл судових витрат без виклику сторін справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи, а саме відзиву відповідача ОСОБА_1 , що надійшов на адресу суду 7 серпня 2020 року вбачається, що в такому відповідачем було повідомлено про укладення ним договору з Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» про надання правової допомоги та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, а саме 5 000 грн.

З долученої до заяви копії договору №Л.20.219.1.48 від 3 серпня 2020 року вбачається, що Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» надавалась правова допомога ОСОБА_1 . При цьому відповідно до п. 3.4 договору розрахунки за надані послуги здійснюються клієнтом шляхом перерахування на користь адвокатського об`єднання вартості послуг не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання акту здавання приймання правової допомоги. Пунктом 3.5 договору визначено, що на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги згідно договору складається акт здавання-приймання правової допомоги, що підписується сторонами. Допускається поетапне підписання актів здавання-приймання правової допомоги.

З акту здавання прийняття правової допомоги № Л.20.219.1.48-1 від 5 жовтня 2020 року, вбачається, що Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» було надано ОСОБА_1 правову допомогу в обсязі 3 годин, вартість наданої правової допомоги становить 3 000 грн.

Водночас, як вбачається з заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , останній просить покласти на позивача відшкодування відповідачеві судових витрат, що вже були понесені таким на оплату професійної правничої допомоги, однак доказів понесення таких до заяви не долучено. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (ос.).

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л