overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/3344/19
Провадження № 22-ц/812/1572/20
У Х В А Л А

2020 року, жовтня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Лівінського І.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через її представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11червня 2020 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відкрито апеляційне провадження.

30 вересня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду на виконання роз`яснень за вищевказаною ухвалою, надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 , який колегія суддів вважає за потрібне долучити до матеріалів справи.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

4 листопада 2020 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третю особу.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

5)Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями ч. 3 ст. 368 та ст. 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський І.В. Лівінського
Справа № 454/2580/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №636/1915/20
Провадження №2/636/1272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Суховецької О.В., відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чугуївський районний відділ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою; виселити відповідача з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

03.07.2020 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 13.10.2020 року позивач надала суду заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач та його представник проти заяви позивачки не заперечували.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чугуївський районний відділ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 133/2633/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського Козятинського відділення поліції старшого сержанта поліції Хрищенюка Віталія Леонідовича та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, а дану справу слід розглядати в загальному порядку, призначивши її до підготовчого засідання, оскільки суду необхідно з?ясувати коло учасників (сторін), які мають бути залученні до розгляду даної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського Козятинського відділення поліції старшого сержанта поліції Хрищенюка Віталія Леонідовича та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2633/20

Дата документу 08.10.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 джо Підприємства обєднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» про поновлення на посаді, стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за вимушені прогули, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 листопада 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/9313/19
Провадження № 2/219/444/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Захарчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фермерське господарство «Максіміс-1» про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі № 25/07/2019 від 25 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фермерське господарство « Максіміс-1» про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі № 25/07/2019 від 25 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фермерське господарство « Максіміс-1» про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі № 25/07/2019 від 25 липня 2019 року, на 03.11.2020 року 12:45 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М розглянув у відкритому підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 18.07.2017 р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи 826/11415/16. 02.10.2020 року через канцелярію суду Окружний адмінітсративний суд м. Києва, через канцелярію суду подав копію ухвали віл 27.12.2018 року у справі 826/11415/16, яка набрала законої сили, суду передана 09.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1040/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. м. Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області (адреса вул.Довга, 68 с.Крупець Радивилівський район Рівненська область)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Радивилівською районною державною адміністрацією 29.04.2009 р. серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк
Справа №705/3834/20
2-о/705/141/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

09.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив № 17 ( адреса: вул. Пушкіна, 5-А, м. Умань, Черкаська область, 20300) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив № 17 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Провадження№ 2-во/266/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Новак О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частини зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «08 січня 1969 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту рішення було допущено описку.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, за можливе внести відповідні виправлення до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у резулятивній частині рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2020 року у цивільній справі № 263/11034/20 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, де вважати вірним в резолютивній частині дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 539/2993/20
Провадження № 2-н/539/724/2020
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, з 04.04.2016 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даних реєстру територіальної громади у м. Лубни відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко