ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1854/20 Справа № 209/665/16 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Садівничого товариства Турбіна

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради - задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу садових ділянок у садовому товаристві "Турбіна" від 06.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0565 га, що розташована на території садівничого товариства "Турбіна" в.1, №13 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, переданої для ведення садівництва.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 - 275 грн. 60 коп. з кожного на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року виправлено помилку в рішенні суду від 04 травня 2016 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради - задовольнити повністю, вказавши ім`я відповідачки ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу садівничого товариства "Турбіна" відхилено.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу садівничого товариства «Турбіна» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року скасовано.

Передано справу № 209/665/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Садівниче товариство Турбіна просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу Садівничого товариства Турбіна на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу садових ділянок АДРЕСА_1 та № НОМЕР_3 у садовому товаристві «Турбіна» (а.с.31).

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали та нотаріально посвідчили Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0581 га., кадастровий номер :01:012:0565, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04. (а.с.36, 37).

В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 14 квітня 2015 року (а.с.34), сторони за договором не встигли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_3 , переданої для ведення садівництва.

Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1-3962, земельна ділянка, розміром 0,0565 га., що розташована на території садівничого товариства «Турбіна» в. 1, № 13 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, переданої для ведення садівництва, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія ДП, виданого 15 січня 1999 року Виконкомом Дніпродзержинської міської Ради, Дніпропетровської області, зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 496 (а.с.21, 22, 35).

Після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги є її доньки (відповідачі) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мають претензій до позивача відносно цих земельних ділянок.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) сторони та інші особи, які бруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Отже суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник в апеляційній скарзі посилається на той факт, що оскаржуваним рішенням порушуються його права, оскільки земельна ділянка АДРЕСА_4 знаходиться у складі земель, виділених громадянам загальною площею 33га., для організації колективного саду згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради №142 від 28.02.1969 року і Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська №555 від 15.12.1978 року, що підтверджується Статутом Садівничого Товариства Турбіна. А тому, перехід права власності на земельні ділянки, які входять до складу земель, що складають землі колективного саду Садівничого Товариства Турбіна безпосередньо впливає на права та обов`язки апелянта.

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що садівничому товариству не делеговані повноваження у галузі земельних відносин у відповідності до вимог ст. 12 Земельного кодексу України, яка визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

Крім того, на даний час садівниче товариство Турбіна не має повного пакета документів на землю загального користування або державного акту на право постійного користування.

Між тим, земельна ділянка, розміром 0,0565 га., що розташована на території садівничого товариства «Турбіна» в. 1, № 13 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, передана для ведення садівництва, була передана померлому ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія ДП, виданого 15 січня 1999 року Виконкомом Дніпродзержинської міської Ради, Дніпропетровської області, зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 496, що свідчить про перехід з комунальної у приватну власність земельної ділянки ще у 1999 році.

Частиною 5 ст. 35 Земельного кодексу України, встановлено, що приватизація земельної ділянки громадянином членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

Тому, посилання апелянта на рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради №142 від 28.02.1969 року і рішення Виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська №555 від 15.12.21978 року жодним чином не стосується обставин справи, оскільки земельна ділянка виведена зі складу земель виділених громадянам для організації колективного саду, під час виводу якої було вирішено питання погодження на місцевості меж земельної ділянки із залученням відповідних фахівців, у тому числі й Держгеокадастру.

Доводи апелянта у апеляційній скарзі , що нібито перехід права власності на земельні ділянки, безпосередньо впливають на права та обов`язки садівничого товариства, так як власник земельної ділянки має вийти з членства садівничого товариства, розрахуватися по борговим зобов`язанням, якщо такі є, вирішити питання про подальшу долю майна переданого для користування в Товариство, колегія суддів вважає хибними,оскільки розрахунок за борговими зобов`язаннями, якщо такі є, здійснюють спадкоємці в межах та розмірі передбаченими Цивільним кодексом України, подальша доля приватизованої земельної ділянки вирішується за життя власника на його власний розсуд, а після його смерті спадкоємцями в порядку черговості відповідно до ч.1 ст. 1225, 1258, 1261 ЦК України.

Окрім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що садівниче товариство Турбіна не має повноважень в галузі земельних відносин, оскільки створене та діє виключно для задоволення громадських потреб членів садівничого товариства.

А тому, доводи скаржника щодо наявності у нього права на апеляційне оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства Турбіна на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 377 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства Турбіна на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича