Номер провадження: 22-ц/813/8028/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до приміщення квартири, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, 05 серпня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

07 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа №521/17463/14 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про примусовий вхід до приміщення квартири.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлені учасникам справи поштою не позбавляє суд обов`язку надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, визначеного статтею 361 ЦПК України.

Тому, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському М.М. слід надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали, які зазначені в апеляційній скарзі для всіх учасників справи та направити їх на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький