overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6489/20
Провадження № 2/204/1831/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

13 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/104/20
Провадження №2/283/172/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Реуса Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Сонечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Профспілковий комітет Центру розвитку дитини «Сонечко», про визнання незаконним протоколу засідання профспілкового комітету, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на п?ять днів.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Стефан Лілії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, АТ КБ «ПриватБанк» про визнання та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стефан Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради, АТ КБ «ПриватБанк» про визнання та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивача та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надала заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, вирішити зазначене питання у її відсутність та відсутність позивача.

Представник Херсонської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення засідання без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Стефан Лілії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, АТ КБ «ПриватБанк» про визнання та надання додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2020 року о 10-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Ухвалою від 23.05.2019 року клопотання представника позивача задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що ухвалою суду вирішено питання про участь представника позивача та позивача в судових засіданнях за даною справою в режимі відеоконференції з Чернігівськом апеляційним судом, тому суд вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському апеляційному суду (вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 02.11.2020 року о 14-00 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська,15).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чернігівському апеляційному суду (вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000) та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 645/5953/20
Провадження № 2-о/645/164/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 р. Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Індустріальному районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові головного територіального управляння юстиції у Харківській області, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №3»,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена заява.

Провадження за заявою не відкрито.

13 жовтня 2020 року, до відкриття провадження у справі, заявник - ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Індустріальному районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові головного територіального управляння юстиції у Харківській області, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №3» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.10.2020 року.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3977/13-ц
Провадження № 6/947/616/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2020 року ТОВ "ФК «Еліт Фінанс»" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №520/3977/13-ц. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 ( ОСОБА_1 ) та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду 26.10.2020 року о 09-00 год.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/839/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі: Кушнірчук А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача-адвоката Постульги В.Є., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ЖБК «Індикатор -12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення плати за користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ЖБК «Індикатор -12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення плати за користування квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Набока Віталія Миколайовича, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор -12» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання запеечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дану справу неможливо вирішити до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Набока Віталія Миколайовича, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор -12» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення суду по вказаній цивільній справі щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Керуючись п.6 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Постульги В.Є про зупинення провадження у у цивільній справі за позовом ЖБК «Індикатор -12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення плати за користування квартирою - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ЖБК «Індикатор -12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення плати за користування квартирою до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Набока Віталія Миколайовича, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор -12» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 505/2658/20
Провадження № 2-н/505/136/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13.10.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
"09" жовтня 2020 р.
Справа №642/2592/20
Провадження №2/642/1024/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря Добронос Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних державі збитків,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позовну заяву - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , МФО 820172) кошти за речове майно в сумі 9852,05 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 05 коп.) в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної Державі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , МФО 820172) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна