_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/27/20
УХВАЛА

16.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка про час та місце судових засідань чи про необхідність вчинення процесуальних дій судом не повідомлялась та позивачем не подано жодного допустимого доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 288 ЦПК України, є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 10 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», з особою офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції ведеться за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до відомостей паспорта, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , куди судом і були направленні повістки та кореспонденція.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була обізнана про розгляд цієї цивільної справи судом, оскільки нею була оскаржена ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, відповідачка посилається на те, що документи, які були долучені позивачем не належно засвідчені, тому не можуть бути належними доказами у справі.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем ТОВ «Управдом-1» до позовної заяви були долучені письмові докази, які були належним чином досвідченні, на документах зазначена печатка ТОВ «Управдом-1» та відмітка «згідно з оригіналом».

Таким чином, суд вважає, що твердження відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач, за бажання, міг направити суду протягом розгляду справи, однак вони не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.