Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 279/6777/19

провадження № 61-9918ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні «Коростенський технічний коледж»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж», третя особа - Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання внесення запису в трудову книжку та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,

у якому просила визнати трудовими цивільно-правові відносини, які існували між нею та приватним вищим навчальним закладом товариства сприяння обороні «Коростенський технічний коледж» (далі - ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек») протягом періоду з 12 березня 2016 року по 31 березня 2018 року, а також зобов`язати відповідача внести запис у трудову книжку про прийняття її на роботу з 12 березня 2016 року охоронцем та кочегаром за сумісництвом та запис про звільнення з 31 березня 2018 року із займаних посад; стягнути заборгованість із заробітної плати в сумі 91 469 грн 41 коп. за період з 12 березня 2016 року по 31 березня 2018 року та компенсацію за невикористану щорічну відпустку за вказаний період у розмірі 8 085 грн

04 коп., а всього 99 554 грн 45 коп. Також просила стягнути середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 62 361 грн 67 коп. та

1 000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано, що між ОСОБА_1 та ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» в період

з 12 березня 2016 року по 31 березня 2018 року цивільно-правові відносини про надання послуг були трудовими. Зобов`язано ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття її на роботу з 12 березня 2016 року охоронцем та кочегаром за сумісництвом, і про звільнення її з 31 березня 2018 року із займаних посад. Стягнуто з ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 91 469 грн 41 коп. за період з 12 березня 2016 року по 31 березня

2018 року, компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період

з 12 березня 2016 року по 31 березня 2018 року в сумі 8 085 грн 04 коп., а всього 99 554 грн 45 коп. Стягнуто з ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 62 361 грн 67 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» залишено без задоволення. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 лютого 2020 року залишено без змін.

03 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» подано касаційну скаргу (надійшла 07 липня 2020 року) на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек» залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, і відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ПВНЗ ТСО України «Кор.Тек», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392

ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389

ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні «Коростенський технічний коледж» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж», третя особа - Житомирська обласна організація товариства сприяння обороні України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання внесення запису в трудову книжку та стягнення заробітної плати.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/6777/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович