Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/43/20
Провадження № 2/554/323/2020
18 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Шмигло І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований і відповідач. Між позивачем та відповідачем ніяких домовленостей з приводу користування вказаною квартирою ОСОБА_2 не було. Відповідач не бере участі в утриманні зазначеної квартири позивача. Оскільки відповідач порушує права позивача як власника квартири, ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за вищевказаною адресою.
24 січня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди сторони позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначено у відповідній заяві, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 за № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, першого Протоколу та Протоколів №72, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України).
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з копією договору купівлі-продажу від 27.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі за вказаною адресою не проживає тривалий час, а саме більше року, та факт реєстрації відповідача в квартирі порушує право власності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі його використовувати, у зв`язку з чим позивач звернувся за судовим захистом своїх прав.
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за цією ж адресою, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований, але фактично не проживає у вказаній квартирі, його особистих речей у помешканні немає.
Отже, з матеріалів справи у їх сукупності слідує, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає тривалий час, комунальні платежі не сплачує, його речі в квартирі відсутні.
Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі позивача понад строки, встановлені законодавством, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 268,280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, , місцезнаходження: вул.Соборності, буд.36, м.Полтава.

Суддя Ю.С.Гальонкіна