overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/524/20
Провадження № 2/542/368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду (а.с 54).

Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрито (а.с. 41-42).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13017/20

Провадження № 2-н/638/2737/20

13.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.09.2020 року в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року у розмірі 1287, 45 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Провадження № 2/521/3929/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

29 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 и

предмет позову: про стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних з суми боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року цивільну справу за прозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних з суми боргу, передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України

24.09.2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 947/19929/20

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали суду для надання відзиву.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу - копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 и, м. Одеса вул. Степова, 15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова29.09.20
Справа № 419/1263/20
Провадження № 2/419/293/2020
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Воронкіна В.А., Старовойтова О.В.,

представників відповідача: Логвінової О.В., Циби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної установи «Луганська обласна база спеціального медичного постачання» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходу стягнення у вигляді звільнення з роботи, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 116, 117, 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 щодо забезпечення доказів по справі шляхом витребування у ПАТ «ВФ «Україна» інформації від 08.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Б. Мартинюк

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12.10.2020 року.
Провадження № 2/643/4588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 357/1868/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про виправлення описки в наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року по справі № 357/1868/20 2н/357/176/20,-

В С ТА Н О В И В :

05.10.2020 року заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі від 16.03.2020 року по справі № 357/1868/20 2н/357/176/20, а саме: в резолютивній частині замінити суму «4899 грн.75 коп.» на «4898 грн. 13 коп.», яку стягувач просив стягнути у заяві про видачу судового наказу.

12.10.2020 року до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», за довіреністю у справі Недоступ Т.В., про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про виправлення описки в наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року по справі № 357/1868/20 2н/357/176/20, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про виправлення описки в наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року по справі № 357/1868/20 2н/357/176/20, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 13.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко