Провадження № 2/359/131/2020
Справа № 359/3375/18
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача та

третьої особи - Осипчука М.В. ,

представника третьої особи - Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Федаш М.М. подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , доручивши її проведення в КЗ КОР «ОПНМО», на розв`язання якої поставити слідуючі питання: - чи мало місце у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання на дату укладення Договору купівлі-продажу, а саме на 14 липня 2017 року, зокрема хронічний алкоголізм, якщо так, то які, причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань; - чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_6 на час укладення Договору купівлі-продажу від 14 липня 2017 року на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення Договору купівлі-продажу; - чи міг ОСОБА_6 на час укладення Договору купівлі-продажу від 14 липня 2017 року в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки і керувати ними.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно доводів позовної заяви, померлий ОСОБА_6 , за життя не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу. Внаслідок свого психічного стану був грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не міг здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Стан ОСОБА_6 потребував як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки був хронічним алкоголіком, зловживав спиртними напоями та протязі тривалого часу, вів себе неадекватно, мав проблеми зі здоров`ям, вчиняв інші дії, що могли загрожувати його життю та життю інших осіб. Належну йому квартиру залишив невідомим особам, сам вів спосіб життя притаманний особам без певного місця проживання. За життя ОСОБА_6 лікувався від хронічного алкоголізму, а саме алкогольного абстинентного синдрому(біла гарячка).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Федаш М.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити, та не заперечував щодо визначення іншої експертної установи.

Представник відповідача адвокат Осипчук М.В. не заперечував щодо призначення експертизи, проте проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А), у зв`язку з чим покласти витрати на проведення експертизи на сторони, а також постановити на вирішення експертизи питання: 1) чи страждав ОСОБА_6 психічним розладом на момент укладення угоди Договору купівлі-продажу від 14 липня 2017 року; 2) чи міг ОСОБА_6 на момент укладення угоди 14 липня 2017 року розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи Мельник А.В. щодо призначення експертизи покладається на думку суду.

Дослідивши подані сторонами клопотання та пояснення, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Вислухавши думку учасників справи, та беручи до уваги, що позивач ставить під сумнів можливість померлого ОСОБА_6 , за життя, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і для встановлення психічного стану померлого потрібні спеціальні знання в області судової психіатрії, заявлене представником позивача адвокатом Федаш М.М. клопотання слід задовольнити частково та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

У цьому зв`язку, висновок судового експерта може бути належним і допустимим доказом, який дозволить об`єктивно, неупереджено оцінити надані позивачем інші письмові докази окремо та у їх сукупності.

Водночас, оскільки відповідач та її представник не погодили визначену представником позивача експертну установу Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи у запропонованому відповідачем закладі - Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А), у зв`язку з чим покласти обов`язок по оплаті вартості експертизи на обидві сторони в рівних частках.

Також, суд враховує, що висновок експертів буде доказом у справі, і такому такий доказ має безпосередньо стосуватись предмета та/або підстав позову, а поставлені на вирішення експерта питання мають бути віднесені до компетенції судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстав позову, а також, враховуючи вимоги «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171, суд дійшов висновку, що запропоновані на вирішення експертизи питання мають бути сформульовані та стосуватись виключно з`ясування психічного стану померлого ОСОБА_6 на момент укладення оспорюваної угоди, у зв`язку з наявними даними щодо лікування ОСОБА_6 у Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні. А тому заявлене позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,76-78, 81, 103-105, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Федаш Миколи Миколайовича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково та призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад здоров`я на момент укладення угоди Договору купівлі-продажу квартири станом на 14 липня 2017 року, та який саме?

2. Чи міг ОСОБА_6 під час укладення Договору купівлі-продажу квартири від 14 липня 2017 року в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Копію ухвали направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_7 (представник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

8. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

9. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ё І. В. Муранова-Лесів