overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Кіріяченко В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
встановив:
29.05.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху.
13.08.2020 позивачем подана заява, якою зазначені в ухвалі від 29.05.2020 недоліки усунуті.
14.08.2020 ухвалою Київського рай1онного суду м. Харкова загальне позовне провадження у вищевказаній справі відкрите.
Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила спросила судове засідання провести за її відсутності, призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до підготовчих судових засідань 08.09.2020, 12.10.2020 не з`явився, причину неявки не сповістив.
Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням викладеного, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.200 ЦПК України, -
ухвалив:
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 12 листопада 2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/221/20
УХВАЛА

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/12540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

17.06.2020 року у цивільній справі № 947/12540/20 було ухвалено рішення суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.06.2020 року у цивільній справі № 947/12540/20 було ухвалено рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року допущено описку, в тексті рішення помилково вказано по батькові позивачки - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_4 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року у цивільній справі № 947/12540/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вказати правильно по батькові позивачки - ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 1630/1048/2012
Провадження № 8/550/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній справі № 1630/1048/2020 (провадження № 2/1630/261/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній справі № 1630/1048/2020 (провадження № 2/1630/261/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на «09» год. «00» хв. «09» листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області ( смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі httphttp://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. О. Ланна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3445/20
( вступна та резолютивна частини )
13.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання Завальнюк Катерини Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.08.2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 278, які від шлюбу спільних дітей не мають, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/679/405/2020
Справа № 679/1325/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 331/3298/20
Провадження № 2 /331/1550/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пономарьової В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 02.11. 2020 року на 13-00 годин.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду 12 жовтня 2020 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Солом`янським або Голосіївським районним судом м. Києва.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3 , в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 02.11.2020 року на 13-00 годин по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пономарьової В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.10.2020
справа № 361/5722/20
провадження № 2/361/3209/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 18) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених державних коштів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 703/3318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «HYINDAI IX35» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Вказана заява подана в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України до пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи до поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору №32420 від 23 вересня 2020 року на суму 420 грн. 40 коп.

Однак, як встановлено судом з судової системи документообігу Д-3, вказаний судовий збір був сплачений ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову, яка розглянута суддею Смілянського міськрайонного суду Ігнатенко Т.В. 29 вересня 2020 року по справі №703/3205/20 та зазначена квитанція була приєднано Чемерис О.В. до вказаної заяви.

Враховуючи, що підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору за подачу заяви про забезпечення позову відсутні, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 2-360/2010
УХВАЛА

13.10.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія » Правника Олександра Петровича про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-360/2010, заінтересовані особи: стягувачі АТ « ОТП Банк», ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ; відповідачі - боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить суд замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія » щодо виконання Вінницьким районним судом Вінницької області від 23.02.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором , договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оглянувши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд у порядку ст. 442 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників цивільної справи ( без виклику).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія » Правника Олександра Петровича про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2020 о 17.05 год., про яке повідомити письмово сторін , їх представників та стягувачів по даній цивільної справи, скерувавши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа №639/2021/19
Провадження №2-во/639/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

13 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року по справі №639/2021/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року представник заявника КП «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року по справі №639/2021/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В тексті зазначеного судового наказу допущена помилка.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року по справі №639/2021/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на 20.10.2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова