Справа № 372/2507/20
ухвала

Іменем України

09 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити заборгованість за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 69077 грн., та розстрочити її шляхом стягування з ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно на протязі трьох років з дня постановлення рішення суду.

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року ухвалено: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.07.2012 року.

Обухівським районним судом Київської області, на підставі Рішення від 08 серпня 2012 року, видано Виконавчий лист № 2-1131/12, та Державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 35052294.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.01.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1131/12.

Як вбачається із Довідки-розрахунку Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби станом на 01.02.2020 року заборгованість по виконавчому листу № 2-1131/12 від 17.10.2012 становить 91027 грн.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із вимог даної норми, розстрочення виконання судового рішення може бути застосоване судом лише у виключних випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обставина відстрочення виконання рішення суду та строк, на який відстрочується виконання рішення суду, повинні бути пов`язані з настанням події або усуненням обставин, які перешкоджали або унеможливлювали виконання рішення суду вчасно.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, посилається на те, що саме необізнаність боржника про виконавче провадження ВП № 35052294 призвела до появи заборгованості у розмірі 91027 грн., яка стала наслідком винесення Постанови про обмеження керування 21.01.2019року, що з урахуванням офіційного працевлаштування боржника у ТОВ «Автосервіс» на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується інформацією з Трудової книжки від 11.04.2008 року Серії НОМЕР_1 , призводить до обмеження та втрати права на отримання доходів від виконання роботи щодо керування автотранспортними засобами, додатково, враховуючи, що станом на дату подання заяви на утриманні у боржника перебуває троє малолітніх дітей, та останній має щомісячні аліментні зобов`язання перед ОСОБА_5 по їх утриманню, а тому вважає, що зазначене у сукупності є обставинами, що істотно ускладнюють виконання Рішення від 08.08.2012 року в частині одноразової сплати загальної суми заборгованості у розмірі 69077 грн.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 197 СК України встановлює, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення по заборгованості за аліментами, оскільки заявником надано достатніх та переконливих доказів, що свідчать про наявність у нього виключних обставин, через існування яких він позбавлений можливості виконати судове рішення про стягнення з нього коштів, що відповідно до ст. 435 ЦПК України є підставою для розстрочення виконання судового рішення. Обставини, на які посилається заявник, можливо вважати такими, що утруднюють виконання рішення суду в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Разом з тим, суд відмовляється встановлювати розмір заборгованості по аліментним зобов`язанням на рівні запропонованої заявником суми в розмірі 69 077 грн. 00 коп. в рамках розгляду даної заяви ОСОБА_1 , оскільки із цих вимог про встановлення суми заборгованості вбачається спір про право, вирішення якого не передбачено в рамках Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 435 ЦПК України, ст. 197 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду зі сплати аліментів задовольнити частково.

Заборгованість за аліментами ОСОБА_1 станом на 30.07.2020 рік (день звернення до суду із заявою) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити шляхом її стягування з ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно на протязі 3 (трьох) років з дня ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Висоцька