overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7821/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-8», за участю третьої особи - Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання здійснити ремонт поштової скриньки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Провадження № 6/760/700/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Єдиний унікальний номер 448/791/20
Провадження № 2/448/474/20
про поновлення провадження у справі
05.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року сторонам надано строк в 1 (один) місяць для примирення, а провадження у даній справі було зупинене до часу закінчення такого.
У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки наданий судом строк для примирення сторін закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити таку до судового розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання про справі призначити на 06 листопада 2020 року на 10.15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати учасників справи, направивши таким копію ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 265/6210/20
Провадження № 2/265/1669/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання парва власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

28 веренся 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року вказаний позов було залишено без руху із наданням позивачеві десятиденного терміну для усунення виявлених недолків.

07 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недолків позову згідно із ухвалою суду.

Станом на сьогодення позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання парва власності на нерухоме майно.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 грудня 2020 року о 14-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 484/2956/20
Провадження № 22-ц/812/1714/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання рішення частково недійсним та визнання свідоцтва про право власності незаконним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2020 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

4. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/2939/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , автогаражний кооператив «Южний», ОСОБА_4 , - про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на гараж.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7460/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2224/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 червня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Провадження № 2/734/1068/20 Справа № 734/2949/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 13 листопада 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 листопада 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 685/390/20
Провадження № 2/685/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Теофіпольським районним судом 17.08.2020 року у справі № 685/390/20, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі невірно вказана адреса боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у державну виконавчу службу. Просить виправити допущену описку.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник та відділ державної виконавчої служби, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 10.06.2020 року задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.08.2020 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено адресу боржника АДРЕСА_1 , однак в позовній заяві вказана адреса боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, адреса місця проживання чи перебування боржника.

Згідно з ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, районний суд

постановив:

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому Теофіпольським районним судом 17.08.2020 року у справі №685/930/20 помилку, а саме: у графі місце проживання боржника замість « АДРЕСА_1 » вказати: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №454/3244/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять)грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ ОСОБА_5
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1620/16-ц
У Х В А Л А

09.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.03.2017 по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.08.2020 ОСОБА_1 подав до Красилівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 22.03.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 677/1620/16-ц.

30.09.2020 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

08.10.2020 року недоліки заяви відповідачем ОСОБА_1 усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючисьст.284-286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №677/1620/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 год. 30 хв. 19.10.2020.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/331/1413/2020
ЄУН 331/2877/20
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивача вимоги свого довірителя , викладені у заяві про уточнення позовних вимог , підтримує ; поінформував суд, що про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження доводів свого довірителя суду надав. Просить підготовче провадження у справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином ; причина неявки суду не відома ; будь-яких заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позові відповідачі не надали.

З урахуванням думки представника позивача, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 3 листопада 2020 року об 13 годині 15 хвилин.

Корпію ухвали направити відповідачам для відома.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.10.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника відповідача Мишка О.В., представника третьої особи Степової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про скасування рішеннь, поновлення на роботі, треті особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зкриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про скасування рішень, поновлення на роботі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Сенько М.Ф.