overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/629/20
Провадження № 2/354/332/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 13 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження №2/760/5461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупи В.В.

за участю: представника позивача та третьої особи ОСОБА_6., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить витребувати у АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) оригінал виписки по рахунку ОСОБА_5 (номер рахунку НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) за січень 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_6. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, проаналізувавши надані докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові докази, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) оригінал виписки по рахунку ОСОБА_5 (номер рахунку НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) за січень 2016 року.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 25.11.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9628/19
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Прокуратури Київської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 216/6327/16-ц
Провадження 2/216/3504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

05.10.2020 року, позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, було подано заяву про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.12,15,206, 255,256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №216/6327/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
25.09.20 року № 336/5521/20, пр. № 2/336/3030/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Паневіна____________________________________________
ім`я __Олександра_____________________________________________
по батькові __Євгенівна ______________________________________
дата і місце народження _31.01.1989_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5521/20, пр. № 2/336/3030/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа №716/1047/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягувати із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн. до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 09.07.2020 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позовну заяву; укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази, на які посилається у позові, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи через оголошення на веб-сайті Судова влада та судовою повісткою.

Крім цього, в ході підготовчого засідання:

- встановлено, що представник позивача від заявлених позовних вимог не відмовилася,

- відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов та зустрічного позову не подав,

- спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано;

- підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9, 11,14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснивши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку до судового розгляду по суті на 14:30 год. 29.10.2020 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати позивачку та її представника, відповідача.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом надання пояснень сторонами, дослідження письмових доказів.

Справу розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 487/5725/20
Провадження № 2-н/487/816/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
06.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись положеннями ст. ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210.20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Притуляк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя І.О. Притуляк
Справа № 644/7091/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 21.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/1986/17
Провадження № 2-во/159/39/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглнувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище заява надійшла до суду 13.10.20 р..

Слід справу прийняти до свого провадження.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу прийняти до провадження, судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 15.10.20 р. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: