Справа № 2-276/2010
Провадження № 6/669/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс актив» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.09.2010 року у цивільній справі №2-276/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2008 року гривневий еквівалент за курсом НБУ в загальній сумі 5607 гривень 50 копійок.

22.12.2010 року рішення набрало законної сили; 23.12.2010 року видано виконавчий документ; 30.12.2010 року виконавчий документ подано до органу ДВС; 14.01.2011 року відкрито виконавче провадження.

16.05.2019 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-276/2010 замінено сторону (стягувача) щодо виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.09.2010 року з публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» на товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

29.10.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» як стягувач у виконавчому провадженні відповідно до частини 19 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки товариство як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.

Стягувач, лише 22.04.2020 року, коли надійшла відповідь з відділу ДВС дізнався про те, що виконавче провадження №23668237 по примусовому виконанню листа Білогірського районного суду Хмельницької області №2-276/2010 було 05.10.2012 року завершено державним виконавцем на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження`та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення стягувачеві відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа. А отже, є всі підстави вважати, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилося не виконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Креді Фінанс актив» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міняйло Г.В. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви слід відмовити з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2008 року 5433,17 гривень заборгованості за кредитним договором та 174,33 грн. судових витрат по справі. 22.12. 2010 року рішення набрало законної сили. Виконавчий лист видано 23.12.2010 року

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2011 року державним виконавцем Дмітрієвим П.О. виконавчий документ подано до органу ДВС 14.01.2011 року та відповідно 14.01.2011 року відкрито виконавче провадження.

16.05.2019 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької замінено сторону виконавчого провадження при виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2010 року у справі №2-276/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни стягувача із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» на його правонаступника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

29.10.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» звернулися до Білогірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою щодо надіслання копії постанови про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а також, щодо надіслання інших документів та надання інформації новому стягувану.

Згідно повідомлення управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) 05.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документастягувачеві, яка разом із оригіналом виконавчого листа направлена на адресу ПАТ Акціонерний банк «Укоопспілка». Крім того, відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого наказом Міністерства юстиції україни№N2274/5 від 25.12.2008 року, який втратив чинність 19.07.2017 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень , переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Тому надання детальної інформації є неможливим, у звязку із тим, що матеріали виконавчого провадження знищені.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання і такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, ч.1 ст.12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. В силу п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

В свою чергу, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

А тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дубліката виконавчих листів відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс актив» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя