ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

м.Суми

Справа №574/690/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/852/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

заявник - Слобідська сільська рада,

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 26 липня 2013 року в складі судді Міщенко В.М., ухвалене в м. Буринь,

в с т а н о в и в:

Прокурор Буринського району в інтересах територіальної громади Слобідської сільської ради Буринського району в липні 2013 року звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті мешканки села Слобода Буринського району Сумської області ОСОБА_2 , а саме права на земельну частку/пай/ розміром 3,80 га, вартістю 75381 грн. 57 коп. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Слобідської сільської ради.

Доводи заяви мотивував тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім місцем її проживання було село Слобода Буринського району Сумської області, яке розташоване на території Слобідської сільської ради. ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства агрофірма «Україна» Буринського району Сумської області. Вказує, що на її ім`я було виписано сертифікат на право на земельну частку/пай, що входить до складу спадкового майна. Вказаний сертифікат після смерті ОСОБА_2 зберігався у відділі Держземагенства у Буринському районі як не витребуваний. Ціна земельного паю, що залишився після смерті ОСОБА_2 станом на 11.07.2013 року становить 75381 грн. 57 коп. Зазначає, що протягом більш ніж одного року після відкриття спадщини будь - які спадкоємці із заявою про її прийняття до Буринської районної державної нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 26 липня 2013 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка залишилась після померлої особи ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: с. Слобода Буринського району Сумської області на земельну частку (пай) для ведення товарного сільгоспвиробництва, площею 3,8 га за № 415 вартістю 75381 грн. 57 коп. та передано її у власність територіальній громаді Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що вона є правнучкою померлої ОСОБА_2 . Вказує, що її батько і онук померлої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за свого життя прийняв спадщину після ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, за правом представлення. Зазначає, що після смерті свого батька вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном. Вказує, що ЦК УРСР 1963 року не передбачалася можливість визнання спадщини відумерлою.

Від заявника Слобідської сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання не погоджується з апеляційною скаргою та просить у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Скаржник до суду не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор, діючий в інтересах заявника Слобідської сільської ради проти задоволення апеляційної скарги не заперечив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на протязі більш ніж 15 років ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в нотаріальну контору не звертався, а тому спадкова справа не заводилася і свідоцтво про право на спадщину не видавалось. За таких обставин, суд вважав, що наявні підстави для визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду виходячи з такого:

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала в с. Слобода Буринського району Сумської області (а.с. 6, 12). Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої належить земельна частка (паю) розмір якої становить 3,80 умовних земельних гектарів

Після смерті ОСОБА_2 , 19.03.2019 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 . Розмір земельної частки (паю) становить 3,80 умовних земельних гектарів (а.с. 7-8).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.07.2013 року № 34466624 у спадковому реєстрі інформація щодо спадкових прав відсутня. (а.с. 9 - 10).

Згідно довідки Слобідської сільради заявник після смерті свого батька ОСОБА_3 , який був спадкоємцем після смерті бабці, за життя заявив своє право на спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги докази, що були додатково надані ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою та підтверджують обставини, на які вона посилається, з огляду на те, що остання не була залучена до розгляду справи в суді першої інстанції, а тому з об`єктивних та поважних причин не мала можливості їх надати до місцевого суду.

Так, із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що вона є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 38). Із свідоцтва про шлюб від 08.08.2005 року вбачається, що ОСОБА_5 після укладання шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.39).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 36). Відповідно до довідки виданої виконкомом Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дочка - ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. (а.с.37).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , 1960 року народження, його матір`ю є ОСОБА_7 . (а.с.35).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.10.2019 року встановлено факт про те, що ОСОБА_2 , 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слобода Буринського району Сумської області є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Слобода Буринського району Сумської області. (а.с. 33-34)

Таким чином, ОСОБА_1 є правнучкою померлої ОСОБА_2 , після якої залишилася спадщина, з приводу прав на яку виник спір. Відповідно до довідки від 11.06.2019 року виданої виконкомом Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, заповіт від імені ОСОБА_2 не складався. Разом з тим, у вказаній довідці зазначено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв онук - ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. (а.с. 31).

Водночас, відповідно до частин першої, третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України.

Норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Зважаючи на викладене, на дату смерті ОСОБА_2 питання прийняття та оформлення спадщини, що залишилася після неї, не можуть регулюватися правилами книги шостої ЦК України, в тому числі положеннями ст. 1277 ЦК України.

Таким чином, спадщина, а саме земельна ділянка, що належала ОСОБА_2 відповідно до сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , площею 3,80 умовних кадастрових гектарів, могла бути прийнята спадкоємцями померлої або перейти у власність держави в порядку передбаченому ЦК УРСР 1961 року, а відтак не може бути визнана відумерлою, що було залишено поза увагою місцевого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає доводи викладені в апеляційній скарзі, в частині того, що передбачених Законом обставин для визнання спадщини відумерлою не вбачається, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, через неправильне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та застосування норм матеріального права, на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового, про відмову в задоволенні заяви про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Слобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 630 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 26 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви Слобідської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відмовити.

Стягнути з Слобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 630 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина