КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/6468/2020 Головуючий у І-й інстанції - Орехов О.О.
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій з метою забезпечення позову, просив витребувати наступні документи :

відомості про роботу в органах внутрішніх справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення до конфіденційного співробітництва, витребувати відомості про наявність у минулому у них психічних захворювань з Харківської обласної психіатричної лікарні №1 та 3, Харківського обласного наркологічного диспансеру, їх медичні картки;

у Головного управління національної поліції Харківської області та в Управлінні служби безпеки України в Харківській області витребувати документи постанови про відмову у порушенні кримінальних та інших справ, листування, про використання в будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5,АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх недостачу; також з Головного управління Мігністретства внутрішніх справ в Київській області - стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших;

у Головного управління національної поліції Харківської області, Київської області, МВС України до архівних копій баз даних інформаційно-аналітичних систем «Армор», «Сова», «Скорпіон» та даних на ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також осіб, які нібито проживали за адресами проживання позивача;

витребувати з відділів поліції відомості про повідомлення про злочини за адресами: по АДРЕСА_10 та по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ;

з Управління СБУ в Київській області , прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури рішення про проведення ОРД із зазначенням про існування секретних протоколів допитів членів групи, з МВС України витребувати записи журналів реєстрації повідомлень про злочини з 1998 року по 2002 рік стосовно ОСОБА_14 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , власника телефону НОМЕР_1 , та осіб, які проживали на АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_10 ,

витребувати з ПриватБанку та Національного банку України відомості про фінансові операції ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 в 2000-2012 роках,

з Київського апеляційного суду, Управління СБУ в Київській області витребувати судові рішення про НСРД в 1997-2002 роках з даними про існування таємних протоколів допиту членів груп ОСОБА_17 06.07.2020 року.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи те, що предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, апеляційний суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк