Справа № 2025/6721/2012
Провадження № 6/629/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2013 року по справі №2025/6721/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення суду було надано виконавчий лист. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк » та ТОВ «ФК ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами вказаного договору Банк відступає, а TOB «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1. До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-20220-310108 від 31 січня 2008 року. Враховуючи викладене, просив замінити позивача у справі №2025/6721/2012 з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ПАРІС», замінити стягувача у справі №2025/6721/2012 з ПАТ «Дельта Банк » та ТОВ «ФК ПАРІС», замінити стягувача у виконавчому провадженні №43447167 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК ПАРІС».

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, просила провести розгляд заяви за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (справа №2025/6721/2012).

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5806,88 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення набрало законної сили 23 квітня 2013 року та виконавчий лист видано стягувачу ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 98).

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 43445191 від 24.07.2015 року вбачається, що виконавчий лист № 2025/6721/2012, виданий 24.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь ПАТ «ДельтаБанк» у сумі 214,60 грн. закінчено у зв`язку з утримання боргу з боржника та перерахування його на рахунок стягувача у повному обсязі(а.с. 97).

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження. В Україні рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк » та ТОВ «ФК ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, що підтверджено копією договору з додатком(а.с. 103). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001-20220-310108 від 31.01.2008 року.

Згідно ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2020 року у цивільній справі № 2025/6721/2012, провадження № 2/629/107/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик