справа № 756/1481/14-ц
головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/1530/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0147/08/00-ZNv від 22 серпня 2008 року задоволено.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва 11 липня 2014 року видані виконавчі листи.

Заявник також вказує, що 30 листопада 2018 року між нею та ПАТ «Банк Форум» укладено договір про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу) прав вимоги № 1278-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0147/08/00-ZNv від 22 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 .

З наведених підстав, заявник просила суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що зі змісту статті 1054 ЦК України, пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512, статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт перебування ПАТ «Банк Форум» в стадії ліквідації є загальновідомим, з початку процедури ліквідації банку його повноваження здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду, на підставі положення статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд здійснює продаж права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, продаж права вимоги не є продажем майна, що є предметом іпотеки, а є уступкою права вимоги за зобов`язаннями, що належать ПАТ «Банк Форум», новому кредитору в обсязі, що будуть існувати на момент вчинення дій із набуття останнім права вимоги, відповідно до пункт 2 частини 6 статті 51 цього Закону майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках); доводи суду про нечинність правочину не мають підтвердження.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року, видано виконавчі листи № 2/756/1679/14 від 11 липня 2014 року про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0147/08/00?ZNv від 22 серпня 2008 року.

Відповідно до яких, стягнуто прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 71 449 доларів США 94 центи, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 31 402 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 57 151 доларів США 57 центів, поточну суму заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 925 доларів США 67 центів, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів у загальній сумі 16 207 доларів США 08 центів.

Відповідно до положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 з 16 червня 2014 року розпочалася процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум».

У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб організовано проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою, зокрема, за кредитним договором № 0147/08/00-ZNv від 22 серпня 2008 року.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA?EA?2018?10?11?000019?b від 05 листопада 2018 року кредитного портфелю ПАТ «Банк Форум» переможцем електронних торгів стала ОСОБА_1 .

Між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 листопада 2018 року.

За умовами пункту 2.1. якого банк (первісний кредитор) відступає шляхом продажу ОСОБА_1 (новому кредитору) належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців/заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 та акті приймання-передачі документації до цього договору, зокрема, до ОСОБА_2 .

За умовами договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, у тому числі право на стягнення (отримання) заборгованості боржника перед первісним кредитором у сумі 4 722 232 грн 20 коп., яка складається з: 2 920 062 грн 43 коп. суми заборгованості за кредитом, 1 802 169 грн 77 коп. суми заборгованості за відсоткам (пункт 2.1 договору та додаток № 1 до договору а.с. 73, 77).

Відповідно до пункту 2.2. за цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пунктів 4.1. цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основним договором щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах вказаних у додатку № 1 та акту приймання-передачі документації до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій розрахованих відповідно до вимог чинного законодавств, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами. Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору.

Уклавши договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги банк отримав фінансування у розмірі 4 722 232 грн 20 коп., а ОСОБА_1 , в свою чергу, укладаючи вказаний договір набула право одержання прибутку у формі різниці між реальною вартістю права вимоги, що відступається, і ціною вимоги, що передбачена договором про відступлення права вимоги. Така різниця виразилася в отриманні ОСОБА_1 від первісного кредитора таких прав щодо боржника як сплати штрафних санкцій розрахованих відповідно до вимог чинного законодавств.

Наведене свідчить про те, що укладений договір за своєю юридичною природою (незважаючи на його назву як договір про відступлення права вимоги) є договором факторингу. Цесія (уступка права вимоги) є одним з обов`язкових елементів відносин факторингу. Проте сама по собі назва договору не змінює його правової природи.

З укладенням договору № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 листопада 2018 року у відбулася заміна кредитодавця - банку, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, - ОСОБА_1 , яка не відноситься до фінансових установ у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка може надавати фінансові послуги, у тому числі і у формі факторингу.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є фінансовою установоюта не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права (такої позиції також дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю факту переходу до заявника матеріальних прав попередника.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 12 жовтня 2020 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді В.М. Волошина

Т.А. Слюсар