overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3189/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,

у с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження обмежувального припису.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 350-1-350-8 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 350-1, 350-8 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження №2/369/4372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Одинцов О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника. Жодних клопотань про витребування доказів до суду не надходило.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року на 12год. 00хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/958/20
Номер провадження 2/741/588/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

21 серпня 2020 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просив справу розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подавала, не просила про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 02 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом. Апеляційна скарга подана 28 вересня 2020 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 712/281/20
Провадження № 2/712/1550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

За клопотанням позивача в судовому засіданні 21.07.2020 року вирішено підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На даний час суд вважає за доцільне проводити підготовче судове засідання у режимі відео конференції з участю позивача, оскільки іншим шляхом з`ясувати питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання неможливо.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 12, 81 ЦПК України щодо змагальності сторони та обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/281/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації до розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 листопада 2020 року на 14-00 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останню з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/2624/20
Провадження № 2/496/1498/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 31.10.2018 року, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя, вони втратили взаєморозуміння, через що у них виникають сварки та скандали, зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого вона просить визначити разом з нею.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду в частині визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зазначила, що на позовних вимогах в частині розірвання шлюбу наполягає, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини, позивачкою було подано до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в цій частині, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

12.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з даною заявою, в якій просила повернути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений на рахунок суду при зверненні Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.07.2020 року позивачем було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.07/2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст..133 ЦПК України, п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути АТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., згідно платіжного доручення №ІНВ93В35MN від 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.
"09" жовтня 2020 р.
Справа № 642/2378/20
Провадження № 2/642/965/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(і.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(і.н. НОМЕР_1 ) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

28 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла подана представником ОСОБА_3 позовна заява в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя. Позивач просить визнати право власності по Ѕ частці за кожним з подружжя на: квартиру АДРЕСА_1 ; домоволодіння АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,15 на території АДРЕСА_3 .

02.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху.

12.10.2020 представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 5 413 (п`ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 28 коп. згідно квитанції №39651 від 25.08.2020 на рахунок UA0020004, МФО 899998, отримувач: УК у Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 310/5676/20
2/310/2045/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2020 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.10.2020 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова