Провадження №2-о/523/349/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 09.11.1993р., яким було посвідчено їх право спільної сумісної власності на кв. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві їх прізвище було записано, як « ОСОБА_3 », хоча у паспортах прізвище записано як « ОСОБА_4 ». Також неправильно записано по батькові ОСОБА_2 , зокрема, замість « ОСОБА_5 », записано « ОСОБА_6 ».

Встановлення цього факту заявником необхідно для реєстрації свого права власності на квартиру та можливість розпорядитися частками.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просять задовольнити.

Представник виконавчого комітету ОМР в судовому засіданні вважав, що заява є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно оглянутого оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993р., видного УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_9 », та її батьками записані: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_10 », які згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 з 07 червня 1979 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Отже, зазначені в свідоцтві про право власності на квартиру особи є родичами між собою.

ОСОБА_11 09.06.2000р. уклала шлюб з ОСОБА_12 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_13 », про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_3 .

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.1997р., паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На аркушах паспорта 10,11 маються відмітки, зокрема, що ОСОБА_1 уклала 07.06.1979р. шлюб з ОСОБА_14 та з 01.02.1984р. зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 . Також на аркуші паспорта 7 мається відмітка про використане право на приватизацію житла.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.07.2000р., паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Ф-1 на житловій площі в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_14 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружина ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх зять, чоловік ОСОБА_2 відповідно ОСОБА_12 з 31.01.2007р.

Отже, сукупність наданих з боку заявників доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, дає підстави стверджувати, що свідоцтво про право власності на житло від 09.11.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, на підставі розпорядження органу приватизації №27938 від 09 листопада 1993р., яким було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на кв. АДРЕСА_1 , належить заявникам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявники довели факт належності їм правовстановлюючого документа. На думку суду розбіжність в прізвищі, а також по батькові виникли в зв`язку з їх неправильним перекладом з російської мови на українську.

Заперечення представника виконкому ОМР грунтуються виключно на припущеннях, не спростовують доводи викладені заявниками, а відтак судом до уваги не приймаються.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (іпн. НОМЕР_7 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн. НОМЕР_8 ) свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, на підставі розпорядження органу приватизації №27938 від 09 листопада 1993р., яким було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Суддя