ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7448/20 Справа № 199/2186/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року (а.с.28-38).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто до суду першої інстанції для повного відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №199/2186/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині - оригіналу ухвали суду від 25 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 19 червня 2013 року, оригіналу супровідного листа від 19 червня 2013 року, за яким копія заочного рішення суду спрямована відповідачу по справі, оригіналу заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, яка надійшла до суду 07 жовтня 2013 року, про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі, копії довіреності представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль Трубкіна К.Л.(а.с.18). Крім того, Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 14 вересня 2020 року було постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №199/2186/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині - копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; належним чином завіреної копії кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73 укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 ; копії договору застави транспортного засобу №014/09745/3173/73/33, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копії переліку комісії (тарифів) Райффайзен Банк Аваль(банк), інших фінансових зобов`язань позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту до кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73 (а.с.207-208).

Згідно листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року, за заявою ОСОБА_1 було проведено службову перевірку за фактом наявності двох заочних рішень по цивільній справі №199/2186/13. Перевіркою встановлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, під час долучення секретарем судового засідання ОСОБА_2 електронного примірника заочного рішення від 19 червня 2013 року до обліково-статистичної картки по даній справі, з метою подальшого направлення до ЄДРСР, секретарем допущено технічну помилку в електронному примірнику заочного рішення суду, а саме: помилково зазначено дату ухвалення рішення 03 липня 2013 року замість вірної 19 червня 2013 року. Правильною датою ухвалення заочного рішення по вказаній справі є 19 червня 2013 року (а.с.188).

Враховуючи викладене, встановивши, що у цивільній справі №199/2186/13 рішення від 03 липня 2013 року не ухвалювалось, - наявні підстави для висновку про відсутність вказаного в апеляційній скарзі предмету оскарження (рішення від 03 липня 2019 року).

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення від 19 червня 2013 року (а.с.133-141); процесуальних документів суду першої інстанції щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Встановивши, що, на час подання апеляційної скарги, заява про перегляд заочного рішення від 19 червня 2013 року до місцевого суду ОСОБА_1 подана не була; встановивши, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2013 року (а.с.133-141), станом на цей час, місцевим судом не розглянута, - апеляційний суд дійшов висновку про передчасність подання апеляційної скарги на заочне рішення у цивільній справі №199/2186/13.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення у цивільній справі №199/2186/13 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №199/2186/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала, як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна