overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/638/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника відповідача про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

10.09.2020 року надійшла заява представника відповідача про повернення заяви про зняття арешту.

Частинами 1-2, 4-5 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 180/1475/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До матеріалів позовної заяви не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору про що 28 вересня 2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було складено акт.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1,5 відсотки цін позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію спору, позивач має сплатити 2102 грн. 00 коп.

Судовий збір за подання позовної заяви до Марганецького міського суду Дніпропетровської області має бути перераховано або внесено до УК у м. Марганцi/ОТГ Марганець/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37857392 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0004565 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9569/20
Провадження № 22-ц/4820/1667/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про виключення відомостей про батьківство за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року про призначення судово-генетичної експертизи,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 5 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа №636/3386/20
Провадження №2/636/1714/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на гараж, розташований на земельній ділянці площею 0,0035 га за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на гараж повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №479/145/20
Провадження №2/479/107/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/145/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ониськівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року у справі відкрите загальне позовне провадження, витребувано із Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач надіслав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача - Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, не заперечували проти задоволення позову.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що до суду не надійшли копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційна довідку щодо наявності чинного заповіту ОСОБА_2 , суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в цивільній справі №479/145/20.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №479/145/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - на 13 травня 2020 року о 15.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 163/2516/20
Провадження № 2-н/163/49/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Зазначена заява Луцького прикордонного загону надійшла до Любомльського районного суду 07.09.2020 року.

У ній заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 14 038,76 гривень заборгованості за квартирну плату (утримання будинку) та житлово-комунальні послуги, що надані боржнику по АДРЕСА_1 за період з 01.02.2018 року по 01.06.2020 року.

За цією ж адресою у заяві зазначене місце проживання ОСОБА_1 .

Наданою підрозділом УДМС України у Волинській області на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України інформацією стверджено, що ОСОБА_1 з 16.01.2013 року по даний час зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, зареєстроване місце проживання боржника поза межами юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області свідчить про непідсудність заяви про видачу судового наказу цьому суду.

Із платіжного доручення № 2479 від 03.08.2020 року вбачається, що судовий збір за подання цієї заяви сплачений на рахунок Луцького міськрайонного суду, тому наявні підстави вважати про помилковість подання заяви до Любомльського районного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в порядку наведених процесуальних норм встановлено підстави для передання матеріалів заяви за підсудністю на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 162, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги передати на розгляд за підсудністю Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
Справа №:755/4875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Радкевич С.О.,

3-ої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2018 - 2020 роки.

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу в строк до 16 листопада 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа 237/1023/19
Номер провадження 2/237/139/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.20 року м. Курахове

Мар`їнський районни суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта імені М.С. Сургая" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта імені М.С. Сургая" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров`я, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта імені М.С. Сургая" () на користь ОСОБА_1 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта імені М.С. Сургая" () на користь держави судовий збір в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.09.2020 року.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа №932/7036/20
Провадження №2/932/3419/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Номер провадження 2/754/5264/20
Справа №754/6721/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Каліта І.С.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Сенчило В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-7» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 200, 211, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 182, 1216-1218, 1268, 1297 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-7» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двох кімнатну квартиру загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська міська рада, , м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-7», , м. Київ, проспект Маяковського, буд. 21.

Суддя: В.О.Сенюта