Справа № 310/6645/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 15.09.2020 із вказаною позовною заявою, просить виділити йому в натурі в рахунок належної йому 3/20 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення кв.1 у житловому будинку «АА1», а саме: коридор №1, загальною площею 4,7 кв.м, кімната №2-3, загальною площею 23,2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., кімната №4, загальною площею 10,9 кв.м., житловою площею 10,9 кв.м., санвузол №5, загальною площею 3,7 кв.м., кухня №6, загальною площею 7,8 кв.м., всього загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за вказаною вище адресою, між позивачем та кожним із відповідачів; визнати за позивачем право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який складається з приміщення кв.1 у житловому будинку «АА1», а саме: коридор №1, загальною площею 4,7 кв.м, кімната №2-3, загальною площею 23,2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., кімната №4, загальною площею 10,9 кв.м., житловою площею 10,9 кв.м., санвузол №5, загальною площею 3,7 кв.м., кухня №6, загальною площею 7,8 кв.м., всього загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м. з подальшим присвоєнням нової поштової адреси; визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1431 га, кадастровий номер :09:013:0284 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи; виділити в користування позивача в рахунок ідеальних 3/20 частки у праві власності на житловий будинок, частину земельної ділянки, площею 0,1431 га, кадастровий номер :09:013:0284 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визначеної на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 16.09.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За нормою п.2,9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, у позовній заяві позивачем вказано ціну позову, що дорівнює 89 873,70 гривень, що встановлена на підставі договору дарування від 05.04.2017. Проте, актуальна на час звернення до суду ціна позову не підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Оцінка дійсної вартості майна має бути проведена із врахуванням норм ст. 5, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність". Як вказано у ч.1 зазначеного закону, положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Тому, точна ціна позову й ставка судового збору за розгляд майнових вимог може бути визначена лише в разі встановлення дійсної вартості спірного майна.

Слід також зауважити, що на запити суду, надіслані на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, за відсутності інформації про дату народження відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) не надана, їх місце реєстрації не встановлено, тому на виконання п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України дані про вказаних відповідачів підлягають уточненню.

Крім того, суддею встановлено порушення п.4-6 ч.3 ст.175 ЦПК України, за змістом яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивач зазначає про існування непорозумінь з приводу порядку користування майном, неабиякі незручності та невизначеність з приводу відповідності ідеальної частки реальній, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_14 .

З цього приводу, суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.15, ст 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Наявності таких підстав для звернення до суду, зокрема, передбачених ст.392 ЦК України, позивачем в якості доказів не зазначається.

Крім того, згідно з відомостями ЄДРСР, між сторонами вже існували спірні правовідносини, що зумовлювали неоноразове звернення до суду для судового захисту. Проте, в позовній заяві наведених даних не відображено, що також підлягає виправленню, із наданням засвідчених копій судових рішень за результатами розгляду всіх спорів, що існували з приводу вказаного нерухомого майна. Зауважується позивачеві на необхідності засвідчення копій доказів із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Також, позивач, вказуючи про те, що земельна ділянка кадастровий номер :09:013:0284 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не є приватизованою, належить територіальній громаді м.Бердянськ, тобто, відноситься до комунальної власності, не залучає власника до суб`єктного складу учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, із зазначенням дійсної ціни позову, та надання належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (13.10.2020) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух