Справа № 644/ 1454 /20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сорокіна О.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з листопада 2018 року, з часу коли відповідач припинив сплачувати аліменти в добровільному порядку, до досягнення дитиною повноліття, а у випадку навчання після закінчення загальноосвітньої школи - до закінчення такого навчання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху судом зазначено те, що позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог, щодо стягнення аліментів починаючи стягнення з листопада 2018 року, з часу коли відповідач припинив сплачувати аліменти в добровільному порядку, до досягнення дитиною повноліття, а у випадку навчання після закінчення загальноосвітньої школи - до закінчення такого навчання. З викладених в позовній заяві вимог вбачається, що позивач просить стягнути аліменти за минулий час, а також стягувати аліменти в майбутньому після закінчення навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною другою ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано жодних доказів на підтвердження викладених вище обставин.

Зі змісту ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України вбачається, що право на стягнення аліментів після досягнення дитиною повноліття виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальні допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, зі змісту позовних вимог неможливо встановити за який період позивач просить стягувати аліменти з відповідача.

Також додані до позовної заяви документи, не засвідчені в установленому законом порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 02.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 30.03.2020 року.

01.04.2020 року на виконання ухвали суду від 02.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій позивачем викладено зміст позовних вимог наступним чином: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з листопада 2018 року, з часу коли відповідач припинив сплачувати аліменти в добровільному порядку, до закінчення навчання дитиною у вищому навчальному закладі.

З викладеного вище вбачається, що в уточненій позовній заяві позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог та позивачем не додано доказів на підтвердження викладених вище обставин, які викладені в уточненій позовній заяві.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що недоліки щодо змісту позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.03.2020 року, позивачем не усунуті.

Таким чином, протягом встановленого десятиденного строку для усунення недоліків, станом на 03.04.2020 року не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало