Справа № 226/1925/20

Справа 226/1925/20
Провадження № 2/226/669/2020
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2020 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є комунальною власністю. В квартирі, крім неї, зареєстрований її син ОСОБА_2 , незважаючи на те, що не проживає в ній з 2013 року. Місце мешкання відповідача їй не відоме. У зв`язку з тим, що син зареєстрований за вказаною адресою, вона сплачує за нього комунальні платежі, що призводить до надмірних грошових виплат. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи його викладеними в позовній заяві обставинами.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду цього питання сповіщений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило. Будь-яких заяв по суті справи суду не подавав.
Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, але двічі не з`явився до судового засідання, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Димитровської міської ради № 390 від 19.09.2012 року (а.с. 8).
Позивач ОСОБА_1 , разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2013 року до теперішнього часу за даною адресою не мешкає, про що представниками ОСББ «Світлий-37» складений акт № 12 від 04.08.2020 року (а.с. 9).
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що мешкають по сусідству з позивачем, знають, що відповідач це син позивача, який з 2013 року в спірній квартирі не мешкає, оскільки поїхав до Російської Федерації, в нього там є родина. Додому жодного разу не приїжджав.
За статтею 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
При з`ясуванні причини відсутності відповідача у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутнім, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні з 2013 року, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 71 ЖК України , ст.ст. 12-13, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 13 жовтня 2020 року.
Суддя Т.О. Коваленко