ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Херсон

Справа №766/21921/17

провадження №22ц/819/563/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кузнєцова О.А.,

Радченко С.В.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дорошинської В.Е., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок їх несплати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є батьком їхнього спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2009 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виданого судом виконавчого листа ВДВС було розпочато примусове виконання судового рішення, проте стягнення не проводилися у зв`язку з постійною зміною відповідачем місяця проживання.

На теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 склала 32000,00грн.

Посилаючись на ст. 196 СК України позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню), яка утворилась внаслідок несплати аліментів.

У зв`язку з наведеним, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість по аліментам за період з 22 березня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 32000,00грн. та пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 19078,40грн., а всього 51078,40грн.

Заочним рішеннямХерсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 34833,020грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20767,45грн. за період з 22.03.1999 року по 22.02.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що справа розглянута за його відсутності, без належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України).

Крім того, аліментина користь позивача вже стягнуті за судовим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 1999 року і повторному стягненню не підлягають, а визначена державним виконавцем заборгованість за аліментами підлягає стягненню в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового розгляду.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 послався рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 року по справі №380/458/16-ц.

Відзив позивача на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник - адвокат Федак Л.Р. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Пояснили, що відповідач офіційно працевлаштований, але державний виконавець не здійснював стягнення аліментів із його заробітної плати. Оскільки ОСОБА_1 умисно не ухилявся від виконання судового рішення, то на його думку, підстави для нарахування пені відсутні.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вказавши на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи 15 січня 2019 року відбувся за відсутності відповідача, без його належного повідомлення про день та час розгляду справи, що є порушенням вимог ст. 43 ЦПК України (право учасника справи брати участь у судових засіданнях) та ст.128 ЦПК України (направлення судових повісток).

З матеріалів справи встановлено, що судом направлялися судові повістки ОСОБА_1 не за місцем його проживання в с. Богданівка м. Херсона, а були спрямовані у с.Богданівка Каховського району Херсонської області, а отже відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Ця обставина є безумовною підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та прийняттям нового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 1999 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 22.03.1999 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного судового рішення 06 червня 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано дублікат виконавчого листа №А-90/99, який було звернуто до примусового виконання.

Згідно довідки-розрахунку Каховського МР ВДВС ГУЮ в Херсонській області від 20 травня 2016 року та розрахунку заборгованості по аліментам Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 10 листопада 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам на утримання дитини станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 34833,020 грн. (а.с. 32, 33-34).

Частинами 3,4 ст. 194 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження`визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вирішує питання стягнення заборгованості за аліментами лише в разі наявності спору про її розмір. При відсутності такого спору наявна заборгованість повинна бути стягнута державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі повторного рішення суду про стягнення заборгованості по аліментах.

Аналіз матеріалів справи, зміст оскаржуваного рішення та апеляційної скарги не свідчить, що відповідач заперечував розмір заборгованості за аліментами, який визначений державним виконавцем.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність спору між сторонами щодо розміру заборгованості по аліментах, визначеної державним виконавцем; обґрунтованість доводів апеляційної скарги в цій частині та про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах в розмірі 34833,020грн., так як при відсутності спору щодо розміру заборгованості за аліментами, така заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець встановив розмір пені - 1 відсоток за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, в який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується в разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), та помножити та один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів прострочення х 1 %.

За цим правилом обчислюється пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, в якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення обчислюється з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Таких правових висновків щодо порядку обчислення пені у разі виникнення заборгованості зі сплати аліментів дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18).

З довідки-розрахунку Каховського МР ВДВС ГУЮ в Херсонській області від 20 травня 2016 року та розрахунку заборгованості по аліментах Другого Малиновського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 10 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував призначені судом аліменти, внаслідок чого починаючи з жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилася заборгованість, загальний розмір якої становить 34833,020 грн. (32-34).

Здійснюючи розрахунок пені за вказаний період, колегія суддів вважає за необхідне взяти до уваги зазначену довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, та з урахуванням положень ст.196 СК України та правової позиції Верховного Суду від 03 квітня 2019 року дійшла висновку, що загальний розмір неустойки (пені) за прострочення сплати ОСОБА_1 аліментів становить 10585,07грн.

Цей розмір розрахований шляхом множення заборгованості зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) на кількість днів заборгованості та помножено на 1% та складає:

2007 рік:

Жовтень заборгованість по аліментах 181,20грн. х 31 день х 1%= 56,17грн.

Листопад - 181,20грн. х 30 х 1% =54,36грн. ;

Грудень - 181,20грн. х 31 х 1% =56,17грн.

Всього: 166,70грн.

2008 рік - 747,22грн;

2009 рік - 781,29грн.;

2010 рік - 1011,74грн.;

2011 рік - 1095,05грн.;

2012 рік - 1249,31грн.;

2013 рік - 1332,01грн.;

2014 рік - 1408,11грн.;

2015 рік - 1469,97грн.;

2016 рік (за період з січня по ІНФОРМАЦІЯ_2) - 1323,67грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року скасувати, прийняти у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах відмовити.

Позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10585,07грн. за період з жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно ст.389 ч.3 п.2, ст.19 ч.6 п.3 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 01 квітня 2020 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко