Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 766/9705/20
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача - адвокатом Івановим Сергієм Сергійовичем до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача - адвокатом Івановим Сергієм Сергійовичем до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної і місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач та його представник - адвокат Іванов С.С. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, завчасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Третя особа - представник служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні радине з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , судом ініційовано питання щодо витребування з виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні ради висновку щодо позбавлення прав відповідачки.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зазначити, що ЦПК України містить окремі норми, що закріплюють дискреційні повноваження суду щодо збирання доказів з власної ініціативи суду. При цьому активна позиція суду з точки зору організації процесу виступає гарантією досягнення завдань цивільного судочинства. Ефективна реалізація судом дискреційних повноважень зі збирання доказів у справі з власної ініціативи вимагає чітких критеріїв, до яких відноситься принцип верховенства права та, його складник - принцип пропорційності. Пропорційність має розглядатися як вимога врахування судом приватних інтересів учасників справи та публічних інтересів, пошук їх балансу у судочинстві. Оскільки нормами ЦПК обов`язок доказування покладено на сторони, мають бути створені умови до змагального процесу, в якому забезпечено рівні (збалансовані) процесуальні можливості. Якщо засоби змагального характеру не реалізуються, судом має бути здійснено сприяння у встановленні обставин справи. Дискреційний порядок отримання доказів судом не обмежує процесуальні права учасника справи чи диспозитивні або змагальні засади, а навпаки, компенсує недостатні процесуальні засоби через неналежну процесуальну активність сторін. Процесуальна дія, вчинена із застосуванням розсуду суду, не свідчить про неупередженість, необ`єктивність та вказує лише на необхідність у даній ситуації.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні радивисновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі відкласти на 04 листопада 2020 на 09.00 годину.

Витребувати у служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні радивисновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Висновок надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 04 листопада 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко