overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/434/20
У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., присяжних: Богдан І.Б., Ціліціної Н.О. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської областіз заявою про продовження дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2018року (рішення суду набрало законної сили 02.04.2018року) про визнання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 року вказана справа була передана для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і фактично надійшла до суду 09.06.2020року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що у її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є з 2017 року особою з інвалідністю (І група без терміново), має діагноз: глибока розумова відсталість внаслідок перенесеної нейроінфекції і вказаний хронічний стійкий розлад продовжує мати місце, але вимагає підтвердження шляхом призначення судово-психіатричної експертизи.

Посилаючись на приписи ст.300 ЦПК України, заявник просила заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження по справі було призупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

12.10.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відновити, призначити справу до розгляду на 14-00 годин 22.10.2020 року.

Суддя: О.Є. Старжинська

Присяжні: І.Б.Богдан

Н.О. Ціліціна
Справа № 428/8499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві не вказаний зміст позовних вимог.

Разом з тим, ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак до позовної заяви не додано докази проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви із вказівкою змісту позовних вимог та доказів проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 2-с/243/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2012 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 1983 грн. 03 коп., індексу інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3 % від простроченої суми в розмірі 109 грн. 77 коп., та витрат на оплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2012 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н/0544/1004/2012.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в частині судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2012 року по цивільній справі № 2-н/0544/1004/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що цивільна справа провадження № 2-в/243/27/2020 про відновлення втраченого провадженнярозглянута суддею Слов`янського міськрайонного суду Мирошниченко Л. Є. від 01 червня 2020 року, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2012 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 1983 грн. 03 коп., індексу інфляції у розмірі 176 грн. 04 грн., 3 % від простроченої суми в розмірі 109 грн. 77 коп., та витрат на оплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. поновити.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
12.10.20 року № 336/5923/20, пр. № 2/336/3193/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Корінь-Лавиш________________________________________
ім`я __Яна __________________________________________________
по батькові __Сергіївна _______________________________________
дата і місце народження _24.05.1983 ____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _____________
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5923/20, пр. № 2/336/3193/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/127/2484/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пророк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 272/992/20
Провадження № 2/272/524/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, бульвар, Русанівський, 8, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 24 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Дата документу 08.10.2020 Справа № 332/2061/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/2061/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шалпегіна О.Л.
Провадження №22-ц/807/2944/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2020 року про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2020 року в задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2020 року про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 02 грудня 2020 року на 17 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кримська О.М.
Справа № 521/7878/20
Провадження №2/521/2575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Роїк Д.Я. за участі секретаря Коновалової К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації вартості нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, та третій особі пояснення щодо позову.

Від відповідача за основним позовом ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 - про визнання прав власності на частину транспортного засобу.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги як за основним так і за зустрічним позовом стосуються поділу рухомого та нерухомого майна придбаного подружжям, суд вважає, що ці позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 197 суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання прав власності на частину транспортного засобу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, об`єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.Я. Роїк

08.09.20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/6112/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження № 6/761/1305/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 24 листопада 2020 року о 08 год. 25 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: