ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4290/20 Справа № 215/1374/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/1374/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, яке ухвалено суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ «Криворіжгаз»)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є споживачем природного газу, який поставляється позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок устаткований газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим та опалювальним приладом.

15.12.2017 року представниками АТ «Криворіжгаз» проведено перевірку за місцем проживання відповідача, за результатами якої виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, відсутність зміни показань лічильника газу при мінімальному навантаженні, а саме витраті газу одним пальником ПГ-4 та пальником КГ, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується коректно, про що був складений акт № 2840 про порушення.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали зазначений Акт про порушення з зауваженням: «я, ОСОБА_2 , проти перевірки лічильника позапланово. Лічильник працював добре, навіть коли горіла комфорка та більше комфорок».

15.12.2017 року за адресою проживання відповідача складено Акт № 1514 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписаний відповідачем без зауважень. На підставі цього акту, враховуючи рішення комісії, нараховано суму заборгованості в розмірі 46655,21 грн. Відповідач у встановленому порядку попереджений про існування боргу, однак його сплату не здійснює.

У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 46655,21 грн., а також судові витрати по справі 1762,00 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» 46655 грн. 21 коп. заборгованості за період з 15.12.2016 року по 15.12.2017 року за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, та 1762 грн. 00 коп. судового збору, а всього 48417 грн. 21 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, неповним дослідженням доказів, що мають значення для розгляду справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову АТ «Криворіжгаз» в задоволенні позовних вимог.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначив, що сторонній предмет - шприц був виявлений всередині лічильника. Для того, щоб помістити шприц в лічильник необхідно порушити пломбу. Лічильник пломбується заводом виробником та АТ «Криворіжгаз», отже, представники АТ «Криворіжгаз» при пломбуванні лічильника повинні були знати і бачити сторонній предмет в лічильнику.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та власником вказаного домоволодіння (а.с.8).

15.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, відсутність зміни показань лічильника газу при мінімальному навантаженні, а саме витраті газу одним пальником ПГ-4 та пальником КГ , внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується коректно, про що був складений акт № 2840 про порушення, який підписаний представниками позивача та відповідачем (а.с.9) та Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 1514 (а.с.11-12).

15.12.2017 року був складений протокол № 0996 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу (а.с.13-14).

21 грудня 2017 року в пункті прийому-видачі лічильників АТ «Криворіжгаз», за участю споживача ОСОБА_1 та із використанням фотозйомки, складено Акт про порушення №2867, згідно якого встановлено порушення п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: під час проведення позачергової повірки лічильника газу в приміщенні пункту прийому-видачі лічильників АТ «Криворіжгаз» під час огляду лічильника виявлено відсутність свинцевої пломби заводу виробника зі зворотного боку лічильника, один з болтів перебуває на іншому місці, наявне пошкодження фарби на корпусі лічильника газу в місцях встановлення болтів, підозра щодо зміни конструкції лічильника, що свідчить про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт підписано споживачем ОСОБА_1 із зауваженнями про незгоду із пред`явленими вимогами. (а.с. 10).

Відповідно до акту № 247 експертизи лічильника від 27.12.2017 року, виявлено порушення, а саме: відсутність одного навіса свинцевої пломби заводу-виробника. Всередені лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір, в якому знаходиться сторонній предмет - медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показань (а.с.15).

04.01.2019 року проведено засідання комісії АТ «Криворіжгаз», та складено відповідний протокол № 2 (а.с.17).

На підставі акту-розрахунку від 04.01.2018 року здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 15.12.2016 року по 15.12.2017 року в розмірі 46655,21 грн. (а.с.20).

24.01.2019 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено вказаний розрахунок (а.с.21-22), однак, оплату суми боргу відповідачем не здійснено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначає Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року.

Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.

Відповідно до п.1 ст. 1 вказаного Закону, оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пп.17); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп.23); ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG (пп.33); розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (пп.3); споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (пп.39).

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Виявлене представниками АТ «Криворіжгаз» 15 грудня 2017 року порушення в домоволодінні відповідача, передбачене Кодексом ГРС та кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: всередені лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір, в якому знаходиться сторонній предмет - медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом (п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС).

Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за участю споживача ОСОБА_1 зафіксовано актом про порушення № 2867 від 21 грудня 2017 року, який його підписав із зауваженнями (а.с.10), та підтверджено Актом № 247 експертизи лічильника від 27.12.2017 року, яка проводилась за участю споживача ОСОБА_1 , який підписав акт із зауваженням про те, що лічильник встановлювали саме працівники АТ «Криворіжгаз» та що з лічильником він не знає (а.с. 15).

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, акт про порушення, акт про демонтаж лічильника, акт експертизи лічильника, погоджується із доведеністю факту наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: всередені лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір, в якому знаходиться сторонній предмет - медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом.

Колегія суддів не може визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача про те, що сторонній предмет (шприц) був виявлений всередині лічильника, та, оскільки, для того, щоб помістити шприц в лічильник необхідно порушити пломбу, представники АТ «Криворіжгаз» при пломбуванні лічильника повинні були знати і бачити сторонній предмет в лічильнику, з огляду на те, що, відповідно до акту № 247 експертизи лічильника від 27.12.2017 року, виявлено відсутність одного навіса свинцевої пломби заводу-виробникана досліджуваному лічильнику. Всередені лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір, в якому знаходиться сторонній предмет - медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом (а.с.15).

При цьому, стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Проте відповідачем ОСОБА_1 не заявлялось клопотання в суді першої інстанції про призначення судової експертизи судовому експерту, та або експертній установі щодо механізму пошкодження лічильника, та (або) його вплив на роботу облікового механізму, можливість через отвір втручання в його діяльність, задля підтвердження своїх заперечень та спростування наданих позивачем доказів.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння відповідача, по факту виявлених ознак відсутності зміни показань лічильника газу при мінімальному навантаженні, що є наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) наявність отвору, тобто виявлення порушення, передбаченого п.3 глави 2 Розділ ХІ Кодексу ГРС, було складено Акт пр порушення.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно протоколу №2 від 04 січня 2018 року, засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) природного газу, проведено розрахунок завданих збитків необлікованого, донарахованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 15 грудня 2016 року по 15 грудня 2017 року та складено Акт-розрахунок від 04 січня 2020 року, відповідно до якого розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вказаний період склала 46 655,21 грн. (а.с.17-20).

Зауваження чи заперечення стосовно правильності здійснено розрахунку відповідачем відсутні. Вказаний розрахунок перевірено колегією суддів, колегія вважає його вірним та погоджується з ним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у визначеному позивачем розмірі.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді: