overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2283/20
Провадження № 2-з/210/62/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано клопотання про витребування доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, в котрому представник просить витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність у неї рахунку для поповнення.

Справа №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, перебувала в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., та розглянута рішенням суду від 31 липня 2020 року.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що клопотання подано в рамках зазначеної вище цивільної справи, котра перебувала в провадженні судді Ступак С.В., котрий на час розподілу судової справи між суддями перебуває у відпустці, та повноваження котрого не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дане клопотання для розгляду складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Керуючись ст.43 ч.1 п.2, 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження: 22-ц/813/7800/20
Номер справи місцевого суду: 521/2029/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Брижатого Сергія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

29 липня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

07 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №521/2029/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Брижатого Сергія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 456/2214/15-ц
Провадження № 6/456/84/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження у справі №456/2214/15-ц провадження №2/456/126/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою представника Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження у справі №456/2214/15-ц провадження №2/456/126/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 12:30 год. 11 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2500/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивача клопотала про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відзиву та пояснення не подано. Заяв іншого змісту не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13-00 год 06.11.2020 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2/752/3440/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.07.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

28.11.2019 р. відкрито провадження у справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась судом у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 р. на 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4032/20
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, по цивільній справі №279/4032/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано частково замість задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року по справі №279/4032/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно описку та вважати вірним викладенням першого абзацу резолютивної частини рішення наступну редакцію : Позов задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/499/15-ц 6/335/104/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Корягіної Ю.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Мазур Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/499/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПП «Промет» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/499/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПП «Промет» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 335/499/15-ц про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями інв. №№ 0014,0028, передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ДЗ 162-08 від 10 квітня 2008 р. на користь АТ Таскомбанк в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Промет за кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006 року у сумі 769 601,93 грн., з яких тіло кредиту 530 851,71, відсотки 238 750,22 грн. та за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008 року у сумі 7 125 364,9 грн., з яких тіло кредиту 4 431 875 грн., відсотки 2 693 489,90 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19.10.2020 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/734/636/20 Справа № 734/1645/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 368, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 червня 2020року, і продовжувати до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складання повного судового рішення 22 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 729/1050/20
2/729/429/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 жовтня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 листопада 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року Справа № 758/8456/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
Керуючись ст.ст.4, 28 ч.1, 160, 161 ч.1 п.1, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст.94,115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Подільського районного суду м. Києва заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 242/2853/20
Провадження № 2/242/1112/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

16 жовтня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди в зв`язку із ушкодженням здоров`я,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» позов про стягнення моральної шкоди в зв`язку із ушкодженням здоров`я.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Також, надав оригінали трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки МСЕК № 090525 та №416968.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу у відсутності представника.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди в зв`язку із ушкодженням здоров`я.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук