Справа № 151/448/20
Провадження № 2/151/210/20
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю :

секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Майко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/448/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні житлом і розпорядженням нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №151/448/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні житлом і розпорядженням нерухомим майном.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду 13.10.2020 року позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Токарчук Л.Г., оскільки той факт, що суддя Токарчук Л.Г. перебуває в дружніх відносинах з його дочкою, є хрещеною матір`ю її дити та постійно підтримує з ними тісний зв`язок, що на його думку, може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Майко М.В. не заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Оскільки викладені в заяві про відвід обставини відповідають дійсності та відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді та з метою усунення сумнівів щодо необ`єктивності суду у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні житлом і розпорядженням нерухомим майном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токарчук Людмили Григорівни головуючої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні житлом і розпорядженням нерухомим майном- задовольнити.

Цивільну справу № 151/448/20 (провадження № 2/151/210/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні житлом і розпорядженням нерухомим майномпередати до канцелярії Чечельницкого районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Токарчук