Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 201/649/15-ц

провадження № 61-14143св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня

2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня

2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором від 14 травня 2012 року № SAMDN4791 (вклад «Стандарт» 6 міс.) у розмірі 25 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У грудні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій заявник просив скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня

2016 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

22 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Ступак О. В., на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06 червня 2019 року № 609/0/226-19 на підставі подань судді Олійник А. С.

Короткий зміст заяви про заміну сторони позивача у справі

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим, стягнення грошових коштів. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, на підтвердження надала копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_1 № 275/2018, заведеної 13 листопада 2018 року Токмацькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів, до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 . Витребувано з Токмацької державної нотаріальної контори та Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформацію заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_1 та засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , відповідно.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист із Токмацької державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 прийняла її сестра - ОСОБА_2 .

Висновки за результатами розгляду заяви

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, а ОСОБА_2 прийняла спадщину після її смерті у встановленому законом порядку, заява ОСОБА_2 про заміну сторони позивача у справі її правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 201/649/15-ц, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 55, 254, 260 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони позивача у справі її правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи № 201/649/15-ц правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору банківського вкладу припиненим та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак