провадження №2/243/2258/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
третьої особи Донецької товарної біржі Слов`янського філіалу Донецької товарної біржі
вимоги позивача: про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, справу просили розглянути за своєї відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви (а.с.29,31) відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності, позов визнали. ОСОБА_6 про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Донецької товарної біржі Слов`янського філіалу Донецької товарної біржі в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче засідання, вирішено питання про порядок з`ясування обставин по справі (а.с.33).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 09.06.1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір №94Н був зареєстрований та посвідчений на товарній біржі Слов`янський філіал Донецька Товарна Біржа. (а.с.19).
V. Оцінка Суду.
У відповідності до ст. ст.8,9,15 Закону України «Про товарну біржу», який був чинним на час виникнення правовідносин між сторонами, членами товарної біржі є прийняті в її склад фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі.
Між сторонами була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання покупці виконали повністю, коли передали гроші за придбану квартиру.
Відповідно до спірного Договору купівлі-продажу № 94Н, угоди, зареєстровані на товарній біржі, не потребують нотаріального посвідчення відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (а.с.19).
Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у 1998 році, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, підставою для державної реєстрації, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права (правовстановлюючим документом), є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.
Згідно зі ст.ст.1,2,15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій.
Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах).
Відповідно до положень ч.2 ст.47 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Таким чином, судом вище було встановлено, що договором купівлі-продажу № 94-Н укладеним на товарній біржі в 1998 році, сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов, виконали ці умови та по сьогоднішній день у сторін заперечень стосовно наслідків його укладення не виникло, що дає підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, щодо можливості визнання зазначеного договору купівлі-продажу дійсним.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, встановивши характер відносин сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Питання про стягнення судових витрат з відповідачів позивачі не ставлять
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Донецької товарної біржі Слов`янського філіалу Донецької товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 06.10.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко