overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/549/19
Провадження № 22-ц/801/1695/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокуСправа № 140/549/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету Міністерства освіти України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницького національного аграрного університету Міністерства освіти України на рішення Немирівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 03 липня 2020 року у м. Немирові суддею цього суду Науменком С. М., зі складанням його повного тексту 08 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницького національного аграрного університету Міністерства освіти України задовольнити частково, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року скасувати в частині стягнення з Вінницького національного аграрного університету Міністерства освіти України на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за липень-серпень 2018 року, заборгованості по вихідній допомозі при звільненні та компенсації за невикористану відпустку в сумі 26172,84 грн, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині залишити оскаржуване рішення без змін.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету Міністерства освіти України (, р/р 2055 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1809,40 грн, сплачений за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Вінницького національного аграрного університету Міністерства освіти України (, р/р 2055 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області) судовий збір в розмірі 792,44 грн, сплачений за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 132/3281/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.05.2008 року у виконкомі Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:55 год. 28 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/6317/20
Номер справи місцевого суду: 501/836/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року в справі №501/836/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії «BLUMENTHAL JMK GMВН&Co KG» про забезпечення морської вимоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До поданої апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії «BLUMENTHAL JMK GMВН&Co KG» про забезпечення морської вимоги - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу №501/836/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії «BLUMENTHAL JMK GMВН&Co KG» про забезпечення морської вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 750/8633/20
Провадження № 2-н/750/2036/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2017 по 31.01.2020 в сумі 19666 грн 37 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 1086 грн 01 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті

позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з липня 2017 по січень 2020, заява про видачу судового наказу подана до суду 29 вересня 2020, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 155/630/20 Провадження № 22-ц/802/960/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3994/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №10364 від 12.10.1995 року, зареєстрований на Одеській Товарній біржі, за умовами якого ОСОБА_3 , діюча від свого імені особисто, та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , з одного боку продали, та ОСОБА_2 , з другого боку, купив - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,50 кв.м., корисною площею 38,0 м.кв., загальною площею 40,10 кв.м.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 203, 204, 220, 321, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 09.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, до суду повернуті повідомлення про виклик відповідачів через відсутність їх за місцем реєстрації, від відповідачів до суду будь-яких інших заяв не надходило.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, сторона позивача заявила суду, що на даний час всі правові позиції виказані, всі докази надані, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2020 року о 09.15 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.10.2020 року.

Суддя Васильків О. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/943/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1741/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 9 год. 10 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (с. Біла Чемеровецького району, Хмельницької області, 31643);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Чемеровецьку районну державну адміністрацію (вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, 31600).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 346/4172/20
Провадження № 2/346/1765/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.11.2020 року на 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

05.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа Львівська міська рада про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 16 692 грн. моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Так, за загальними правилами підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається з позову позивач заявив вимоги до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Слід зазначити, що відповідач Державна казначейська служба України до якого заявлено позовні вимоги, розташований за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що знаходиться за межами Городоцького району Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа Львівська міська рада про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним притягненням до адміністративної відповідальності не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської області, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, Хрестовий провулок, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа Львівська міська рада про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним притягненням до адміністративної відповідальностіпередати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, Хрестовий провулок, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 296/2173/20
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

26.05.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої визначити Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у Господарському суді Дніпропетровської області відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання ТОВ «ТД «Агроальянс».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, відкласти на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

Судове засідання призначене на 02 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин. провести у режимі відеоконференції

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600 м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1) проведення 02.11.2020 о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника ТОВ «ТД «Агроальянс» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович