Справа № 135/1188/19
Провадження №22-ц/801/982/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2020 рокуСправа № 135/1188/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 322958,22 гривень, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищевка-зана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до норм статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути пе-реглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня йо-го проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення зая-ви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати поста-новлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення.

Аналіз положень чинного процесуального законодавства дає можливість дійти висновку, що у встановленому ЦПК України загальному порядку заочне рішення суду може оскаржити лише позивач. Стосовно ж відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив. Лише після залишення такої заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне судове рішення у загальному порядку.

З матеріалів справи убачається, що 16 березня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 05 лютого 2020 року ( а. с. 65-71 ). Ухвалою від 23 березня 2020 року судом поновлений ОСОБА_1 за його клопотанням, викладеним у заяві, строк на звернення із заявою про перег-ляд заочного рішення, вказана заява задоволена, заочне судове рішення від 05 лютого 2020 року скасоване, а справа призначена до розгляду по суті заявлених АТ КБ «ПриватБанк» вимог до відповідача про стягнення кредитної заборгова-ності у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викли-ком) сторін на 02 червня 2020 року о 09.00 годині у залі судового засідання Ла-дижинського міського суду Вінницької області. Учасники справи повідомлені про можливість одержання інформації щодо руху справи зі сторінки на офіцій-ному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за визначеною веб-адресою.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушений встановлений процесуальним законом порядок апеляційного оскарження заочного рішення, яке уже й скасоване у порядку його перегляду, то на цей час відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду та від-криття провадження у справі. Відтак подану ОСОБА_1 апеляційну скар-гу на заочне рішення суду першої інстанції необхідно йому повернути, вказав-ши на передчасність апеляційного оскарження судового рішення, яке фактично уже не існує.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його апеляцій-ної скарги на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року, що скасоване ухвалою цього суду від 23 березня 2020 року у порядку його перегляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у ци-вільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної за-боргованості в сумі 322 958,22 гривень повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному по-рядку до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко