Справа № 211/7763/19
Провадження № 2/211/765/20
У х в а л а

про закриття провадження у справ та розподіл судових витрат

09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Фаткулліна Руслана Раісовича про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. Просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 по 01.07.2019 у сумі 21 383,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача Фаткуллін Р.Р. звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною оплатою відповідачами заборгованості, також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, так як відповідачі у добровільному порядку сплатили суму заборгованості за послугу з централізованого опалення. Також відповідно до ст. 142 ч. 3 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений при подачі позову, з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - закрити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, тобто по 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.