Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 309/3428/19

провадження № 61-40вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, щодо визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Клопотання мотивоване тим, що сторони у справі проживають та працюють за межами України, а саме на території Чеської Республіки, де подружжя має місце роботи, придбане нерухоме майнота виховують дітей.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_2 просив суд визначити підсудність справи за вказаним позовом.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

У задоволенні питання про визначення підсудності слід відмовити з огляду на наступне.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України та Законом України «Про міжнародне приватне право», якими встановлено порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України та довідкою Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23, 31).

Відповідно до копії довідки відділу особистих документів і реєстрації населення адміністрації міської частини Прага 17 від 04 грудня 2019 року постійним місцем проживання ОСОБА_2 та його дітей: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_2 (а. с. 75-80, 89).

Згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована у будинку АДРЕСА_3 (а. с. 18).

Проте, як вбачається з довідки Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 11 лютого

2020 року ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають у будинку АДРЕСА_3 , власником якого є мати позивача у справі - ОСОБА_5 (а. с. 88).

Крім того, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темнохудова З. В., своїм місцем проживання вказала будинок АДРЕСА_3 .

Докази проживання позивача ОСОБА_1 за межами України відповідач ОСОБА_2 до матеріалів справи не надав.

Ураховуючи викладене, правові підстави та умови, визначені законом, для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей відповідно до статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 309/3428/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей відмовити.

Матеріали справи № 309/3428/19 повернути до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська