overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/620/2020
Справа №359/7084/19
вступна і резолютивна частини
13 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 939/1943/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Бородянська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, просили встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним племінником ОСОБА_5 та двоюрідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставини справи. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , і якщо так, то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Бородянська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2020 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Викликати в судове засідання заявниць та заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направитизаявницям, заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2940/17
Номер провадження: 22-ц/819/1585/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Херсонської області Кравченко Тетяна Валеріївна) про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1585/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2-н/641/2543/2020 Справа № 641/7460/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП „Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 475, 45 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки ГУ ДМС в Харківській області Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 06.10.2020 року, що була надана за запит Комінтернівського районного суду м. Харкова, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Харків та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 475, 45 гривень та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 754/9044/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньою транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №2/754/1115/18 (ЄУН №754/9044/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньою транспортною пригодою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 462/4680/14-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника Товариство з оюмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №462/4680/14-ц.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 27.08.2020 року була залишена без руху, оскільки не було надано інформації, яка вказувала б на те, чи відкривалось виконавче провадження, оскільки не зазначення такої інформації позбавляє можливості суд визначитися, чи слід постановляти ухвалу заміну сторони у виконавчому провадженні ( ч.4 ст.442 ЦПК України) чи у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав заявника протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви.

Заявник отримала ухвалу суду 14 вересня 2020 року, проте до даного часу вимоги суду заявником не виконані.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/359/31/2020
Справа №359/9368/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, служба у справах дітей і сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., служба у справах дітей і сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №15781/19-43 від 29 вересня 2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, служба у справах дітей і сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком.

Підготовче судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №601/1286/20
Провадження № 2/601/484/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 126 (сто двадцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Головуюча В. М. Мочальська
Єдиний унікальний № 243/8672/20
Провадження № 2-н/243/1046/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з наданою заявником відомостями боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 08.10.2020 року № 22-15/4548 вбачається, що в Реєстрі територіальної громади м. Слов`янська відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 234/3849/20
Провадження № 2/234/1909/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача Августової М.В., Ляшенко К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/3849/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.09.2020 року.

Суддя