overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/283/18
Провадження №2/547/17/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, у письмовому провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Україна" про визнання договору оренди землі недійним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2020 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта, яке слід вирішити у судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні 03.11.2020 о 13 год. 05 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали і клопотання експерта.

Запропонувати учасникам справи та їх представникам, надати у судовому засіданні додаткові матеріали, на які вказано у клопотанні експерта, та/або надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обґрунтуванням відповідних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №367/2376/18
Провадження № 2/367/998/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешті, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
09.10.2020 Справа № 756/7010/20
Унікальний №756/7010/20
Провадження №2/756/4443/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

09.10.2020 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи запроваджені в Україні карантинні заходи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича, допустити участь ОСОБА_1 та адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні ОСОБА_1 та адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1348/20
Провадження №2/726/371/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 401/7675/12
УХВАЛА

06.10.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 16 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 279/1399/18 Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/279/24/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., в приміщенні суду у м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в житловий будинок, стягнення моральної шкоди,
30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в житловий будинок, стягнення моральної шкоди.
23.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлденням (викликом) осіб.
Позивач у справі, ОСОБА_1 , помер в 2018-2019 р., що ствердужється копією свідоцтва про смерть від 10.09.2020 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. ст.255, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в житловий будинок, стягнення моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 585/2253/20
Номер провадження 2/585/822/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її присутності, позов підтримує у повному обсязі і просить задовольнити, просила долучити до матеріалів справи довідку про склад сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності, позовні вимоги визнає частково. Просить долучити до матеріалів справи довідки про сплачені аліменти, виписку із медичної карти, свідоцтво про народження, листок непрацездатності.

Третя особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує і просить його задовольнити.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 03 листопада 2020 року на 13 год. 15 хв.

Долучити до матеріалів справи довідку про склад сім`ї від 23.09.2020 року, копію листа непрацездатності серії АКА № 858981, копію виписки 5496 від 29.09.2020 року, довідку № 208 від 30.09.2020 року, довідку № 207 від 28.09.2020 року, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 736/671/20
Номер провадження 2/736/413/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 120000 грн. сума основної позики, 1111, 48 грн. 3% річних, 3445,90 грн. проценти за користування позикою, 1932,00 грн. інфляційні витрати, 1264, 90 грн. судові витрати, всього стягнути 126754,28 грн. (сто двадцять шість тисяч сімсот п?ятдесят чотири грн. 28 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 481/841/20
Провадж.№ 2/481/236/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сударикова Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черних О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,

Керуючись статтями 84, 198, 258, 260, 353 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, буд. № 1) оригінали договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0084 площею 5,35 га та :03:000:0883 площею 5,3474 га, які знаходяться в межах території Новополтавської сільської ради між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_5 зареєстрованих в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 24.12.2012 року з реєстраційними номерами 02018 та 02017.

Витребувані документ необхідно надати до 19 жовтня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Я.Мудрого, 08, м.Новий Буг, Миколаївської області) .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.10.2020 року.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 204/6251/20
Провадження № 2/204/1774/20

про відкриття провадження по справі
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
25 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
12 жовтня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2020 року, позивачкою усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, без виклику сторін.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна