печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.,

секретар судових засідань Габрись О.М.,

учасники справи

стягував Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

боржник: ОСОБА_1

відповідач: старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГтУЮ у Київській області Пацуріна О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О.В. від 23.05.2018 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 39414411,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О.В. від 23.05.2018 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 39414411 як таку, яка виконана солідарними боржниками у повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2011 р. Кредитні спілці «Центр фінансових послуг» видано виконавчі листи від 14.12.2011 р., № 6-1119/11 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.05.2011 р. у справі № 136/11 про солідарне стягнення з позичальника - ОСОБА_2 , та поручителів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» загальну суму боргу в розмірі 94 463,49 грн. У процесі примусового виконання судового рішення були відкриті виконавчі провадження щодо вказаних осіб як солідарних боржників у Шевченківському РВ ДВС ГТУЮ м. Києва (виконавче провадження № 46682314) та Києво-Святошинському РВ ДВС ГтУЮ у Київській області (виконавче провадження № 39414411). 10.05.2018 р. державним виконавцем Шевченківської ДВС ВП № 46682314 по виконанню виконавчого документу (№ 6-1119/11) було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження утримано та перераховано згідно звіту про здійснення відрахувань та витрат.

Після фактичного виконання рішення суду у повному обсязі та оплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження солідарними боржниками 23.05.2018 р. державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження № 39414411).

ОСОБА_1 вважає постанову про стягнення виконавчого збору (ВП № 39414411) такою, що виконана солідарними боржниками у повному обсязі. А тому повторне стягнення з солідарних боржника виконавчого збору є таким, що не відповідає вимоги чинного законодавства України.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились з невідомих причин. Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що під час примусового виконання судового рішення (виконавчий документ № 6-1119/11) були відкриті ВП у Шевченківському РВ ДВС ГТУЮ м. Києва (ВП № 46682314 ) та Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (ВП № 39414411).

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2018 р. державним виконавцем Шевченківської ДВС виконавче провадження № 46682314 з виконання виконавчого документу № 6-1119/11 було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження утримано та перераховано згідно звіту про здійснення відрахувань та витрат.

23.05.2018 р. державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження № 39414411).

25.11.2019 р. постановою держаного виконавця у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавче провадження № 39414411 з виконання виконавчого документа № 6-1119/11 закінчено.

Також, державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною О.В. на підставі оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2018 р. відкрито (виділено 03.03.2020 р.) окреме виконавче провадження № 61387426 щодо стягнення з ОСОБА_1 , виконавчого збору у сумі 9 446,35 грн. (залишок не стягнутого виконавчого збору 7850,70).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27. Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа, виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

З огляду на те, що основним боржником було сплачено у повному обсязі борг та виконавчий збір в межах попереднього виконавчого провадження № 46682314, підстав для повторного стягнення виконавчого збору з солідарного боржника ОСОБА_1 за одним і тим же виконавчим документом № 6-1119/11 немає.

Крім того, оскаржувана постанова державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О.В. про стягнення виконавчого збору була винесена після фактичного виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом № 6-1119/11 (ВП № 46682314), який перебував на виконанні у Шевченківському РВ ДВС ГТУЮ м. Києва.

Враховуючи, що сума боргу підлягає солідарному стягненню, то відповідно і виконавчий збір має бути стягнутим з боржників солідарно, оскільки іншого порядку діючим законодавством не передбачено, а стягнення його в такому порядку який визначено державним виконавцем Пацуріною О. В., а саме по 10% з кожного боржника є порушенням ч. 1, 6 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, на час винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору виконавчий збір та заборгованість по виконавчому документу № 6-1119/11 оплачена одним із солідарних боржників у повному обсязі, що підтверджується постаново державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ м. Києва від 10.05.2018 р.

Згідно з п. 4 оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2018 р. строк пред`явлення її до виконання складає три місяці.

Відповідно до ст. 11 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пропустивши строк у три місяці, державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна О.В. на виконання оскаржуваної постанови від 23.05.2018 р., відкрила інше виконавче провадження № 61387426, чим порушила норми ст. 11 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, постанова старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О.В. від 23.05.2018 р. про стягнення виконавчого збору (ВП № 39414411) є неправомірною, та такою, що фактично виконана солідарними боржниками у повному обсязі.

Таким чином, вимоги скарги представника ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 8, 11, 12, 18, 27, 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О.В. від 23.05.2018 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 39414411 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 39414411, винесену 23.05.2018 р. головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною О.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9 446 грн. 35 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин