overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3132/20
Провадження 2-1785/20
ухвала

Іменем України

13 жовтня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 126, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні ( № 372/3135/20), цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні ( № 372/3124/20), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 372/3132/20 (провадження № 2-1785/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/5104/19

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батуріна Сергія Володимировича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 638/3887/20
Провадження № 2-н/638/805/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Альфа» (, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Тіткова, 60), представник позивача Іванова Наталія Вікторівна (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до селянського (фермерського) господарства «Олімп» (, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Лютівка, вул. Клубна, 9), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі та зустрічною позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Олімп» до Фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фермерського господарства «Альфа» про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 17.01.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Олімп», право оренди згідно якого зареєстроване 10.02.2018 року державним реєстратором Куц Оленою Віталіївною, філія комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Харківської області, номер запису про інше речове право 24820748.

Визнати поновленим договір оренди землі від 22.08.2007 року, укладений 22.08.2007 року між фермерським господарством «Альфа» та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.03.2008 року у Харківській регіональній філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 30 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22.08.2007 року.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22.08.2007 року на той самий строк і на тих же умовах в редакції, запропонованою позивачем.

Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства «Олімп» та ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Альфа» судові витрати у розмірі 5445 (п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень

В задоволенні зустрічної позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Олімп» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку через Золочівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас

.
Дата документу 13.10.2020 Справа № 335/7725/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/7725/20 Головуючий у І-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/3317/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Никоненко Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Никоненко О.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Никоненко Олега Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про визнання договору недійсним, призначити до слухання на 17 листопада 2020 року 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Провадження №2/748/756/20
Єдиний унікальний № 748/1905/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Романчук Ю.Ю.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в засідання не з"явились, надавши заяви про проведення засідання за їх відсутності. Відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з урахуванням вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, та наданих позивачем доказів, приходить до висновку про витребування з Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформації хто був зареєстрований та проживав станом на 09 листопада 2012 року з ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформації хто був зареєстрований та проживав станом на 09 листопада 2012 року з ОСОБА_2 .

Інформацію надати в строк до 10 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1491/20
провадження № 2-0/650/43/20
УХВАЛА

щодо заяви про зміну предмету позову через прийняття уточнень позовних вимог

12 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника про внесення змін до предмету позову і уточнення позовних вимог,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи в якій він просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

12 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з уточненою заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померлим. Дослідивши зміст заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зважаючи на те, що заявлені заявником уточнення позовних вимог сформульовані в межах первісно заявлених вимог, суд вважає за необхідне прийняти їх до провадження, у зв`язку з чим подальший судовий розгляд має відбуватись в межах визначених вимог. Крім того, оскільки подальший розгляд справи враховуючи зміни уточненої заяви вимагає участь присяжних останніх слід обрати шляхом їх визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення громадянина померлим уточнення вимог викладені в заяві від 12 жовтня 2020 року. Здійснювати подальший розгляд справи за вказаним позовом із такими позовними вимогами:

визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померлим.

Ухвалу направити до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення присяжних по цивільній справі № 650/1491/20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 444/3325/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2297/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 444/3325/18

Провадження № 22ц/811/2297/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області, постановлену у м. Жовква 25 березня 2019 року у складі судді Мікули В.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Липницької сільської ради Жовківського району, з участю третіх осіб: Рава-Руської державної нотаріальної контори, Жовківської районної державної адміністрації про прийняття спадщини,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року скасувати і направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________ М.М. Шандра
н/п 2/490/3654/2020 Справа № 490/3395/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05.10.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 23.11.2020 року на 12:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 584/1002/20
Провадження № 2/584/492/20
УХВАЛА

12.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 09-00 год. 11 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв