Справа № 466/1188/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/1188/13-ц, 6/466/70/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

установив:

03.03.2020 представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якому просить поновити строк АТ «Райфайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №466/1188/13-ц виданого 30.06.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про примусове виселення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для примусового виконання; поновити строк АТ «Райфайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №466/1188/13-ц виданого 30.06.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про примусове виселення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для примусового виконання.

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просила розглядати заяву у її відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява АТ «Райфайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж. С. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року позов задоволено та ухвалено виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.87-89).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 року, виконавчих листах виданих Шевченківським районним судом м. Львова від 02.06.2014 року, вказано адресу житлового будинку, з якого підлягають виселенню ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с.112).

На виконання вказаного рішення 30.05.2015 Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи по справі №466/1188/13-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №466/1188/13-ц (2/466/165/14) від 30.05.2015 року про виселення ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та зобов`язання зняття з реєстрації (а.с.141).

На протязі 2016-2019р.р. АТ «Райфайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Львівської регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами.

Змінювались працівники (звільнення, переведення), відбувалось територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справи проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м. Львів до м. Херсон.

Територіальне переміщення працівників банк, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному пред`явленні виконавчих листів для примусового виконання до органів державної служби України.

Це призвело до того, що стягувачем - АТ «Райфайзен Банк Аваль» було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів №466/1188/13-ц на гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до примусового виконання до ВДВС.

Рішення суду не виконане.

Стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Суд приймає до уваги твердження заявника щодо поважності пропущеного строку пред"явлення до виконання викаконавчих документів,а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, стягувачу (позивачу) слід поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважати пропущений строк банком, таким з поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуск строку для пред"ялення до виконання виконавчих листів № 466/1188/13-ц виданих 30.06.2015 Шевченківським районним судом м.Львова про примусове виселення ОСОБА_1 та про примусове виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Поновити строк АТ «Райфайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №466/1188/13-ц виданого 30.06.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про примусове виселення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для примусового виконання.

Поновити строк АТ «Райфайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №466/1188/13-ц виданого 30.06.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про примусове виселення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова