Справа № 579/2324/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , 1927 року народження. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входять три земельні ділянки загальною площею 2,4770 га, які знаходяться на території Дубовицької сільської ради Кролевецького району і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, одна. Згідно із заповітом, посвідченим від імені ОСОБА_2 виконкомом Дубовицької сільської ради 02.12.2000 року за реєстровим №141, все своє майно спадкодавець заповіла ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Литвиновичі Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент смерті спадщину після ОСОБА_2 не прийняв.

Спадкоємців першої черги спадкоємців за законом померла не мала. Її сестра, бабуся позивача, ОСОБА_4 , відмовилася вступати у спадщину. Позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом четвертого ступеня споріднення (бокова лінія).

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про те, що її дядько, ОСОБА_3 , спадкоємець за заповітом після померлої ОСОБА_2 , за життя не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Про те, що тітка була власником земельних ділянок, розташованих на території Дубовицької сільської ради Кролевецького району, їй стало відомо тільки після отримання листа від ПП «Дубовичі Агро», за змістом якого їй було запропоновано допомогу в оформленні спадщини та в подальшому передати земельні ділянки в оренду. За життя ОСОБА_2 нічого не говорила про наявність у неї земельних ділянок.

Крім того, вона не може підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_2 , оскільки не збереглися свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 та бабусі позивача ОСОБА_5 , а також виявлена розбіжність у написанні прізвища її баби, ОСОБА_4 , та матері, ОСОБА_6 . Встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення нею спадкових прав.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та встановити факт, що ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабою позивача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, за змістом позову просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 6).

Відповідач Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 31).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

03 червня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відповідно онукою ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладення шлюбу матері та баби позивача (а.с. 11-12, 19).

Згідно листа Державного архіву Сумської області №С-28 від 11.02.2019, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області за 1927 рік на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити дату народження ОСОБА_2 немає можливості (а.с.20).

Згідно листа Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області №116-15.7-69 від 04.05.2019, актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, проведеною по поновленим актовим записам з 1943 року по час надання відповіді перевіркою не виявлено, за інформацією Державного архіву Сумської області, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області за 1933 рік на зберігання до архіву не надходили, відомості про народження ОСОБА_9 відсутні (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 1 (а.с.13).

За змістом довідки виконавчого комітету Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 14.06.2008р. №317 на день смерті ОСОБА_2 , 1927 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована і проживала у с. Дубовичі Кролевцького району Сумської області, одна. Заповіт від її імені посвідчений у виконкомі Дубовицької сільської ради 02.12.2000 року за реєстраційним номером 141, не змінювався і не відмінявся (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок загальною площею 2,4770 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Дубовицької сільської ради Кролевецького району, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 096472 (а.с. 22).

Згідно заповіту від 02.12.2000 року, посвідченого виконкомом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області за реєстраційним №141, все належне їй майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 (а.с.14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 08 (а.с. 17).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №57657838 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) від 24.09.2019 року (а.с.16).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією про те, що її дядько ОСОБА_3 не вступив у спадщину, а також про наявність спадкового майна у вигляді земельних ділянок, дізналася, що ОСОБА_2 була власником земельних ділянок, розташованих на території Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, отримавши листа ПП «Дубовичі Агро» (а.с.24).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 .

Крім того, позивач не може оформити у нотаріуса свої спадкові права після смерті тітки ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між її матір`ю ОСОБА_10 , її бабою ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , оскільки відсутні свідоцтва про народження її баби та двоюрідної баби, а у написанні прізвища її матері та прізвища її баби існують розбіжності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт позивач не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 01 липня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці, та встановити факт, що ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41321, Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун