Провадження №6/369/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Бурко А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання приватного виконавця Бурко А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда перебуває зведене виконавче провадження № 62833937, до складу якого входять: виконавче провадження № 62828840 з примусового виконання виконавчого листа №369/2506/14-ц, що виданий 19.07.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків 1777308 грн 00 коп.; виконавче провадження № 62829229 з примусового виконання виконавчого листа № 369/2506/14-ц, що виданий 11.09.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про застосування наслідків недійсності правочину договору купівлі- продажу земельної ділянки від 30.07.2012, площею 0,0813га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка, садове товариство «Тюльпан», кадастровий номер :04:011:0031. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 39292 грн 00 коп.; виконавче провадження № 62833309 з примусового виконання виконавчого листа № 369/2506/14-ц, шо виданий 19.07.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат пропорційно до задоволення позовних вимог у сумі 2686 грн 88 коп.; виконавче провадження № 62828959 з примусового виконання виконавчого листа № 369/2506/14-ц, що виданий 11.09.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про застосування наслідків недійсності правочину договору купівлі- продажу садового будинку від 13.07.2012, садовий будинок АДРЕСА_1 . Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми сплачених за цим договором грошових коштів в розмірі 883000 грн 00 коп. Загальний розмір заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 2702286 грн 88 коп.

Виконавчі провадження відриті за заявами представника стягувача адвоката Кобилецького Олега Івановича, які надійшли на адресу приватного виконавця 17.08.2020 року. 17.08.2020 року мною па виконання вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі «Закон») винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких скеровані сторонам виконавчого провадження. 17.08.2020 року виконавчі провадження відповідно до вимог ст. 30 Закону об`єднані у зведене виконавче провадження № 62833937. З метою виконання судового рішення виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання.

17.08.2020 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

17.08.2020 року накладено арешт на кошти, що знаходяться на всіх відкритих рахунках боржника, копії постанови скеровані для виконання в банківські установи: АТ КБ «Львів», АТ «ПУМБ», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрсксімбанк», АБ «Південний», АТ «КредіАгріколь Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АКБ «Індустріалбанк», АТ «ОТП Банк», АТ«Піреус Банк МКБ», АТ «Правекс Банк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Сбербанк»!, АТ «Сітібанк», АТ «Таскомбанк», АТ АБ «Радабанк», АТ «Банк Восток», АТ «Мегабанк», АТ «Промінвестбанк», ПрАТ «Банк Фамільний».

Згідно з відповідями банківських установ, в боржника відсутні відкриті рахунки, договори про найм банківської скринь та зберігання цінностей з боржником не укладались.

Згідно з відповіддю МВС від 17.08.2020, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України від 19.08.2020 року та відповіддю Державної фіскальної служби України від 17.08.2020 року, боржник піде не працює та не отримує ніяких доходів, не має відкритих рахунків в банківських установах.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 220517126 від 17.08.2020 року, право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.09.2020 року, відомості щодо реєстрації земельних ділянок її межах Київської області за гр. ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, внаслідок проведених виконавчих дій встановлено, що в боржника відсутнє будь-яке рухоме майно чи кошти, на які можна звернути стягнення з мстою виконання рішення суду. Як встановлено в ході виконання рішення, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2015 року у справі № 2-1430/12 (суддя Дубас Т.В.) за боржником ОСОБА_1 , визнано право власності на 1/2 частку садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0813га, кадастровий помер :04:011:0031, за адресою: АДРЕСА_2 .

Садовий будинок та земельна ділянка площею 0,0813 га, кадастровий номер :04:011:0031, за адресою АДРЕСА_2 , були предметом договору купівлі- продажу 13.07.2012 року, за яким продавцем була ОСОБА_1 (Боржник), а покупцем - ОСОБА_2 (Стягувач). В подальшому покупець ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на вищевказане майно в цілому, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 21.08.2012 року № 35241029, що виданий КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2020 року № 225217220. Однак, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2013 року у справі № 2/369/1538/13 договір купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку визнаний недійсним. Проте, після набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2015 року у справі № 2-1430/12, яким за боржником ОСОБА_1 , визнано право власності на 1/2 частку садового будинку та на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесено відповідних змін щодо інформації про власника такого майна. Тобто, право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна не зареєстроване боржником у встановленому законом порядку, в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно відсутня інформація про те, що боржнику ОСОБА_1 , належить па праві спільної часткової власності вищевказане нерухоме майно, що унеможливлює вчинення виконавчих дій щодо такого майна, а саме його реалізацію на електронних торгах.

В судове засідання виконавець не з`явився, подав заяву у якій підтримав подання та просив справу розглядати без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст.48 ч.ч.5,6, ст.52 ч.ч.5,6 Закону)

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону: звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Керуючись ст.ст.1,13,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Бурко А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0813 га, кадастровий номер :04:011:0031, за адресою: АДРЕСА_2 , які належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РІІОКПП НОМЕР_1 , право власності на які не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Києво-Святошинський районного суду Київської області у справі № 369/2506/14-ц від 18.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук