справа №619/4087/20
провадження №2/619/1243/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, придбане під час сумісного проживання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, починаючи з липня 2007 року до дня реєстрації шлюбу 23.07.2011, що має юридичне значення при визначенні правового режиму майна; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль CITROEN Berlingo VPX1, 9D, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ автомобіль CITROEN Berlingo VPX1, 9D, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль CITROEN Berlingo VPX1, 9D, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , та передати автомобіль позивачу ОСОБА_1 на зберігання.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивач вказала ціну позову 104098 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як роз`яснено у п.п. 15, 16 Постанови ВСУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК (в редакції до 15.12.2017) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

З тексту прохальної частини позовної заяви вбачається декілька позовних вимог.

Згідно до п.12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову позивач ціну позову зазначила - 104 098 грн, судовий збір сплатила в сумі 1040, 98 грн, при цьому не надала докази на підтвердження вартості майна на яке претендує на момент звернення до суду, а також відсутня квитанція про сплату судового збору стосовно забезпечення позову.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гарантуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про шлюб або про розірвання шлюбу сторін.

У позовній заяві відсутні відомості, згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 17 вересня 2020 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала відповідно до поштового повідомлення 28.09.2020 року. Недоліки позовної заяви не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, придбане під час сумісного проживання - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко