ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/468/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1288/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2020 року, Державна казначейська служба України звернулась з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп., виходячи із розрахунку: 840 грн. 80 коп. х 150% = 1 261 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/ м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)-38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України заявляє клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, в якому з посиланням на приписи статті 8 Закону України Про судовий збір вказує про відсутність можливості сплатити судовий збір внаслідок утримання за рахунок державного бюджету. Крім того, Державна казначейська служба України вказує, що є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також з врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

На обґрунтування доводів щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Державна казначейська служба України посилається на те, що кошторисні призначення для сплати судового збору передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. У зв`язку із кількістю справ, що потребують оскарження при здійсненні відповідних функцій, Державна казначейська служба України не має змоги забезпечити оплату судового розміру своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного, за відсутності відомостей щодо майнового стану Державної казначейської служби України, відсутня можливість вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, Державній казначейській службі України необхідно надати належні, допустимі та достатні докази у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Державній казначейській службі України, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, за подання апеляційної скарги, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка