Єдиний унікальний номер справи 183/7568/19
Провадження № 2/183/1689/20

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить:
- визнати недійсним (фіктивним) договір позики № 1-20/12 від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним (фіктивним) договір поруки від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсною (фіктивною) розписку ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошових коштів на виконання договору позики № 1-20/12 від 20 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вирішити питання стосовно судових витрат.
Ухвалою судді від 06 жовтня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам, а також надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачам.
12 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона, на підставі ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй позовну заяву, а також повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 2 305,20 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позову судом не встановлено.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна