Справа 484/2640/20
Провадження № 2/484/1186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шаповалова В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,06 га., за кадастровим номером :04:062:0002 цільове призначення якої є будівництво і обслуговування даного житлового будинку, та транспортних засобів марки «RENAULT MASTER» 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 і марки «CITROEN JUMPY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні, 12.10.2020 року, сторони подали спільну заяву про укладення мирової угоди по зазначеній справі, вказуючи, що на теперішній час вони дійшли спільної згоди, щодо можливості примирення, просили затвердити її, а провадження у справі закрити.

На підтвердження зазначеного, позивач та його представник, ОСОБА_3 , надали суду розписку від 12.10.2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США, за частину майна при розподілі спільного майна подружжя, згідно мирової угоди, укладеної по справі № 484/2640/20. Претензій по розподілу майна не має.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом, відповідно до вимог чинного законодавства, роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні та в мировій угоді, підписаній позивачем та відповідачем, останні підтвердили, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена між сторонами, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя на наступних умовах:

1. За цією Мировою угодою припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки 0,06 га., за кадастровим номером :04:062:0002 цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , а також право спільної сумісної власності на транспортні засоби марки «RENAULT MASTER» 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; та автомобіль марки «CITROEN JUMPY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

2.Визнати за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною оціночною вартістю 553 300 грн.,

3.Визнати за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку площею 0,06 га., за кадастровим номером :04:062:0002 цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною оціночною вартістю 17 500 грн.

4.Визнати за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль марки «RENAULT MASTER» 2014 року випуску, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

5.Залишити у власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) автомобіль марки «CITROEN JUMPY» 2008 року випуску, VIN НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

6.Грошові кошти, згідно написаної власноручно розписки про отримання грошової компенсації за належну ОСОБА_2 частку в спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки 0,06 га., за кадастровим номером :04:062:0002 цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , а також право спільної сумісної власності на транспортні засоби марки «RENAULT MASTER» 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; та автомобіль марки «CITROEN JUMPY» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 які отримані від ОСОБА_1 у розмірі десяти тисяч доларів США, що еквівалентно на час укладення вказаної мирової угоди: 282 800 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот) грн., ОСОБА_2 отримано в повному обсязі.

7.Право власності на зазначене у пунктах 2,3,4,5 цієї Мирової угоди майно Позивач набуває з дня набрання законної сили ухвали суду про визнання цієї Мирової угоди та підлягає державній реєстрації у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

8.Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 256 ЦПК України в чинній редакції).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко