overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4025/20
Провадження № 2/496/1844/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року о 09:15 годині.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що в тексті ухвали про відкриття провадження було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання 11 лютого 2020 року о 09:15 годині, замість вірної 11 лютого 2021 року о 09:15 годині.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не змінює її змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 16.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали суду викладено в наступній редакції: «Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 09.15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 148/1832/19
Провадження № 22-ц/801/1763/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуСправа № 148/1832/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Ковальчука О.В.,Стадника І.М.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Тульчинська філія ТОВ «ФУД Девелопмент»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду від 03.08.2020 року , постановлене в приміщенні цього суду під головуванням Ковганича С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської філії ТОВ «ФУД Девелопмент» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

П о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду від 03.08.2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тульчинської філії ТОВ «ФУД Девелопмент» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: О. В. Ковальчук

І. М. Стадник
Справа №266/4759/20
Провадження№ 2/266/899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, виселення відповідачів з належній позивачу частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, про виділ майна, що є у спільній частковій власності, виселення відповідачів з належній позивачу частини житлового будинку.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року позовну заяву залищено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.10.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява на виконання ухвали судді від 02.10.2020 року.

Після чого, 15.10.2020 року також до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла уточнена позовна заявана виконання ухвали судді від 02.10.2020 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, виселення відповідачів з належній позивачу частини житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
09 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул. Першотравнева, 8 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою 08.10.2020 року та просили в судовому порядку усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини: змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату народження та місце народження залишити без змін. Матір`ю дитини записати ОСОБА_1 , батьком дитини записати ОСОБА_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити закрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 05 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Єдиний унікальний номер справи 484/908/19
Провадження № 22-ц/812/1828/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішенняПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч.1 ст.369 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.176, ч.4 ст.274, ч.1 ст.369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 123 273 грн. 95 коп., яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.274,277,359,360,361,369 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 128/2166/20
УХВАЛА
15 жовтня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» - Дзюби Ю.А. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» - Дзюба Ю.А. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в позивача ОСОБА_1 оригінали: розрахункової квитанції № 564106 від 05.06.2020 року на суму 2000 грн., товарного чеку № 468 від 05.06.2020 року на суму 7407 грн., накладної б/н від 05.06.2020 року на суму 7407 грн., квитанції № 570712 від 05.06.2020 року 3 від 06.03.2019 року.
Подане клопотання мотивоване тим, що, позивачем надано лише копії вказаних доказів, якими позивач підтверджує суму позову в розмірі 9407 грн.
Оглянувши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» - Дзюби Ю.А. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у ОСОБА_1 оригінали: розрахункової квитанції № 564106 від 05.06.2020 року на суму 2000 грн., товарного чеку № 468 від 05.06.2020 року на суму 7407 грн., накладної б/н від 05.06.2020 року на суму 7407 грн., квитанції № 570712 від 05.06.2020 року 3 від 06.03.2019 року.
Ухвалу для виконання направити ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6894/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 30 червня 2020 року суддею Корбутом В.В. у м. Бердичеві,

у справі № 274/6894/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №705/7568/16-ц
2/705/166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просять їх позов до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою, залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення їх позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі надали заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/344/3093/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

11.09.2020р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 265/6591/20
Провадження № 2-о/265/563/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6591/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 жовтня 2020 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/359/20
Номер провадження 2/585/321/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу № 585/359/20, провадження № 2/585/321/20

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа: начальник виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» АТР «Укрзалізниця» Карачевцев Геннадій Миколайович,

предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

представник позивача: Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі довіреності від 27 січня 2020 року,

представник відповідача Ольховський Володимир Миколайович, який діє на підставі довіреності від 29 січня 2020 року, Ордеру серії ПТ № 175621 на надання правової допомоги, та договору №34 про надання правничої (правової) допомоги від 27.01.2020.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: начальник виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» АТР «Укрзалізниця» Карачевцев Геннадій Миколайович про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 26 жовтня (24-25 жовтня вихідні дні) 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укранська залізниця», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, .

Представник відповідача: Ольховський Володимир Миколайович, місцезнаходження:36007, Полтавська область, м. Полтава, район Київський, вул. Олександра Засядька, 1.

Третя особа: Начальник виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» АТР «Укрзалізниця» Караченцев Геннадій Миколайович, місцезнаходження: 36015, м. Полтава, вул. Сортувальна, 5.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова