overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/7183/18
н/п 2/490/1169/2019
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду Миколаївської області Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міської лікарні № 4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20 листопада 2019 року по справі було призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

19.08.2020 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало клопотання судового експерта про надання наступних додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: протоколу Клініко-експертної комісії Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 12.10.2020 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської лікарні № 4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 12.10.2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1303/20
Номер провадження 2/350/494/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою Міськрайонної кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.20 року представник Міськрайонної кредитної спілки "Самопоміч" звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 11.09.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 28 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/3237/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 24).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-819 від 29 вересня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403 на 19 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/75/2020 Справа № 2-н-673/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви та скасування судового наказу по справі №641/2н/673/11 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №2н-673/11 від 25.03.2011 , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що він не отримував судові документи з ухвалення рішення про стягнення аліментів .

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заявником подано заяву про скасування судового наказу, що не відповідає вимогам ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, оскільки судовий наказ було видано на підставі п.4 ст.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На виконання вимог ч.6 ст.170 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 161, 168, 170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви та скасування судового наказу по справі №641/2н/673/11 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 347/943/20
Провадження № 2/347/442/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 392/1612/19
Провадження № 2/392/270/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 30 листопада 2020 року з 10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 628/2569/20
Провадження № 2-н/628/307/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя А.О.Шиховцова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/854/16-ц
номер провадження 2/695/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2020 року на 14 год.00 хв.

Оскільки завідуючий ЧВ КНДІСЕ Мамчур О.В. звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання за участю експертів Гнатюка В.Г., Шишкіна О.В. в режимі відеоконференції, у зв`язку з обмеженням бюджетних коштів, а тому немає змоги забезпечити його явку, оскільки експерт знаходиться за межами Золотоніського району, суд вважає, за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду за місцем знаходження експерта.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності призначеної на 11 грудня 2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя,316 ) куди викликати експертів Шишкіна О.В. та Гнатюка В.Г.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси та експерту для відому.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 2-о/235/204/20
Справа № 235/1259/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Втім, на виконання ухвали суду від 02.03.2020 державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори надано відповідь та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 23.03.2020, за змістом яких спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 02.06.2009 Ясинуватською державною нотаріальною конторою в Ясинуватському районі Донецької області, місце зберігання спадкової справи АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.ч.1,2 ст.294 ЦПК України, за якими суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, приймаючи до уваги роз`яснення, наведені Верховним Судом України в своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 (п.24) щодо перевірки судом наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації стосовно кола спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які отримали свідоцтва про право на спадщину, у Ясинуватській державній нотаріальній конторі за місцем зберігання спадкової справи.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 09.30 годину 14 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у державного нотаріуса Ясинуватської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які отримали свідоцтва про право на спадщину.

Попередити державного нотаріуса Ясинуватської державної нотаріальної контори, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1312/20
Провадження № 2/945/722/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству Миколаївобленерго, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства Миколаївобленерго відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

07.10.2020
Справа № 196/596/14-ц
№ провадження 6/196/96/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 19 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ