Номер справи 623/3046/20
Номер провадження 2/623/875/2020
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 623/3046/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги наступним, що згідно свідоцтва про народження його батьком є ОСОБА_2 . Він мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Він навчається на 4 курсі денного відділення Харківського державного автотранспортного коледжу з 01 вересня 2017 року. Термін навчання до 30 червня 2021 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 13 березня 2007 року шлюб між його батьками розірвано. Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти до його повноліття. Мати надає йому кошти на необхідні підручники, купує одяг, продукти харчування. Але оскільки на всі ці потреби необхідні значні кошти, мати не має можливості повністю сама його забезпечувати. Він спілкувався з батьком з приводу аліментів, він не заперечує, але бажає щоб аліменти стягувалися офіційно за рішенням суду. Батько працює не офіційно і має реальну можливість надавати йому матеріальну допомогу. На користь інших осіб аліменти не утримуються.

Тому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період навчання до 30 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.10.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому він не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки не надано будь-яких доказів на підтвердження обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо) тому позов не підлягає задоволенню. Так 13.03.2007 року шлюб між ним та матір`ю позивача розірвано. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . До досягнення сином повноліття він здійснював своєчасно сплату аліментів, відповідно до рішення. Так позивач зазначає, що мешкає з матір`ю та зазначає, що вона його утримує, однак не надає жодного доказу в підтвердження своїх тверджень. Зазначає, що з 15.03.2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має непрацездатну матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується пенсійним посвідченням. Крім того, із запровадженням карантину у нього мінливий та не систематичний дохід, а у дружини ОСОБА_4 взагалі відсутній заробіток, вона перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Просить суд постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с. 27-29)

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідност.55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6)

Довідкою директора Харківського державного автотранспортного коледжу № 218/20 від 21 липня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 є студентом ІV курсу денного відділеня Харківського державного автотранспортного коледжу з 01.09.2017 року до 30.06.2021 року. (а.с.7)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 13 березня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний. ( а.с. 9)

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому обов`язок надати докази здійснення витрат у зв`язку з навчанням покладено на позивача, який обґрунтовує свій позов наявністю цих витрат.

Так, в порушення вимог вказаної статті ЦПК України позивачем не надано жодних доказів того, що він проживає разом з матір`ю в м. Ізюм, тоді, як з довідки № 03-02044-2018 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 28.08.2013 року в АДРЕСА_1 . (а.с. 8), не вказано розмір витрат, які несе він у з в`язку з навчанням, не надано доказів про понесені витрати на навчання та не зазначено з чого вони складаються (квитанції, чеки про оплату витрат необхідних для навчання), тобто позивачем не обґрунтовано потребу в аліментах та їх розмір. Позивачем не надано доказів щодо форми навчання, наявності чи вітсутності стипендії та пільг пов"язаних з навчанням.

Крім того, відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Позивачем у позові не вказано скільки коштів, йому необхідно на купівлю підручників, одягу, продуктів харчування, оплати на проїзд та проживання та інших витрат на навчання. Зазначає, що потребує матеріальної допомоги батька та матері. Але не вказано чи звертався він з позовом про стягнення аліментів з матері. Відповідач заперечує проти позову, обґрунтувавши заперечення в відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання через його необґрунтованість, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити повністю.

Судовий збір в розмірі 840,80 гривень віднести на рахунок держави.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова