Справа № 288/423/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ситницького Григорія Павловича
на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2020 року
у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ДП «Попільнянське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2020року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою судді, представник ОСОБА_1 адвокат Ситницький Г.П. направив до суду апеляційну скаргу.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат.
Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
До апеляційної скарги, на підтвердження повноважень представника, адвокатом Ситницьким Г.П. додано копію ордера серії КВ №462651 від 29 березня 2020 року. Однак, у даному ордері невірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, а саме Житомирський апеляційний обласний суд (а.с. 121).
Слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд.
Враховуючи вищевказане, адвокату Ситницькому Г.П. необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію ордера про надання адвокатом правової допомоги Ковтонюку Р.А. в Житомирському апеляційному суді на підтвердження повноважень представника.
Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат Ситницький Г.П. просить звільнити позивача від сплати судового збору як учасника аварії на Чорнобильській АЕС. На підтвердження вказаних обставин долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 15 січня 1993 року, яке видане на ім"я ОСОБА_3 (а.с.122). Посилаючись на частину першу ст.48 ЦПК України зазначає, що у даній справі позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем - ДП «Попільнянське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства. Підставою його звернення до суду є договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а повноваження адвоката, як представника, підтверджуються ордером відповідно до ст. 62 ЦПК України. Оскільки позивач є учасником аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчить копія посвідчення, а тому звільнений від сплати судового збору.
Дане клопотання не може бути задоволене, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Сторони в цивільному процесі характеризуються наступними ознаками: це особи, між якими виник цивільно-правовий спір, що підпадає під дію ЦПК; вони ведуть цивільний процес у справі від свого імені; з приводу їх цивільної справи приймається судом остаточне рішення у цивільній справі; на них поширюються всі правові наслідки законної сили судового рішення у справі; вони несуть судові витрати в цивільній справі; їх правосуб`єктність допускає процесуальне правонаступництво. Процесуально-правове становище сторін визначається принципом рівноправності їх перед законом і судом (див. ст. 5 ЦПК).
Позивач (actor) це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес. Позивач є активною стороною, тому що він спрямовує свою вимогу для того, щоб цивільна справа була відкрита з метою захисту своїх прав та інтересів.
Отже, позивачем іменується та сторона у цивільному процесі, яка звернулась з відповідною цивільною позовною заявою до суду і переконана, що її права порушені чи оспорюються.
Відповідно до положень статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) через свого представника - адвоката Ситницького Г.П. звернувся до суду із позовом до ДП «Попільнянське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку. Тобто, у даній справі позивачем є ОСОБА_1 та який відповідно до закону має самостійно нести судові витрати у цивільному процесі.
Документи, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, матеріали справи не містять, до апеляційної скарги адвокатом Ситницьким Г.П. також не додано.
Та обставина, що адвокат, який в інтересах позивача подав апеляційну скаргу, має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не звільняє позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором за ставками, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 п.1. ч.2 ст.4 - за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).
-отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача: МФО 899998;
-код класифікації доходів бюджету: 22030101
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ситницького Г.П. залишається без руху з наданням строку для подання документів на підтвердження своїх повноважень як адвоката в Житомирському апеляційному суді та сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України
Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Ситницькому Григорію Павловичу взадоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. серії НОМЕР_1 , яке видане 15 січня 1993 року на ім"я ОСОБА_3 , як особи, віднесеної до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ситницького Григорія Павловичазалишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків скарги та сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Документи та оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: