Справа № 135/204/20
Провадження № 2/135/158/20
РІШЕННЯ

іменем України

30.03.2020 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. Виклад позиції позивача.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить виключити з актового запису №49 від 11 березня 2005 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вчиненого Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, даних про те, що батьком є ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , подав з нею заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання його батьком дитини. Така заява була подана після народження дитини.

Таким чином він був записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зараз дитині виповнилося повних 14 років. На момент вчинення запису про народження дитини він не знав, що не є батьком хлопчика та протягом всього часу спільного проживання відносився до нього як до рідного. Однак, шляхом зіставлення фактів та логіки позивач став сумніватися у походженні сина від нього. Для того, щоб встановити істину в ситуації, що склалася позивач ОСОБА_1 звернувся в лабораторію «Medical genomics » та надав необхідні зразки разом з дитиною. Результатом аналізу було підтверджено, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, кровна спорідненість між ним, та дитиною відсутня. Те, що він не являється батьком дитини, в момент реєстрації, він не знав і не міг знати. А тому, просить суд виключити його з актового запису №49 від 11 березня 2005 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вчиненого Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бодачевська М.В. позовні вимоги підтримують. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в питанні про задоволення позову, покладається на думку суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьком якого записаний позивач ОСОБА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , видане Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області (а.с.8).

Разом з тим, це вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4 від 05.02.2020, а саме, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_1 (а.с10).

Судом досліджено копію акту заключення про біологічне батьківство виданого лабораторією «Medical genomics» від 24 жовтня 2012 року, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 повністю виключено (а.с.9).

ІV. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновок суду.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Пункт перший частини другої статті 125 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Згідно з частиною першої статті 126 Сімейного кодексу України (Визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою) походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від

15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, як народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В даних правовідносинах суд знаходить доведеним факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , який записаний батьком, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, позивач на момент реєстрації його батьком дитини не знав, що він не є його батьком.

Також дані обставини не заперечувала відповідач, яка позовні вимоги визнала повністю, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №49 від 11 березня 2005 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вчиненого Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, даних про те, що батьком є ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ладижин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Ладижина Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Централно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження вулиця Петра Кравчика, 4, м.Ладижин, Вінницька область.

Рішення складено та підписано суддею 30 березня 2020 року.

Суддя