Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/255/20
Провадження № 2/945/430/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 жовтня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна, а саме - 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (стара назва - АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 .

Також позивач вказує на те, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, йому стало відомо про наявність зареєстрованого обтяженння на цілий житловий будинок АДРЕСА_2 , у тому числі, на належну йому частку. Вказане обтяження накладено на ОСОБА_3 , який не має ніякого відношення до нерухомого майна, а саме - будинку АДРЕСА_1 , а тому, на думку позивача, вказаний вище арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 06.10.2020 представник позивача ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, пояснення щодо позову не надав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01.07.2004, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89756561 від 16 червня 2017 року, слідує, що позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (стара назва - АДРЕСА_2 ) (а. с. 18).

Постановою Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 1353-VIII Про перейменування деяких населених пунктів перейменовані деякі населені пункти та райони, у Миколаївській області, у тому числі, перейменовано село Улянівка Миколаївського району на село Михайлівка.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 196415598 від 15 січня 2020 року за вказаною вище адресою зареєстровано арешт № 3567802 на підставі ухвали Народного суду Миколаївського району № б/н від 03 листопада 1997 року (а. с. 19-20).

При цьому, як слідує з відповідей наданих: Державним нотаріальним архівом Миколаївської області; Миколаївським районним судом Миколаївської області; Першою миколаївською державною нотаріальною конторою, що надані на запити суду та адвокатські запити, документи, що стали підставою накладення вказаного вище спірного арешту, знищені за закінченням строку зберігання (а. с. 64, 78, 85 - 86, 91, 103).

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі власника будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та існування перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення, ким саме спричинено порушення права, та з яких підстав.

Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, при цьому правові підстави для існування обтяження на належне позивачеві майно судом не встановленні, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна, а саме - арешт 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (стара назва - АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер обтяження: 20943045, зареєстрований 07 серпня 2006 року о 14:52:13 державним реєстратором Вирич Тетяною Вікторівною, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївська область, на підставі ухвали б/н від 03 листопада 1997 року Народного суду Миколаївського району, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35707731 від 16 червня 2017 року 10:41:37, відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3567802, 07 серпня 2006 року 14:52:13, реєстратор: - Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївський міський нотаріальний округ, № реєстру - 11104-65, внутрішній № 9А01412А23EF472В4В5С, коментарій №24/150, архівний номер арешту 106487NIKOLAEV1, Архівна дата - 09.12.1998, дата виникнення - 11.11.1997, № реєстру - 11104-65, внутрішній № 9А01412А23EF472В4В5С, коментарій №24/150.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова