Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 753/13000/19

провадження № 61-13817ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа» про визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» (далі - ОСББ «Придніпровське»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа» (далі - ТОВ «Альфа-Медіа») про визнання недійсними договорів оренди.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що між ОСББ « Придніпровське» та ТОВ «Альфа-Медіа» 03 листопада 2017 року укладені договори оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі. Позивачі вважають, що оспорювані договори оренди спільного майна будинку укладені з перевищенням повноважень головою правління ОСББ «Придніпровське», без відповідного рішення загальних зборів співвласників та правління.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

На стадії підготовчого провадження представник ТОВ «Альфа-Медіа» подав клопотання про закриття провадження з підстав, визначених пунктом 1 частиною першою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У вересні 2020 року ОСББ «Придніпровське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема положення статей 215, 227, 241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушили норми процесуального права, а саме положення статей 15, 19, 197, 240 ЦПК України.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 звернулись із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просять скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, а також прийняття судових рішень всупереч практиці Верховного Суду, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 761/21540/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 331/2663/17.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСББ «Придніпровське» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 разом зі своїми касаційними скаргами подали заяви про зупинення дії (виконання) ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Фактично обґрунтування обох заяв зводиться до необхідності зупинення дії (виконання) оскаржуваних судових рішень у зв`язку з тим, що ця справа впливає на розгляд справи № 910/7252/18, яка знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, закрито провадження у справі, тобто це судове рішення не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, у задоволенні заяв про зупинення дії (виконання) оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа» про визнання недійсними договорів оренди, за касаційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/13000/19.

У задоволенні заяв Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зупинення дії (виконання) ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик