Справа №403/236/20 провадження № 2/403/115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засіданні Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання поновленим на 10 років з 28.12.2019 року по 28.12.2029 року договору оренди землі від 21.09.2009 року, укладеного щодо земельної ділянки площею 6,87 га, кадастровий номер :02:000:0890, та зареєстрованого в Устинівському відділі КРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2009 року за №64.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 14.07.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі підготовчого засідання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 17.08.2020 року цивільну справу прийнято до провадження з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання 13.10.2020 року представник позивача ПСП «Димитрово» в порядку самопредставництва не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та завчасно відповідно до положень ст.128 ЦПК України. Про причини неприбуття суд не повідомив.

В підготовче засідання 13.10.2020 року представник позивача ПСП «Димитрово» - адвокат Цимбал М.О. не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином та завчасно відповідно до положень ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку, передбаченому ч.2 ст.129, ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Украни».

Підготовче засідання проведено без участі сторін та представника позивача з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність передбаченої законом підстави для закриття провадження у справі за результатами безпосереднього дослідження судом письмових доказів та з урахуванням встановлених відповідно до них фактичних обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до відомостей, зазначених у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованому 02 жовтня 2020 року за №7 Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим Україна у віці 75 років, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим був складений актовий запис про смерть №2438 від 02 липня 2013 року, зареєстрований у Реєстрі за №5; факт смерті ОСОБА_1 підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №114 від 01 липня 2013 року, виданим Кримською Республіканською установою «Онкологічний клінічний диспансер» м.Сімферополя Автономної Республіки Крим; місцем народження ОСОБА_1 зазначені: Україна, Кіровоградська область, Устинівський район, селище Інтернаціонал; місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.74-76).

Крім того, як вбачається із зазначеного вище Витягу, 02.07.2013 року були видані свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ) та витяг для отримання допомоги на поховання НОМЕР_2 , а також вилучений паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 10.09.1999 року.

Таким чином, вказані у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 02.10.2020 року персональні дані ОСОБА_1 співпадають з даними, зазначеними в належному їй за життя паспорті громадянина України та копії договору оренди землі, про поновлення якого позивач звернувся до суду, зокрема, щодо дати та місця народження відповідача; місця її проживання; серії, номера та дати видачі відповідачу паспорта громадянина України.

Судом також встановлено, що позовна заява ПСП «Димитрово» датована 03.06.2020 року та згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 05.06.2020 року за вх.№1656 (а.с.3, 7).

Таким чином, на дату складення позовної заяви та звернення позивача до суду із відповідним позовом про поновлення договору оренди землі, а також на дату відкриття провадження у даній справі, гр-нка ОСОБА_1 вже була померлою.

Згідно положень ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повнолітття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася, оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, між нею та її спадкоємцями, у порядку ст.55 ЦПК України допускається лише у тому випадку, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася, тобто за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, набувши статусу сторони з відповідними процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14, ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, оскільки визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - ОСОБА_1 , яка на день складення позовної заяви та подання її до суду була померлою, а тому пред`явлення позову до неї як до особи, яка померла, і за життя не набула прав та обов`язків учасника справи, які б могли перейти до інших осіб в порядку процесуального правонаступництва, виключає можливість провадження у даній справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки подана ПСП «Димитрово» позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, норми якого не передбачають право позивача подавати позов до померлої особи.

З огляду на викладене, підстави для здійснення судового провадження по розгляду справи за позовом ПСП «Димитрово» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.ст.46, 47, 55, п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що за наявності підстав, передбачених законом, способом захисту його прав, як орендаря, є пред`явлення позову до спадкоємця(ців) померлої особи, яка була стороною договору оренди землі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова