Справа №760/9593/13-ц
Провадження №6/760/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №760/9593/13-ц, виданих Солом`янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Подана заява мотивована тим, що 28.08.2013 р. Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/9593/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 р. у розмірі 848857 грн. 88 коп. та 3441 грн. 00 коп. судового збору.

15.10.2013 р. Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в частині звернення стягнення на нерухоме майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_2

14.06.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №1517/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього договору.

Додаток №1 до Договору №1517/К купівлі-продажу прав вимоги від 14.06.2019 р. містить інформацію про передачу права вимоги до ОСОБА_1 , а також до ОСОБА_2 .

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест», в зв`язку з чим представник ТОВ «ФК «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

24.01.2020 р. до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Гефест».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2013 р. за результатами розгляду справи №760/9593/13-ц (№2-3309/13), позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 травня 2008 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 848857 грн. 88 коп. та 3441 грн. 00 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2013 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2008 року, яка нарахована станом на 22.02.2013 року в сумі 848857,88 грн., та включає в себе: заборгованість по кредиту - 75921, 42 доларів США, що по курсу НБУ становить 606839,91 грн., заборгованість по відсотках - 30278,74 доларів США, що по курсу НБУ становить 242017,97 грн.

Звернуто стягнення на нерухоме майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 08.10.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., за реєстровим № 4238, право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 12.10.2004 року та записано у реєстраційну книгу № д. 982-162 за реєстраційним № 3142, яку передано АКІБ «УкрСиббанк» за договором іпотеки №85812 від 19.05.2008 року.

Звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення залишено без змін.

Вбачається, що 25.02.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва представнику АТ «Дельта Банк» було видано 2 (два) виконавчих листи у цивільній справі №760/9593/13-ц (№2-3309/13).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року, - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №1517/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1211, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього договору.

Згідно п. 1.3 Договору, права вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору №1517/К купівлі-продажу прав вимоги від 14.06.2019 р., ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 19 травня 2008 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також права вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору іпотеки №85812 від 19.05.2008 р., які належали АКІБ «УкрСиббанк» і перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 травня 2008 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки №85812 від 19.05.2008 р., які були предметом розгляду цивільної справи №760/9593/13-ц (№2-3309/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», згідно Договору №1517/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1211, від 14.06.2019 р.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочинами, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчих листів у справі №760/9593/13-ц (№2-3309/13).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі №760/9593/13-ц (№2-3309/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.