Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1707/19

01 жовтня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача -адвоката: Клюби П.Р.

представника відповідача-адвоката: Куцого О.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення першкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення першкод в користуванні житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 і на даний час у вказаній квартирі проживає її дочка - ОСОБА_2 , яка також є співвласником даної квартири.

У зв`язку з похилим віком вона вирішила зробити розпорядження щодо належної частки майна - квартири АДРЕСА_1 , однак від нотаріуса їй стало відомо, що необхідно надати свідоцтво на право власності та технічний паспорт на квартиру. Всі необхідні документи, наскільки їй відомо, знаходяться у ОСОБА_2 . На прохання надати необхідні документи ОСОБА_2 їй відмовила, а тому для повторного виготовлення документів вона звернулась до Надвірнянського БТІ та уклала договір про виконання робіт. Коли у визначений час вона прийшла разом з інженером БТІ для огляду квартири та проведення її обмірів, то ОСОБА_2 її не впустила і фактично вигнала з квартири. На даний час вона проживає в с. Пнів Надвірнянського району.

ОСОБА_2 створює перешкоди у користуванні квартирою, постійно влаштовує сварки, що ускладнює відвідування квартири, крім того остання поміняла замки, у зв`язку з чим потрапити до квартири вона не може.

Короткий зміст відзиву на позов:

23.10.2019 р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає .

Стверджує , що вона з 2003 року постійно проживає разом із своєю сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 . Вквартирі зробила ремонтні роботи, постійно бере участь у витратах на утримання та збереження даної квартири. Позивач ОСОБА_1 , її мама з того часу разом із своєю сім`єю постійно проживає у АДРЕСА_2 , а успірній квартирі ніколи не проживала. Жодних перешкод ОСОБА_1 у користуванні житлом вона не вчиняла і не вчиняє, вона може в будь який час приходити у квартиру, тільки вважає , що оскільки вона проживає у квартирі разом із своєю сім`єю і тут знаходяться їхні особисті речі та кошти, тому необхідно її заздалегідь повідомити про день і час коли саме позивач разом із інженером БТІ мають намір прийти робити обміри квартири. Такого повідомлення у неї не було.

Крім того, у 2018 році ОСОБА_1 уже зверталася із аналогічним позовом до Надвірнянського районного суду, а 10.07.2019р. за її заявою Надвірнянський районний суд залишив позовну заяву без розгляду. На підтвердження вказаних у позові обставин ОСОБА_1 не надала до позовної заяви ні листа, акту чи повідомлення із БТІ про те, що інженер БТІ не зміг здійснити обміри квартири через те, що вона не допустила працівників БТІ до квартири.

Навпаки із документів долучених до позовної заяви вбачається, що працівниками БТІ проводилося обстеження квартири і «у зв 'язку із виявленням в ході обстеження факту зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 доДоговору№ IND18-00528 про виконання робіт від 20.09.2019р.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Клюба П.Р.позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 надати дублікат ключів ОСОБА_1 від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати.

Представник відповідача адвокат Куций О.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважає що вони є безпідставними, недоведеними і не підлягають до задоволення, тому, просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом - відмовити. Також представник відповідача зробив заяву до закінчення судових дебатів, що ним буде подано заяву про підтвердження розміру судових витрат по справі понесених відповідачем.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019 р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 р. по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перерісль Надвірнянського району, Івано-Франківської області та зареєстрована в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією з паспорта (а.с. 5-6).

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 та ОКП «Івано-Франківським ОБТІ» 20.09.2018 р. було укладено договір про виконання робіт, а 20.09.2019 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № IND18-00528 про виконання робіт ( а. с.10-11)

Згідно довідки ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 23.12.2019 р. № 744 виданої ОСОБА_1 , трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 має технічні характеристики, а саме загальна площа 71,4 м.кв., житлова площа 42,5 м.кв. Крім того, згідно архівних даних 16.01.2003 р. за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано право власності по ј частині квартири АДРЕСА_1 (а.с. 55) .

Відповідно до копії довідки Надвірнянського ВЖРЕП від 24.12.2002 р. № 8044 про склад сім`ї найманої ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення у квартирі за адресою АДРЕСА_3 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ізольована квартира складається з 3 кімнат жилою площею 42,5 кв.м., кухні площею 8,4 кв.м., ванної площею 2,6 кв. м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 13,1 кв. м., збудованого приміщення площею 1,9;1,9 кв.м. Загальна площа 71,4 кв. м. (а.с. 56) .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 р. Івано-Франківського ОБТІ, квартира за адресою АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням( наказом) від 15.01.2003 р. № 4368 ( а. с. 57)

16.09.2019 р. ОСОБА_2 було направлено ОСОБА_1 письмову заяву про повідомлення дати та години технічного обстеження квартири, згідно якої ОСОБА_2 просила заздалегідь повідомити її про те, коли саме ОСОБА_1 із працівниками Івано-Франківського оБТІ має намір здійснити технічне обстеження квартири АДРЕСА_1 - щоб у неї була можливість забезпечити їм доступ до квартири (а. с. 32)

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Так, частиною 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що як позивач так і відповідач є власниками по ј частки квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . Також встановлено, що з 2003року в даній квартирі проживає сім`я відповідача, а позивач проживає за адресою АДРЕСА_2 . Даний факт сторонами не оспорюється.

Звертаючись до суду позивач на обгрунтування позовних вимог про перешкоди у доступі до квартири з метою її обстеження надала договір про виконання робіт, та додаткову угоду № 1 до Договору № IND18-00528 про виконання робіт. Разом з тим зі змісту договору про виконання робіт долучених до позовної заяви вбачається, що працівниками БТІ проводилося обстеження квартири і «у зв 'язку із виявленням в ході обстеження факту зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору№ IND18-00528 про виконання робіт від 20.09.2019р.

Разом з тим відповідачем надано на підтвердження своїх заперечень лист повідомлення на ім`я позивача про добровільне виконання вимог позивача при узгодженні дати обстеженні в зв`язку з тим, що у спірній квартирі проживає сім`я відповідача.

Відповідно до 2 п. 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомустаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та,що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача».

Проте, позивачем в судовому засіданні не доведено будь-якими належними доказами підстави позову. Навпаки, представником відповідача в судовому засіданні належним чином доведено, що позивачу направлялась лист повідомлення про узгодження дати та години технічного обстеження квартири.

Висновки суду:

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки належних та допустимих доказів про те, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 суду не надано.

Таким чином оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю.

На підставі ст.ст. 319,321,391, ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12,13,19, 81,141, 258, 264, 265, 273ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення першкод в користуванні житлом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 12.10.2020 р.