Провадження № 2/235/2101/20
Справа №235/7788/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 6 жовтня 2020 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

13 жовтня 2020 року від ТОВ «Глобал Спліт» надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження на предмет застави, а саме: автомобіль Mazda 6, 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 до набрання рішенням у справі законної сили та передачі автомобіля ОСОБА_3 на зберігання.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що 5 травня 2020 року на примусове виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №235/7788/19 за позовом ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 61958682.

28 серпня 2020 року приватним виконавцем Літвиненком Олексієм Вікторовичем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме автомобіля Mazda 6, 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Вищезазначений транспортний засіб перебуває у заставі ТОВ «Глобал Спліт» на підставі договору застави рухомого майна № ZXA019500.74897.002 від 06.12.2012 року.

У зв`язку з тим, що заочне рішення скасовано, виконавче провадження буде завершено, а після закінчення виконавчого провадження та передачі заставного майна боржнику (зняття розшуку та арешту з автотранспортного засобу боржника) існує велика ймовірність його перереєстрації ризику втрати предмета застави та подальшого зникнення авто, тому виникала необхідність у подачі даної заяви про забезпечення позову.

Заявник вважав, що вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, його необхідність відображає дійсний стан справ та в свою чергу не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року 6 жовтня 2020 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mazda 6, 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , а також оголошення заборони на його відчуження до набрання законної сили судового рішення по цій справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором, так як існує ймовірність того, що відповідач має можливість розпорядитися цим майном, яке знаходиться в його власності.

Заява в частині передачі спірного автомобіля на зберігання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як не отримана його згода на це.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження автомобіля Mazda 6, 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасникам справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвалу не була вручене у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бут також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Територіальному сервісному центру МВС № 1444 (м. Покровськ Донецької області, вулиця Тюленина, 1) для виконання.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Назаренко