Провадження № 4-с/638/58/20
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника те державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, Комісія з захисту прав дитини Виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановленні порядку спілкування та участі в вихованні дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність начальника те державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області Підгорного О.С. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 01.03.2019 незаконними та скасувати зазначену постанову. Також визнати незаконним дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 01.03.2019 та скасувати цю постанову. Зобов`язати державного виконавця, на примусовому виконанні у якого знаходиться виконавче провадження № 56298905, вилучити записи про обтяження майна боржника, внесених до державних реєстрів на підставі постанови про арешт майна боржника від 01.03.2019. Визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.03.2019 та скасувати зазначену постанову. Визнати бездіяльність начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області Васильєвої Е.В. щодо невжиття заходів контролю за діями державного виконавця у виконавчому провадженні № 56298905 незаконною.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника те державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на 12 год. 15 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 210.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: