137/1332/20

У Х В А Л А
08.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат», третя особа Управління Держпраці у Вінницькій області, про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, а також позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати. Згідно з приписами ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме, в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівникам вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В позовній заяві зазначена інформація, що позивача 01 червня 2020 року звільнено з роботи, проте суду не надано доказів такого прийняття чи звільнення, зокрема, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем (трудова книжка, трудовий договір), а наданий суду Договір з надання послуг з охорони та забезпечення безпеки є доказом надання певних послуг, а не перебування позивача у трудових відносинах.
Крім того, судом встановлено, що не надано доказів з якого саме періоду виникла заборгованість з наданих послуг та не надано розрахунку заборгованості по їх оплаті.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто пільга щодо сплати судового збору не поширюється на стягнення заборгованості з надання послуг, а тому заявлена вимога повинна бути оплачена судовим збором.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вказані обставини свідчать, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат», третя особа Управління Держпраці у Вінницькій області, про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський