Справа № 183/6185/19
№ 2-во/183/20/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задоволено.

21 лютого 2020 року позивачем отримано копію рішення та виконавчий лист.

10 березня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа судом було допущено описку, де в резолютивній частині рішення не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки виданої 12 січня 2004 року Податковою інспекцією Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судом при виготовленні тексту рішення помилково зазначено інший реєстраційний номер облікової картки платника податків та згідно рішення видано виконавчий лист, який також містить невірний РНОКПП відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні та виконавчому листі є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року у справі № 183/6185/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та виконавчих листах виданих на його виконання.

В резолютивній частині рішення та виконавчих листах виданих на його виконання вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока