Дата документу 02.10.2020
Справа № 334/4465/19
Провадження № 2-п/334/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 24480,66 грн.та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без його участі. Про судовий розгляд він був обізнаний, однак подавав заяву про перенесення розгляду справи. Він офіційно був працевлаштований, а позивачка не пред`явила своєчасно виконавчий лист, тому виникла заборгованість не з його вини.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Трачук Н.І. підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача адвокат Уткін О.Є. в судове засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, та в заяві ОСОБА_1 також зазначає, що був обізнаний про розгляд справи, однак просив відкласти розгляд справи.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 грудня 2020 року на 9-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2020р.

Суддя: Баруліна Т. Є.