overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/172/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /про стягнення боргу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Дата документу 15.10.2020 Справа № 333/1020/16-ц

Єдиний унікальний № 333/1020/16
№ провадження 22-ц/807/3285/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Крилової О.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року скасовано.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року позов задоволено частково.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

І.В. Кочеткова

Судді:

О.В. Крилова

О.М. Кримська
Єдиний унікальний номер 225/134/20
Номер провадження 22-ц/804/2558/20
Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

15 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №225/1234/20 за позовною заявою адвоката Яковець Євгенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки, в решті позовних вимог відмовлено .

Із вказаним судовим рішенням в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 21 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького апеляційного суду

12 жовтня 2020 року від адвоката Яковець Є.О. до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно із ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником апелянта додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 21 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання Роменському міськрайонному суду Сумської області, для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/245/17
Номер провадження 88-ц/819/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Семиженка Г.В..

секретар Литвиненко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу зазаявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ В.В. Майданік

________________ Г.В. Семиженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Херсон

Справа №766/11919/18

Провадження №22-ц/819/1195/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Прохоренко В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1688/20

Провадження № 2-сз/414/14/20

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, яку мотивує тим, що їй потрібна квитанція для подачі удруге позову про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали суду від 18.09.2020 року, позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі її заяви, яка надійшла до канцелярії суду (а.с. 13,15).

Відповідно до квитанції №6 від 29 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір 840,80 грн.через Ощадбанк ТВБВ№10012/026, іденкод платника НОМЕР_1 (а.с. 1).

Відповідно до приписів п4ч1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки саме за клопотанням заявника ОСОБА_2 її позов про розірвання шлюбу було залишено без розгляду, тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п4ч1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258- 261, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов
Справа № 204/4380/20
Провадження № 2/202/2157/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 502/388/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

Кілійської міської ради

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57)

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 06.07.2020 року звернулися до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради про встановлення факту належності 44/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за позивачами права власності на майно.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 22.04.2020 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 474/296/20
Провадження 2-о/474/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15.09.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Врадіївського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Чернеги Г.І.,

без участі:

представника заінтересованої особи - Врадіївського районного сектору УДМС України в Миколаївській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Врадіївський районний сектор УДМС України в Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Врадіївський районний сектор УДМС України в Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лісне, Тарутинського району, Одеської області, Україна, від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Старосілля, Саратського району, Одеської області, Україна, громадянки України, за життя (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24.09.2020 року.

Суддя В.В. Фасій
справа № 208/5164/20
провадження № 2-н/208/668/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 13.08.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 23 905(двадцять три тисячі дев`ятсот п`ять) грн. 82 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.01.2018р. по 01.06.2020р.
- 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 41 коп. - інфляційних витрат;
- 812(вісімсот дванадцять) грн. 87 коп. - 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,