Справа № 570/5353/19
Номер провадження 2/570/418/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи.

Жодних клопотань про відкладення розгялду справи від позивача не надходило.

ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначає, що їй відомо про неявку позивача в судове засідання. Просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України.

Позивач жодного разу в судове засідання не з`явився.

Отже, позивач не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його; не утримувався від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

У ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а саме з 15.12.2017 року в якості одного з принципів цивільного судочинства названий принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, до яких згідно п.11 віднесено і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У загальному вигляді можна сформулювати наступні види зловживань процесуальними правами в цивільному процесі, зокрема:

1) зловживання правом на пред`явлення позову (подача завідомо безпідставного позову, зустрічного позову, за змовою сторін, до неналежного відповідача або неналежним позивачем та інших так званих «технічних» позовів);

2) зловживання правами, спрямовані на затягування строків розгляду справ (подача клопотання про зупинення провадження, безпідставне або повторне заявлення клопотань, залучення до участі у справі як можна більшої кількості учасників (співвідповідачів, третіх осіб));

3) умисні дії учасників фактичного характеру, спрямовані на затягування строків розгляду справи, ухилення учасника процесу від участі в судових засіданнях, наприклад, ухилення від отримання повідомлення про час судового засідання, імітація «хвороби» та інших «поважних причин» з метою відкладення судового засідання;

4) зловживання правами, які пов`язані з оплатою судових витрат;

5) зловживання правом на відвід судді;

6) неподання або несвоєчасне подання доказів тощо.

Стаття 44 ЦПК України крім загального правила про недопустимість зловживання процесуальними правами, передбачає, що в залежності від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, які суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд також зауважує, що позивач подавав заяву про залишення позову без розгляду, але потім подав іншу заяву - про відкликання першої, але після цього до суду жодного розу не з`являвся.

Оскільки позивач неодноразово не з`являвся на виклики до суду, то така поведінка позивача має розцінюватися не інакше, як зловживання правами: умисні дії позивача фактичного характеру, спрямовані на затягування строків розгляду справи, ухилення позивача від участі в судових засіданнях.

Одночасно суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи та дійшов висновку про можливість застосування положень ч.3 ст.44 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведеного наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 44 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.