overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2535/20
Провадження № 2-н/165/451/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ЗУ "Про відходи", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
1. Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індефікаційний номер НОМЕР_1 ,
2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 37 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2020 року,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/239/20
Номер провадження 2/573/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

17 вересня 2020 року призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

02 жовтня 2020 року до суду із Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 11:00 год. 22 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості по аліментам від 19.09.2020 року за ВП №33609534 складений старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження, судове засідання призначено на 15.10.2020 року о 11:30 год.

В тексті ухвали резолютивної частини, в першому абзаці вказано: «Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 ...», що є невірним та допущено вказану описку в написанні прізвища особи з технічних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі про відкриття від 08.10.2020 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 08.10.2020 року по цивільній справі № 509/5001/20, та викласти її наступним чином: «Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості по аліментам від 19.09.2020 року за ВП №33609534 складений старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Є.С.Козирський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дидини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дидини .

Справу призначити до судового засідання на 07.10.2020 року о 11-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/742/46/20
Єдиний унікальний № 742/2760/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Сидоренко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

07.10.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 742/2934/19, від рішення у якій залежить вирішення даної справи (а.п.122), проти чого позивачка ОСОБА_1 не заперечувала, подавши про це відповідну заяву (а.п.123).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Тож, дослідивши матеріали цивільної справи №742/2760/19 (провадження №2/742/46/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд вважає за доцільне зупинити її розгляд до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №742/2934/19.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №742/2760/19 (провадження №2/742/46/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №742/2934/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Держаного підприємства «Київська лісова науково-дослідницька станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 363/1534/17 № а/п 22-ц/824/13264/2020
Головуючий у суді першої інстанції Чіркова Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4242/19
Провадження № 2-о/209/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

присяжних: - Дробот Т.М., Шаповал Л.М.,

за участю: секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване в будинку АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 , по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 123 Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», матеріали справи та витребувані медичні документи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що судово-психіатричну експертизу проведено, до суду надійшли висновок експерта, матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253-254, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 листопада 2020 року о 10:30 год. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.166, 2 пов., каб. 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник

присяжні: Т.М. Дробот

Л.М. Шаповал
Справа № 738/1206/20
№ провадження 2/738/413/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Бреус Н. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 09 годину 08 жовтня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку із необхідністю надати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, підготовчий розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 477/1205/20
Провадження № 2/477/592/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Ревякової Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тау КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» для огляду інвентарні справи домоволодінь № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Гроднової А.М. на адресу суду надійшла заява, про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач - Михайло-Ларинська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, направила суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності її представника.

Треті особи приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області - Сапега Олена Петрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на03 листопада 2020 року о 10 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова