overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9918/20
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2020 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

07.10.2020 до суду з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла завірена належним чином копія спадкової справи №1136/2019 щодо майна померлого ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Зокрема, з матеріалів спадкової справи вбачається, що заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , від спадкоємців не надходили, свідоцтво про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалось.

При цьому, вбачається, що 6-ти місячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплив.

Даних про наявність спадкоємців щодо майна померлого матеріали справи не містять.

Враховуючи вказане, правонаступників ОСОБА_1 станом не встановлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошеної померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказане, відсутність правонаступників відповідача, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 09.10.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 405/5152/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №944/4295/20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2020року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 725/2475/20
Номер провадження 2/725/406/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.10.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати інформацію, яка поширена 25.05.2020 року ОСОБА_2 про ОСОБА_1 у вислові «сраний румун» такою, що принижують честь та гідність ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 456/3754/20
Провадження № 2/456/1259/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач звертаючись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, не подав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тобто за подання до суду позову про розірвання шлюбу позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставинпозовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 539/3877/19
Провадження № 2/539/140/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області та про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси 53/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині позовних вимог до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області та про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси 53/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 504/3190/20
Провадження № 2-н/504/312/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020смт.Доброслав
Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що відповідач на підставі фінансово-особового рахунку № НОМЕР_2 отримує послуги за утримання будинку і прибудинкової території, опалення, холодну воду та водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорону території.
Однак в порушення умов угоди, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 7382,93 грн. за період з 01.09.2018 року по 31.07.2020 року.
Крім того, заявником нараховано за виниклу заборгованість інфляційні збитки - 375,16 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 4, 160,161,163, 164, 168 ЦПК України, суддя, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який видав судовий наказ, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності після закінчення строку для подання заяви про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження 2 Н/638/2899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

установив:

05.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд видати судовий наказ за цією заявою. Стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість в сумі 129150,00 (сто двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок. Судові витрати по справі покласти на боржника.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддею встановлено, що заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: заявник до заяви про видачу судового наказу не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 163, 165, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/967/2020 Справа № 641/1128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем у встановлений законом строк подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 листопада 2020 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-во/761/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням суду від 27.08.2020 року позов було задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині заочного рішення допущено описку, а саме в другому абзаці помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року, зазначивши вірно «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року, зазначивши вірно «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А.РИБАК