УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сищука Віктора Володимировича про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року у цивільній справі №296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. 23.03.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сищук В.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в номері житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме, зазначено"№52-а", замість " №52".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2020 заяву у справі № 296/10751/14-ц передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

2.2. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, а тому судове засідання не проводиться (пункт 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. 24.02.2015 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/10751/14-ц позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради задоволено, однак у тексті рішення та у його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено номер житлового будинку " АДРЕСА_1 , замість "№52".

IV. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

4.1. Пункт 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

4.2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2. ст.269 ЦПК України).

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Враховуючи, що у тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та у його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено номер житлового будинку " АДРЕСА_1 : , замість "№52", Суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сищука В.В. задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року у цивільній справі №296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та у його резолютивній частині та вважати правильним номер житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 - " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова