Справа № 362/7190/19
Провадження № 2-п/362/41/20
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди, а саме: 401127,39 гривень - матеріальної шкоди, 4900,00 гривень - витрат пов`язаних з визначенням вартості матеріального збитку, 1600,00 гривень - витрати на послугу евакуатора, 1310,00 гривень - витрати на послугу евакуатора із місяця збереження до місця проведення ремонтно-відновлювальних робіт, 10000,00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі та сплачений судовий збір в розмірі 4852,90 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями, ( а.с. 107, 144, 161) на підставі наявних у справі доказів.

Заочне рішення суду відповідач отримав 11.09.2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 173).

Більш того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не спростовують обґрунтованість та правомірність винесеного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284,287,288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель