Провадження №: 2/755/4953/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справи по вчиненню виконавчого напису № 8998 від 04.09.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 1463/2796BCL1A від 30.08.2013 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справи по вчиненню виконавчого напису № 8998 від 04.09.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 1463/2796BCL1A від 30.08.2013 року, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами та суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, містять інформацію, яка підтвердить чи спростує обставини викладені в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справи по вчиненню виконавчого напису № 8998 від 04.09.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 1463/2796BCL1A від 30.08.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідь необхідно надати в строк до 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя