Справа № 572/1442/19
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду у цивільній справі №572/1442/19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 в зв`язку із припиненням шлюбу.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічний позов, відповідно до якого останній просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнавши вказаний вище будинок спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дійсно, як первісний, так і зустрічний позов виникають із одних і тих самих правовідносин, оскільки спір виник між колишнім подружжям ОСОБА_6 з приводу прав на нерухоме майно та з приводу користування цим будинковолодінням.

Крім цього, спільний розгляд заявлених сторонами вимог є доцільним, що також є однією з умов об`єднання позовів.

Однак, позивач заперечує можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, мотивуючи свою позицію несвоєчасністю подання стороною зустрічного позову.

Так, відповідно до письмових заперечень, поданих позивачем, ОСОБА_3 вважає, що відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, в той час, як зустрічний позов відповідачем подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Виходячи із змісту ч.1 ст.193 ЦПК України діюче законодавство містить лише одну вимогу щодо терміну подання зустрічного позову : зустрічний позов має бути поданий у строк для подання відзиву.

Вказаних вимог відповідачем дійсно не дотримано.

Так, зустрічний позов представником відповідача було подано у судовому засіданні, яке відбувалось 11 грудня 2019 року.

В той же час, відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи ОСОБА_4 отримав повістку особисто 23 листопада 2019 року, попередньо повістку отримано членом сім`ї мамою відповідача, що мало місце 12 жовтня 2019 року.

Представник відповідача ознайомився із усіма матеріалами справи 21 жовтня 2019 року (в тому числі і з ухвалою про відкриття провадження у справі).

Строк для подання відзиву, а тому і термін для подання зустрічного позову обчислюється, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі протягом 15 діб з моменту вручення ухвали.

Таким чином, зустрічну позовну заяву відповідачем дійсно подано із порушенням строку, визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, через що суд не може прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Позивачем відповідно до квитанцій №4657394 та №46573856 від 11 грудня 2019 року сплачена сума судового збору у розмірі по 768 грн. 40 коп. за кожною квитанцією.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_7 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_7 по 768 грн. 40 коп. за кожною квитанцією, сплаченого відповідно до квитанцій №4657394 та №46573856 від 11 грудня 2019 року судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ