Справа № 656/382/20
Номер провадження 2/656/135/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею у с. Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області. Спільне проживання з відповідачем припинено з квітня 2020 року, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Постійні сварки призвели до втрати почуття спорідненості. На примирення з відповідачем не згодна, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, протии винесенння заочного рішення не заперечувала (а.с.24).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 17.08.2020 та 19.09.2020 (а.с.22-23,31).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 21.08.2010, актовий запис № 667 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.5); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.2012, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.10) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.03.2011, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.11).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме сторони припинили спільне проживання з квітня 2020 року в зв`язку із сварками, втратою почуття любові та поваги, інтересу до відновлення та збереження сімейних відносин не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, ч. 4 ст. 223, 263, 265, 280, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований міським відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 21 серпня 2010 року, актовий запис №667, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Крисанова