права №Справа №464/4559/19
пр № 2-п/464/17/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гернага Ю.О.

за участю:

представника заявника- вівдповідача Здрілко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2019, яким задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Вважає, що суд не дав належної оцінку усім обставинам справи, внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Представник заявника-відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні заяві. Просить скасувати заочне рішення та призначити до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника - відповідача, дослідивши матеріали цивільної справита матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2019 позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 58,1 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири становить 108,6 кв.м. та належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві приватної власності, шляхом продажу Предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11-1/133к-07 від 02.03.2007 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у сумі 85 186,46 дол. США, а саме: 4 373,50 дол. США- прострочена заборгованість по кредиту, 72 949,95 дол. США- сума дострокового стягнення по кредиту, 7 402,76 дол. США- відсотки, 460,25 дол. США- підвищені відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 33 563,23 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином викликався в судові засідання призначені на 31.10.2019, 26.11.2019, 23.12.2019 у відповідності до ст.ст.74-76 ЦПК України (в редакції чинного на час вчинення зазначених процесуальних дій), рекомендованими листами із повідомленням про вручення за місцем його проживання. Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштового відправлення заявником та/або причин неявки в судове засідання суду не представлено.

Крім того, заявник (відповідач) у своїй заяві не посилаються на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ними суду через неявку з поважних причин. Покликання відповідача на те, що, відповідач не належним чином був повідомленим, як на основну підставу для скасування заочного рішення, суд оцінює критично, оскільки при вирішенні даного спор, суд, дослідив матеріали справи та з`ясував дійсні її обставини та надав оцінку всім доказам.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Чорна С.З.