Справа №718/1627/20
Провадження №2/718/447/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши в місті Кіцмань цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, посилаючись на те, що 15.12.2016 року о 15 год. 05 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Рено Меган», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с. Лашківка Кіцманського району допустив зіткнення з транспортним засобом «Нісан Альмера», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області справа № 718/2655/16-п від 16.01.2017 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

23.03.2020 року позивач звертався до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до ОСОБА_3 , однак в позові їм відмолено.

Вказує, що в ході розгляду справи № 713/486/20 стало відомо, що відповідно до рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по справі № 713/947/17 від 04.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено.

Відповідач на власний розсуд обрав здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди подавши цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди який рішенням суду від 04.07.2017 року задоволено. В свою чергу відповідач, 17.02.2017 року звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, де зазначив, що відсутні інші можливості задовольнити вимоги щодо відшкодування нанесеної шкоди на підставі договорів інших видів страхування.

Відповідно до Звіту № 12-01-17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданої транспортному засобу «Нісан Альмера», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 101 646,91 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 101 700,00 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення безпідставно набутого майна в сумі в розмірі 101 700, 00 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 12.10.2020 року через канцелярію суду подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та у зв`язку з пропущенням строку позовної давності, та вказав, що він не отримав від винної особи у ДТП ОСОБА_3 жодних грошей і навіть в порядку примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області. Зазначає, що він отримав виконавчий лист,за вищезазначеним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 5525725. Проте,23.12.2019 року державний виконавець Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Нистерюк О.М. винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки у боржника ОСОБА_3 відсутні доходи та майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача. Виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.12.2016 року біля 15.05 год. ОСОБА_3 , в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки ,не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Альмера» д.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_1 , що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до МТ СБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. (а.с.73)

Відповідно до висновку № 12-01-17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданої транспортному засобу «Нісан Альмера», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 101 646,91 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає - 101 700,00 грн. (а. с.15-32)

16 січня 2017 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Крім того в постанові вказано, що ОСОБА_3 свою вину у суді визнав та щиро розкаявся. Постанова набрала законної сили.(а. с. 7-8)

Згідно з наказу №2651 від 31.03.2017 року ОСОБА_1 нараховано до сплати 101700,00 грн. (а.с.56).

Згідно з платіжного доручення № 2651 рв від 03.04.2017 року 101700,00 грн. перераховано ОСОБА_1 (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2017 року у цивільній справі 713/947/17 (провадження 2/713/437/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , 1991 року народження жителя с. Іспас Вижицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , 1943 року народження , жителя АДРЕСА_1 відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди в сумі 178423, 29 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять три гривні 29 копійок ) та моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) та судовий збір в сумі 1834,24 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири гривні 24 коп.) Рішення суду набрало законної сили.(а.с.87-89)

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Потерпіла особа на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Даним правом ОСОБА_1 скористався подавши цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, який рішенням суду від 04.07.2017 року задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Згідно п.п.а п.41-1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

04.07.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по вищевказаній справі. (а.с. 84)

27.11.2017 року головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. відкрито виконавче провадження ВП № 55252725. (а.с.85)

Однак, 23.12.2019 року головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що доходів та майна боржника на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача не виявлено. (а.с.86)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2017 року не є виконаним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.1212 ЦК України, керуючись ст.ст. .4,5,13,23,76-81,82,133,141,247,265, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 29, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мізюк В.М.