Справа №442/3864/20
Провадження №2/442/1024/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача Волощука Б.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісні і танцю України «Верховина» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку ансамблю « Верховина », що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що згідно 1.13. Статуту Комунальний заклад Дрогобицької міської ради «Заслужений прикарпатський ансамбль пісні і танцю України «Верховина» є правонаступником комунального закладу Львівської обласної ради «Заслужений прикарпатський ансамбль пісні і танцю України «Верховина». Згідно п.1.2. Статуту заклад належить до власності громади м. Дрогобича Львівської області. Власником закладу є Дрогобицька міська рада. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором комунального закладу є Стадник Любов Іванівна , яка згідно пункту 4.12. Статуту діє без доручення від імені Закладу, представляє його інтереси у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, видає доручення. Наказом по комунальному вказаному закладу від 30 вересня 2019 року № 167 створено комісію у складі З (трьох) осіб у гуртожитку ансамблю «Верховина» за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 22, якою було тричі здійснено обстеження житлово-побутових умов проживаючих та зареєстрованих осіб в гуртожитку ансамблю «Верховина»: 22.10.2019, 23.12.2019, 25.05.2020, по яких було складено акти, та встановлено, що вже тривалий час (понад шестимісячний термін) відповідача не проживають у приміщенні адміністративно-побутового корпусу Комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісні і танцю України «Верховина», однак зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наведеного просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені в ньому. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є правонаступником комунального закладу Львівської обласної ради «Заслужений прикарпатський ансамбль пісні і танцю України «Верховина», що стверджується п. 1.13. статуту. Заклад належить до власності громади м. Дрогобича Львівської області. Власником закладу є Дрогобицька міська рада, що передбачено п.1.2. Статуту.

Рішенням Дрогобицької міської ради народних депутатів від 22.03.1990 № 77 передано з балансу ЖЕК -1 на баланс прикарпатського ансамблю пісні і танцю УРСР «Верховина» приміщення філармонії по АДРЕСА_2 по його балансовій вартості.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором комунального закладу є Стадник Любов Іванівна , яка згідно пункту 4.12. Статуту діє без доручення від імені закладу, представляє його інтереси у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, видає доручення.

Згідно копії будинкової книги за адресою гуртожитку по АДРЕСА_1 зареєстрованим є, зокрема, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з актів обстеження житлово-побутових умов проживаючих та зареєстрованих осіб в гуртожитку ансамблю «Верховина»: 22.10.2019, 23.12.2019, 25.05.2020, складених спеціально створеною комісією, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації та не проживають у вищевказаному приміщенні тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідачі понад встановлені законом строки відсутні у спірному житлі без поважних причин, тому втратили право користування останнім; тривала відсутність відповідачів зі збереженням реєстрації у цьому житлі призвела до порушення прав та інтересів позивача, оскільки призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів, у зв`язку з чим відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, що були ним понесені, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позов комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісні і танцю України «Верховина» (Львівська область, м.Дрогобич, вул..Шевченка, 22, ) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме гуртожитком ансамблю «Верховина» по АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України «Верховина» 2 102,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.