overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/489/19 Номер провадження 22-ц/814/1758/20Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судому заданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
12.10.2020 Справа № 489/4627/20
Номер провадження 2-н/489/859/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2020 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 757/13904/20-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11767/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Макарова Вадима Михайловича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП ВМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 20.08.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 19)

30.09.2020 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З позовної заяви вбачається, що розмір вимог майнового характеру, які заявлені позивачем, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, не вбачається підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, розмір вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не вбачається підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи №127/17125/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Справа № 766/11843/20

Номер провадження: 22-ц/819/1393/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженко Г.В.

секретар Давиденко І.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2020 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С. В. Радченко

Судді: І. В. Вейтас

Г. В. Семиженко
Дата документу 13.10.2020 Справа № 336/5622/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5622/18 Головуючий у І-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/3293/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради у Запорізькій області про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради у Запорізькій області про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно, призначити до слухання на 24 листопада 2020 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/2087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ91В34YO від 11.06.2020 року.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 14.09.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33) повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений на номер рахунку UA0015015, одержувач УДКСУ у м.Чорноморську (Іллічівську), МФО 899998, , згідно платіжного доручення №ІНВ91В34YO від 11.06.2020 року на суму 2102,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 331/3477/20
Провадження № 2 /331/1620/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

09.10.2020
Справа №159/7169/19
Номер провадження 2/162/81/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельська міська рада в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельська міська рада в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявне в матеріалах справи клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність обладнання для проведення відеоконференції у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, суд вважає провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України та доручити вказаному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельська міська рада в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, Волинської області, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_3 прибути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, Волинської області, на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивачу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Гладіч
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8312/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 05.05.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
137/698/20

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
09.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено (а.с. 25).
02.10.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта (а.с. 36).
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 29.10.2020 в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 212/3658/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк', АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.10.2020 о 10:45 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк', АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-00годину 20 листопада2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 405/5846/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"13" жовтня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 17.11.2020 року о 09:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко