Провадження № 2/161/363/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у даній справі було відкрито провадження суддею Філюк Т.М.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд» про визнання недійсними договорів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року було задоволено заяву відповідача про відвід судді Філюк Т. М. по даній справі.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

09 жовтня 2020 на підставі Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Пушкарчук В.П.

Отже, дану позовну заяву слід прийняти до провадження.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 41, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу № 161/16214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18) на 10 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук