КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-з/824/319/2020
22-ц/824/933/2020 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.
761/6844/19 Доповідач: Чобіток А.О.
07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» в особі ліквідаційної комісії Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, застосування реституції, зобов`язання вчинити дії,-
15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, у якому просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; застосувати реституцію як наслідок недійсності Договору купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 460 000 простих іменних акцій ПАТ «Фінанс Банк», які обліковуються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 з зарахуванням їх на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 ..
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.02.2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 01/БО-22/2014 від 31 жовтня 2014 року 460 000 штук простих акцій емітента Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) 460 000 простих іменних акцій емітента Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA, шляхом списання відповідних акцій з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) .

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 50 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 50 коп..

04.03.2020 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій вона зазначає, що стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання АТ «Таскомбанк» здійснити списання цінних паперів ОСОБА_5 та зарахування їх на рахунок ОСОБА_2 , судом не ухвалено рішення, хоча сторони подавали докази стосовної неї та надавали пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Установлено, що, подавши 15.02.2019 року даний позов, ОСОБА_1 заявив три вимоги: визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; застосування реституції як наслідок недійсності Договору купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; зобов`язання Акціонерного товариства «Таскомбанк» здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 460 000 простих іменних акцій ПАТ «Фінанс Банк», які обліковуються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 з зарахуванням їх на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 ..

Проте, як убачається із постанови Київського апеляційного суду від 10.02.2020 року, то судом фактично ухвалено рішення лише стосовно двох вимог: визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; застосування реституції як наслідок недійсності Договору купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , хоча сторони надавали докази і давали пояснення по трьом позовним вимогам, а судом позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність ухвалення в даній справі додаткової постанови щодо ухвалення рішення по вимозі ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «ТАСКОМБАНК» здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 , які є предметом розгляду, на рахунок ОСОБА_2 .

Необхідність виклику сторін у судове засідання колегією суддів не встановлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимога про зобов`язання АТ «ТАСКОМБАНК» здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 , які є предметом розгляду, на рахунок ОСОБА_2 є похідною вимогою від основної матеріально-правової вимоги - визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №01/БО-22/2014 від 31.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України», внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.

Зважаючи на те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є депозитарною установою, в якій у ОСОБА_3 відкрито депозитарний рахунок в цінних паперах, які є предметом спору, то застосування двосторонньої реституції та зобов`язання АТ «ТАСКОМБАНК» здійснити списання цінних паперів з рахунку ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 , є законним способом здійснення захисту порушених прав ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :

Постановити додаткову постанову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» в особі ліквідаційної комісії Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, застосування реституції, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний ) здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 460 000 простих іменних акцій емітента ПАТ «Фінанс Банк» (19193869, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA, які обліковуються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 - НОМЕР_5 , та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), що відкритий в Акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК».

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук