Справа № 146/666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:

- будинок, вартістю 320700 грн, який належить сторонам як майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя по Ѕ частині будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1364 га, вартістю 29200 грн, яка належить сторонам як майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя по Ѕ частині земельної діялянки, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль марки «ВАЗ-210994-20», дердавний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, вартістю 78300 грн, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя по Ѕ частині.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тітов С.О. зустрічну позовну заяву та заяву про забезпечення позову підтримали, просили прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити заяву про забезпечення позову. Щодо пропуску строку подачі зустрічної позовної заяви, представник відповідача пояснив, що такий строк пропущений оскільки надіялися на мирне врегулювання спору.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки 12 жовтня 2020 року отримала від відповідача пакет документів, проте на думку суду неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про прийняття зустрічної позовної заяви та забезпечення позову.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши зустрічну позовну заяву та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За нормами ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 20 серпня 2020 року, та у встановлений законом строк зустрічну позовну заяву не подав.

Поважність причин пропуску такого строку судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, зазначене ним в зустрічній позовній заяві, в прийняті якої судом було відмовлено, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову також слід відмовити.

На підставі викраденого, керуючись ст. ст. 49, 149, 150, 193, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2020 року