Справа №464/3298/14-ц
пр № 8/464/4/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 08.01.2020 р. звернулась в суд із заявою, у якій просить переглянути рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. у цивільній справі №464/3298/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок та стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг; скасувати вказане рішення і прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Відповідно до ухвали від 13.01.2020 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано адресатом 20.01.2020 р.

27.01.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про роз`яснення ухвали про залишення заяви без руху від 13.01.2020 р.

Ухвалою від 28.01.2020 р. роз`яснено вказану ухвалу, зокрема щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами в розмірі 730 грн. 80 коп.

24.02.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою від 25.02.2020 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами повторно залишено без руху. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримано 02.03.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліків, зазначених в ухвалі, заявником не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.