Справа 237/1964/20
Номер провадження 2/237/862/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.20 року м. Курахове Мар`їнський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Сенаторова В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на наступні обставини.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 15.07.2019 року, запропонувала позивачу придбати належний ОСОБА_3 на підставі рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.02.2012 року, домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач вирішив придбати вищевказане домоволодіння, та 13 січня 2020 року зустрівся з відповідачем і передав останній гроші за придбане ним домоволодіння, яка написала відповідну розписку про отримання грошей, віддав позивачу всі правовстановлюючі документи та технічний паспорт на домоволодіння, пообіцяв до 01 травня 2020 року укласти належним чином договір купівлі-продажу. До теперішнього часу позивач не має можливості у повному обсязі здійснювати свої права як власника домоволодіння, оскільки формально власником будинку з господарськими спорудами є ОСОБА_3 . У зв`язку з вище наведеним у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.02.2012 року (2/533/676/12) ОСОБА_3 належить домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку А-1, та тамбуру до житлового будинку а-1, загальною площею 30,0 м.кв., у тому числі житловою 14,4 м.кв., та господарських споруд: літня кухня Б-1, погріб П-1, сарай Г-1, вбиральня У-1, басейн для збору води «ж», паркан № 1, ворота № 2, паркан № 3, вимощення «1», земельна ділянка площею 0,0730 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку перебуває у комунальній власності, кадастровий № :01:008:0486.

Встановлено, що відповідач діє від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності серії 86 АА 2811726 від 15.07.2019 року, зареєстрованої в реєстрі № 86/27-н/86-2019-3-1315.

В судовому засіданні встановлено, що позивач передав гроші відповідачу за придбаний спірний будинок, про що ОСОБА_2 склала 13.01.2020 року відповідну розписку (а.с. 4).

З`ясовано, що позивач не може оформити у повному обсязі здійснювати свої права як власника домоволодіння, оскільки формально власником спірного будинку з господарськими спорудами є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 136, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.02.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку А-1, та тамбуру до житлового будинку а-1, загальною площею 30,0 м.кв., у тому числі житловою 14,4 м.кв., та господарських споруд: літня кухня Б-1, погріб П-1, сарай Г-1, вбиральня У-1, басейн для збору води «ж», паркан № 1, ворота № 2, паркан № 3, вимощення «1», земельна ділянка площею 0,0730 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку перебуває у комунальній власності, кадастровий № :01:008:0486, що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.02.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов