Справа № 544/815/20
Провадження № 2/544/336/2020
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

12 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мурдія А.В. (діє на підставі ордеру),

представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» - Борзенкова Ю.М. (діє на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятин у режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» щодо призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

15.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, що обґрунтоване наступним. Позивач ОСОБА_1 з повідомленням про настання страхового випадку до компанії в установлений термін не звернулася, а також не подавала заяву про страхове відшкодування, у зв`язку з чим ТДВ СК «Альфа-Гарант» було позбавлено можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 . Крім того представник відповідача рахує, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість ТЗ на момент його пошкодження. Позивачем надано до позову авто товарознавчу експертизу у висновках якої вказується, що пошкоджений автомобіль фізично знищено. А отже, згідно з Законом про ОСЦПИИНТЗ власнику пошкодженого автомобіля підлягає сплаті різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. В такому разі необхідно визначити вартість залишків пошкодженого автомобіля. У зв`язку з чим, представник відповідача і просить провести судову автотоварознавчу експертизи. Також просить, зобов`язати експерта, під час проведення судової автотоварознавчої експертизи викликати усіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу.

У судовому засіданні представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» підтримала клопотання щодо проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача заперечував щодо проведення експертизи, оскільки остання вже була проведена у рамках кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на таке.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку експерта № 1676 складений 27.11.2019 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, висновок якого поставлено під сумнів стороною відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Суд, в частині заявленого клопотання щодо зобов`язання експерта, під час проведення судової експертизи, викликати всіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу «Mercedes-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 відмовляє. Судово-експертна діяльність є незалежною професійною діяльністю судових експертів. Відповідно до норм ст. 107 ЦПК України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Витрати при проведенні експертизи слід покласти на відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 103, 95, 110, 113, керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» щодо призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.07.2019?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 (у пошкодженому стані) після дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з ринкового попиту та вартості реалізації замінюваних запчастин станом на 31.07.2019?

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єкта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/815/20, пров. № 2/544/336/2020.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.

Головуюча Ю.О. Ощинська