ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/865/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, витребування матеріалів виконавчого провадження, а також визнання явки державного виконавця Хоміцької Д.І. обов`язковою, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хоміцької Діани Ігорівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 та проведення розрахунку заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хоміцької Діани Ігорівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 та проведення розрахунку заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про виклик та допит свідка, витребування матеріалів виконавчого провадження, а також визнання явки державного виконавця Хоміцької Д.І. обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 , заявляв клопотання про виклик та допит свідка у суді першої інстанції під час розгляду скарги по суті.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У клопотанні ОСОБА_1 не зазначив обставини неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього та доказів наявності таких об`єктивних причин.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання про виклик та допит свідка відсутні.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження № 30733222, то у вирішенні його слід відмовити, оскільки вказане виконавче провадження витребувано судом першої інстанції та надіслано до апеляційного суду для огляду.

Також не підлягає задоволенню клопотання про визнання явки державного виконавця Хоміцької Д.І. обов`язковою з наступних підстав.

Згідно з ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі наведеного та керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, витребування матеріалів виконавчого провадження, а також визнання явки державного виконавця Хоміцької Д.І. обов`язковою, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хоміцької Діани Ігорівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 та проведення розрахунку заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда