Справа № 2-4208/10
Провадження № 22ц/812/1712/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Когін А.В., на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4208/10, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2010 р. по справі № 2-4208/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 21 вересня 2020 року адвокат Когін А.В. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а апеляційну скаргу - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

08 жовтня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, заявнику.

Зупинити дію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова