Справа № 723/3029/20
Провадження № 2/723/3629/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з будівлі складу літ.«А-І» загальною площею 325,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно було виділено ОСОБА_6 у власність як майновий пай відповідно до свідоцтва про право на майновий пай № 17 згідно протоколу № 14/5 від 25 лютого 2001 року комісії з розподілу майна ТзОВ «Рейтинг».

ОСОБА_7 будучи дружиною спадкодавця, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з будівлі складу літ.«А-І» загальною площею 325,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_7 успадкувала після смерті ОСОБА_6 .

При житті все своє майно ОСОБА_7 заповіла позивачу. Заповіт складено 08 листопада 2007 року та зареєстровано в реєстрі за №82. Заповіт не змінювався та не скасовувався.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_7 при житті не оформила право власності на будівлю складу за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім позивача, є ще три спадкоємці за законом першої черги, діти спадкодавців, відповідачі по справі.

Також позивачу необхідно встановити факт подружніх відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із-за розбіжностей у написанні власного імені. Та встановити факт належності ОСОБА_6 протоколу № 14/5 від 25 лютого 2001 року комісії з розподілу майна ТзОВ «Рейтинг» про виділення в рахунок майнового паю будівлі складу (комори), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаному протоколі власне ім`я спадкодавця зазначено " ОСОБА_8 ".

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з будівлі складу літ.«А-І» загальною площею 325,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно було виділено ОСОБА_6 у власність як майновий пай відповідно до свідоцтва про право на майновий пай № 17 згідно протоколу № 14/5 від 25 лютого 2001 року комісії з розподілу майна ТзОВ «Рейтинг».

ОСОБА_7 будучи дружиною спадкодавця, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з будівлі складу літ.«А-І» загальною площею 325,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_7 успадкувала після смерті ОСОБА_6 .

При житті все своє майно ОСОБА_7 заповіла позивачу. Заповіт складено 08 листопада 2007 року та зареєстровано в реєстрі за №82. Заповіт не змінювався та не скасовувався.

ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Крім того судом встановлено, що в свідоцтві про одруження власне ім`я ОСОБА_7 вказано як " ОСОБА_9 ", а в свідоцтві про смерть " ОСОБА_10 ". Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостату Сторожинецької міської ради ради від 21 грудня 2018 року за № 1519.

У протоколі № 14/5 від 25 лютого 2001 року комісії з розподілу майна ТзОВ «Рейтинг» про виділення в рахунок майнового паю будівлі складу (комори), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власне ім`я спадкодавця ОСОБА_6 зазначено " ОСОБА_8 ", а в свідоцтві про смерть " ОСОБА_11 ". Цей факт підтверджується довідкою ОСОБА_12 старостату Сторожинецької міської ради від 23 липня 2020 року за № 527.

Вирішуючи вимоги про встановлення даних юридичних фактів, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення вимог про встановлення юридичного факту має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ним та підтверджених документами.

На підставі ст.ст. 1223,1233, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 197, 315, 259, 268, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу № 14/5 від 25 лютого 2001 року комісії з розподілу майна ТзОВ «Рейтинг» про виділення в рахунок майнового паю ОСОБА_13 будівлі складу (комори), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з будівлі складу літ.«А-І» загальною площею 325,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: