Справа № 660/60/19
Номер провадження 6/954/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

08 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя, вивчивши заяву, додані матеріали, приходить до висновку, що заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).У порушення вказаних вимог, заявник до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не додала суду докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд також враховував практику Європейського суду з прав людини за якою реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, бо право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Тому, з огляду на відсутність підтвердження про надіслання учасникам справи (провадження) копії заяви, враховуючи, що вказані недоліки є співрозмірними й не на стільки великими, щоб позбавити ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський