ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2261/14Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/927/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Андрія Зіновійовича на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції Крушельницької Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. подав апеляційну скаргу на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник апелянта зазначив, що ОСОБА_1 нічого не знала про оскаржувану ухвали і лише 28 серпня 2020 року при спробі її перетнути державний кордон України вона дізналась що не може цього зробити, оскільки ухвалою суду її обмежили у праві виїзду з України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пасічник Андрію Зіновійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Андрія Зіновійовича на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак