№ провадження 2-с/646/69/2020
Справа № 646/5993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 27 липня 2020 року у справі №646/4134/20,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 27 липня 2020 року про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості у розмірі 2527,84 грн. та судового збору у розмірі 219,70 грн.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що судом було порушено вимоги законодавства України в частині судочинства в наказному провадженні, оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а вбачається спір про право, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Проте, всупереч вимогам закону, заявником не надано жодного документа, підтверджуючого наявність відповідних договорів про надання заявником таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання заявником та отримання споживачем таких послуг, а також було порушено процесуальні строки та вимоги ЦПК України.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що 27 липня 2020 року Червонозаводським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2527,84 грн. та судовий збір у розмірі 219,70 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

У своїй заяві боржник ОСОБА_4 вказує, що отримав судовий наказ 05 жовтня 2020 року, проте, доказів на підтвердження цього до заяви про скасування судового наказу не надає, а також не подає клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України, з урахуванням того, що судовий наказ був виданий 27 липня 2020 року.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, у заяві про скасування судового наказу боржником не зазначено конкретно, у чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням того, що заяву про скасування судового наказу боржником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,259,260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 27 липня 2020 року у справі №646/4134/20 - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оформленого відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному не підлягає.

Суддя С.В. Демченко