РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2020 рокуСправа №451/493/19
Провадження № 2/451/178/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що 16 липня 2004 року між позивачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Хмільнівською сільською радою 16.07.2004 р., в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхні неповнолітні діти зареєстровані в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Хмільнівського старостинського округу Лопатинської селищної ради Львівської області №65 від 21.03.2019 р. Протягом останнього року подружнього життя стосунки позивача та відповідача не були гармонійними, їхні взаємини постійно були в напрузі, між ними часто виникали непорозуміння, які переходили у сварки, доходило і до рукоприкладства, свідками яких були їх неповнолітні діти. Розлад у їх сімейних стосунках набув стійкого характеру, що призвело до того, що позивач не може проживати в одному будинку з відповідачем. ОСОБА_1 працює в м. Львів та проживає в орендованій квартирі. Відсутність спілкування та взаєморозуміння, розбіжності у характерах, уподобаннях, інтересах, потребах та цінностях призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач вже близько чотирьох місяців не живуть, як одна сім`я, не поєднані спільним побутом, вони зовсім віддалилися один від одного, в них різні погляди на життя. Позивач вважає, що примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Проти збереження шлюбу позивач категорично заперечує. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 липня 2004 року в селі Хмільно Радехівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задоволити та справу слухати без її участі (а.с.37).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, шлюб просить розірвати та справу слухати без його участі (а.с.38).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 2004 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 виданого 16.07.2004 року (а.с.7).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім`ї є відчуження один від одного, відсутність взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, який виявив прояв з власної ініціативи, з поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,206,247,258-259,263-265,280,282 ЦПК України, ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 2004 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 12 жовтня 2020 року.