№ 207/400/20
№ 2/207/732/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачами вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . 05.11.2019 року ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, для отримання спадщини після померлого, але їй було повідомлено про арешт майна ОСОБА_3 , який накладений постановою Баглійськогог ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, для забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4 , було стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Приймаючи до уваги той факт, що арешт на нерухоме майно був накладений з метою забезпечення стягнення боргу на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів, виконавче провадження по якому закінчено. Просять суд зняти арешт з майна, для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивач-1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач-2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечував щодо зняття арешту з квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 10.07.1998 року, актовий запис № 260.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2019 року ОСОБА_2 , як спадкоємиця першої черги звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори заявою про відкриття спадкової справи, а після спливу шести місячного терміну, для видачі свідоцтва про право власність, але їй повідомили про арешт майна ОСОБА_3 .

13.09.2008 року постановою державного виконавця Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 , а саме на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із заборгованістю по аліментам, які були стягнуті з нього на підставі виконавчого листа виданого 10.06.2002 року на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Заводським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 364. 28.08.2015 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу стало ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 виповнилось 18 років, виконавче провадження було закінчено.

ОСОБА_2 , як дочка - є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 .

Стягувач по виконавчому листу ОСОБА_1 не заперечує, щодо прийняття спадщини від померлого ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На підставі ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Таким чином, арешт накладений на майно порушує право, спадкоємця отримати право на спадщину за законом.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме зняти арештз 1/3 частини квартири квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_3 , нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.К. Подобєд