Справа № 379/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого Зінкіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті», третя особа: реєстраційна служба Таращанської РДА Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки 19.02.2019 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.02.2019 дану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 31.10.2019 задоволено клопотання представника позивача адвоката Войцехівського П.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді від 25.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год 00 хв 24 березня 2020 року.

20.03.2020 позивачка через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову, в зв`язку з досягненням домовленостей щодо позасудового врегулювання спору. Просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі.

23.03.2020 позивачка на електронну адресу суду продублювала свою заяву про відмову позивача від позову, а також додала клопотання про скасування заходів забезпечення її позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2019.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили, подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Ст. 206 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, що стверджується відповідною квитанцією.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача і даною відмовою не порушуються його права та законні інтереси, підстави для неприйняття судом відмови позивача від позову відсутні, суд приходить до висновку, що її слід прийняти, провадження у справі закрити, а сплачений при подачі позову до суду позивачем судовий збір у розмірі 50 відсотків - повернути.

Крім того, вирішуючи клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Представник позивача адвокат Войцехівський П.В. 25.02.2019 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

Ухвалою суду від 26.02.2020 в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача адвокат Войцехівський П.В. оскаржив в апеляційному порядку зазначену вище ухвалу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2019, яку постановою Верховного Суду від 24.10.2019 залишено без змін, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито відповідні заходи забезпечення позову. А саме було заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0091, площею 2,1301 га, розташованої в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області.

В зв`язку з відмовою позивачки від позову, остання просить і скасувати зазначені вище заходи забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, керуючись ч.9 ст. 158 ЦПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, клопотання позивача підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті», третя особа: реєстраційна служба Таращанської РДА Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті», третя особа: реєстраційна служба Таращанської РДА Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 50 відсотків суми сплаченого у Таращанському відділенні Київського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", згідно квитанції 0.0..1 від 18.02.2019, судового збору, у розмірі 384,20 грн., в зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0091, площею 2,1301 га, розташованої в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2019 скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, заінтересованим особам, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін