Справа № 583/988/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не підготовки та не доведення належного розрахунку аліментної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не підготовки та не доведення належного розрахунку аліментної заборгованості, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. по незастосуванню заходів по проведенню розрахунку аліментної заборгованості на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 року № 583/2495/16-ц (2/583/863/16) про стягнення аліментів на користь матері дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 05.08.2016 року, а з 28.08.2018 року не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно із додатком № 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень»; зобов`язати державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. підготувати та довести розрахунок аліментної заборгованості на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 року № 583/2495/16-ц (2/583/863/16) відповідно до додатку № 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень»; окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 60727112 з наведених обставин за даною скаргою. Скаргу мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не мене, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 05.08.2016 року. На виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання 2019 році. На підставі виконавчого листа державним виконавцем Лебединського МРВ ВДВС ГТУЮ в Сумській області Матюк Я.Б. постановою від 27.11.2019 р. відкрито виконавче провадження № 60727112. Визначена заборгованість по сплаті аліментів, однак форма розрахунку не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі Інструкція). До Лебединського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 С. подана заява від 28.01.2020 року з вимогами привести проведення розрахунку аліментної заборгованості на виконання рішення суду відповідно із додатком № 15 до Інструкції, подана заява з вимогами підготувати та довести до стягувача і представника стягувача про рух та умови виконання судового рішення за виконавчим листом, проте відповіді не надійшло.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець Лебединського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В письмовому відзиві державний виконавець зазначила, що заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити в її задоволенні, мотивуючи тим, що на виконанні в Лебединському РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60727112 з виконання виконавчого листа № 583/2495/16-ц від 04.11.2016 р., виданого Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти ОСОБА_1 . Вищевказаний виконавчий документ надійшов до відділу 26.11.2019 р., 27.11.2019 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам, а також направлено розрахунок заборгованості на момент відкриття виконавчого провадження. 04.02.2020 р. надійшла заява про підготовку та доведення належного розрахунку аліментної заборгованості. 14.02.2020 р. за № 8816-14.8 державним виконавцем надано розрахунок заборгованості станом на 01.02.2020 р., але помилково була вказана резолютивна частина. 18.03.2020 р. надійшла скарга щодо доведення до сторони стягувача в межах виконавчого провадження неналежного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. 20.03.2020 р. начальником відділу постановою про перевірку виконавчого провадження було скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14.02.2020 р. та від 19.03.2020 р. та зобов`язано державного виконавця провести перерахунок заборгованості по аліментам згідно чинного законодавства. 20.03.2020 р. за № 11146-14.8 державним виконавцем повторно надано виправлений розрахунок заборгованості станом на 01.03.2020 р., а саме: виправлено резолютивну частину, а також зроблено перерахунок заборгованості по аліментам, з урахуванням наданих боржником даних щодо отримання доходу з 1999 по 2019 роки та нових статистичних даних за 4 квартал 2019 року. Дану відповідь одержано адресатом 23.03.2020 р.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши копії матеріалів виконавчого провадження № 60727112, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що на виконанні у Лебединському міськрайонному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП № 60727112 з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. № 583/2495/16-ц (2/583/863/16) про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 05.08.2016 р. на користь матері ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за даним виконавчим провадженням проводяться виконавчі дії, зокрема, постановою державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. від 27.11.2019 р. відкрито виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена стягувачу та боржнику.

Крім того, державним виконавцем Матюк Я.Б. було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам на момент відкриття виконавчого провадження, який направлено сторонам.

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 583/2495/16-ц від 04.11.2016 р., здісненого державним виконавцем Матюк Я.Б., станом на 27.11.2019 р. розмір заборгованості ОСОБА_5 зі сплати аліментів становить 65082,86 грн.

04.02.2020 р. до Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява стягувачки з вимогами привести проведений розрахунок аліментної заборгованості на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. відповідно із додатком № 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Після звернення заявника до суду зі скаргою, що є предметом розгляду в межах цього провадження, 20.03.2020 р. державним виконавцем було зроблено новий розрахунок заборгованості по аліментам, яким зазначені вище помилки були усунуті та фактично задоволено вимоги заявника, викладені у вказаній скарзі, однак вже після звернення останнього до суду із цією скаргою.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2020 р. заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 63037,19 грн.

Оцінюючи законність дій суб`єкта оскарження по цій справі та правомірність розрахунку заборгованості по аліментам від 27.11.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Дослідивши оскаржуваний розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 від 27.11.2019 р. (а.с. 13), суд констатує, що аналізований розрахунок за формою і змістом не відповідає вимогам Інструкції, тобто не містить обов`язкових відомостей, що повинні в ньому бути, зокрема: розмір аліментів, визначений у виконавчому документів, заборгованість на 30 число поточного місяця, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір заборгованості, - а, отже, не може вважатися правомірним.

Виходячи із наведеного вище, суд приходить до висновку, що стягувач, як сторона виконавчого провадження, має право на отримання від державного виконавця розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за тією формою щодо його змістовності, що визначена Інструкцією. А отже, має місце порушення такого права стягувача на належне у встановленому порядку інформування про стан заборгованості.

За змістом статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК (в редакції від 03 серпня 2017 року), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, здійснюючи неправильний розрахунок заборгованості по аліментам, державний виконавець не дотрималася встановлених для неї законних процедур та не діяла на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому доводи заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження № 60727112, 20.03.2020 р. вимоги заявника були задоволені державним виконавцем шляхом здійснення нового розрахунку заборгованості по аліментам у відповідності з заявленими стягувачкою вимогами, фактично підтвердивши останнім неправильність розрахунку від 27.11.2019 р.

Відповідно до абз. 3 п. 13 ПП ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Зокрема, розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачені спеціальні норми про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Між тим, за аналогією закону застосовується п.2 ч. 1 ст. 255 цього ж Кодексу, відповідно до якої, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з наведеного вбачається про наявність підстав для закриття провадження по скарзі заявника в частині зобов`язання державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. скласти та довести до стягувача розрахунок заборгованості зі сплати аліментів аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як після звернення заявника зі скаргою, державним виконавцем Матюк Я.Б. 20.03.2020 р. було зроблено новий розрахунок заборгованості по аліментах у відповідності з Додатком 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р.№512/5.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 60727112, то суд зазначає, що у відповідності до положення ст. 262 ЦПК України, в даному випадку, суд вважає достатнім захистити порушене право ОСОБА_1 , визнавши дії державного виконавця неправомірними, без постановлення окремої ухвали, виходячи з фактичних обставин справи.

Суд вважає, що стягувачкою ОСОБА_1 не було пропущено десятиденний строк для звернення зі скаргою, так як про порушення її права вона дізналася, коли не отримала відповіді на заяву про приведення розрахунку заборгованості у відповідність до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р.№512/5.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. по складенню розрахунку заборгованості по аліментам від 27.11.2019 р.

Провадження по скарзі ОСОБА_1 в частині зобов`язання державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я.Б. скласти та довести до стягувача розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження ВП № 60727112 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 року № 583/2495/16-ц (2/583/863/16) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 05.08.2016 р., а починаючи з 28.08.2018 р. не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у відповідності з додатком № 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 р. № 512/5(у редакції наказу МЮУ від 29.09.2016 р. № 2832/5) «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», - закрити.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова