Справа № 525/1123/20
Провадження №2-во/525/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Смірнова Сергія Івановича про виправлення описки у судовому наказі від 25.09.2020 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Смірнова С.І. про виправлення описки у судовому наказі від 25.09.2020. У заяві посилається на те, що отримавши судовий наказ виданий Великобагачанським районним судом по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини від 25.09.2020 виявив описку в резолютивній частині наказу, а саме у році народження боржника ОСОБА_2 , у судовому наказі вказано «1985», замість правильного «1986».

Суд розглядає питання виправлення описки, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що судовим наказом, який виданий Великобагачанським районним судом Полтавської області від 25.09.2020 заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2020 (дня подання заяви) і до досягнення дитиною повноліття та стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. Судовий наказ оскарженню не підлягає, а отже є таким що набрав законної сили 25.09.2020.

При винесенні вищевказаного судового наказу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.09.2020 у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано рік народження боржника «1985» замість правильного «1986».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ППВС від 21.07.2020 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №525/1123/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , виключно в межах розгляду питання про виправлення описки у резолютивній частині судового наказу від 25.09.2020, зазначає, що у резолютивній частині судового наказу від 25.09.2020 допущено описку, а саме помилково вказано рік народження боржника «1985» замість правильного «1986».

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового наказу від 25.09.2020 необхідно виправити описку, про яку вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника адвоката Смірнова Сергія Івановича про виправлення описки у судовому наказі від 25.09.2020 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області 25.09.2020 у цивільній справі №525/1123/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 з помилково вказаного року народження боржника «1985» виправити на правильний «1986».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол