Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 450/4092/18

провадження № 61-12778ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 11 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у цивільній справі № 450/4092/18.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року із зазначенням причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження таких причин;

2) зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Копія ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1 15 вересня 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримала 30 липня 2020 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами, а отже касаційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання оскарженої постанови апеляційної суду.

Разом із тим, всупереч вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року заявником не зазначено у касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

При цьому Верховним Судом в ухвалі від 08 вересня 2020 року були наведені положення частини другої статті 389 і пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та вказано на необхідність їх виконання.

Отже у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 08 вересня

2020 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог процесуального закону під час подання касаційної скарги щодо наведення визначених процесуальним законом підстав касаційного оскарження судових рішень та не усунув вказані недоліки після залишення касаційної скарги без руху, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток нерухомого майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович