Справа № 638/2074/13-ц
Повадження № 6/638/481/20
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: Цвіри Д.М.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 638/2074/13- ц,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 638/2074/13- ц, у зв`язку з наступним.

25.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ по справі № 638/2074/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. 07.11.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в судовому наказі від 25.02.2013 року по справі № 638/2074/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Судовий наказ від 25.02.2013 року по справі № 638/2074/13-ц не містив інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлювало реалізацію права стягувана на пред`явлення такого судового наказу до виконавчої служби.

Боржниками на даний час не виконано свого обов`язку щодо оплати послуги за теплопостачання за рішенням суду № 638/2074/13-ц.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3ст.433 ЦПК Українинеявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява КП «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно дост. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що 25.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ по справі № 638/2074/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

07.11.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в судовому наказі від 25.02.2013 року по справі № 638/2074/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

07.11.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в судовому наказі від 25.02.2013 року по справі справі № 638/2074/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

16.08.2017 року КП «Харківські теплові мережі» зверталося до Дзержинського районного суду, Харкова з заявою про витребування ідентифікаційного номеру, проте Дзержинським районним судом м. Харкова такої інформації не було надано. Всупереч вимога ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий наказ від 25.02.2013 року по справі № 638/2074/13-ц не містив інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлювало реалізацію права стягувана на пред`явлення такого судового наказу до виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення судового наказу до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких підстав, оскільки боржники на сьогоднішній день не погасили заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, суд вважає за необхідне заяву КП «Харківські теплові мережі» задовольнити та поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 638/2074/13- ц - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 25.02.2013 року по справі № № 638/2074/13-ц за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М.Цвіра