Провадження № 6/761/197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притула Н.Г.

секретаря судового засідання - Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі №761/36603/14-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 08.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R011.0041183 від 20.01.2014 року в загальному розмірі 80 350 гривень 59 копійок та 803 гривни 51 копійку судового збору.

На підставі зазначеного рішення суду, 09.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва направлено виконавчий лист на адресу ПАТ Банк «Траст».

При цьому, як зазначає заявник, між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал»укладено Договір про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року. А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заявник просив слухати справу у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.0041183 від 20.01.2014 року в розмірі 80 350 гривень 59 копійок та 803 гривни 51 копійку судового збору.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 09.06.2015 року направлено виконавчий лист на адресу ПАТ Банк «Траст».

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року, відповідно до якого ПАТ Банк «Траст» відступило, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитними договорами відносно боржників первісного кредитора.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як визначено п.2 Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком в повному обсязі коштів відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Заявник не надав суду доказів, що на виконання п.7 Договору Банк отримав кошти.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обгрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за Кредитним договором №R011.0041183 від 20.01.2014 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула