overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

з участю представника позивача Ганенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості трьох процентів річних та індексу інфляції в розмірі 49283 (сорок дев"ять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 70 копійок, з яких: розрахована сума за ставкою 3% річних 9969 (дев"ять тисяч дев"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 53 копійки; індексу інфляції 39314 (тридцять дев"ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 17 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1516,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ, вул.Автозаводська,54/19

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстраціїадреса реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
09.10.2020
Справа № 720/220/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Новоселицька міська рада, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що представник позивача не позбавлений такого права згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочатий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Новоселицька міська рада, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/1648/20
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність ІІ групи з дитинства, страждає вродженим слабоумством помірною розумовою відсталістю з емоційно волевою нестійкістю. Перебуває на обліку в лікаря психіатра з 14.08.2003 року. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно захищати свої права, виконувати обов`язки.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 16.03.2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що психічний стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, ОСОБА_1 просила продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

12.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 151 від 18.09.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05.11.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень ) в рахунок відшкодування моральної шкоди , заподіяної смертю фізичної особи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) 50 000рн. (п`ятдесят тисяч гривень ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 20.10.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 369/1177/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11524/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Горда Юрія Івановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 18 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
233 № 208/6136/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2015 року, а починаючи з 08 липня 2017 року в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 жовтня 2020 року.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/906/20
Провадження №2/477/518/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,
за участю представника позивача Петровського Л.А.,
під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській облсті, Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївська область про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач первісно звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5, 97 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області..
Під час підготовчого судового засідання представник позивача подав уточнену позовну заяву від 06 жовтня 2020 року, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 5, 97 умовних кадастрових гектарівбез визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши подану заяву, прийшов до наступного висновку.
В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З врахуванням того, що заява позивача з уточненими вимогами не є зміною предмету позову, але з іншим обґрунтуванням є частковою зміною підстави позову і вона подана до початку розгляду справи по суті, тому може бути прийнята судом до розгляду.
керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд
Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), розташованої в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити сторонам.
В судовому засіданні оголосити перерву до 26 листопада 2020 року 09.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №2/748/845/20
Єдиний унікальний № 748/2194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання по справі позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Гончарівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, Гончарівську селищну раду Чернігівського району, Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи Гончарівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області.

Підготовче засідання відкласти на 04 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Третій особі Гончарівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 484/3477/20
Провадження № 2/484/1437/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
13 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 12.11.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 13.07.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №293/1935/20
Провадження № 2/293/715/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 24.03.2021 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/712/769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року було винесено рішення яким позовні вимоги задоволено. При цьому було допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та вважати вірним ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: