overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/851/20
Провадження № 2-др/321/10/20
У х в а л а

12.10.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Першина Володимира Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витратна правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Першина Володимира Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Призначити заяву до розгляду на 08 годину 30 хвилин 16 жовтня 2020 року без виклику сторін та інших учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Провадження №2/748/899/20
Єдиний унікальний №748/2370/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві позивачем не зазначено адреси проживання, перебування відповідача, засобів зв`язку, за якими суд мав би можливість повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Окрім того, до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 , 2008 року народження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, в тому числі, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/4585/17 22-ц/803/9317/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 р. Справа № 229/4208/20 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/659/2020
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь КП "Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" жовтня 2020 р. Справа № 596/1342/20

Провадження № 2/596/491/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, попередньо разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Від Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
УХВАЛА

241/1921/18

2/241/33/2020

13.10.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової С.В., при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача- адвоката Долгополова Олександра Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Долгополова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, мотивоване тим, що він знаходиться в м. Херсон і враховуючи значну відстань між судом і м. Херсон, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 16.10.2020 на 10-15 годину, у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, призначене на 16.10.2020 о 10 годині 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Маяковського, б. 6/29) забезпечити проведення судового засідання о 10-15 годині 16 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - адвокат Долгополов Олександр Вікторович (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), а також відповідач ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача Долгополова Олександра Вікторовича .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №710/966/20
Номер провадження 2/710/382/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

09.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3230, 00 ( три тисячі двісті тридцять) гривень збитків, спричинених умисним пошкодженням чужого майна. Також просив стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2020 було відкрито провадження та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився надав заяву про залишення позову без розгляду, та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у суд з`явився, та не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої майну фізичної особи, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.В. Симоненко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3295/18
Провадження № 2-во/209/39/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"08" жовтня 2020 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про виправлення описки в судовому рішенні в порядку статті 269 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., про розірвання спадкового договору.

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказано номер реєстрації спадкового договору від 29.11.2006 року, замість вірного №1-4490 не вірно вказано №152.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., про розірвання спадкового договору,вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення номер реєстрації спадкового договору від 29.11.2006 року - "№1-4490".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 159/1198/20
Провадження № 2/159/585/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, суд вважає необхідним визнати неявку позивача в судове 12 жовтня 2010 року без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Визнати неявку позивача в судове засідання 12 жовтня 2020 року без поважних причин.

Попередити позивача, що у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 570/3634/20
Номер провадження 2/570/1187/2020
У х в а л а

13 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення наведеного, позовна заява не підписана представником позивача адвокатом Цибульською О.К.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.