У х в а л а

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 1533/660/2012

провадження № 61-3485 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурського Михайла Михайловича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на майно, витребування майна та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном,

В с т а н о в и в:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурського М. М., третя особа - ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на майно, витребування майна та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року змінено та викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 лютого 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданову В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що із оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ознайомився 23 січня 2020 року. При цьому, в матеріалах даної справи відсутні докази отримання відповідного рішення ОСОБА_1 до 23 січня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надано відповідь на адвокатський запит Южного міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року, в якій зазначено, що адвокат Пушкаренко С. О. ознайомився із матеріалами справи № 1533/660/2012 23 січня 2020 року, та вказано, що в матеріалах даної справи відсутні відомості на підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права,що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Витребувати із Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 1533/660/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурського Михайла Михайловича, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на майно, витребування майна та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов