Справа № 525/1067/20
Провадження №2/525/329/2020

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 31.08.2020 і підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2020. В подальшому, 24.09.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 12.10.2020 та залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , жительку с. Мар`янськ, Великобагачанського району, Полтавської області.

12.10.2020 в підготовче засідання учасники справи не з`явилися. 12.10.2020 від представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко О.В. до суду надійшла заява в якій остання просила проводити підготовче судове засідання без їх участі. Раніше, від цього ж представника надійшла заява в порядку ст.91 ЦПК України.

12.10.2020 від відповідача Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області надійшов лист про розгляд справи без участі представників селищної ради, виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради не заперечує проти задоволення поданого позову і просить розглянути справу без участі представників селищної ради.

12.10.2020 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 адвоката Гончарової А.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Раніше, 24.09.2020 від цього ж представника надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження; 02.10.2020 надійшло пояснення третьої особи, а також клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд проводить дане підготовче засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Що стосується заявлених клопотань сторонами то суд зазначає наступне.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання сторони позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Що стосується клопотання представника третьої особи про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа №525/812/20 за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради про встановлення факту, що породжує юридичні наслідки, про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Підстав для об`єднання справ №525/1067/20 та №525/812/20 визначених положеннями ст. 188 ЦПК України, судом не встановлено, оскільки вимоги позивачів у справі не є взаємопов`язаними, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, та, відповідно, є підстави для витребування у Великобагачанській державній нотаріальній конторі Полтавської області відомостей про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1930 р.н., останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та чи надходили претензії кредиторів, оскільки сторона позивача просить встановити факт проживання ОСОБА_5 , 1930 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 1918 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 05 листопада 2020 року.

Клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко О.В. про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреси проживання яких зазначені у клопотанні сторони позивача від 24.09.2020). На виконання ч.4 ст.91 ЦПК України попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника третьої особи про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Великобагачанській державній нотаріальній конторі Полтавської області відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1930 р.н., останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та чи надходили претензії кредиторів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол