справа 278/2699/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 1) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №278/2362/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання незаконними та скасування наказів, ухвалою від 14.09.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

7.10.2020 року в провадженя Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа №278/2699/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оглянуши такі позови, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ в одне провадження, оскільки в обох справах позивач та відповідач є одними і тими ж фізичною та юридичною особами, а вимоги позовних заяв є пов`язаними між собою підставою виникнення.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст.ст. 188, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

2. Об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовами:

- №278/2362/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання незаконними та скасування наказів;

- №278/2699/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти загальний номер 278/2362/20.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними маитеріалами.

Направити відповідачу позовну заяву про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з додатками.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян