КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/546/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

Секретаря судового засідання Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова О.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та з урахуванням уточнених вимог просила визнати недійсною та скасувати реєстрацію майнових прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» номер запису: 25982146 від 02 травня 2018 року за рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова О.В. (а.с. 22-27 том 1).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі замінено особу неналежного відповідача з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попову О.В. на належного - ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 109-111том 1).

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким визнати недійсною та скасувати реєстрацію майнових прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» номер запису: 25982146 від 02 травня 2018 року за рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова О.В., мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції допустився невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норми процесуального права (щодо оцінки достовірності доказів), та неправильного застосування норми матеріального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, передбаченому статтями 36-38 Закону України «Про іпотеку», фактично є примусовим зверненням стягнення на предмет іпотеки, а тому, якщо іпотека - житло виступає предметом забезпечення виконання зобов`язання за валютним кредитним договором, то таке звернення стягнення заборонено згідно Законом про мораторій. Такий правовий висновок зроблено у Постанові Верховного Суду колегії цивільної палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310/17.

До того ж, суд першої інстанції всупереч частини 6 статті95 ЦПК України та постановленої ухвали від 05 червня 2019 року, якою зобов`язав відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надати оригінали доказів: письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 28 вересня 2017 року; рекомендованого письмового повідомлення про вручення відправлення від 28 серпня 2017 року, не витребував вказані докази, при наявності її заперечень щодо отримання вищезазначеної письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просила суд апеляційної інстанції при розгляді справи дослідити оригінали письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 28 вересня 2017 року; оригінал рекомендованого письмового повідомлення про вручення відправлення від 28 вересня 2017 року, які були витребувані судом першої інстанції у відповідача по справі.

У ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про дослідження оригіналів документів на підставі яких вчинено запис про реєстрацію майнових прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» та з урахуванням відповіді Департаменту з питань реєстрації просив суд апеляційної інстанції витребувати оригінал реєстраційної справи № 000, сформовану державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Поповою О.В., про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25982146 від 02 травня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання 25 вересня 2020 року не з`явився.

Заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом - частина 1 статті 84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року зобов`язано державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попову Олександру Валеріївну направити суду належним чином засвідчені копії документів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі яких вчинено реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 31-31 том 1).

У зв`язку з ненадходженням письмових доказів у формі матеріалів реєстраційної справи, суд першої інстанції вважав за необхідне витребувати їх у державного органу відповідального за їх кодифікування та зберігання - у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року зобов`язано Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направити суду належним чином засвідчені копії документів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі яких вчинено реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 109-111 том 1).

З метою виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року Департамент надав копії запитуваних документів реєстраційної справи № 000, що розміщені у відповідному розділі державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 119-120, 121-137 том 1).

Згідно з нормою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - частина 6 статті 95 ЦПК України.

Із доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 (позивачка у справі) та заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів колегією суддів встановлено, що позивачка посилається на сумнівні документи, а саме письмову вимогу б/н ПАТ «Укрсоцбанк» від 28 вересня 2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та рекомендованого письмового повідомлення про вручення відправлення (вимоги) ОСОБА_2 , які в оригіналах відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» до суду першої інстанції на виконання ухвали від 05 червня 2019 року не надані (а.с. 145-146 том 1).

Із письмових пояснень відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» від 30 червня 2020 року вбачається, що всі документи для проведення державної реєстрації майнових прав власності на квартиру АДРЕСА_1 надані банком ПАТ «Укрсоцбанк» державному реєстратору Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Попову О.В. і вони зберігаються в матеріалах реєстраційної справи (а.с. 243-246 том 1).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконання функцій із забезпеченням зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у місті Києві покладено на Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, яким здійснюється прийом реєстраційних та облікових справ від суб`єктів державної реєстрації та нотаріусів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) оригінал реєстраційної справи № 000, сформовану державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Поповою О.В., про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25982146 від 02 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) оригінал реєстраційної справи № 000, сформовану державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Поповою О.В., про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25982146 від 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: