КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, за участі третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та заборони на відчуження квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42314,76 доларів США, яка складається з: 39797,05 доларів США заборгованості за кредитом, 2517,71 доларів США заборгованості за процентами, 2240,10 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 3519.10 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 17144,95 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, за участі третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та заборони на відчуження квартири - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 липня 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 02 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 01 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що

у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року вбачається, що ним оскаржується рішення у повному обсязі, як в частині задоволених вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», так і в частині вирішення вимог зустрічного позову.

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону та роз?яснень постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При поданні позовної заяви у 2017 році позивачами сплачено 17 144,95 грн. судового збору (а.с. 3 том 1).

Зустрічний позов оплачено судовим збором в сумі 1 920,00 грн. (а.с. 72, 95 том 1).

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати загальну суму 28 597,42 грн. із розрахунку (17 144,95 грн. х 150% + 1 920,00 грн. х 150%).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи особи з інвалідністю лише I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Крім того, чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Так, відповідно до вимог частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, не врахувала всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року не містить копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід виконати вимоги статті 356 ЦПК України, надіславши суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір у розмірі 28 597,42 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, суд роз`яснює положення статті 8 Закону України «Про судовий збір». За даними положеннями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, за участі третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та заборони на відчуження квартири, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач