Справа № 2-1170/09
Провадження № 6/185/195/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою кредитної спілки "Союз-Дніпро" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року КС «Союз-Дніпро» звернулося до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по рішенню Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2009 року по цивільній справі № 2-1170/09 за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором замість втраченого на ім`я ОСОБА_2 ; подовжити строк для пред`явлення виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 по справі № 2-1170/09 на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2009 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, кредитна спілка «Союз-Дніпро» на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2009 року, отримала виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитом в сумі 5773,37 грн на ім`я ОСОБА_2 . Вказаний виконавчий лист було направлено у 2009 році до Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ для подальшого виконання. На адресу Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ неодноразово направлялися запити щодо ходу виконавчого провадження, але відповіді КС «Союз-Дніпро» на отримувала. На запит від 19.11.2019 року була нарешті отримана відповідь, що 25.09.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна. Постанови про повернення документу представник заявника не отримував, таким чином є всі підстави вважати, що виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 було втрачено при пересилці поштою, внаслідок чого КС «Союз-Дніпро» не має можливості повторно направити на виконання виконавчий документ.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. За приписами ч.3 ст.433 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно копії відповіді Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.01.2020 № 34/14165 на виконанні знаходилось виконавче провадження № 36720013 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5773,37 грн та № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» судових витрат у розмірі 87,80 грн. 25.09.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність у боржника майна). Оригінал виконавчого листа № 2-1170/09 від 24.04.2009, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5773,37 грн та на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» судових витрат у розмірі 87,80 грн втрачено при пересилці поштою.

З вищевикладеного вбачається, що виконавчий лист № 2-1170/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 5773,37 грн було втрачено при поштовому пересиланні.

Враховуючи, що на підставі наявних в матеріалах судової справи письмових доказів, неможливо припустити зворотнє, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Також, за приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги те, що стягувачу невідомо було про втрату виконавчого документу, останній не міг повторно подати його до виконання у строки, передбачені законом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки "Союз-Дніпро" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1170/09, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитним договором в сумі 5773 (п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 37 коп.

Видати кредитній спілці "Союз-Дніпро" дублікат виконавчого листа № 2-1170/09, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитним договором в сумі 5773 (п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 37 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський