Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 295/3754/18

провадження № 61-14673 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада,

у якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1182 га, розташованою на

АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_2

та ОСОБА_1 , відповідно до варіанту № 1 судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2020 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1182 га, розташованою на АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1

у відповідності до варіанту № 1 визначеного судовим експертом згідно судової земельно-технічної експертизи № 422/19 від 24 квітня 2019 року, та:

виділено ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку загальною площею 0,1017 га - діл № 1 + діл № 2 (червоний колір), тобто 0,0940 га + 0,0077 га=0,1017 га.

Ділянка № 1 - 0,0940 га - лінія розподілу ділянки проходить по точках: 1-13-14-15-16-17-18-19-1=0,0940 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 50,39 м-18,49 м-10,01м-8,39 м-12,00 м-19,70 м- 2,64 м- 23,57 м.

Ділянка № 2 - 0,0077 га - лінія розподілу проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-6а-12-1=0,0077 га і на плані ділянку позначено червоним кольором

зі сторонами: 3,30 м-по стіні будівлі -(2-3-4-5)-1,22 м-6,28 м-14 м-5,55 м.

Виділено ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку площею 0,0165 га - діл № 3 - синій колір.

Ділянка № 3 - 0,0165 га - лінія розподілу проходить по очках: 11-12-6а-6-7-8-9-10-11=0,0165 га і на плані ділянку позначеного синім кольором

зі сторонами: 10,30 м-14 м-6,28 м-1,00 м-2,40 м-0,50 м-12,30 м-17,70 м.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 січня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1182 га, розташованою на АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1

у відповідності до варіанту № 2, визначеного судовим експертом згідно судової земельно-технічної експертизи № 422/19 від 24 квітня 2019 року, та:

виділено ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку загальною площею 0,1017 га - діл. № 1 + діл. № 2 (червоний колір), тобто 0,0940 га + 0,0077 га=0,1017 га.

Ділянка № 1 - 0,0940 га - лінія розподілу ділянки проходить по точках: 1-12-13-14-15-16-17-18-1=0,0940 га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 50,39 м-18,49 м-10,01м-8,39 м-12,00 м-19,70 м- 2,64 м-23,57 м.

Ділянка № 2 - 0,0077 га - лінія розподілу проходить по точках: 1-2-2а-2б-10-11-1=0,0077 га і на плані ділянку позначено червоним кольором

зі сторонами: 3,30 м-5,36 м-1,40 м-9,70 м-6,14 м-15,85 м.

Виділено ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку площею 0,0165 га - діл. № 3 - синій колір.

Ділянка № 3 - 0,0165 га - лінія розподілу проходить по очках: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-2б-2а-2=0,0165 га і на плані ділянку позначеного синім кольором

зі сторонами: по стіні будівлі -(2-3-4-5)-2,22 м-2,40 м-0,50 м-12,30 м-11,56 м - 9,70 м-1,40 м-5,36 м.

02 жовтня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 295/3555/12 (провадження

№ 61-2339св18).

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У заяві, поданої до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови

Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вона отримала засобами поштового зв`язку 03 вересня 2020 року, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 серпня 2020 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 295/3754/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник