Справа № 131/1045/20
Провадження № 2/131/542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

До початку судового розгляду відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити розгляд даної цивільної справи до набрання чинності рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області у цивільній справі № 131/785/16-ц за його скаргою про визнання неправомірними дій та скасування рішень головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), в частині складання органом виконання судових рішень розрахунку заборгованості по аліментам.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 р. у справі № 6-1957цс16, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у даній цивільні справі позивач обґрунтовує факт порушення свого права розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. В свою чергу, предметом судового розгляду цивільної справи № 131/785/16-ц, що перебуває у провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області є визнання неправомірними дій державного виконавця, в частині складання останнім даного розрахунку.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи № 131/785/16-ц за скаргою про визнання неправомірними дій та скасування рішень головного державного виконавця Ладижинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 131/1045/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів до набрання законної сили рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області у цивільній справі № 131/785/16-ц за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішень головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький).

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: