overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1635/20
провадження №2/697/646/2020
У Х В А Л А

08.10.2020

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.10.2020 о 10:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) по справі № 697/1635/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2020 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 692/959/20
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2020 р., смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 23.09.2020 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23.09.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, йому був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 06.10.2020р. про отримання позивачем рекомендованого листа 30.09.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом встановлено, що позивач за подання вказаної позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., сплата якого стверджується квитанцією № NOU353667M від 22.09.2020 року та який підлягає повернення на підставі вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".

Керуючись вищевикладеним та ст. 185 ч. 3, ст. 353 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Повернути ОСОБА_3 у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно до квитанції № NOU353667M від 22.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 192/1925/18
Провадження № 2/192/754/20
Ухвала

"13" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

представника позивачки адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання, від представника позивача надійшла заява, про залучення в якості третіх осіб по справі, які не заявляють самостійний вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вказані особи є братом та сестрою позивачки і майбутнє рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою заявлено позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 1-5).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її дітьми.

Таким чином, суд вважає, що ухвалене по справі судове рішення про задоволення вимог позивачки, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і тому дані особи підлягають залученню до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки про залучення третіх осіб по справі задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

Справа №348/1810/20

Провадження № 2/348/973/20

13 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.10.2020 ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 15 хвилин 03.11.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/681/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

08.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 10.11.2020 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження 2/127/3043/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.10.2020 року.

У підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 411/6735/12

провадження № 61-13601 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьян М. С., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 380,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання адвоката Касьяна М. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 08 вересня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 380,00 грн (одна тисяча триста вісімдесят гривень), що внесений згідно з квитанцією від 08 вересня 2020 року № 82299 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
справа № 691/1629/18
провадження № 2/691/52/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Свідок по справі ОСОБА_3 жодного разу без поважних причин, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи здійсненню цивільного судочинства, а тому до нього, в порядку ст. 144 ЦПК України, як захід процесуального примусу, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Провадження №2-н/389/284/20
Судовий наказ
09 жовтня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3884 грн. 14 коп., на підставі ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.09.20 року № 336/5483/20, пр. № 2-н/336/651/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 ______________________________________________
ім`я _Денис __________________________________________________
по батькові _Олександрович_____________________________________
дата і місце народження _03.07.1981_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___
Згідно ст. 165 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5483/20, пр. № 2-н/336/651/2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива