Справа № 513/785/20
Провадження № 2-о/513/98/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївка Новоросійська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності державного акта,

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 009790, площею 6,17 га, яка розташована на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що встановлення даних фактів має юридичне значення, так як дозволить заявнику в подальшому оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Заявник у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити, а також просила про розгляд справи у її відсутність (а.с. 32, 33).

Представник заінтересованої особи, Миколаївка Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 30).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як видно з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 13 грудня 2011 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, та картки платника податків, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого М.-Новоросійською сільською радою Саратського району Одеської області 06 жовтня 1982 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. М.-Новоросійська Саратського району Одеської області, її батьком російською мовою зазначений « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

04 лютого 2005 року між ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. М.-Новоросійська Саратського району Одеської області, та ОСОБА_6 було укладено шлюб, в результаті якого заявник змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

Після розірвання шлюбу заявник повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , в результаті чого змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 7, 8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 30 липня 2019 року (а.с. 9).

З копій державного акту серії І-ОД № 009790 та розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 08 липня 2002 року № 313/А-02 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,17 га, розташованої на території Миколаївсько-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 (а.с. 10-12, 16-18).

Постановою приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 12 лютого 2020 року заявнику, яка є спадкоємцем за заповітом за № 53504876 у спадковому реєстрі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 , через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: « ОСОБА_9 » у свідоцтві про смерть та « ОСОБА_10 » у державному акті (а.с. 13, 15).

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів для реалізації права на спадщину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 009790, площею 6,17 га, яка розташована на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова