Справа № 203/4186/19
Провадження № 2-о/0203/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Автогаражний кооператив «Южний-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Автогаражний кооператив «Южний-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Дніпро в автогаражного кооперативу «Южний-1», що належить ОСОБА_1 є тим самим гаражем АДРЕСА_1 , що вказаний в свідоцтві про право на спадщину від 05 травня 1995 року, а саме за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_2 . Фабрична в кооперативі «Південний-1».

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження та призначена справ до розгляду.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року до участі у справі залучено заінтересованими особами Автогаражний кооператив «Южний-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду електронною поштою від представника заявника адвоката Ліфлянчика С.І. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи Автогаражного кооперативу «Южний-1» Ковач Ю.М. в судовому засіданні надав копії Статуту кооперативу, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, рішення кооперативу, протоколи засіданні, заяв про виключення з членів кооперативу ОСОБА_2 та включення до членів кооперативу ОСОБА_3 , пояснивши, що на даний час спірний гараж належить іншій особі ОСОБА_3 , яка є членом кооперативу та сплачує внески. В подальшому голова кооперативу в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Філіповський В.В. в судове засідання не прибув, однак електронною поштою до канцелярії суду надав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право користування гаражем. Іншою заявою представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив перенести розгляд даної справи на іншу дату через пандемію коронавірусу на території України.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не подавали, своїх представників в судове засідання не направили, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений розгляд справи з урахуванням письмової заяви представника заявника ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутністю сторони заявника, а також заяви представника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

В ході розгляду справи та за заявою представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду постало питання про подальший розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення неоспорюваних особистих чи майнових прав самого заявника.

Як встановлено судом заява ОСОБА_1 подана про встановлення юридичного факту належності на праві власності гаражу по ст. Фабричній в кооперативі «Південний-1», що вказаний у свідоцтві про право на спадщину від 05 травня 1995 року після батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що протоколом №5 засідання правління АГК «Южний-1» від 22 квітня 2018 року прийнято рішення виключити із списків членів кооперативу ОСОБА_2 у зв`язку із продажом гаражу АДРЕСА_1 та включити у список членів кооперативу у зв`язку з покупкою гаража АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що на день розгляду справи ОСОБА_3 є членом кооперативу та користувачем спірного гаражу.

Рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 , пов`язані з користуванням та володінням гаражем АДРЕСА_3 , відносно якого ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а відтак, у даній справі постало питання дійсного власника гаражу.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, встановивши мету заявленого факту, наявність інших осіб, які заявляють про свої майнові права на гараж, стосовно якого заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, належить дійти висновку про наявність спору про майнові права на вказаний гараж, тобто про право цивільне, обставини у якому належить доводити кожною особою поданими доказами за принципами змагальності та диспозитивності, атому суду належить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши заявникові можливість вирішення такого спору в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Автогаражний кооператив «Южний-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено та підписано 07.04.2020.

Суддя О.В. Колесніченко