overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6616/20
Провадження №2-во/523/187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 26.05.2020р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту енергію.

Однак, при виготовленні судового наказу судом було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вірно вказати заборгованість, , яку необхідно стягнутиз боржника ОСОБА_1 «за спожиту енергію у розмірі 1372,06 грн., 3% річних - 90,96 грн. інфляційні витрати - 171,22 грн.» замість: «за спожиту енергію у розмірі 619,36 грн., 3% річних - 26,66 грн., інфляційні витрати 49,24 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи № 523/8996/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі № 523/6616/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованості по сплаті послуг, а саме: вірно вказати заборгованість, яку необхідно стягнутиз боржника ОСОБА_1 «за спожиту енергію у розмірі 1372,06 грн., 3% річних - 90,96 грн. інфляційні витрати - 171,22 грн.» замість: «за спожиту енергію у розмірі 619,36 грн., 3% річних - 26,66 грн., інфляційні витрати 49,24 грн.»..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С
Справа № 464/5200/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2426/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2020 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2020 року до досягнення повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник до суду не з`явились, від представника позивача надійшла заява про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є співвласником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Крім того, зважаючи на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі та продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строком на 30 (тридцять) днів.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 640/6702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовною заявую до відповідача, ХМР, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.05.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2018року провадження у справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПН ХМНО Варнікова К.В. про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно (№640/9382/17), що перебуває у провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 07.04.2020р. дана справа була перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та надано копію ухвали Харківського апеляційного суду від 16.09.2020року,якою залишено без змін рішення по цивільній справі 640/9382/17 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПН ХМНО Варнікова К.В. про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2118/20
Провадження № 2/935/672/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
09.10.2020 Провадження по справі № 2-о/940/23/20
Справа № 940/1248/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Тетіївського нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Тетіївського нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Тетіївського нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 155/1423/20
Провадження № 2/155/852/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лобачівської сільської ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дану позовну заяву подано до суду без доказів сплати судового збору, а також не додано жодного документа, який би підтверджував належність позивача до визначених у ст.5 Закону України «Про судовий збір» категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 840(вісімсотсорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 766/876/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Капітонова А.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Суми

Справа №588/615/20

Номер провадження 22-ц/816/2052/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2020 року, постановлене у складі судді Щербаченко М.В., у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 03 серпня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1261 гривню 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик