У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1459/20

Провадження № 22-ц/4815/1045/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація; про визнання протиправними і скасування розпорядження та наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація; про визнання протиправними і скасування розпорядження та наказу, поновлення на посаді.

На рішення суду 13 жовтня 2020 року Первинною профспілковою організацією комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня", як особою, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просила поновити строк апеляційного оскарження, а також зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, зазначала, що про існування рішення суду дізналася лише 25 вересня 2020 року і станом на 12 жовтня 2020 року його повного тексту отримано не було.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи, матеріали справи не містять інформації про отримання нею копії оскаржуваного рішення суду та враховуючи, що пропуск процесуального строку становить незначний проміжок часу, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, є підстави для поновлення вказаного строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, апеляційний суд враховує, що оскільки воно не набрало законної сили в частині визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, адже було оскаржене Рівненською обласною радою 13 серпня 2020 року, тобто до набрання судовим рішенням законної сили, то потреби в зупиненні дії рішення у відповідній частині немає.

Відмовляючи ж в зупиненні дії оскаржуваного рішення в частині поновлення на роботі, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а з часу його ухвалення, тому рішення в цій частині не підлягає зупиненню.

В іншому ж апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Первинній профспілковій організації комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача: Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація; про визнання протиправними і скасування розпорядження та наказу, поновлення на посаді.

Відмовити Первинній профспілковій організації комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" в задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич