ЄУН №337/1900/20
Провадження № 2/337/1134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Коломоєць І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на:

-1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-1/8 частину квартири АДРЕСА_2 ;

а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 :

-44 169,33 грн. в рахунок погашення заборгованості з аліментів, що стягувались за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-1408;

- 6 473,00 грн. пені за прострочення сплати аліментів, що стягувались за виконавчим листом №337/4869/17 від 01.11.2018 за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, справу призначено підготовче судове засідання.

10 липня 2020 року відповідач у справі ОСОБА_3 в особі представника адвоката Шкуліпа В.О. подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить:

припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй частку у спадковому майні, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, ухвалою суду від 14 вересня 2020 року витребувано докази:

з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №137/2015 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надано суду.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Шкуліпа В.О. подала до суду заяву про зміну позовних вимог за зустрічним позовом та просила:

припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй частку у спадковому майні, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та на 1/8 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2020 року суду надана від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спільна заява про визнання та затвердження мирової угоди й сама мирова угода.

В судове засідання сторони не з`явились, однак надали заяви про розгляд спільної заяви про визнання та затвердження мирової угоди за їх відсутності, зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.)5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту наданої угоди вбачається, що на основі взаємних поступок з приводу спору, який виник між сторонами на підставі вищезазначених позовних заяв, сторони, у відповідності до мирової угоди, дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 (позивач 1 за первісним позовом та відповідач за зустрічним) має право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті її батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, на 1/8 частку квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним) сплачує ОСОБА_1 3100 (три тисячі сто) доларів США в рахунок компенсації за її частку у квартирі АДРЕСА_1 , яку б вона мала право отримати в порядку спадкування за законом (обов`язкову частку) після смерті її батька ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_1 (позивач 1 за первісним позовом та відповідач за зустрічним) має право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті її батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним) сплачує ОСОБА_1 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) доларів США в рахунок компенсації за її частку у квартирі АДРЕСА_2 , яку б вона мала право отримати в порядку спадкування за законом (обов`язкову частку) після смерті її батька ОСОБА_5 .

3.У разі винесення Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвали про визнання цієї мирової угоди, право власності ОСОБА_1 на:

-1/8 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , на яку вона має право в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 припиняється;

- 1/8 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на яку вона має право в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 припиняється.

4.Сторони Мирової угоди підтверджують факт повного розрахунку та сплату ОСОБА_3 ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) доларів США та 3100 (три тисячі сто) доларів США, всього 4705 (чотири тисячі сімсот п`ять) доларів США в рахунок компенсації 1/8 частки у вищезазначених квартирах, до підписання цієї Мирової угоди.

5. ОСОБА_3 набуває право особистої приватної власності на:

1/8 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

1/8 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належить спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6. Окрім того, ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 (позивачу 2 за первісним позовом та відповідачу 2 за зустрічним) 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) доларів США в рахунок відшкодування заборгованості зі сплати аліментів.

7. Сторони цієї Мирової угоди підтверджують факт повного розрахунку та сплату ОСОБА_3 ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок погашення аліментних зобов`язань, в тому числі пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) доларів СІП А, до підписання цієї Мирової угоди.

8. Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, кожна сторона несе самостійно.

9. ОСОБА_3 (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним) відшкодовує позивачам за первісним позовом та відповідачам за зустрічним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір при поданні ними позовної заяви, всього в розмірі 118 (сто вісімнадцять) доларів США, до підписання цієї мирової угоди.

10. ОСОБА_1 (позивач 1 за первісним позовом) відмовляється від заявлених позовних вимог стосовно:

-визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 .

11. ОСОБА_2 (позивач 2 за первісним позовом) відмовляється від заявлених позовних вимог стосовно:

-стягнення на її користь з ОСОБА_3 44169,33 грн. в рахунок погашення заборгованості з аліментів, що стягувались за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя по справі №2-1408;

-стягнення на її користь з ОСОБА_3 6473,00 грн в рахунок погашення заборгованості (пені) за прострочення сплати аліментів, що стягувались за виконавчим листом №337/4869/17 від 01.11.2018 року за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

12. ОСОБА_3 (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним) відмовляється від заявлених позовних вимог стосовно:

-припинення права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) на належну їй частку у спадковому майні, а саме на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 та на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_5 зі сплатою їй грошової компенсації вартості цих часток квартир в розмірі 113512,50 грн.

13. Після підписання Мирової угоди, сторони не матимуть один до одного жодних майнових або немайнових претензій, в тому числі стосовно:

-квартири АДРЕСА_1 ;

-квартири АДРЕСА_2 , як в цілому, так і відносно її певних частин, а також будь-якого іншого майна на підставі та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зобов`язань зі сплати аліментів, що стягувались за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя по справі №2-1408;

-заборгованості (пені) за прострочення сплати аліментів, що стягувались за виконавчим листом №337/4869/17 від 01.11.2018 року за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

14. Сторонам відомі правові наслідки підписання та визнання цієї мирової угоди судом, у тому числі положення ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

15. Треті особи по справі №337/1900/20 (Провадження №2/337/1134/2020) зі змістом цієї Мирової угоди ознайомлені. її суть зрозуміла. Зауважень немає.

16. Мирову угоду укладено у 7 оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких по одному примірнику:

-для кожної із сторін цієї Мирової угоди, а саме, для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-для третіх осіб по справі, а саме, для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича та

-для Хортицького районного суду м. Запоріжжя для долучення до матеріалів цивільної справи №337/1900/20 (Провадження №2/337/1134/2020).

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи за первісним і уточненим зустрічним позовом, та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом спору, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч. 7, ст. 207, п)5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ), за якою:

-право власності ОСОБА_1 ни на 1/8 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , на яку вона має право в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити;

-право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , на яку вона має право в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити;

-визнати право особистої приватної власності на 1/8 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 );

-визнати право особистої приватної власності на 1/8 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 );

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун