Справа № 419/1499/20
Провадження № 2-о/419/172/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особи - Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області, Національний університет харчових технологій (НУХТ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особи - Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області, Національний університет харчових технологій (НУХТ), посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії за віком, звернулась до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області, але при розгляді документів їй було повідомлено, у зв`язку з тим, що документі, а саме: в дипломі НОМЕР_1 від 22.06.1985 року зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Зазначені обставини стали причиною незарахування їй відповідного стажу та відмови в оформленні документів оформлення пенсії.

За цих обставин ОСОБА_1 не може оформити пенсію за віком, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Національного університету харчових технологій (НУХТ) у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував та надав документи, які підтверджують навчання ОСОБА_1 в Київському технологічному інституті харчової промисловості та отримання нею диплома НОМЕР_1 від 22.06.1985 року.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, заявник ОСОБА_1 мала намір оформити пенсію за віком, звернулась до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області, але при розгляді документів їй було повідомлено у зв`язку з тим, що документі, а саме: в дипломі № НОМЕР_2 від 22.06.1985 року зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». (а.с. 17).

Факт належності диплома НОМЕР_1 від 22.06.1985 року, підтверджуються копією трудової книжки НОМЕР_3 (а.с. 27-33), письмовими поясненнями, копією диплома НОМЕР_1 від 22.06.1985 року,копією свідоцтва про укладення шлюбу, які надані представником Національного університету харчових технологій (а.с. 38-40) .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319, 352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особи - Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області, Національний університет харчових технологій (НУХТ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 від 22.06.1985 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк