Справа № 946/3976/20
Провадження № 6/946/274/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу №2-н-109-09, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 21.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77832,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судовий збір у розмірі 778,33 грн. (а.с.15).

02.07.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу №2-н-109-09, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77832,77 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судового збору у розмірі 778,33 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.06.2020 року ухвалою суду замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №2-н-109-09. Постановою від 05.05.2017 року виконавчий документ був повернутий державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Куртєвою І.Д. на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням, що строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання спливає 05.05.2020 року. Разом з тим, відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №ОД09/07/2007/840-К/049 та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінал судового наказу №2-н-109-09 щодо боржника ОСОБА_1 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не знайдено. Вказане свідчить про втрату зазначеного виконавчого листа (а.с.2-3).

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.3 зворот).

Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1,2 статті 12 «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, до заяви про видачу дубліката виконавчого документа стягувач або державний виконавець має обґрунтувати обставини втрати виконавчого листа та надати суду відповідні докази.

Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається із заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» виконавчий лист був втрачений після повернення державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Куртєвою І.Д. постановою від 05.05.2017 року на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові державний виконавець вказав, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 05.05.2020 року (а.с.4).

Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №ОД09/07/2007/840-К/049 та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінал судового наказу №2-н-109-09 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває (а.с.8).

Згідно довідки Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.04.2020 року №21183 виконавчі документи №2-н-109-09 щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Ізмаїльському міськрайонному ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не перебувають (а.с.5).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для видачі дубліката виконавчого документу, оскільки судовий наказ заявником було втрачено, що робить неможливим виконання судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Як вбачається із заяви заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Причиною пропуску строку заявник вказує, що оригінал виконавчого документа було втрачено після повернення його державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Куртєвою І.Д. постановою від 05.05.2017 року. В квітні 2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. На час цього звернення строк для пред`явлення судового наказу до виконання не сплинув. Однак, оскільки зазначену заяву було розглянуто судом лише 03.06.2020 року, строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа сплинув під час її розгляду.

Враховуючи, що дана обставина не залежала від волі стягувача, суд вважає що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання заявник вказував на втрату виконавчого документа, що унеможливлювало пред`явлення його до виконання.

Вказані доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, з урахуванням цих обставин та враховуючи факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд вважає, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.260,353, 433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу №2-н-109-09, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-н-109-09, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 77832,77 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судового збору у розмірі 778,33 грн.

Видати дублікат виконавчого документу №2-н-109-09, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 77832,77 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судового збору у розмірі 778,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко