ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 766/23618/19

Номер провадження: 22-ц/819/700/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 27 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 , про скасування запису про батька в свідоцтві про народження,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення; скасувати запис про батька - ОСОБА_2 у свідоцтві про народження її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 , про скасування запису про батька в свідоцтві про народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У ході апеляційного розгляду заявниця підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (правонаступник Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) просить розглядати справу у їх відсутності, покладаючись на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 до органів РАЦС про внесення змін до актового запис цивільного стану не зверталася, і будь-яке рішення органами РАЦС не приймалось.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, окрім іншого, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.ч. 1,2,4 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою про скасування запису про батька в свідоцтві про народження, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 . Мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 народилась донька - ОСОБА_3 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2018 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Згідно висновку експерта від 12.02.2018 року ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні доньки не приймає, просила встановити факт, що має юридичне значення; скасувати запис у свідоцтві про народження її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про батька - ОСОБА_2 (а.с. 2-4).

При цьому, заявницею не зазначено з якою метою вона просить виключити запис про батька. Заявниця не посилається на те, що органи РАЦС зазначили відомості про батька дитини помилково.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що виключення запису про батька не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватись шляхом звернення до органів РАЦС, а у разі відмови дії РАЦС слід оскаржувати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону, невірно оцінив викладені в заяві обставини та відмовив у відкритті провадження з підстав непідвідомчості.

Згідно вимог ст. 379 ЦПК України за результатами скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, за результатами розгляду у разі встановлення спору про право прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року, - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Дата складення повного судового рішення 03 квітня 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова