overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3485/20
Номер провадження 2/723/4102/20
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

05 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд із клопотанням про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_7 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , 1977 року народження АДРЕСА_1 в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, оскільки рішення суду у даній справі може впливати на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_7 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , 1977 року народження АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №723/3485/20, в якості третіх осіб - ОСОБА_7 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , 1977 року народження АДРЕСА_1

Копію ухвали направити третім особам та попередити їх, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 16 жовтня 2020 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Дата документу 07.10.2020 Справа № 2-1347/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1347/09 Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/3001/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
справа № 732/1929/19
провадження № 2-о/732/6/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.10.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Просить встановити факт проживання однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері заявниці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 , до часу відкриття спадщини.

07.10.2020 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту, який має юридичне значення.

В судове засідання 07.10.2020 року учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, - залишити без розгляду в зв`язку з подачею заявником відповідної заяви.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 344/778/18
Провадження № 22-ц/4808/959/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

представника Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

Раковецького М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Антоняк Т. М. у м.Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.269, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на залишити без задоволення

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2020 року залишити без змін..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 2/593/124/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2020 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідачки;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) з`ясовано, чи повідомлено сторонами про всі відомі обставини справи;

5) з`ясовано, чи надано сторонами, докази, на які вони посилаються у позові;

6) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

7) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

8) з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/4058/20
Провадження № 2/456/1315/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Номер провадження: 22-ц/813/8269/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
справа № 489/2106/20
провадження №6/489/370/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 20.05.2020 по справі №489/2106/20 (провадження № 2-н/489/337/20).

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер №943/1872/20
Провадження № 2-о/943/83/2020 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2020 р. м. Буськ
Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Буського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання права на шлюб, -
Заявник звернулася до суду з означеною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Буського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання права на шлюб.
Призначити судове засідання на 12.00 год. 15 жовтня 2020 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Запропонувати зацікавленій особі подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 746/344/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 433, яке 17.09.2020 року вручене адресату.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя