Справа № 545/1699/20
Провадження № 2/545/884/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Плескач І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу від 17.02.2020 року № 5 була звільнена із посади завідувача аптеки № 40 Центральної районної аптеки №22 філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін.

Вказала, що при звільненні підприємство не виплатило всіх належних їй сум, згідно довідки невиплачена сума по заробітній платі ОСОБА_1 становить 10983,49 грн., у зв`язку з чим прохала дану суму стягнути в судовому порядку.

Крім того, прохала стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.02.2020 року по дату прийняття рішення суду, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати 211,81 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, прохала задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, відзиву,заяв чи клопотань не надсилав.

Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач на підставі наказу від 17.02.2020 року № 5 звільнена із посади завідувача аптеки № 40 Центральної районної аптеки №22 філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення позивача 17.02.2020 року, або пізніше - розрахунок проведено не було.

Згідно довідки виданої ПОКП « Полтавафарм » невиплачена сума по заробітній платі ОСОБА_1 при звільненні становить 10983,49 грн. ( а.с. 9 ).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

На підставі викладеного, враховуючи що на даний час заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі не погашена, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 18.02.2020 року по дату прийняття рішення суду виходячи з середнього розміру заробітної плати, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Встановлено, що позивача звільнено із займаної посади 17.02.2020 року, остаточний розрахунок підприємством до цього часу не проведено, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 18.02.2020 року ( наступний день за днем звільнення ) по 09.10.2020 року ( дата винесення судового рішення ).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ « Про оплату праці » за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.

З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата.

Встановлено, що середня заробітна плата позивача за останні два місяці складає 8896 грн. ( 4173,00 грн. - заробітна плата за грудень 2019 року + 4723,00,00 грн. - заробітна плата за січень 2020 року ), а отже середньоденна заробітна плата складає 211,81 грн., що підтверджується матеріалами справи .

Таким чином в періоді 162 робочих днів ( з дня наступного за днем звільнення - 18.02.2020 р. по день постановлення рішення суду 09.10.2020 р. ), а отже сума середнього заробітку складає 34313,22 грн. ( 211,81 грн. *162).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 10983,49 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період із 18.02.2020 року по 09.10.2020 року в розмірі 34313,22 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Горбанівська,2, ідентифікаційний код 32986923) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 10983,49 грн. ( десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 49 коп.) та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період із 18.02.2020 року по 09.10.2020 року в розмірі 34313,22 грн. (тридцять чотири тисячі триста тринадцять гривень 22 коп.), а всього 45296,71 грн. (сорок п`ять тисяч двісті дев"яносто шість гривень 71 коп. ).

Допустити негайне виконання рішення суду про виплату заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм »на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 коп. ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Шелудяков