Справа № 158/532/20
Провадження № 2-о/0158/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря - Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_2 від 19.06.1984 року, виданого Дніпропетровським інститутом інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна, оскільки у вказаному документі її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », а відповідно до паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази просить встановити факт приналежності їй вищевказаного правовстановлюючого документу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Волинській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшли письмові пояснення, згідно яких щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду та просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_2 від 19.06.1984 року, виданий Дніпропетровським інститутом інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки № ж/02 від 19.02.2020 року та трудової книжки НОМЕР_3 від 05.07.1977 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася у Дніпропетровському інституті інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна (а.с. 9, 11-12).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.1997 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, те, що у судовому засіданні матеріалами справи підтверджено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_2 від 19.06.1984 року, виданого Дніпропетровським інститутом інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна на ім`я ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_2 від 19.06.1984 року, виданого Дніпропетровським інститутом інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук