КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 369/1177/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11524/2020

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Коваля Ростислава Олександровича представника приватного виконавця Говорова Павла Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк» (далі - ПАТ «Легбанк»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Коваль Р.О. представник приватного виконавця Говорова П.В. 25 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 11 серпня 2020 року, що підтверджується копією конверту із зазначеним штрих-кодом.

24 вересня 2020 року справу було витребувано із суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних причин.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також апелянт не дотримавшись вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказав усіх сторін справи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянту необхідно додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коваля Ростислава Олександровича представника приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Ковалю Ростиславу Олександровичу представнику приватного виконавця Говорова Павла Володимировича строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу адвоката Коваля Ростислава Олександровича представника приватного виконавця Говорова Павла Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. на (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- вказати усіх сторін справи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко