Справа 688/243/20
№ 2/688/302/20
Ухвала
06 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор прав на нерухоме майно Шепетівської районної державної адміністрації, про звільнення майна з-під арешту,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівської місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запису від 20.03.2007 року за №4660703 про арешт належної йому 1/8 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву про заміну неналежних відповідачів на належних, а саме: Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області просив замінити на ГУНП в Хмельницькій області, а Шепетівську місцеву прокуратуру - на прокуратуру Хмельницької області, посилаючись на те, що на час звернення до суду не знав, що визначені ним відповідачі не є юридичними особами.
Представник відповідача Шепетівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Керівник Шепетівської місцевої прокуратури Комар І.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі прокурора, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Представник відповідача Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Шепетівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження в справі. Після спливу строків, зазначених у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов), звернувшись при цьому до суду.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачами по справі є Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівська місцева прокуратура, які не є юридичними особами. А тому, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за доцільне замінити неналежних відповідачів в даних спірних правовідносинах на належних, а саме: Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області на ГУНП в Хмельницькій області, а Шепетівську місцеву прокуратуру на Прокуратуру Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 51, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання позивача задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор прав на нерухоме майно Шепетівської районної державної адміністраціїпро звільнення майна з-під арешту неналежного відповідача Шепетівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) та неналежного відповідача Шепетівську місцеву прокуратуру на належного - Прокуратуру Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор прав на нерухоме майно Шепетівської районної державної адміністрації про звільнення майна з-під арешту на 13 год. 00 хв. 08 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.
Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно мають право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук