overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/516/20
Справа №155/391/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Городще», місце знаходження 45656 с. Городище, вул. Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до Ферменського господарства «ДД-Агро» - 45723, с. Вільхівка Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 жительки с.Ярівка Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Городще», місце знаходження 45656 с. Городище, вул. Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до Ферменського господарства «ДД-Агро» - 45723, с. Вільхівка Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 жительки с.Ярівка Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа №463/8769/20
Провадження №2-н/463/1171/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 1 січня 2017 року до 31 липня 2020 року в розмірі 8549,60 грн., інфляційних втрат в розмірі 205,50 грн. та 3% річних в розмірі 120,26 грн., а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3038/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.05.2015 року, Луцьким відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області, актовий запис № 535, було розірвано.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 року з власної ініціативи.

Як вбачається з резолютивної частини тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 року в цивільній справі № 161/11868/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом при її постановленні ім`я та по батькові позивачки зазначено « ОСОБА_4 », в той час, як необхідно було вказати « ОСОБА_5 »

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 року в цивільній справі № 161/11868/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши її другий абзац в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 08 травня 2015 року, Луцьким Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 535, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №720/1224/20
Провадження № 2-о/720/78/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 12, 76-81,263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області є рідним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області є рідною матір`ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 310/2797/15-ц
6/310/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №310/2797/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву слід призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №310/2797/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
УХВАЛА

29 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Наталя Миколаївна, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2020 року призначено по даній справі судово-економічну експертизу, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.07.2020 року через канцелярію суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Наталя Миколаївна, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 03.08.2020 року об 14.00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 526/1644/20
Провадження № 2/526/544/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: органу опіки та піклування при виконкомі

Гадяцької міської ради Бутенка С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/1644/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконкомі Гадяцької міської ради, Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконкомі Гадяцької міської ради, Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи: органу опіки та піклування при виконкомі Гадяцької міської ради Бутенко С.М. не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі №526/1644/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконкомі Гадяцької міської ради, Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 11 листопада 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 548/1462/20
Провадження №2/548/579/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в тому числі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в тому числі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за даною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в тому числі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- відкласти на 29.10.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Єдиний унікальний № 501/3427/20
Провадження № 2-н/501/1289/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Предмет заяви стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України, заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана у відповідності до ст..ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 462/4823/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання - Мороза В.В.

справа №462/4823/20

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»,

розглянувшиза правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача- Негря Г.Ю.

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 62 362 ( шістдесят дві тисячі триста шістдесят дві ) гривні 89 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 );

відповідач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (місце знаходження - місто Львів, вулиця Данила Апостола, будинок № 1, ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 373/759/20
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №373/759/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором № K3PWAN04185765 від 11 травня 2007 року в розмірі 671792 грн. 57 коп., в тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 118118 грн. 01 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 547070 грн. 48 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 6604 грн. 08 коп. Також просить стягнути із відповідачів судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином, направила відзив на позов із заявою про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза