overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/332/20
провадження № 2/632/203/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 березня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 30 березня 2020 року.

В судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможиливістю надати витребувані докази.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав, станом на 30 березня 2020 року поштове повідомлення повернуто до суду, як не отримане, у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається представник позивача по справі поважними та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 05 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 205/5454/20
У Х В А Л А

(про відкладення судового розгляду)

08.10.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючого суддi Степанової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою від 21.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно відкласти в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди у порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2020 року о 08:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися на веб-сторінці Покровського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 610/2525/20
Провадження № 2/610/886/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електричну енергію в сумі 1 759,44 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено, позивачем не було додано зазначені у переліку документів, що додаються до позовної заяви: довідку абонента, розрахунок суми заборгованості, типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційну пропозицію № 10, та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для додання до позовної заяви довідки абонента, розрахунку суми заборгованості, типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційної пропозиції № 10 та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1779/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1218/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Аніщенку Олексію Григоровичу копію ухвали про відкриття провадження, Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 331/3455/20
Провадження № 2 /331/1613/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за не обліковану електроенергію в розмірі 22 103,41 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 листопада 2020 року на 11-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.10.2020
У Х В А Л А

23.09.2020 Справа №604/777/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації про усиновлення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації про усиновлення та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 308/1021/20
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
представника позивача адвоката Петрунь М.М.
представника відповідача - адвоката Ламбрух О.С.
розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрунь Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про усунення порушень при переплануванні квартири,-

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрунь Микола Миколайович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про усунення порушень при переплануванні квартири.
Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що підтримують позов в повному обсязі, не заперечили проти призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти призначення розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197 ЦПК України.
При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрунь Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про усунення порушень при переплануванні квартири.
Призначити розгляд справи по суті на 09.12.2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 350/946/20
Номер провадження 2/350/391/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Рожнятівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.19, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 1-4, 19, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Рожнятівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати 15 липня 2020 року та продовжувати до повноліття дитини.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840,80 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 577/3738/20
Провадження № 2/577/1188/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути на її користь аліменти на період навчання.

06 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про стягення аліментів на період навчання.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак