Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1233/20
Номер провадження 6/530/29/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

З заяви вбачається, що 30.11.2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 2-413/09 яким позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.12.2007 року, що станом на 12 січня 2009 року складає 1290422 грн 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк держане мито в сумі 1294 грн 22 коп та ІТЗ в сумі 220 грн. 19.12.2009 видано виконавчий лист № 2-413//09. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-413/09 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. На підтвердження відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надали акт перевірки матеріалів кредитної справи. Видача дублікату виконавчого листа жодним чином не порушить права ОСОБА_1 та не покладе на нього будь-яких додаткових зобов`язань. В зв`язку з цим заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-413/09, звернувши до виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-413/09.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив провести розгляд заяви без участі представника, заяву підтримав, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, дослідивши матеріали заяви і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.12.2007 року, що станом на 12.01.2009 року складає 129422 грн 46 коп та 1294 грн 22 коп судового збору, ІТЗ в сумі 220 грн .19.12.2009 року Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-413/09 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 ( а.с.7-10). З акту про втрату виконавчих документів від 01.08.2020 року в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 вбачається , що проведеною перевіркою встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів № 2-413/09 виданих на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року (а.с.6). При вивченні даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( а.с.11-13).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як встановлено судом, рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. Зокрема, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд вказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 247, 258-261, 352-354, ч.1 ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19.12.2009 року на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року по цивільній справі № 2-413/09 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 19.12.2009 року на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року по цивільній справі № 2-413/09 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши до виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -