УХВАЛА

30 березня 2020 року

м.Суми

Справа №580/1843/13-ц

Провадження № 22-ц/816/840/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Сумській області про розірвання договору та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 19 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 986 грн. 45 коп.

Розірвано договір про спільне фінансування реконструкції громадської будівлі від 24.04.2009 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на громадську будівлю - нежитлове приміщення, яке складається з магазину, позначеного в технічному паспорті під літ. «А-1» загальною площею 28,7 кв.м. та з навісу позначеного в технічному паспорті під літ. «Б», яке збудовано у відповідності до державних будівельних норм на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на користь державного бюджету Лебединського району.

03 березня 2020 року особа, яка не брала участі у справі - Сумська міська рада на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 13 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 30 березня 2020 року на 10-00 годину.

26 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке оскаржуваним рішенням було визнане за ОСОБА_3 , набуте ним у власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29 січня 2020 року і на даний час перебуває у його приватній власності.

Посилаючись на ці обставини, зазначає, що рішення, ухвалене у цій справі, може вплинути на його права та законні інтереси.

Відповідно до положень ч.1, 3,5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 вересня 2013 року, яке є предметом апеляційного перегляду, ухвалене в 2013 році, а право власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 виникло лише в 2020 році, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29 січня 2020 року, в апеляційного суду відсутні підстави вважати, що рішення, ухвалене у цій справі, може вплинути на його права та законні інтереси.

З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, ч.2 ст.381ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук