overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2699/20
Провадження № 2-н/496/182/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3274,90 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/526/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 05 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 496/3849/20
Провадження № 2-о/496/148/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС від 27.10.1997 р.), заінтересована особа: Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області (адреса: 67442, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єреміївка) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заявника звільнено від сплати судового збору.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 559/1975/19
Номер провадження 2/559/287/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Гнатюк Н.В., Казмірука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до Птицької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Предметом спору у даній справі є земельна ділянка площею 0, 2168 га в АДРЕСА_1 , яка розташована у смузі відведення Львівської залізниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Укрзалізниця» документацію щодо передачі земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 у комунальну власність Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, та відомості щодо правового статусу зазначених земель. Також, витребувати з Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області відомості щодо прийняття зазначених земель на баланс сільської ради, та проектну документацію щодо земельної ділянки, виділеної для передачі у комунальну власність.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «Укрзалізниця» рішення уповноваженого органу АТ "Укрзалізниця" щодо передачі земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 у комунальну власність Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, та відомості щодо правового статусу зазначених земель.

Витребувати з Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області відомості щодо прийняття земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 на баланс сільської ради, та проектну документацію щодо вказаної земельної ділянки, виділеної для передачі у комунальну власність.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 лютого 2021, 10:00 год.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/1088/18
Провадження № 22-ц/4820/1108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю представника відповідача Теліцина А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №670/1088/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року (суддя Волкова О.М., повне судове рішення складено 10 квітня 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання недійним договору оренди землі та стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання недійним договору оренди землі та стягнення коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» (місцезнаходження вул. Хмельницька, 6, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, ІК ) судовий збір у сумі 2114,40 грн (дві тисячі сто чотирнадцять грн 40 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Дата документу 06.10.2020 Справа № 332/107/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 332/107/20

Провадження № 22-ц/807/2682/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Яцун О.С. від 03 серпня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Москаленка Олександра Петровича директора Департаменту митної політики Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у особі представника керівника Господинова Ігоря Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий: Кримська О.М.

Судді: Дашковська А.В

Подліянова Г.С.
Справа № 346/2922/20
Провадження № 2/346/1418/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2-о/947/258/20
УХВАЛА

12.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

присяжних Айдинова В.В.

Антоненка О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання щодо зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначити її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 01.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 12.10.2020 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/24460/20 за заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.

присяжні Айдинов В.В.

Антоненко О.І.
Справа № 496/3455/20
Провадження № 2/496/1683/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським ГУ ДМС від 08.10.2014 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути коштиз ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається з урахуванням завантаженості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 10.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою та просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку, а також визначити порядок користування земельною ділянко для обслуговування вказаного будинку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 274/6947/20
Провадження № 2-о/0274/129/20
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

12.10.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

встановив:

Представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, просить встановити факт смерті матері заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , смерть настала - ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, внаслідок дифузного кардіосклерозу.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 13.10.2020 року о 10:30 годині в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлені особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко