overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5845/20 22-ц/803/9342/20 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 01 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 456/551/20
Провадження № 2/456/677/2020
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суд клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначила, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 29.09.2020, актовий запис № 569 та просила суд зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво. Крім цього представник позивача подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подав клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1 ст. 223 ЦПК України і частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних об`єктивних обставин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись статтями 223, 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зупинити провадження у цивільній справі №456/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав частково недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав частково недійсним.

Від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в одному із судів міста Києва, а саме: Оболонському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Подільському районному суді м. Києва, Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 13.11.2020 р. з 10:30 год. до 12:00 год. в залі для проведення відеоконференцій №38 Вінницького міського суду Вінницької області призначено розгляд справи №127/31874/19, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав частково недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9140/20
Провадження № 2-о/554/154/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Матвеенко Вікторії Олексіївни, Територіальна громада м. Полтави, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, до матеріалів заяви, не долучено письмових доказів звернення заявниці до нотаріуса та отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Матвеенко Вікторії Олексіївни, Територіальна громада м. Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1969/20
Провадження № 2-н/553/360/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 552/3336/20
Провадження №2/552/1134/20
У Х В А Л А

05.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 21 листопада 2005 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 46887,78 грн., з яких 38823,47 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 8064,31 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку скороченого позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3336/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року

м. Чернівці

справа № 726/1742/19

провадження 822/840/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стрілець Я.С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати понесені в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк
Справа № 939/452/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , однак, даний шлюб є фіктивним, оскільки його укладено без наміру створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя. Вони з відповідачем ніколи спільно не проживали та не вели спільного господарства, дітей від цього шлюбу немає і жодних намірів, які б свідчили про бажання створити сім`ю вони не мали.

Тому просила визнати вказаний шлюб недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач 03 квітня 2020 року надав заяву у якій зазначив, що позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 травня 1997 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.8).

Як зазначила позивачка у позовній заяві і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, натомість повністю визнав позов, сторони ніколи не проживали разом однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки сторони з часу реєстрації шлюбу спільно не проживали однією сім`єю, не мали жодних взаємних прав і обов`язків, що свідчить про відсутність у них наміру створення сім`ї, то даний шлюб є фіктивним і його необхідно визнати недійсним.

Керуючись ст.3,40,42,44 СК України, ст. 10-13,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 травня 1997 року, зареєстрований Клавдієве-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області (актовий запис № 8), недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 06 квітня 2020 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 507/1022/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"15" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , 15.10.2020 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат .
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 129/2427/20
Провадження у справі № 2/129/931/2020
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши в місті Гайсині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Установив:

23.09.2020 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою від 24.09.2020 р. відкрито загальне позовне провадження в справі.

07.10.2020 р. подано заяву про відвід головуючій судді Бондар О.В.

Ухвалою від 07.10.2020 р. задоволено відвід головуючої судді Бондар О.В., справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді Дєдову С.М.

Ухвалою від 15.10.2020 р. задоволено відвід головуючого судді Дєдова С.М., справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді Ковчежнюку В.М.

Оскільки цивільна справа підсудна Гайсинському районному суду, то її необхідно призначити до підготовчого судового розгляду та зобов`язати всіх нотаріусів Гайсинського нотаріального округу та Державний нотаріальний архів Вінницької області надати суду нотаріальну справу або належним чином завірену її копію після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нараївка Гайсинського району ОСОБА_2 .

Керуючись ст.271 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до підготовчого розгляду на 16.11.2020 року о 09:45 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Зобов`язати всіх нотаріусів Гайсинського нотаріального округу та Державний нотаріальний архів Вінницької області надати Гайсинському районному суду до 05.11.2020 р. спадкову справу або належним чином завірену її копію після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нараївка Гайсинського району ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: