Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 175/4472/17

провадження № 61-6154ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцова Олександра Миколайовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 409 949,29 грн, проценти за користування позикою в сумі 962 788,65 грн та штраф в розмірі 92 880,43 грн, а всього 1 465 618,37 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження, підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків щодо зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У вересні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2020 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Воронцов О. М. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року було отримано 24 лютого 2020 року, що підтверджено відповідними доказами, а тому відповідний строк було продовжено у зв`язку з запровадженням на території України карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Воронцов О. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц, провадження № 6-996цс17, від 27 січня 2016 року у справі № 6-771цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18, постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 209/3022/16?ц, провадження № 61-8487св18, від 19 грудня 2018 року у справі № 544/174/17, провадження № 61?21724св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцова Олександра Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Воронцову Олександру Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4472/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян