Справа № 461/6934/20
Провадження № 2/461/1400/20
УХВАЛА

09.10.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (79018, м. Львів, вул. Городоцька, 118), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд із позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_5 про визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.08.2020 р. Водночас, просив суд вирішити питання про скасування зустрічного забезпечення позову застосованого ухвалою суду від 10.09.2020 р.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання заперечив, оскільки позивач не отримав копію ухвали про зустрічне забезпечення позову від 10.09.2020 р.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підтримав.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , думку представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою суду від 28.08.2020 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення квартири, загальною площею 32,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та заборонити будь-яким способом вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна./а.с.33-36/.

Водночас, ухвалою суду від 10.09.2020 р. застосовано зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №461/6934/20 за позовомОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Галицького районного суду міста Львова грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок (одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; IBAN:UA0000757; банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ; ) та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

У судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 зазначено, що позивачем не отримано ухвали суду від 10.09.2020 р., тому і не внесено на депозитний рахунок Галицького районного суду міста Львова грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Однак, такі покликання представника позивач судом до уваги не приймаються, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, копію ухвали про застосування зустрічного забезпечення позовувід 10.09.2020 р. та копію ухвали про залишення позову без руху від 09.09.2020 р. було скерована на адресу місця проживання позивача. Клопотання про усунення недоліків позовної заяви свідчить про те, що позивачем отримано вказану ухвалу, однак така не була виконана у встановлений законом строк.

Частинами 9, 10 статті 154 ЦПК України передбачено, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, станом на 09 жовтня 2020 р. позивачем, заявою якого застосовані заходи забезпечення позову, не виконано ухвалу суду від 10.09.2020 р. про зустрічне забезпечення позову, а саме не внесено на депозитний рахунок Галицького районного суду міста Львова грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, за таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 28.08.2020 р. та скасувати зустрічне забезпечення позову застосоване ухвалою суду від 10.09.2020 р.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.08.2020 р. , - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 28.08.2020 р. у справі №461/6934/20 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (79018, м. Львів, вул. Городоцька, 118), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Скасувати зустрічне забезпечення позову застосоване ухвалою суду від 10.09.2020 р. у справі №461/6934/20 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (79018, м. Львів, вул. Городоцька, 118), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.