У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юрївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, треті особи по справі: Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області, Юр`ївський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна у вигляді належного йому автомобіля марки Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , що зберігається в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання призначене по даній справі на 02.04.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисова Л.В. не з?явилася, надала суду заяву в якій просила подану ОСОБА_1 позовну заяву залишити без розгляду, з огляду на наявну ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2020 року , розглянувши дане питання в її та позивача відсутності , а також вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору (ас. 111, 112-114).

Представник відповідача по справі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фоменкова К.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (ас. 98, 99).

Третя особа по справі Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантинними заходами та недопущенням розповсюдження коронавірусу (ас.96,97).

Третя особа по справі Юр`ївський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас. 79, 87).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду суд знаходить можливим вирішити дане питання в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся сторін по справі, при цьому не вважає за необхідне відкладати розгляд справи за клопотанням відповідача та третьої особи Павлоградської місцевої прокуратури до закінчення карантину, враховуючи, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( диспозитивність цивільного судочинства), при цьому подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не потребує вирішення справи по суті, а окрім того розгляд вказаного питання не передбачає обов`язкової присутності учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки в даній справі розгляд справи по суті розпочато не було ( 18.03.2020 року справу відкладено на 02.04.2020 року (ас.76), суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, то правових підстав для повернення позивачу судового збору не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 217, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисової Лариси Володимирівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

У задоволенні вимог щодо повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 768, 40 грв. на підставі квитанції № 0.0..1 від 16.12.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 02 квітня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич