провадження № 2/243/1224/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 06.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, обґрунтувала свої вимоги наступним.

Відповідач є батьком її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18.12.2019 року, вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2019 року до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після досягнення ОСОБА_3 повноліття - продовжити стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно медичного висновку № 47/4 від 11.06.2019 року, їх син ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, має обмеження щодо самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, навчання, потребує постійного медичного обстеження, лікування. Так в 2019 року нею було витрачено на обстеження та лікування сина ОСОБА_3 - 6982,78 грн. Крім того, у їх сина ОСОБА_4 погіршився зір, у зв`язку з чим нею було витрачено 1180 грн. на придбання окулярів для сина. Отже, за станом здоров`я її діти потребують додаткових витрат на медичне обстеження та лікування, але відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на лікування та медичне обстеження дітей, - не надає.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4081,39 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

3. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.28).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. З наданих копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.12.2019 року та серії НОМЕР_2 від 21.12.2019 року, слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5).

7. Як вбачається з виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18.12.2019 року (а.с.2), вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2019 року до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після досягнення ОСОБА_3 повноліття - продовжити стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

8. Згідно медичного висновку № 47/4 від 11.06.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства (підгрупи А) (а.с.8).

9. Позивачем ОСОБА_1 були понесені додаткові витрати на обстеження та лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що підтверджується наданими квитанціями (а.с.12,20-22).

10. Також, позивачем були понесені витрати на придбання лінз для зору сину ОСОБА_4 , що підтверджується копією замовлення Оптика "Контраст" (а.с.19).

V. Оцінка Суду.

11. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

13. Згідно ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

14. Як вбачається з наданих документів, позивачем ОСОБА_1 були понесені додаткові витрати на обстеження та лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який є інвалідом дитинства та потребує постійного медичного обстеження та лікування (а.с.12,20-22).

Також ОСОБА_1 були понесені витрати на придбання лінз для зору сину ОСОБА_4 , що підтверджується копією замовлення Оптика "Контраст" (а.с.19).

15. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи

інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

16. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

17. Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

18. Таким чином, враховуючи те, що позивачем були понесені додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей, а також враховуючи, те що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4081,39 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4081 (чотири тисячі вісімдесят одна) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко