overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2431/20
Провадження у справі № 2/129/935/2020
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дєдова Сергія Миколайовича в цивільній справі № 129/2431/20 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

установив:

До вирішення питання про прийняття до свого провадження справи ОСОБА_1 , позивач подала до суду 13.10.2020 р. заяву про відвід судді Дєдова С.М. в цій цивільній справі, вказуючи, що вона вбачає неупереджене суб`єктивне ставлення головуючого по розгляду цієї цивільної справи, що на її погляд є порушенням її законних прав та інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки, судом не встановлено об`єктивних підстав для відводу судді Дєдова С.М., проте ОСОБА_1 вказує на неупереджене суб`єктивне ставлення судді Дєдова С.М. по розгляду цієї цивільної справи, що на її погляд є порушенням її законних прав та інтересів, що з огляду на вимоги ст.6 Конвенції є підставою, що виключає участь головуючого судді Дєдова С.М. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст. 39,40,41 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дєдова Сергія Миколайовича задовольнити, цивільну справу № 129/2431/20 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1569/20
Провадження № 2/352/813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права на проживання.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.09.2020 від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання- залишити без розгляду.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 15.10.2020 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.
1Справа № 335/7795/20 2/335/2402/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.10.2020.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував, зазначив, що розривати шлюб він не бажає, а бажає зберегти його, у зв`язку з чим просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, характер взаємовідносин подружжя, з яких суд встановив, що сім`ю можна зберегти, наявність у них малолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, і з метою примирення подружжя дійшов висновку що сторонам необхідно надати строк для примирення, та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240, 251, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення подружжя тривалістю 2 місяці - до 13 грудня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив не надав.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 11.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 946/4999/20
Провадження № 2/946/2651/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - відомості про власників будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. та до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Бальжик
Номер провадження 2 - Н/638/2949/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/2774/20
Провадження № 2-н/165/470/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ПрАТ "Волиньобленерго", на р/р № НОМЕР_2 , Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м.Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512,
суму 63 (шістдесят три) грн. 36 коп. заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01 січня 2019 року.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача - Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" на р/р № НОМЕР_2 , Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м.Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/352/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила провести поділ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 переходить в приватну власність з припиненням спільної часткової наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 хол, площею 19,9 кв.м.; 2-2 житлова кімната, площею 15,1 кв.м.; 2-3 житлова площею 11,1 кв.м.; 2-4 житлова, площею 7,6 кв.м.; 2-5 сходова, площею 6.0 кв.м.; 2-6 кухня, площею 14,2 кв.м.; 2-7 коридор, площею 4,5 кв.м.; 2-8 ванна, площею 4,1 кв.м.; 2-9 туалет, площею 2,7 кв.м.; 2-10 тамбур, площею 7.7 кв.м.; А мансарда 1-11 житлова 18,0 кв.м.; 1-12 коридор, площею 4,0 кв.м., всього загальна площа 179,1 кв.м., житлова площа 87,7 кв.м., допоміжна 91,4 кв.м. Надвірні будівлі: вбиральня «Г», «Ж»; ганок ІІ, ІІІ; сарай «Б»; гараж «Є»; погріб під «Б»; огорожа № 3; хвіртка № 1; ворота №2; тераса IV. Відповідачам переходить в приватну власність в рівних долях кожному наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_3 коридор, площею 8,1 кв.м.; 1-2 кухня, площею 7,7 кв.м., 1-3 житлова, площею 7,8 кв.м.; 1-4 житлова, площею 12,0 кв.м.; 1-5 житлова, площею 16,1 кв.м.; 1-6 санвузол, площею 4,2 кв.м.; 1-7 котельня, площею 8,3 кв.м.; всього загальна площа 64,2 кв.м., житлова 35.9 кв.м., допоміжна 28.3 кв.м. Надвірні будівлі: ганок - І; сарай «Б», літній душ «Е»; вбиральня «В»; огорожа №№ 11,14; хвіртка № 12.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 травня 2020 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
№ 208/2081/20
№ 2/207/1076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки не повідомила. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2033/16-ц
У Х В А Л А

11.03.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/2033/16-ц видано ухвалу, згідно з якої у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ..

Постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку у написанні прізвища відповідача, а саме, замість правильного « ОСОБА_6 » вказав « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі № 677/2033/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У тексті ухвали від 11.03.2020 прізвище відповідача читати як « ОСОБА_6 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали у справі № 677/2033/16-ц, виданої 11.03.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк