Справа № 493/823/20
Провадження № 2/493/370/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.,

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0193081 по КСП ім.. Шевченка, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2 померла. В зв`язку з її смертю відкрилася спадщина у вигляді права на вищезазначену земельну частку (пай), яку позивач в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв, так як на момент відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, та не подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак у зв`язку зі втратою правовстановлюючого документу, а саме оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушений звернутися до суду про захист свого майнового права.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії Державного акта на право колективної власності на землю серії ОД № 0006, виданого 27.10.1995 року КСП ім.. Шевченка, розташованого в с. Перельоти Балтського району Одеської області, передалося у колективну власність 2705 гектарів землі в межах згідно з планом для вирощування сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Перелітської сільської ради народних депутатів від 22.06.1995 № 4. (а.с. 13-16)

В додатку до вищевказаного державного акта на право колективної власності по КСП ім.. Шевченка ОСОБА_2 значиться під номером 600. (а.с.17-19)

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 04-25/421 від 05.03.2020 року ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0193081 на земельну ділянку загальною площею 3,77 умовних кадастрових гектарів на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.. Шевченка є запис за № 600 від 27.06.1996 року. (а.с. 11)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 04.12.2019 року Балтським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 03.12.2019 року Балтським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.7).

Як вбачається з довідки, виданої старостою Перелітського старостинського округу Балтської міської ради Кручок Л.Ф. № 791 від 09.12.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 9).

Являючись спадкоємцем за законом першої черги, ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 25.02.2020 року №261/01-16 (а.с. 10)

Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0193081 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 13 (12410) від 28.03.2020 року (а.с. 20-21).

Згідно довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. № 652/01-16 від 12.06.2020 року, довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. № 234/01-16 від 24.06.2020 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), та довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 573/01-16 від 02.07.2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент смерті матері ОСОБА_2 проживав разом з нею, та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про відмову від спадщини, суд вважає, що позивач в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину прийняв.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановчих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, однак в зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, який би підтверджував право спадкодавця на вищевказану земельну частку (пай), нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258-259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за законом першої черги його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0193081 по КСП ім.. Шевченка, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ