Справа № 947/7430/20
Провадження № 2/947/2415/20
УХВАЛА

12.10.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Позивача ОСОБА_1

Представника міністерства юстиції України - Коваленко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Прокуратури Івано-Франківської області Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням, що полягає в заподіянні збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі 9941400,5 гривень із-за завідомо незаконного арешту майна слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, клопотання позивача про зміну представників відповідача та визнання такими що не приймаються до уваги, усі процесуальні документи подані представниками, яки виключаються із складу учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , з позовною заявою, згідно якої просить відшкодувати майнову шкоду, у вигляді упущеної вигоди, яка заподіяна в рамках незаконного кримінального переслідування його як адвоката, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 17.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 КК України, шляхом завідомо незаконного арешту його нерухомого майна. накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В. від 05 квітня 2016 р. по справі № 344/4147/16-к, який тривав до вилучення відомостей про даний арешт з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 27.03.2020 року. Майнову шкоду ОСОБА_1 просить відшкодувати в загальній сумі 9941400,5 ( дев`ять мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча чотириста) гривень 50 копійок у спосіб надання судом розпорядження Державній казначейській службі України безспірно списати з Державного бюджету України на банківський рахунок ОСОБА_1 зазначену суму. Також позивач просить вирішити питання щодо судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 56 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 22, 170, 174, 393, 623, 1166, 1167, 1169, 1170, 1171, 1173, 1176, 1187, 1192, 1193 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст. 49 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», ст. 23 Закону України « Про прокуратуру», п.3 Положення про Міністерство юстиції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду від 02.04.2020 року головуючим по справі визначено суддю Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у цивільної справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 25.05.2020 року, та витребувано з Івано-Франківського міського суду копії матеріалів та технічних записів судових засідань про арешт майна позивача.

04.05.2020 року з Івано-Франківського міського суду на виконання ухвали надійшли копії матеріалів та технічних записів судових засідань про арешт майна позивача.

13.05.2020 року надійшов відзив представника ГУНП в Івано-Франківській області.

19.05.2020 року надійшов відзив представника Міністерства юстиції України.

22.05.2020 року надійшов відзив прокуратури Івано-Франківської області.

25.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням позивача в лікарні.

Підготовче засідання було продовжено та об`явлено перерву до 18.06.2020 року.

01.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшло до суду відповідь на відзив представника Міністерства юстиції України, в якою просить суд повідомити Вищу Раду правосуддя та Генерального прокурора про безпардонне втручання в діяльність суду чиновника, який у справі ніхто, проте дає вказівки судді як вирішити справу.

02.06.2020 року надійшов відзив представника Державної казначейської служби України.

03.06.2020 року від ОСОБА_1 ( в копіях для відома Генеральному прокурору України та Державному бюро розслідувань) подана заява з процесуальних питань про процесуальні зловживання зі сторони прокурора Івано-Франківської області і Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області , службові особи яких вчинили засідку в м. Одесі на позивача, спробували його побити , прикріпили бойову гранату з розтяжками до поштового ящика позивача, здійснювали психічне залякування приватного нотаріуса та осіб, з якими було позивачем укладено договори оренди, у зв`язку із чим позивача просить суд вжити заходи щодо припинення представництва інтересів держави у суді прокурора Івано-Франківської області, підпорядкованим йому прокурорам та працівникам Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Від заступника прокурора Івано-Франківської області 05.06.2020 року надійшов відзив на позов.

09.06.2020 року надійшли додаткові письмові пояснення на позов від представника ГУНП в Івано-Франківській області.

Також 09.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява з процесуальних питань в якої він просить суд унаслідок здійснення процесуальних зловживань прокуратурою Івано-Франківської області , Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно постановити ухвалу про заборону цих суб`єктів бути в судовому засіданні увесь час розгляду справи судом та замінити неналежних представників відповідача на Генеральну прокуратуру України та Міністерство внутрішніх справ України.

Від представника Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) надійшло 18.06.2020 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі, та подано письмове заперечення на відповідь на відзив.

З прокуратури Івано-Франківської області надійшло заперечення проти заяви позивача з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 року судом було роз`яснено позивачу його права про визначення кола відповідачів яких він вважає належними по даної справі , та ним було заявлено відвід представнику прокуратури Івано-Франківської області представнику прокуратури Одеській області, який був присутній у засіданні за довіреністю наданої виконуючим обов`язку прокурора Івано-Франківської області.

Судом було продовжено підготовче засідання та об`явлено перерву у підготовчому засіданні. До 03.09.2020 року.

26.06.2020 року від позивача надійшло клопотання про доручення доказів та заява про припинення участі у справі певних представників держави які розпочали зловживання процесуальними правами , втрутилися в діяльність суду з метою добитися від суду бажаного їм рішення. Згідно даної заяви позивач просить суд вивести із справи представників держави прокуратуру Івано-Франківської області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області з підстав наявності в їх діях ознак положень ст.. 376 КК України, винести окрему ухвалу в ДБР про наявність підстав для відкриття відносно них кримінального провадження за фактичне втручання в діяльність судових органів.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року було відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 09.06., 18.06., 26.06. 2020 року про відвід представнику прокуратури, заборону представникам прокуратури Івано-Франківської області та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області бути в судовому засіданні увесь час розгляду справи судом, припинення участі у справі певних представників держави які розпочали зловживання процесуальними правами , втрутилися в діяльність суду з метою добитися від суду бажаного їм рішення та негайного звернення до Генерального прокурора України та Державного бюро розслідувань з окремою ухвалою.

Підготовче засідання продовжено до 12.10.2020 року за клопотанням сторони позивача.

05.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про визначення представниками Держави України лише Міністерства юстиції України та визнання всіх процесуальних документів поданих Івано-Франківською обласною прокуратурою, ГУНП в Івано-Франківської області та Державною казначейською службою України такими що не приймаються до уваги, оскільки подані не уповноваженими особами.

У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник Міністерства юстиції України заперечував проти задоволення даного клопотання вважаючи, що справа розглядається стосовно дій у рамках кримінального провадження тому неможливо при розгляді справи не вислухати позицію безпосередньо представників органів яки здійснювали дане кримінальне провадження представництво виключно Міністерства юстиції України здійснюється по справах предметом яких є рішення або дія даного міністерства або Кабінету міністрів України.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Завданнями підготовчого провадження, у відповідності до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до правових висновків , викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №641/8857/17 Державу, у відповідності до ст.. 58 ЦПК, представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника, отже у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти Державу у суді.

Пунктом 63 відповідної постанови визначено, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження № 12-161 гс 18) (пункт 6.22), від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (постанова № 14-316 цс 19) (пункт 33), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14?447 цс 19) (пункт 28)), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Законом України « Про прокуратуру» до основних функцій прокуратури віднесено, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України ( п.2 ч.1 ст. 2 закону ).

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України « Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно до пп.4 п.3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 року ( зі змінами, внесеними Постановою Кабінету міністрів України №380 від 06.05.2020 ) до основних завдань Міністерства юстиції як органу державної влади відноситься самопредставництво, який у випадках, передбачених законом, бере участь у справах та дії у судах України від імені та в інтересах держави.

За змісту ч.3 ст. 4 Положення по Державну казначейську службу казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядкуздійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду;

Враховуючи вищенаведене суд погоджується із заявою позивача про те, що у даної справі належним представником Держави України як відповідача має виступати Міністерство юстиції , зокрема через територіальні органі, однак не погоджується про виключення з кола представників Держави Івано-Франківську обласну прокуратуру ( колишня назва прокуратура Івано-Франківської області ) , у зв`язку із тим, що предметом даної справи є відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням, а державним органом який здійснює нагляд за додержанням законів України органами яки проводять досудове слідство є прокуратура.

Також суд вважає що не є процесуально обґрунтованим клопотання про виключення з кола представників Держави Державної казначейську службу яка є відповідальною за можливе виконання рішення суду по стягнення бюджетних коштів з держави.

Необхідність залучення в даної категорії справ в якості представників Держави Державної казначейської служби відноситься до позиції позивача, так як у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.03.2020 року по справі №641/8857/17 зазначено що факт залучення або незалучення у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України не впливає на правильність визначення відповідача, оскільки відповідачем є Держава, але не визначена правова позиція про неправильність залучення.

В свою чергу заслуговує задоволенню виключення з кола представників Держави безпосереднього органу досудового розслідування - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, у повноваження кого, як і безпосередньо Міністерства внутрішніх справ відсутні функції представництва інтересів Держави у судових органах.

Що стосується заяви про визнання такими що не приймаються процесуальні заяви подані представниками Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.1,2.4 ст. 174 ЦПК при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено що факт вилучення із кола учасників справи представників або заміна представників є підставою для визнання заяв поданих вилученими (заміненими ) представниками такими що не приймаються судом.

Саме позивач у своєї позовної заяві визначив належними представниками Держави окрім Міністерства юстиції України також Івано-Франківську обласну прокуратуру ( колишня назва прокуратура Івано-Франківської області ) та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а тому при відкритті провадження у справі дані державні органи були визначені як належні представники відповідача та виключені із кола учасників справи лише сьогодні, а тому відсутні підстави для визначення їх неналежними учасниками справи на час подання від них заяв по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,197,198, 200,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 .

Визначити що у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням, що полягає в заподіянні збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі 9941400,5 гривень із-за завідомо незаконного арешту майна слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області належним представником Держави України є Міністерство юстиції України, Івано-Франківська обласна прокуратура ( колишня назва прокуратура Івано-Франківської області ) і Державна казначейська служба України, та вилучити з кола представників Держави Україна по даної справі Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відмовити у задоволені клопотання про визнання недійсними процесуальних документів поданих під час підготовчого судового засідання представниками Івано-Франківської обласної прокуратури (колишня назва прокуратура Івано-Франківської області), Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.