1Справа № 335/9622/19 2/335/406/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивач у шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулася через відсутність відомостей про наявність заповіту та юридичну необізнаність.

Про існування заповіту дізналася випадково у липні 2019 року, після чого одразу звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни від 23 серпня 2019 року № 771/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 1915 року народження.

Посилаючись на викладене позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача надав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на позовну заяву представник позивача зазначив, що підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є його пропуск спадкоємцем з поважної причини. Просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , яке видано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №344.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2266 від 10 грудня 1993 року, видане виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1

Згідно заповіту від 08.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Л.А.Кожевніковою - ОСОБА_2 заповіла квартиру,що належить їй на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За змістом частини першої та третьої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Крім того, згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Що стосується питання пропущення та відповідно встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, то суд враховує, що позивач дізналася про існування заповіту влітку 2019 року.

Вказані обставини підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що є сусідом померлої ОСОБА_2 .. ЇЇ донька, ОСОБА_1 мешкає у Російській Федерації, похованням матері займалася позивачка, а влітку 2019 року у квартирі померлої ОСОБА_2 були знайдені документи на квартиру та заповіт.

Як вбачається з позовної заяви, причиною пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини була необізнаність позивача щодо наявності заповіту, а також суд враховує, що ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації та постійно мешкає на її території, а також суд враховує ускладнене сполучення з Російською Федерацією.

Суд вважає, що дані підстави пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а отже за встановлених обставин суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у чотири місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко