Справа № 2-6180/11
Провадження №2-зз/201/121/2020
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Разумняк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Шелестова К.О. від 12.11.2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Шелестова К.О. від 12.11.2010 було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжиті заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів (а.с.№1, 30-31).

Рішенням суду від 12.02.2011 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та з відповідачів стягнута заборгованість за кредитними договорами № 03/МКЭн від 14 серпня 2008 року, № 14.1477 від 04 квітня 2008 року та № б/н від 15 жовтня 2007 року. Також розподілені судові витрати (а.с.№47-52).

01.10.2020 до суду надійшла заява відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Шелестова К.О. від 12.11.2010, з посиланням на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» не має претензій щодо заборгованості та виконавчі провадження закінчені.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що ПАТ КБ «Приватбанк» не має претензій щодо заборгованості та виконавчі провадження закінчені, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Шелестова К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Шелестова К.О. від 12.11.2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Шелестова К.О. від 12.11.2010, по цивільній справі №2-6180/11 (у 2010 році номер справи був 2-14271/2010) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: В.В. Батманова