overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

представники позивача - Продан І. С., Іванченко Н. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Укрсиббанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 0 від 22.11.2019 про надання споживчого кредиту у розмірі 56 965 грн. 87 коп.: з яких: 37 790 грн 92 коп. - заборгованість за кредитом, 16 320 грн 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст. 1048 ЦК України), 2 342 грн 34 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України), 500 грн 00 коп. - заборгованість по комісії, 11 грн 85 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.10.2020.

13.10.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавала, причини нез`явлення не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 11 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2632/20

провадження у справі № 2/0285/854/20

13 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

секретаря Музики Н.Ю.,

за участю

представника відповідача Нагорнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись16.10.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.10.2020.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 283/1437/20
провадження №2-сз/283/27/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11098,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом про стягнення заборгованості, вимогами якої просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2007 року, яка становить 11098,31 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 4396,95 грн., пенею 4116,16 грн. та штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксованої частини, 504,68 грн. процентної складової.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

Згідно платіжного доручення №ІНВ97В358D від 17 червня 2020 року за подання позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д; ; р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №ІНВ97В358D від 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3845/20

провадження у справі № 2/0285/1194/20

13 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Васильчук Л.Й. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа №721/634/19
Провадження 2/721/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: Іванова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Сергіївської сільської ради, витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області 35 сесії 7 скликання від 13.09.2018р. у частині надання ОСОБА_1 в короткострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу для випасання худоби загальною площею 1.00га.

Витребувати із незаконного користування ОСОБА_1 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу для випасання худоби загальною площею 1.00 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 на користь Сергіївської сільської ради.

Стягнути з Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області на користь Прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 3842 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кіцманська місце прокуратура, юр. адреса смт. Путила вул. Українська 88-а, (р.р 4946 , МФО 820172, ЄРДПОУ 02910120).

Відповідачі: Сергіївська сільська рада Путильського району Чернівецької області: вул. Головна, 69, с. Сергії Путильського р-ну Чернівецької обл., пошт. інд. 59107, , тел../факс 2-43-17, е-mail/@ukr.net).

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
02.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7935/19
Номер провадження 2/205/2863/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 476/669/20
Провадження № 2-н/476/55/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа №751/2665/20
Провадження №2/751/690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В с т а н о в и в:

24.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2020 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Чернігівського відділу Київського науково дослідного інституту судових експертиз. (юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25 А)

09.10.2020 року справу повернуто до суду, в зв`язку з проведенням авто товарознавчої експертизи у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим, необхідно поновити провадження по справі.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - поновити.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 (каб.18), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1833/14-ц

07 жовтня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (відповідач), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року представник ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерга Ірина Леонідівна звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року по цивільній справі № 236/1833/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177,442 ЦПК України.

Отже, заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (відповідач), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), (адреса знаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/521/4067/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП 16381 від 12.10.2020 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/16561/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/16561/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.