Провадження № 2/755/5220/20
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

13 жовтня 2020 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, що обґрунтовується проведенням сторонами перемовин щодо мирного врегулювання спору та можливості надання розстрочки виконання боргового зобов`язання, з подальшим затвердженням судом мирової угоди. У випадку задоволення позовних вимог судом, що потягне за собою стягнення всієї суми коштів, це стане надмірним матеріальним тягарем для відповідачів. Сторона відповідача вважає, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін надасть можливість учасникам справи використати всі свої процесуальні права та вирішити справу мирним шляхом, затвердивши мирову угоду між сторонами процесу.

Суд, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № ML-015/033/2007 від 26.12.20007 р., яка станом на 06.02.2020 р. складає 379 485,84 грн, з яких: 239 237,75 грн - заборгованість по кредиту транш 1; 12 224,42 грн - заборгованість по відсоткам транш 1; 1 009,02 грн - заборгованість по штрафним санкціям транш 1; 126 977,33 грн - заборгованість по кредиту транш 2; 36,17 грн - заборгованість по відсоткам транш 2; 1,15 грн - заборгованість по штрафним санкціям транш 2;

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» суму судового збору у розмірі 5 692,29 грн;

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № ML-015/033/2007 від 26.12.20007 р., яка станом на 06.02.2020 р. складає 379 485,84 грн, з яких: 239 237,75 грн - заборгованість по кредиту транш 1; 12 224,42 грн - заборгованість по відсоткам транш 1; 1 009,02 грн - заборгованість по штрафним санкціям транш 1; 126 977,33 грн - заборгованість по кредиту транш 2; 36,17 грн - заборгованість по відсоткам транш 2; 1,15 грн - заборгованість по штрафним санкціям транш 2;

4.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» суму судового збору у розмірі 5 692,29 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 26 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», був укладений кредитний договір № ML-015/033/2007 із 2 додатковими договорами від 27.01.2009 р., 27.01.2009 р., 20.04.2015 р., за умовами яких банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у вказаному договорі. Банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною/ними заявкою/ами позичальника. 29 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», був укладений договір № 015/64/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та на підставі кредитної заявки від 26.12.2017 р. надав кредит у розмірі 21 578,00 доларів США із встановленням плаваючої відсоткової ставки 4,99% річних+FIDR, у порядку передбаченому договором. Відповідно до валютного меморіального ордеру № 3 від 26.12.2007 р. грошові кошти у розмірі 21 578,00 доларів США були перераховані на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 . 20 квітня 2015 року сторонами укладеного додатковий договір № 2 до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни та доповнення в кредитний договір, зокрема виклали терміни у такій редакції: Розмір кредиту. Валюта Кредиту.: Кредит-1 - 296 280,45 грн; кредит-2 - 126 977,33 грн. Цільове використання Кредиту - Зміна валюти Боргових зобов`язань шляхом направлення кредитних коштів на погашення Боргових зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Дата остаточного повернення кредиту - 26 грудня 2027 року. Банк виконав зобов`язання, передбачені додатковим договором від 20 квітня 2015 року по кредитному договору та на підставі кредитної заявки від 20.04.2015 р. надав позичальнику кредит у загальному розмірі 423 257,78 грн. Відповідно до меморіального ордеру № ARС600В1 від 20 квітня 2015 року грошові кошти у розмірі 296 280,45 грн були надані. Відповідно до меморіального ордеру № ARС600В3 від 20 квітня 2015 року грошові кошти у розмірі 126 977,33 грн були надані. Також факт надання грошових коштів у загальному розмірі 423 257,78 грн підтверджується випискою по особовому рахунку. В порушення умов кредитного договору та додаткових договорів ОСОБА_3 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки у строки передбачені графіком платежів. Вимога банку про погашення заборгованості позичальником не виконана. Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов`язань за кредитним договором 26 грудня 2017 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № SR-015/033/2007. Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов`язань за кредитним договором 26 грудня 2017 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № SR-015/033/2007/1. Направлені поручителям вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором не виконані.

Таким чином, враховуючи ціну та предмет позову, а також характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Посилання представника відповідача на проведенням між сторонами перемовин щодо мирного врегулювання спору та необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки це надасть можливість учасникам справи використати всі свої процесуальні права та вирішити справу мирним шляхом, затвердивши мирову угоду між сторонами процесу, не є безумовними підставами для розгляду справи у судовому засіданні із повідомленням учасників справи, оскільки сторони, зокрема відповідач, не позбавлені можливості звернутись до суду із відповідними письмовими клопотаннями та заяви по суті справи при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду про відкриття провадження від 16 вересня 2020 року, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: