Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2531/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» у справі №572/2531/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчих листах , виконавчому провадженні у вищевказаній справі, видати дублікат виконавчих листів №572/2531/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 та просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Заяву обґрунтував обставинами укладення договору про відступлення прав вимоги, за яким відбулось відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №119/П/19/2008-840 від01.04.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Новий кредитор є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансових установ. На підставі виданого на виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження. Виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 відкриті не були. Оригінали виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом прийому-передачі справ за кредитними договорами. Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин. Посилається на те, що у зв`язку з прийняттям рішення про початок процедури ліквідації банку, скорочення штату співробітників в регіонах, що збільшило робоче навантаження на решту юрисконсультів структурних підрозділ банку дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду, не здійснювались. Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призводить до фактичного невиконання рішення суду, що є завершальною стадією відновлення прав кредитора.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Рішенням Сарненського районного суду від 05 серпня 2013 року №572/2531/13-ц з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто солідарно 132894,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 1328,94 грн. судових витрат.

19 лютого 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №572/2531/13-ц.

На підставі виданого на виконання виконавчого листа №572/2531/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , відкрито виконавче провадження №4266884.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та TOB «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до даного договору за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами.

Згідно пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 року ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу № UA-EA-2020-01-16-00006-b від 07.02.2020 року. На виконання зазначеного пункту Договору новим кредитором сплачено 2162147,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №893 від 20.02.2020 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є фінансовою установою.

Відповідно до реєстру кредитних договорів, майнові права за якими відступаються, та боржників за такими договорами згідно додатку №1 до договору № GL2N79275_266ПВ до нового кредитора TOB «ФК «Інвест Хаус» перейшли зобов`язання за кредитним договором №119/П/19/2008-840, боржник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_2 .

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 року заявник набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором №119/П/19/2008-840 від 01.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином наявні правові підстави для заміни сторони у відкритих виконавчих провадженнях, у виконавчих листах по справі №572/2531/13-ц, заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про видачу дубліката виконавчих листів №572/2531/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2014 року листом Сарненського районного суду з вих. № 886 на адресу ПАТ «КБ «Надра»» було направлено копію рішення та два виконавчі листи №572/2531/13-ц.

Згідно з інформацією АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 відкриті не були.

Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів до договору № GL2N79275_266ПВ про відступлення права вимоги від 02.03.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК ««Інвест Хаус» прийняв документи кредитної справи № 119/П/19/2008-840 та договір «Автопакет» №№ 119/П/19/2008-840.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів 572/2531/13-ц минув, та був пропущений первісним стягувачем до моменту передачі права вимоги правонаступнику 17 червня 2014 року, із клопотанням про поновлення строку пред`явлення до виконання первісний стягувач не звертався, судом не приймаються до уваги доводи заявника про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання після відступлення права вимоги, вимога заявника про поновлення пропущеного строку судом розцінюється як необґрунтована.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

З доводів заявника оригінали виконавчих листів щодо другого боржника ОСОБА_2 у первісного стягувача відсутні, однак оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005,вул.Миколи Вороного,2, м.Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41661563) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінти стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41661563, у виконавчих листах по справі №572/2531/13-ц.

Замінти стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41661563 у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №572/2531/13-ц.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя