ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 07.03.2019, за заявою Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 за заявою Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 29388,99 грн., з яких: 22510,36 грн. - опалення; 4113,51 грн. - гаряче водопостачання; 1154,42 грн. - квартплата; 297,06 грн. - електроенергія; 1313,64 грн. - інші послуги, та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 07.03.2019. ОСОБА_1 зазначив, що первинні дані для нарахування розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги є неправильними, оскільки загальна площа квартири, зазначена в договорах на квартиру не відповідає технічній документації квартири. Також ОСОБА_1 зазначив, що він не погоджується з показами приладів обліку, тарифу, деталізованого розрахунку послуг, наданими Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України.

П. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 07.03.2019, що виданий за заявою Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 29388,99 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-171, 228-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2019, виданого за заявою Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.03.2019 по справі за заявою Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК