МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2239/19

"08" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з 23.11.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На початку 2018 року відповідач ОСОБА_2 перестав дбати про сім?ю, перестав приходити додому та фактично усунувся від участі у житті сім?ї. періодично став зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого відбувалися сварки.

Починаючи з 2018 року відповідач покинув родину, переїхав проживати до своїх батьків у місто ОСОБА_5 . Відповідач взагалі перестав цікавитися інтересами та проблемами сім?ї, не приділяє уваги дитині.

Між ними, позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини, сімейно-шлюбні відносини тривалий час припинені і не будуть відновлені. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя суперечить особистим інтересам кожного з них, примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і не мають ніякого сенсу.

Спільна дитина проживає з нею, позивачкою та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Позивачка стверджує, що нею створені відповідні умови проживання та підтримання належного стану здоров?я, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Відповідач добровільно допомогу не надає, участі в утриманні спільної дитини не приймає. Всі витрати пов`язані з утриманням, вихованням, розвитком, лікуванням дитини несе лише вона.

Відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, виконує сезонні роботи, при цьому має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач самостійно не бере участі в утриманні дитини, дохід позивачки не дозволяє повністю повноцінно забезпечувати потреби дитини, при цьому відповідач непрацездатної дружини чи батьків на утриманні немає, стягнень за виконавчими документами з нього не справляється.

Позивачка ОСОБА_3 просить: - розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ; - стягувати з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000.00 гривень.

Згідно ухвали суду від 28.04.2020 року розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.10.2019 року в порядку окремого доручення Ірпінському міському суду Київської області доручено допитати відповідача ОСОБА_2 .

Судове доручення повернуто до суду без виконання у зв`язку з неявкою особи до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 надсилалися позовна заява з додатками, ухвала суду від 28.04.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №500, проте конверти поверталися з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідачем не надані заяви, клопотання, відзив.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ні позивачем ОСОБА_3 , ні відповідачем ОСОБА_2 не надано заяв про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Статтею180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 23.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23.11.2013 року, про що складено відповідний актовий запис 178, прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_7 , прізвище дружини ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому 04.07.2014 року виконавчим комітетом Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім?ї або домогосподарства від 23.07.2019 року, виданого Плахтянською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 проживає разом з донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 чоловік та батько не проживає разом із своєю сім?єю з 2018 року, участі у вихованні дитини не приймає. Дитина знаходиться на повному утриманні матері (а.с.10).

Згідно довідки про доходи №РУ000000886 від 06.06.2018 року, виданої ТОВ «РУШ», загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з липня 2017 року по грудень 2017 року без урахування аліментів становить 16167.19 гривень (а.с.15).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття, обставин які цьому перешкоджали, не виявлено.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112, ст.180, 181, 182 СК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Макарівського управління юстиції у Київській області, актовий запис №178.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , жінки ОСОБА_7 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000.00 гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2019 року до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840.80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 08.10.2020 року.

Суддя