КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11/1609
Провадження № 4-с/552/52/20
У Х В А Л А

09.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця, зобов`язання усунути порушення.

У поданій до суду скарзі просила визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області Карпенко Т.О. щодо відкриття виконавчого провадження 06.06.2013 року та їх здійснення до 30.12.2014 року, а саме:

-ВП №38274183 з виконання виконавчого листа №2-97/11 від 16.01.2012 року про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 29 610,03 доларів США, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ВП №38274325 з виконання виконавчого листа №2-97/11 від 16.01.2012 року про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у сумі 1820 грн. та здійснення виконавчих проваджень ВП»38274183 та ВП № 38274325 від 30.12.2014 року.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень від 06.06.2013 року, постанови про зупинення виконавчих проваджень від 25.12.2013 року, постанови про повернення виконавчого документу від 30.12.2014 року по виконавчих провадження № 38274183, ВП №38274325.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на представництво при розгляді даної скарги. Зазначила, що Шух О.В. не має права здійснювати представництво ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з тим, що його довіреність було підписано особою, яка на даний час не є керівником ПАТ АБ «Укргазбанк», також зазначила, що ОСОБА_2 не є адвокатом, а тому він не має права приймати участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шух О.В. не заперечував щодо заявленого клопотання.

У судовому засіданні представник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) Гуріна Т.В. щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи з приводу наданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ст. 64 ЦПК України встановлено, що підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст..248 ЦПК України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Із матеріалів справи встановлено, що довіреність на представництво інтересів ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_3 видано уповноваженою особою, ОСОБА_4 , на даний час її не скасовано у встановленому законом порядком,а термін її дії до 30.11.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал