єдиний унікальний номер справи 546/702/20
номер провадження 2/546/385/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

встановив:

04 вересня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Решетилівської міської ради, у якому просить визнати відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, зобов`язати відповідача переглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 12.10.2020 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні та проведення засідання, призначеного на 12.10.2020 року, без її участі (а.с.54-56).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 01.10.2020 р. від відповідача Решетилівської міської ради за підписом ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подачі відзиву, посилаючись на службову зайнятість відповідального працівника у судових засіданнях в інших судах, участь 21.09.2020 року у засіданні постійної комісії та в роботі чергової сесії міської ради 23.09.2020 року. Також у клопотанні міститься посилання на п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, що стосується продовження строку для подачі відзиву до закінчення строку дії карантину. З огляду на зазначені обставини просить визнати поважними причини пропуску строку подачі відзиву, продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату (а.с.а.с. 50-51).

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу суду сторона відповідача отримала 15.09.2020 року.

До вказаного клопотання представником відповідача не додано жодних доказів, які б підтверджували зазначені у клопотанні обставини, які унеможливлювали подачу відзиву у строк, встановлений судом.

Щодо посилання представника відповідача на п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України суд зазначає наступне.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про недоведеність представником відповідача поважності пропуску строку для подачі відзиву, оскільки ним не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати причини пропуску поважними, тому клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву є таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо заяви позивачки ОСОБА_4 від 12.10.2020 р. про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні суд зазначає наступне. Дана заява мотивована тим, що у визначений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та будь-яких доказів, на яких могли б ґрунтуватися заперечення проти позову, тому, відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України, позивачка вважає, що відповідач визнав позов шляхом мовчазної згоди, у зв`язку з чим просить у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення позову.

Приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Тобто, про визнання позову відповідач повинен повідомити про це суд у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у зв`язку з чим посилання позивачки про визнання її позову Решетилівською міською радою шляхом мовчазної згоди є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем її позову шляхом мовчазної згоди є такою, що задоволенню не підлягає.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, з огляду на вищевикладене, виконавши вимоги положень ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Решетилівської міської ради про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подачі відзиву та заяви позивачки ОСОБА_4 про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко