Справа № 2-3914/10
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3914/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3914/2010, звернувши до виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3914/2010, звернувши до виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 33 781,79 доларів США, що в еквіваленті 266 201,82 грн. та 1 820 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи № 2-3914/2010 та надалі пред`явлено до виконання в Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. 26.06.2014 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о Івасейко Д.І. виконавчий документ було повернуто стягувачу. 19 квітня 2012 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова проведено заміну первісного стягувача «ПАТ Креді Агріколь Банк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність у передачі від ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Кредекс Фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №2-3914/10, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-екпортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 33 781,79 доларів США тридцять три тисячі сімсот вісімдесят один доллар 79 центів), що в еквіваленті становить 266 201,82 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті одна гривня 82 коп.) та 1 820 грн. судового збору /а.с. 57-58/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2012 року проведено заміну у виконавчому листі № 2-3914/2010 первісного стягувача Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ «Креді Агріколь Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Згідно Інформації про виконавче провадження 26.06.2014 року виконавчий лист № 2-3914/2010 повернуто стягувачу з правом повторного пред`явлення до виконання.

Заявником на підтвердження факту втрати виконавчого документа долучено до матеріалів справи акт від 04.06.2020 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 45/710043 щодо ОСОБА_2 .

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 21Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р., в редакції яка була чинною на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3914/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підставна і підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого документа втрачений, рішення суду не виконано, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин у зв`язку зі складністю та довготривалістю процедури передачі кредитного портфелю від первісного стягувача та процедури звірки переданої документації. За наведеного, такий слід поновити та видати дублікат виконавчого документа № 2-3914/2010.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3914/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3914/2010 виданого Залізничним районним судом міста Львова у справі № 2-3914/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3914/2010 за рішенням Залізничного районного суду м. Льовова від 29.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз