Справа № 299/3490/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Балаж Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 307/3490/19 (Головуючий: Рішко Г.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 124 735,57 грн. а також судових витрат мотивуючи тим, що відповідно до укладеного шляхом підписання заяви договору про надання банківських послуг б/н від 15.07.2010 року банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за ним в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі.

АТ КБ «Приват Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак, ОСОБА_1 , в свою чергу, умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 124 735,57 грн. а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 16 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором б/н від 15.07.2010 року у розмірі 1500,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 23,11 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у частині відмови у стягненні заборгованості за процентами АТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення у цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у цій частині в повному обсязі, а в іншій частині рішення суду залишити без змін, так як рішення в оскаржуваній частині постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, і підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, оскільки відповідачем також було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду та при укладенні кредитного договору сторонами були досягнуті усі істотні умови договору.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «Приват Банк» Дурдинець Р.Ю. яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення і її неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 15.07.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із кінцевим терміном дії картки до 10/15.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором станом на 30.09.2019 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 124 735,57 грн., з яких 1 500,72 грн. заборгованість за кредитом, 123 234,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 15.07.2010 р. по 31.12.2018 р..

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частини 1, 2 статті 639 ЦК України визначають, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до підписаної ОСОБА_1 анкети-заяви відповідачем 15.07.2010 року також було підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» в якій сторони визначили базову ставку за користування кредитом у розмірі 2.5% на місяць, розмір та строк внесення щомісячних платежів, порядок нарахування пені, розмір штрафів, розмір комісії за зняття готівки та особистих коштів, безготівкових платежів.

Таким чином, сторони при укладенні Кредитного договору досягли усі істотні умови договору, оскільки підписана ОСОБА_1 . Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і є Тарифами по кредиту.

Із наданої довідки АТ КБ «Приват Банк» суду апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 були надані кредитні картки і остання з них НОМЕР_1 з терміном дії до 10/15 і заборгованість по нарахованим відсоткам станом на жовтень 2015 року, згідно розрахунку становить 6 074,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а в решті позову слід відмовити, оскільки після закінчення терміну дії картки банк не вправі був продовжувати нараховувати заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами.

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини і рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у цій частині відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, а в решті позову відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, ст. ст. 526, 626, 628, 634, 638, 639, 1050, 1048, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 грудня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» 6 074,01 відсотків за користування кредитними коштами.

У решті позову АТ КБ «Приват Банк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой