overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1377/2020
Справа №359/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Гайдай К.В.,

за участю

представника позивача Вигівської С.І.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді дана справа.

В судовому засіданні 15.10.2020 року представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позоввиконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2131/20
Провадження № 2/553/1004/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України долучені до позову копії не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, що має підтверджувати відповідність наданих копій оригіналам.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
справа № 361/8992/19
провадження № 2/361/1520/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та про внесення нового запису про державну реєстрацію права власності,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1747/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 216/6297/16-ц
провадження 2/216/213/20
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

представника позивача - адвоката Усс Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Івасик Т.Р.,

представника третьої особи - Костікової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР", третя особа комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР", третя особа комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Усс Ю.В. заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового провадження проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР", третя особа комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, призначене на 16 листопада 2020 року на 11.05 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (адреса: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) (e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Усс Ю.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Святошинського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1168/20
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-00 год. 12 листопада 2020 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 668/9674/14-ц
УХВАЛА

15.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.07.2014 року по справі № 668/9674/14.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 06.11.2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 476/189/20
Провадження № 2/476/124/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Ковбасюк О.В., Бурдуна М.С., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.08.2016 року №14-8047/14-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення", яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0558 для ведення особистого селянського господарства в межах Ольгопольської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 16495105 від 20.09.2016 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0558 за ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути у власність державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0558 для ведення особистого селянського господарства в межах Ольгопольської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області () на користь прокуратури Миколаївської області по 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Чижової Анастасії Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 07 вересня 2020 р. було винесено ухвалу, згідно якої видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-44/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити помилки у дублікатах виконавчих листів у цивільній справі № 2-44/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, виданих відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року (справа № 415/5525/20), зазначивши правильно дату народження стягувача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в дублікатах виконавчих листів у цивільній справі № 2-44/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, виданих відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року (справа № 415/5525/20), наявні помилки, які необхідно виправити, а саме: зазначивши правильно дату народження стягувача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Чижової Анастасії Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів задовольнити.

Виправити помилки у дублікатах виконавчих листів у цивільній справі № 2-44/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, виданих відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року (справа № 415/5525/20), зазначивши правильно дату народження стягувача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Старікова
465/5951/20
2-д/465/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши доручення Уваровського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року з Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львова на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло доручення Уваровського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 , за адресою вказаною в дорученні: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та підлягає передачі за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 500, 501 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Уваровського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/686/5160/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24307/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/24307/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 грудня 2020 року 16 годину 25 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 жовтня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: