overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1576/20
Провадження №2-о/521/1784/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Рішенням Малиновського районного суду від 05 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено порядок виконання рішення суду, яке є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису №5489 від 20 листопада 2018 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме: - виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як про батька дитини; -внесення до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як про батька дитини; -в частині зміни прізвища ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; -в частині зміни по-батькові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення від 05.05.2020 року у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_9 » замість правильного прізвища « ОСОБА_6 ».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства: замість невірного зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_9 » зазначити вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко

09.10.20
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/921/20 призначити до розгляду на 14:45 на 13.10.2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Суддя: І. С. Піщуліна
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 202/7917/17

провадження № 61-4479 св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , Самарська районна у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши клопотання адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у складі судді Руденко В. В., залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р. в задоволенні позову відмовлено.

05 березня 2020 року адвокат Полтавець Т. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У липні 2020 року адвокат Полтавець Т. О. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа №: 343/1857/20
Провадження №: 2/0343/699/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 12.10.2020 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 04.11.2020 року в 08.30 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 487/5667/20
Провадження № 2/487/2320/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Миколаївдомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет ММР (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ТОВ «Миколаївдомсервіс» (м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84), в якому позивач просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету ММР судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Миколаївдомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Миколаївдомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27.10.2019 р. о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2/234/3006/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 234/10558/20 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

У підготовче засідання від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, а також повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі, що у підготовче засідання від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, у зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву № 234/10558/20 ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа №717/1098/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 жовтня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту , що має юридичне значення.
Представник заявника: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Ленковецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Шкільна будинок 1.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника Букатко Н.Б. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до дня його смерті.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та свідка ОСОБА_4 , жительку
АДРЕСА_3 . Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1974/20
Провадження № 2/376/1182/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.09.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №594/1389/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованим особам протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: