overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5560/20
Провадження № 2/727/1221/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань Нікітович О.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3

захисник Дронь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1 шляхом виселення з даної квартири без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самананка Оргіївського району Руспубліка Молдова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 22 жовтня 2020 року.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 545/2263/20
Провадження № 2/545/1045/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду по суті від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної третьої сторони по справі Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Машівської районної державної адміністрації у зв`язку з тим, що діти проживають у Машівському районі Полтавської області.

Представник позивачки підтримала заявлене клопотання, прохала задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з`вилися, викликались належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежної третьої особи підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Машівської районної державної адміністрації у зв`язку з тим, що малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у Машівському районі Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 116-118, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації на належну Службу у справах дітей Машівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити Службі у справах дітей Машівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Потетій
Справа № 591/6323/14-ц
Провадження № 6/591/294/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке застосоване до нього за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2014 року по справі №591/6323/14-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №2/359/229/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.

за участю

представника позивача Булах М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору шляхом перерахування коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору шляхом перерахування коштів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 виконати умови договору №01564 шляхом перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг»,, місцезнаходження: м.Одеса вул.Розкидайлівська, 59/71 суми заборгованості за договором на виготовлення,поставку та монтаж дерев`яних виробів №01564 від 22.05.2017 року у розмірі 846 340,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домберг»,, місцезнаходження: м.Одеса вул.Розкидайлівська, 59/71 судовий збір в розмірі 12695,11 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.
Провадження № 2-н/263/1445/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 355/1367/14-ц
Провадження № 4-с/355/5/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Скарга відповідає вимогам ст. 174,175,177 ЦПК Українита підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом зі скаргою скаржник подав клопотання в якому просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копію виконавчого провадження № 62780980. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копію виконавчого провадження № 62780980 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 447-448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 жовтня 2020 року, 15 годин 30 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича копію виконавчого провадження № 62780980

Приватний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 646/4688/20 № провадження 2-во/646/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ по справі № 646/4688/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

30.09.2020 року заявником подано заяву про виправлення описки у судовому наказі.

У заяві про виправлення описки заявник зазначив, що у судовому наказі по справі № 646/4688/20, були допущені описки, а саме, невірно вказаний рік народження боржника ОСОБА_2 , замість вірного «1961» в наказі зазначено «1967» та номер будинку мешкання стягувача замість вірного «62А» в наказі зазначено «64А».

Так, як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.07.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки в судовому наказі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначені описки підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника про виправлення описки у судовому наказі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.»

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 350/237/20
Номер провадження 2-во/350/6/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в ухвалі №350/237/20 від 14 лютого 2020 року виданій Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі про забезпечення позову Рожнятівського районного суду від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в ухвалі №350/237/20 від 14 лютого 2020 року виданій Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:10 годин 16 жовтня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7172/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1312/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 14.04.2020 року для розгляду цивільної справи №462/7172/19 (провадження №22-ц/811/1312/20) визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Курій Н.М., суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

27.07.2020 року, у зв`язку з відставкою судді Курій Н.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 27.07.2020 року, для розгляду цивільної справи №462/7172/19 (провадження №22-ц/811/1312/20) визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бойко С.М., суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "02" лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Єдиний унікальний № 501/3313/20
Провадження № 2-н/501/1266/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Предмет заяви стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України, заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана у відповідності до ст..ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/725/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту проживання.

До початку судового засідання 12 жовтня 2020 року заявник надіслав заяву, в якій просить судове засідання відкласти, представники заінтересованих осіб про причину неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Крім того, представник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся до суду з клопотання про участь представника управління у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житиомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту проживання, призначене на 10 годину 26 жовтня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту проживання відкласти на 10 годину 26 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Житомирський окружний адміністративний суд забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Житиомирській області на 10 годину 26 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Житомирського окружного адміністративного суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Номер провадження 2-н/490/603/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя