Справа № 450/581/13-ц Провадження № 2-п/450/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Підбірного М.Я. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року по цивільній справі № 450/581/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

позиція заявника (відповідача): Заява мотивована тим, що вказане рішення було винесено у відсутності відповідачів, копію заочного рішення від 28.05.2013 року відповідачі не отримували. Разом з тим, вважають що є суттєва розбіжність в розрахунках банку щодо суми основного боргу по кредиту, оскільки у них наявні квитанції про сплату кредиту (обов`язкових платежів) за 2008 рік на суму 15 000 грн., а також не погоджуються із нарахуванням штрафних санкцій. Тому просить скасувати заочне рішення, призначити розгляд справи та поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Представник заявників в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Позиція позивача : в судовому засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року у цивільній справі № 450/581/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №11МБ-13 від 18.07.2008 року в сумі 192 556, 86 грн. та солідарно стягнуто судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що представник відповідачів отримав вказане рішення про стягнення кредитної заборгованості 25.02.2020 року. Рішення Пустомитівського районного суду від 28.05.2013 року відповідачі не отримували, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами, які було повернуто до суду без вручення адресатам по закінченню терміну зберігання. Тому, суд вважає, що представнику відповідачів слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки посилається на обставини, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, оскільки наявні квитанції про здійснення проплати обов`язкових платежів по кредитному договору. Крім цього, відповідачі не погоджуються з сумою кредитної заборгованості та нарахуванні штрафних санкцій.

Відтак, розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Підбірного М.Я. про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою, доводи наведені у ній дають підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки сторона відповідачів не була присутня при розгляді справи по суті, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 - 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Підбірному М.Я. строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Підбірного М.Я. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса