Номер провадження: 22-ц/813/8561/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я., суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Козака Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за № б/н від 25 лютого 2011 року, станом на 16 травня 2015 року у розмірі 24456,79грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. (т.3 а.с.146-149).

14 вересня 2020 року адвокат Козак М.О. в інтересах ОСОБА_1 подав суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (т.4 а.с.8-9).

07 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Козака М.О. про усунення недоліків, надавши додатки до апеляційної скарги для іншого учасника у справі (т.4 а.с.11-13).

В апеляційній скарзі апелянт також ставив питання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення суду від 22 червня 2020 року. При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку з припиненням відправки вихідної поштової кореспонденції у Київському суді м.Одеси з 22 червня 2020 року, копія оскаржуваного рішення відповідачу не направлялася, про його ухвалення дізналися з ЄДРСР, після чого представник відповідача звернувся до суду з заявою про видачу копії повного тексту рішення, яке було отримано 31 серпня 2020 року (т.3 а.с.231-232).

З матеріалів справи вбачається, що:

-справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (т.3 а.с.146-149);

-відповідно до акту №7 від 22 червня 2020 року відправки вихідної поштової кореспонденції у Київському суді м.Одеси з 22 червня 2020 року припиняється у зв`язку з відсутністю маркованої продукції (т.3 а.с.151);

-копію рішення адвокат Козак М.О. отримав 26 серпня 2020 року (т.3 а.с.206).

На підставі викладеного та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Козака М.О. в інтересах ОСОБА_1 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

За подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 2067 грн (т.3 а.с.230), кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат Козак М.О. також ставить питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки для повного і всебічного розгляду справи суду необхідно дослідити додаткові докази та допитати свідка.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст.369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, адвокатом Козаком М.О. наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Козака Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату Козаку Максиму Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника адвоката Козака Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи: акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», ОСОБА_2 , її адвокату Козаку Максиму Олександровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання адвоката Козака Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді