Справа № 369/1116/13-ц
Провадження №2-п/369/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа 12 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа 12 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, у якій просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа 12 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, позов задоволено частково.

Доводи, на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Однак, з доводів на які посилається заявник, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа 12 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа 12 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук