У Х В А Л А Справа № 200/10477/19

Провадження № 2з/932/43/20

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, предметом спору в якій є автомобіль Mercedes - Benz Vito 115 CDI, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

30 березня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та стягнення витрат на ремонт.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із недотриманням ним вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а саме: пред`явлення матеріальної вимоги не до позивача по справі, яка не взаємопов`язана із вимогами за первісним позовом.

30 березня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_3 має відшкодувати йому збитки на ремонт квартири, який він здійснив власним коштом. Ці збитки складають 160 000 гривень. ОСОБА_3 іншого майна, на яке можливо звернути стягнення задля виконання майбутнього рішення суду, не має. Є ризик того, що вона відчужить квартиру задля уникнення виконання зобов`язання з повернення витрачених ним на ремонт квартири коштів, а тому виникла необхідність у забезпеченні позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, надані до неї додатки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи те, що на цей час ОСОБА_1 не є позивачем по справі, оскільки зустрічний позов йому повернуто, ризик можливого невиконання рішення суду, спрямованого на захист його прав або інтересів - відсутній. ОСОБА_3 не є стороною по справі, тому до неї не може бути пред`явлена зустрічна позовна вимога, і, у зв`язку і цим, підстави для застосування до її майна обтяжень, як заходів забезпечення позову, відсутні. Внаслідок того, підстави для забезпечення позову відсутні, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко