ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року

м. Харків

справа 638/20097/19

провадження № 22-ц/818/5041/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду 07 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що з 01 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року він перебував на лікуванні з діагнозом гіпертонічний криз.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року ухвалено за відсутності сторін та направлено за їх адресами. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу відсутнє. Копію оскаржуваного рішення 12 серпня 2020 року отримав ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною розпискою.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 долучено довідку Комунального некомерційного підприємства «Харківська поліклініка № 18» Харківської міської ради від 14 вересня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою 01 вересня 2020 року у зв`язку з гіпертонічним кризом, було поведено медичне обстеження та маніпуляції. Рекомендовано знаходження на домашньому стаціонарі з 01 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року або на денному стаціонарі.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Виходячи з вимог пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України, пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України та частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина