провадження № 2/325/124/2020
справа №325/284/2020
30 березня 2020 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Діденка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
28 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 16 291 грн. 00 коп., суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також покласти на відповідача судові витрати в розмірі 3840 грн. 80 коп.
Ухвалою судді від 05 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року, також задоволено клопотання позивача і витребувано з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки, проведеної на підставі заяви ОСОБА_1 .
Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, ухвала і копії документів направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання і були повернені підприємством поштового зв`язку без вручення з відміткою «від одержання відмовився». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси Таким чином, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі статей 280, 281 ЦПК України, та з урахуванням необхідності дотримання строків розгляду справи, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з правовідносин сторін, суд керується такими нормами права.
Статтею 68 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з частинами 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1, 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
На підставі частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 .
Згідно з постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме в тому, що 11.10.2019 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 в смт. Приазовське Запорізької області по вул. Центральній біля магазину «Ветеран» висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 50/19 від 18.10.2019 р., за автотоварознавче дослідження позивач сплатив 2000,00 грн.
На переконання суду, наведеними доказами у сукупності підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 під час конфлікту 11.10.2019 року пошкодив автомобіль, належний на праві власності позивачу.
Будь-яких доказів на спростування цього, або на доведення відсутності вини відповідача, суду надано не було.
Також, суд враховує витрати, понесені позивачем для проведення оцінки завданого йому збитку в розмірі 2000,00 грн, які також підтверджені належними доказами і були необхідними для відновлення порушеного права.
В частині заявленої позивачем моральної шкоди, то суд враховує, що завдання пошкодження автомобілю позивача викликало у нього певні моральні переживання і додаткові труднощі, які були викликані необхідністю витрачати час для звернення до правоохоронних органів і оцінки завданого збитку.
Водночас, позивачем не було надано суду жодних доказів того, що його емоційні переживання мали тривалий і глибокий характер, і що пошкодження його автомобіля істотно вплинуло на його життя. У зв`язку з цим, суд вважає заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди завищеним, і з урахуванням обставин справи визначає його в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 840,80 грн. та 3000,00 грн. витрати на оплату послуг адвоката.
На підтвердження цих витрат суду надано квитанція про сплату судового збору, договір про надання правової допомоги з адвокатом Ковальовим Д.В., квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.02.2020 р. на суму 3000,00 грн., ордер і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, попередній розрахунок судових витрат на суму 3840 грн. 80 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує суму судового збору з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 554 грн. 93 коп.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Згідно з наданим представником позивача розрахунком судових витрат, витрати на правову допомогу складають 3000 грн., з яких 1500,00 грн. за підготовку запитів і позовної заяви, і 1500 грн. вартість судових засідань виходячи із трьох засідань по 500 грн.
Враховуючи ціну позову і предмет спору у справі і те, що у даній справі не було усних судових засідань, суд вважає співрозмірним і достатнім визначити до відшкодування суму правової допомоги в розмірі 1500,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 93 коп., з яких: 554 грн. 93 коп. сума судового збору, 1500 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і підписано 30 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко