Справа № 588/1270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які незаявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. заходів процесуального примусу (штрафу) у зв`язку із невиконанням ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020. Дане клопотання представник просив розглянути у відсутність сторони позивача.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про застосування заходів процесуального примусу суд визнав за можливе розглянути дане питання у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів справи.

Із матеріалів справи установлено, що ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 19.08.2020 було задоволено клопотання позивача та постановлено витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020, зареєстрованого у реєстрі за №11076, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 22477 грн. 79 коп. (а.с.19-20).

Копія указаної ухвали була надіслана на виконання приватному нотаріусу ОСОБА_2 20.08.2020 та отримана останнім 27.08.2020 (а.с.23,31), але до дати підготовчого засідання у справі 07.09.2020 виконана не була.

07.09.2020 із приводу виконання ухвали та надання витребуваних доказів на адресу приватного нотаріуса Горая О.С. був надісланий лист-нагадування, роз`яснено наслідки невиконання ухвали. Даний лист був отриманий нотаріусом 16.09.2020 (а.с.65), але належного реагування не послідувало.

Станом на сьогоднішній день зазначена ухвала так і залишилася не виконаною приватним нотаріусом Гораєм О.С., витребувані докази не надані. Будь-яких письмових пояснень причин невиконання ухвали нотаріусом не надавалося.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачені обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, є і обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК)

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1-3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, оскільки третьою особою не надано будь-яких доказів об`єктивної неможливості надати витребувані судом письмові докази, суд вважає, що приватним нотарусом допущено недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, яке виразилось в ухиленні від вчинення дій, покладених судом на учасника справи.

Ураховуючи обставини того, що учасники справи мають не лише права, а і обов`язки, передбачені частини 2 статті 43 ЦПК України, а також те, що третьою особою не було виконано обов`язок, покладений ухвалою суду та не надано будь-яких доказів для підтвердження наявності поважних причин щодо невиконання ухвали, суд вважає за необхідне стягнути із третьої особи у дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити третій особі, що у разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись вимогами ст. 84, 143,148, 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути із приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича у дохід держави штраф у розмірі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що застосування заходів процесуального примусу не позбавляє його обов`язку виконати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020.

Установити повторний термін виконання ухвали від 19.08.2020 до 26.10.2020.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09 год. 00 хв. 26.10.2020, на розгляд якого викликати учасників справи.

Відомості відповідно до ч.5 ст.148 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: держава (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Боржник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса місцезнаходження: вул.Леха Качинського, буд.6, м.Житомир, 10008).

Ухвалу направити для відома та виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за адресою: вул.Леха Качинського, буд.6, м.Житомир, 10008).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її оголошення.

Суддя О.С.Линник