overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3132/20
Провадження № 2-с/367/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про скасування судового наказу.

У статі ст. 170 ЦПК України зазначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вищевказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а саме не містить підпису заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 448/324/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2235/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 448/324/16

Провадження № 22ц/811/2235/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандра М.М.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області, постановлену у м. Городку 13 липня 2020 року у складі судді Яворської Н.І.,

у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________ М.М. Шандра
490/5426/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 490/5426/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 05.07.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання в сумі 24339 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн. скасовано.

Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 05.07.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання в сумі 391 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн., - скасувати» замість вірного «судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 05.07.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання в сумі 24339 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн., - скасувати»

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задовленню та у рішенні суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити .

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2020 року та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 05.07.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання в сумі 24339 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн., - скасувати»

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 944/6410/19
Провадження №2-во/944/37/20
13.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 26.12.2019 про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно з повідомленням Києво-Св`ятошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2019 у справі №944/6410/19 було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки в такому не визначено боржника та стягувача.
Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі від 26.12.2019 у справі №944/6410/19 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 та зазначити, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ПП «Гарант Енерго М».
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа №601/1320/20
Провадження № 2/601/493/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 9323 (дев`ять тисяч двадцять три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 147 (сто сорок сім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Головуюча
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Теребовлянська районна державна адміністрація, Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №061546, виданий 06.11.2003 року ОСОБА_3 , дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8656/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення авансу,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1300/20
Провадження № 2/945/717/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

07.10.2020
Єдиний унікальний номер 227/457/20
Номер провадження 22-ц/804/3255/20

Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі №227/547/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволенні у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що учасником справи є відповідач ОСОБА_3 , яка не зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додана тільки одна її копія

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх неусунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10176/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/597/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Г.Г. надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке обгрунтовуєтсья значною віддаленістю суду від місця розташування страхового бюро - м. Києва. Територіально наближеним судом, до якого може прибути представник Моторного (транспортного) страхового бюро України для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено, серед інших, Дарницький районний суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Ганни Григорівни задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. О. Кошиця, 5 «а», м. Київ, 02068, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 16:00 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: