Номер справи 696/1145/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ДСП «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДСП «Агрокомплекс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких не є неможливо встановлення обставини у справі, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

30 червня 2020 року до суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про невиконання ухвали суду в зв`язку з тим, що не здійснена її оплата.

До початку судового засідання представник позивача за первісним позовом надав до суду клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом, оскільки відсутній предмет спору, позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином..

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач за зустрічним позовом 11 березня, 03 червня, 18 липня, 18 жовтня 2019 року, 02 жовтня, 09 жовтня 2020 року в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська