Справа №303/151/20
2/303/560/20
Ряд. стат. звіту 26
31 березня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 17.05.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір МКАWGA00000036, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 16 687,61 доларів США, терміном до 16.05.2017 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за відповідачем рахується заборгованість в сумі 138 405,20 доларів США, яка складається з наступного: 14 277,58 доларів США заборгованість за кредитом, 30 468,56 доларів США заборгованість по відсоткам, 3 030 доларів США заборгованість по комісії та 90 629,06 доларів США пеня. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, заборгованість до стягнення становить 5 448,32 доларів США, що складається із заборгованості по відсоткам за період з 10.12.2017 року по 21.10.2019 року.
В забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором МКАWGA00000036, однак вона останніми була залишена без задоволення.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі та позов задоволити з підстав зазначених в ньому.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 17.05.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15 000 доларів США на ремонт домоволодіння, а також 1 687,62 доларів США на сплату страхових платежів, строком з 17.05.2007 року по 16.05.2017 року, включно (а.с. 15-17).
Цього ж числа, між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, предметом якого є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Банком та Позичальником (а.с. 18).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за процентами за період з 10.12.2017 року по 21.10.2019 року становить 5 448,32 доларів США (а.с. 7-9).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За умовами Кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 16.05.2017 року, включно. Відтак, у межах строку кредитування з 17.05.2007 року по 16.05.2017 року, відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами в період з 11 по 16 число кожного місяця. Починаючи з 16.05.2017 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що на підставі статті 599 ЦК України та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18.
Керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 10.12.2017 року по 21.10.2019 року у розмірі 5 448,32 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 136 371,45 гривень, за кредитним договором № МКАWGA00000036 від 17.05.2007 року відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 31.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір