Справа № 2-635/09
Провадження № 6/524/304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №58971326, боржником в якому є ОСОБА_1 . Рішення суду боржником не виконується, має місце ухилення особи від погашення заборгованості, яка стягнута судовим рішенням.

Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2020 року справу направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука (а.с. 56).

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. знаходиться виконавче провадження №589171326 з примусового виконання виконавчого листа №2-635/09, виданого 30.03.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 74714,94 грн. та судових витрат в сумі 30 грн. Приватним виконавцем Скрипником В.Л. 23.04.2019 року відкрито виконавче провадження, 23.04.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, 03.09.2019 року та 08.01.2020 року постанови про арешт коштів боржника (а.с. 8-12).

Матеріалами справи підтверджено факт направлення боржнику вищезазначених постанов за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , разом з тим зазначена кореспонденція боржнику вручена не була, конверти повернуто за закінченням строку зберігання (а.с. 29-32).

Відповідно до відповіді виконавчого комітету КМР від 06.05.2019 року 3431/01-27 ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 28.10.2014 року (а.с. 36). Відповідно до відповіді Горішньоплавнівської міської ради №20-22/10447 від 23.09.2019 року ОСОБА_1 на території м. Горішні Плавні не зареєстрований (а.с. 40). Доказів про місце реєстрації боржника до суду не надано.

Так, з матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем направлені запити з метою встановлення майнового стану боржника у виконавчому провадженні, разом з тим будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт для виїзду за кордон, 08.10.2019 року боржник перетинав державний кордон (а.с. 18).

Відповідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати вустановленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували про те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості, не надано підтвердження про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2019 року. Разом з тим, судом було встановлено, що боржник не працює, не отримує пенсію, не має на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, за рахунок яких можливо виконати судове рішення.

Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання

приватного виконавця Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк