overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/849/20
Номер провадження 2/749/311/20
У х в а л а

"13" жовтня 2020 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, позивачем під номером 6 вказано копію платіжного доручення від 05.10.2019 р. (три екземпляри), під номером 7 - від 07.11.2019 р. (три екземпляри). У той же час, вказані документи у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні, про що 09 жовтня 2020 року було складено акт працівниками суду.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (направлення) до Щорського районного суду Чернігівської області копії платіжного доручення від 05.10.2019 р. та копії платіжного доручення від 07.11.2019 р. відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, з обов`язковим урахуванням позивачем вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 9, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
справа № 361/6011/20
провадження № 2/361/3326/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК «Укрбудінвест-2000» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. С. Петлюри, 21-В/3 прим.87) про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/7275/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 539/3017/20
Провадження № 2-н/539/728/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянув заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Провадження № 2/686/3463/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Базарник Є.Я.

за участі представників позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Фещенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСББ «СВ-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «СВ-Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про об`єднання справи за вказаним позовом зі справою за позовом ОСББ «СВ-Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні Хмельницького міськрайонного суду.

Представники позивача в судовому засіданні вказали, що вважають клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСББ «СВ-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

02 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено судове засідання по даній справі на 07 вересня 2020 року.

07 вересня 2020 року було розпочато розгляд справи за позовом ОСББ «СВ-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по суті.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справи за позовом ОСББ «СВ-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справи за позовом ОСББ «СВ-Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2844/20
Номер провадження 22-ц/804/3254/20
Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі №225/2844/20 за позовом уповноваженого представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 25.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 02 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 вересня 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі №225/2844/20 за позовом уповноваженого представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 26 жовтня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4140/19
Номер провадження 2/213/325/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток, виділення в натурі частки із майна,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почався, суд вважає доцільним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток, виділення в натурі частки із майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/121/20
УХВАЛА

12.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/20407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 158, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/20407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 р. шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи щодо добудови другого поверху на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 17.10.2020 р. включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/8642/20
Провадження № 2-н/554/1140/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9995,53 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/9473/20
Провадження № 2/554/2578/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Від позивача 12.10.2020 р. надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських праввважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 648/1795/20
Провадження № 2-др/648/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 вересня 2020 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 648/1795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам статтей 187, 270 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 187, 270 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 20 хв. 23 жовтня 2020 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Соріній А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку (компенсації) за затримку розрахунку при звільненні,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позивач надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку (компенсації) за затримку розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 15:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін