ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2385/20
Провадження № 2/362/1750/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2020 року Акціонерне товариство (далі-АТ) «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2015 року у розмірі 9082,14 грн.
29.07.2019 року найменування Позивача було змінено з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».
Згідно з умовами Кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4 000 гривень на строк до 30.11.2018 року.
В порушення умов Кредитного договору (п. 2.10, пп. 7.2.14) та ст. 526 ЦК України станом на 07.05.2020 року зобов`язання ОСОБА_1 в частині погашення Кредиту та процентів залишаються невиконаними.
З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 07.05.2020 року залишається непогашеною та становить 9082 гривні, які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.45-46).
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також не заперечував проти ухвалення по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.54).
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання в судове засідання не з`явилася (а.с.53).
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з умовами Кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4 000,00 грн. на строк до 30.11.2018 року.
Відповідно до п. 2.10., пп. 7.2.15. Кредитного договору Відповідач зобов`язався сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 40,00 % річних не пізніше останнього банківського дні місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який Клієнт зобов`язався погасити Банку усю існуючу заборгованість за Кредитом у зв`язку з припиненням дії кредитної лінії.
Згідно з підпунктами 5.1-5.4 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються щомісяця в останній банківський день місяця та в день припинення дії кредитної лінії, виходячи з фактичної заборгованості за Кредитом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розміру процентної ставки, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Проценти нараховуються з першого календарного дня, наступного за днем видачі Кредиту, по день повного погашення Кредиту.
Станом на 07 травня 2020 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9082 гривні 14 коп., з яких: - 3972,89 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); - 5109,25 грн. - заборгованість за процентами (а.с.6-7).
Разом з тим, відповідач не дотрималася умов кредитного договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом.
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі. Проте відповідач в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим відповідач має заборгованість за кредитом.
За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця АТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до статтями 15, 16, 525, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко