БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/164/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 29107,88 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11.12.2017р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву б/н, за умовами якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, відповідач також підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 22.01.2020р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 29107,88 грн, що включає: 19470,70 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 5402,61 грн - борг за простроченими процентами, 2372,29 грн - борг за нарахованими процентами на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн - борг за нарахованими пенею та комісією, 1862,28 грн - штрафи (500,00 грн - фіксована частина, 1362,28 грн - процентна складова), яку банк просить стягнути на свою користь.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи за вказаним позивачем у заяві останнім відомим місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання щодо передачі до іншого суду даної цивільної справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом положень ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В своїй позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в обгрунтування підсудності справи Борзнянському районному суду Чернігівської області зазначає, що згідно з п.9 ст.28 ЦПК України позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого додає копію паспорта ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідок державного реєстратора Борзнянської міської ради №237 від 28.02.2020р., Управління ДМСУ в Чернігівській області від 06.03.2020р. відповідач ОСОБА_1 на території Борзнянського району та Чернігівської області не зареєстрований (постійно чи тимчасово), а згідно інформації відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Борзнянської РДА від 16.03.2020р. зареєстрованим місцем перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 ).

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ, закріплених за Свердловським міським судом Луганської області, визначена за Біловодським районним судом Луганської області.

Наведене свідчить, що на момент подачі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» даного позову до суду відсутня підтверджуюча інформація про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку мав зареєстроване місце проживання (перебування), працював чи мав майно за адресою, на яку поширюється територіальна юрисдикція Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Біловодського районного суду Луганської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Біловодського районного суду Луганської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець