overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6353/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2020 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 02 листопада 2020 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/752/428/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, залучивши до участі у справі його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 550/1114/20
Провадження № 2-о/183/196/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Скороходівська селищна рада (38813, Полтавська область, Чутівський район, смт Скороходове, вул. Софіївська, 15) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 565185, виданого Артемівською селищною радою Чутівського району 29 серпня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 , з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2020 року зазначену заяву було передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 30 вересня 2020 року ця заява надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Зазначена заява передана судді 02 жовтня 2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, іі повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 11 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 жовтня 2020 року.

Cуддя Г.Є. Майна
справа № 462/3174/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати, що її внуку ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання витребувати матеріали спадкової справи у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк О.О., що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить залучити у якості третьої особи батька померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який є спадкоємцем померлого першої черги.

Суд вислухавши заявлене клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , який є спадкоємцем першої черги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення його у якості його третьої особи. Клопотання про витребуванні спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню відповідно до ст.84 ЦПК у зв`язку з неможливістю позивача самостійно їх надати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,53, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни (м.Львів, вул.Шевченка, буд.80 прим.80) копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 157/1164/20
Провадження №2/157/317/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву із змісту якої вбачається, що вона просить підготовче судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує з викладених у позовній заяві підстав.

Представник Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути у його відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 2 листопада 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 219/7169/20
Провадження № 2/219/2586/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року за теплову енергію в розмірі 29 567,77 грн.

17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 , оскільки власником вищезазначеної квартири відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року первісного відповідача ОСОБА_2 замінено на належного відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 05 листопада 2020 року до 08-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Єдиний унікальний номер 341/457/20
Номер провадження 2/341/576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

02 квітня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк О.С., пред`явив позов в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та просить стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 лютого 2018 року у розмірі 12962 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи ціну даного позову 13962,56 грн., яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке подано одночасно із поданням позовної заяви, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 травня 2020 о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/870/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські Електромережі» 210,20 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
12.10.20 Справа № 469/341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представником позивача ОСОБА_2 надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача Чепіга Д.О. не обмежений у праві звертатися до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що вбачається з копії довіреності № 1735-К-Н-О від 01 квітня 2019 року, дійсність якої на час подання заяви перевірена судом на сайті позивача.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою представника позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Провадження № 2/752/7091/20
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"голосіївська фортеця" про скасування протоколу загальних зборів та визнання недійсними результатів голосування, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися у суд з позовом про скасування протоколу загальних зборів ОСББ "Голосіївська фортеця" № 1/19 від 24.12.2019 р. та визнання недійсними результатів голосування.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Предметом спору між сторонами є скасування протоколу загальних зборів ОСББ "Голосіївська фортеця" № 1/19 від 24.12.2019 р. та визнання недійсними результатів голосування.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов"язань, пов"язаних з діяльністю об"єднання.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська фортеця" про скасування протоколу загальних зборів та визнання недійсними результатів голосування, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: