overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1108/20
Провадження № 2-о/590/71/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

секретар судового засідання Симоненко Н.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: 41224, Сумська область Ямпільський район, с. Марчихина Буда, вул. Центральна, 17) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: 41224, Сумська область Ямпільський район, с. Марчихина Буда, вул. Центральна, 17) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а останній є її онуком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: І.М. Деркач
№642/2921/20
2-н/642/626/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.10.2020 394/279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю помічника судді(за дорученням головуючого) Маринець В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з`явився, але надіслав заяву, щодо розгляду справи у його відсутность, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, телефонограмою повідомила, що на адресу суду направила заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка неповідомлена належним чином, оскільки до суду повернулися документи про невручення з відміткою «за закінченням строку зберігання», суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно повідомити відповідачку про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом на 11.00 год. 23 жовтня 2020 року

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/5474/20
Провадження № 2/265/1518/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 539/2609/20
Провадження № 2-с/539/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 30.09.2020 за заявою ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Ознайомившись з заявою боржника, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, оскільки при її подачі заявником не сплачено судовий збір.
Згідно пп.4.2 п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що в даному випадку становить 105 грн.10 коп.
Однак, жодних документів, які б підтверджували сплату заявником ОСОБА_1 судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви не додано.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути заяву про скасування судового наказу.
Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 30.09.2020 Лубенським міськрайонним судом про стягнення на користь ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа№328/1659/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 жовтня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з урахуванням інфляційних витрат та 3% річнихпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Дата документу 08.10.2020 Справа № 326/663/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2988/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном)

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року про закриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року про закриття провадження

призначити до розгляду на 23 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.
Провадження № 2-о/470/15/20
Справа № 470/684/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження

13 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою до заінтересованої особи Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин з двоюрідним братом ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст 315 - 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження.

Оскільки відсутні підстави для залишення без руху заяви, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Березегуватському районному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі, призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 03 листопада 2020 року о 09 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, також копію заяви та додані документи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право надати відзив на заяву чи пояснення, а також інформацію щодо погодження чи заперечеення з вимогами заявника.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Дата документу 06.10.2020 Справа № 336/7801/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/7801/19 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/2559/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянова Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 10 квітня 2018 року по 29 серпня 2019 року в розмір 4928,32 доларів США, (що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29 серпня 2019 року складає 124 292,23 грн.) за кредитним договором від 06 серпня 2008 №ZPJ0GA відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова
Справа № 346/5868/17
Провадження № 22-ц/4808/1130/20
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 523/8291/20
Провадження №2/523/3107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2020 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.10.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, позивач: (стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач (боржник): ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, позивач: (стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач (боржник): ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, позивач: (стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 19.10.2020 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-357/11 за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.