Провадження № 6/643/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Московський районний суд м.Харковав складі:головуючогосудді - Майстренко О.М., за участю секретаря судових засідань Постульга О.Г розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 880,11 гривен, судові витрати по справі 243, 60 гривен та витрати пов`язанні з проведенням судової автотехнічної експертизи в розмірі 2862 гривен. В задоволенні зустрічного позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

29.03.2018 року Московським районним судом м.Харкова видано виконавчі листи по справі 643 /13811/15-ц .

Заявник зазначив ,що виконавчі листи, які були видані на виконання зазначеного рішення, були втрачені та на виконанні не перебувають, заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому заявник звернувся із зазначеною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримав. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 880,11 гривен, судові витрати по справі 243, 60 гривен та витрати пов`язанні з проведенням судової автотехнічної експертизи в розмірі 2862 гривен. В задоволенні зустрічного позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

29.03.2018 року Московським районним судом м.Харкова видано виконавчі листи по справі 643 /13811/15-ц .

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно довідки Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.08.2019 року вих. № 14.6-35/41378 перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 643/13811/15-ц виданий 29.03.2018 року Московським .районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 15880,11 гривен , судові витрати по справі 243,60 гривен та витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в розмірі 2862,00 гривен.

14.11.2018 року державним виконавцем відділу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Відповідно до заяви представника ОСОБА_1 виконавчий лист № 643/13811/15-ц виданий 29.03.2018 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 15880,11 грн. судові витрати по справі 243,60 грн. та витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в розмірі 2862,00 грн., на адресу стягувача не надходив.

Оскільки з`ясувати місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа не виявляється можливим вважається , що виконавчий лист втрачено.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,третя особа Московський відділ ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 643 /13811/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 880,11 гривен, судові витрати по справі 243, 60 гривен та витрати пов`язанні з проведенням судової автотехнічної експертизи в розмірі 2862 гривен

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Майстренко О.