Справа № 152/912/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Сербіної М.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до залучення у справу правонаступників.

07 вересня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі та проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просив відновити провадження у справі та призначити наступне судове засідання у цій справі в режимі відео конференції з Черкаським окружним адміністративним судом, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та ускладненням епідеміологічної обстановки.

Крім того, надав клопотання про заміну у справі позивача, заяву про заміну предмета позову, клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Поряд з цим, 13 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сердюка В.О. про залучення процесуального правонаступника в якому останній просив замінити відповідача з ПП «Агрофірма «Відродження» на агрофірму «Хлібороб».

В підготовче судове засідання сторони не з`явились з причин невідомих суду, однак беручи до уваги клопотання про заміну позивача та відповідача, а також клопотання про заміну предмету позову, суд доходить висновку про можливість їх вирішення без участі зазначених осіб.

Вивчивши клопотання та додані до них докази, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залучити до справи замість позивача ОСОБА_1 його правонаступницю ОСОБА_3 .

Крім цього, суд вважає за необхідне замінити відповідача ПП «Агрофірму «Відродження» на агрофірму «Хлібороб» у формі ТОВ, яка є правонаступником.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи, що підготовче провадження у цій справі не закінчено, а представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, перешкод для прийняття її до розгляду судом немає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 5, 49, 55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступницєю ОСОБА_3 .

Замінити відповідача ПП «Агрофірму «Відродження» на агрофірму «Хлібороб» у формі ТОВ, як правонаступника.

Заяву про зміну предмету позову задовольнити, прийняти до розгляду позовну заяву зі зміненим предметом позову від 02 вересня 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський