overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2900/11 провадження № 2-п/361/60/20
У Х В А Л А

«05» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в цивільній справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 28 листопада 2011 року позов задоволено.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій одночасно просила продовжити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень частини другої статті 228 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент постановлення заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-2900/11 на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 632/377/20
провадження № 2/632/212/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 березня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 01 квітня 2020 року.

В судове засідання сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів.

Задля повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також урахування позицій, викладених Великою Палатою Верховного Суду у своїх постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, необхідно зобов`язати позивача надати судові дані про строк дії останньої випущеної платіжної карти, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та розрахунок процентів відповідно до ст. 625 ЦК України терміном до кінця строку дії картки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про строк дії останньої випущеної платіжної карти, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та розрахунок процентів відповідно до ст. 625 ЦК України терміном до кінця строку дії картки.

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, а позивачу для виконання в частині витребування відомостей по картці.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 539/3066/20
Провадження № 2-н/539/748/2020
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з листа сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради №1708/14.1-03 від 28.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та ІНФОРМАЦІЯ_2 її було знято з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження № 2/359/1745/2020
Справа № 359/2232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивачів надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вирішенням в позасудовому порядку.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 мт.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
єдиний унікальний номер справи 546/528/20
номер провадження 2-сз/546/4/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 546/528/20,-

встановив:

17 липня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням її позовної заяви у справі № 546/528/20. Також у вказаній заяві зазначила, що нею помилково додано квитанцію (номер платежу НОМЕР_1 ) від 17.07.2020 року до позову у справі № 546/780/20, у зв`язку з чим позивачка просила повернути оригінал квитанції (номер платежу ) від 17.07.2020 року, що знаходиться у матеріалах справи № 546/780/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до квитанції (номер платежу ) від 17.07.2020 року, у справі № 546/528/20 позивачкою сплачено судовий збір у сумі 878,80 грн. Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява позивачки про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 43, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 878 (гривень) 80 копійок за квитанцією (номер платежу НОМЕР_1 ) від 17.07.2020 року.

Повернути ОСОБА_1 помилково долучений до матеріалів цивільної справи № 546/780/20 оригінал квитанції (номер платежу ) від 17.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 204/6728/20
Провадження № 2/204/1882/20

13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позову додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем до позову додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду всіх доказів, що додані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

09 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року,

встановив:

07 вересня 2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, де заінтересованою особою зазначено: Докучаєвським місць відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), задоволено повністю.

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року, в якій просила виправити описку, а саме: виправити місце смерті з с. Новогригорівка» на смт. Тельманово».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у першому абзаці мотивуючої частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року допущено описку і помилково зазначено місце смерті ОСОБА_2 «с. Новогригорівка, Тельманівського району, Донецької області, Україна», а необхідно було зазначити місце смерті «смт. Тельманово, Тельманівського району, Донецької області, Україна».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку у першому абзаці мотивуючої частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року, а саме: замінити місце смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «с. Новогригорівка, Тельманівського району, Донецької області, Україна», на «смт. Тельманово, Тельманівського району, Донецької області, Україна».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/2944/20
Провадження № 2-н/636/511/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/8709/20
Провадження № 2-н/750/2054/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
13.10.2020 227/3467/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шахівська сільська об`єднана територіальна громада Донецької області (ЄУНСС № 227/3467/20),-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною матір`ю, заінтересована особа Шахівська сільська ОТГ Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито та призначено до розгляду по суті на 13.10.2020 року на 11:00 годину.

08 вересня 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гос В.В. надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, у зв`язку з відсутністю підставою для звернення до суду, як станом на 13.10.2020 року не є відкликаною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шахівська сільська об`єднана територіальна громада Донецької області (ЄУНСС № 227/3467/20) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу норму ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заявнику повернути матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

13.10.2020