Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/243/20
Провадження №2/433/332/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Луганську ради, Філії-Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та несплачена пенсія у Старобільському ТВБВ №10012/041 Філія Луганське обласне управління «Ощадбанк». Позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки на час смерті ОСОБА_2 вони перебували у зареєстрованому шлюбі та постійно проживав разом з дружиною. Позивач посилається на те, що на даний час не має змоги отримати свідоцтво на спадщину у встановленому законом порядку, так як при зверненні до нотаріального органу йому було роз`яснено, що Луганське БТІ своєчасно не передало відомості про реєстрацію права власності на квартиру в реєстр нерухомого майна, а наразі така реєстрація неможлива в зв`язку зі смертю спадкодавця власника квартири та знаходження Луганського БТІ на тимчасово окупованій території. Крім того ,після смерті ОСОБА_2 залишилася нарахована, але не отримана сума пенсії, яка знаходиться на пенсійному рахунку. Позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно.

Ухвалою Троїцького районного суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Троїцького районного суду від 09 квітня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Троїцького районного суду від 02 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Поряд з цим, надав заяву в якій просив частину позовних вимог в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок несплаченої пенсії на пенсійному рахунку ОСОБА_2 у Старобільському ТВБВ №10012/041 Філія Луганське обласне управління «Ощадбанк» залишити без розгляду.

Відповідач: Жовтнева районна у місті Луганську рада знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому викликалась у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідач: філія - Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання свого представника не направили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в заяві про залучення його до справи в якості третьої особи, просили розгляд справи провести без участі представника АТ «Ощадбанк».

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

ОСОБА_2 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Шлюб було зареєстровано в Палаці Щастя м.Ворошиловоград під актовим записом №796, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 27 квітня 1974 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартири належала ОСОБА_2 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення № НОМЕР_3 від 16.12.1992, виданого Луганським БТІ (а.с.28); копією довідки №2111 від 09.12.1992 року (а.с.29); копією технічного паспорту №5134 (а.с.30-33).

Також позивачем було надано витяг зі спадкового реєстру №61186903 від 05.08.2020, відповідно до якого, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.122).

ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 мешкали разом, що підтверджується довідками про взяття на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території, відповідно до яких, місце реєстрації останніх АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.7, 10).

Крім того, станом на 09 квітня 2020 року, на рахунку ОСОБА_2 , згідно інформації АТ «Ощадбанк» від 10.04.2020 №46-13/3074/323БІ, станом на 09 квітня 2020 року залишок коштів становить 2398,83 грн.(а.с.77).

12.08.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій просив частину позовних вимог в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок несплаченої пенсії на пенсійному рахунку ОСОБА_2 у Старобільському ТВБВ №10012/041 Філія Луганське обласне управління «Ощадбанк» залишити без розгляду (а.с.125).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено

вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи, що заявник на власний розсуд розпорядився належним йому суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, суд залишає без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії-Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Луганську ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

При цьому, ст. 1277 ЦК України врегульовано питання визнання спадщини відумерлою в разі не прийняття її спадкоємцями за законом чи за заповітом.

Виходячи із системного аналізу ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Інтереси територіальних громад міста представляє міська рада, яка і може бути належним відповідачем по такій справі. Районні у містах ради можуть створюватися з передачею їм повноважень міськими радами.

Отже, Жовтнева районна у місті Луганську рада може бути відповідачем по такій справі у разі делегування їй Луганською міською радою повноважень з питань відумерлості спадщини.

Матеріали справи не містять доказів тому, що Луганською міською радою було делеговано Жовтневій районній у місті Луганську раді повноваження з питань відумерлості спадщини, отже позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Згідно зі ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Статею 51 ЦПК України урегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача. Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згодний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Зважаючи на викладене та в зв`язку з поданням позивачем позовної заяви до Жовтневої районної у місті Луганську раді, яка є неналежним відповідачем у даній справі, а суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи, наявні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом до належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 328, 392, 1277, 1296, 1298 ЦК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 257,258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Луганську ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії-Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Жовтнева районна у місті Луганську рада, 31-й квартал, буд.14 А, м.Луганськ, .

Відповідач: Філія Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул.Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, .

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, .

Суддя О.С. Певна

29.09.20

02.06.20