Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/593/20
Провадження № 2-н/506/27/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.10.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду в сумі 872,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Аціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду в сумі 872,08 грн.

Заява АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, заявник у заяві зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно із договором дарування від 09.09.1997 року, послуги із постачання питної води в який надає АТ «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Херсонське територіальне управління». Крім того, в переліку додатків до заяви про видачу судового наказу зазначено копію договору дарування.

Однак, в порушення п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником фактично до матеріалів заяви зазначений договір дарування для підтвердження належності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не долучено.

Крім того, заява про видачу судового наказу підписана начальником та головним інженером виробничого структурного підрозділу «Херсонське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» Бриндіним О.І. та Вологдіним А.С., та до матеріалів справи долучено копію довіреності, яка уповноважує зазначених осіб представляти інтереси АТ «Укрзалізниця», пов`язані із діяльністю філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця». При цьому, у вищезазначеній довіреності зазначено, що вона видана АТ «Українська залізниця» в особі директора та заступника директора філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ «Українська залізниця» Стратійчука О.С. та Астапенка В.В., які діють від імені АТ «Українська залізниця» на підставі довіреності, яка видана з правом передоручення та посвідчена у м.Києві 25.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим №2081 на підставі Положення про філію «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», введеного в дію наказом від 21.05.2019 року №329.

Однак до матеріалів заяви не долучено копії довіреності, яка уповноважує директора та заступника директора філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ «Українська залізниця» діяти від імені АТ Українська залізниця», та Положення про філію «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» від 21.05.2019 року.

Вищезазначене позбавляє суд можливості визначити, чи подано та підписано заяву про видачу судового наказу повноваженими на те особами.

Також заявником некоректно зазначена адреса боржника, а саме зазначено: «Одеська обл., Окнянський район, с.Нагірне, сел.Придністровське, Садівська сільрада, інд.67941», тоді як селища Придністровське Садівської сільради у Окнянському районі не існує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, так як заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, то заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду в сумі 872,08 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко