СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/713/20
ун. № 759/1885/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва) у справі №759/1885/15-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33/фк-07-103 від 03.12.2010 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №3/фк-07-103 від 03.12.2010 у розмірі 5986 грн 17 коп. станом на 17.11.2014, судові витрати по справі №243 грн 60 коп., а всього 6229 грн 77 коп., далі 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних-осіб підприємців та/або юридичних осіб зазначених у додатку №1 правонаступників боржників.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №3/фк-07-103 від 03.12.2010 у розмірі 5986 грн 17 коп. станом на 17.11.2014, судові витрати по справі №243 грн 60 коп., а загалом 6229 грн 77 коп. (а.с. 36-38).

07.08.2017 на адресу ПАТ «Дельта Банк» архів Святошинського районного суду м. Києва надіслав виконавчий лист по справі №759/1885/15-ц, який останній отримав 09.08.2017 (а.с. 45, 46).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-200-07-06-000029-b від 14.07.2020, власник активів ПАТ «Дельта Банк» переможцем аукціону стало ТОВ «ФК «ЄАПБ».

24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2295/К про відступлення права вимоги згідно умов якого банк відступив новому кредитору належін банку права вимоги за кредитним договором відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних-осіб підприємців та/або юридичних осіб зазначених у додатку №1 правонаступників боржників.

Згідно витягу з Додатку №1 д договору №2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №33/фк-07-103 від 03.12.2010 на загальну суму 5986 грн 17 коп.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

На прідставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва) у справі № 759/1885/15-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33/фк-07-103 від 03.12.2010 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.