Справа № 690/419/19
Провадження № 6/690/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення виконання рішення суду по справі №690/419/19 від 11.08.2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Ватутінська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецький М.М. звернувся до суду з заявою про роз`яснення виконання рішення суду по справі №690/419/19 від 11.08.2020, де просить роз`яснити чи є виконанням рішення суду, якщо зовнішній блок кондиціонера був демонтований з стіни будинку АДРЕСА_1 , який розміщений над квартирою АДРЕСА_2 цього будинку, але послідуючий його монтаж знову відбувся над квартирою АДРЕСА_2 , хоча і в іншому місці та роз`яснити, що суд мав на увазі під перенести зовнішній блок кондиціонера в інше місце.

Представник заявника ОСОБА_4 та стягувач ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги заявника не підтримують, оскільки вимога про роз`яснення виконання рішення суду безпідставна та не відповідає нормам ЦПК.

Представник Ватутінської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення виконання рішення суду по справі №690/419/19 від 11.08.2020 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Частиною 2 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави вважати, що положення ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо роз`яснення змісту виконавчого документу стосується не виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, а виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами).

Також, Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено роз`яснення змісту виконавчого листа судом в процесі виконання судового рішення. Якщо рішення суду не зрозуміло стягувачу або державному виконавцю, вони можуть звертатися до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Водночас, в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Проаналізувавши зміст рішення суду, судом встановлено що воно викладено чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві носять консультативний характер та стосуються порядку виконання виконавчого листа, а не змісту резолютивної частини рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про те, що заява головного державного виконавця Звенигородського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення виконання рішення суду по справі №690/419/19 від 11.08.2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Ватутінська міська рада про зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення виконання рішення суду по справі №690/419/19 від 11.08.2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Ватутінська міська рада про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виговлено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Головуючий В.А.Здоровило