Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2011/20950/12

провадження № 61-36273св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 11 жовтня 2013 року, ухвалене у складі судді Цвіра Д. М., та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Бровченка І. О., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» (далі - ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова), ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 167,70 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус»

у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь

АТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, постановленою у складі колегії суддів Бурлака І. В., Бровченка І. О., Яцини В. Б. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року

у частині солідарного стягнення з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова на користь АТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн скасовано.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованості в цій частині закрито.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року скасовано.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 55 520, 51 доларів США заборгованості за кредитним договором № НАН2GА00000038 від 14 серпня

2007 року, що еквівалентно 443 611,28 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 30 280, 72 доларів США, що еквівалентно 241 942, 95 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16 534, 67 доларів США, що еквівалентно 132 112, 01 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 69 553, 91 грн.

В іншій частині в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 698, 49 грн судового збору.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року.

25 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду в складі судді Коротуна В. М. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Дзержинського районного суду м. Харкова.

У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого

розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів:

Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого

розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник