Справа № 309/2019/20
Провадження № 2-о/309/140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ). За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказане майно належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.12.1989 року.

Після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. для оформлення спадкових прав. Тоді нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на житловий будинок, а саме: у свідоцтві на право приватної власності на житловий будинок по-батькові власника записане « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того, нотаріусом також було виявлено розбіжності у заповіті від 10.04.2000 року, посвідченому секретарем Горінчівської сільської ради, а саме: по батькові заповідача зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », що не збігається із даними, зазначеними в свідоцтві про смерть. В рішенні 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року також по-батькові померлої зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Через вказані невідповідності у документах заявник не може оформити своїх спадкових прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. До суду надійшла заява від адвоката Калин В.Ю. , в якій просить провести розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують, просять задоволити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в у свідоцтві на право приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 ( змінено на АДРЕСА_2 по-батькові власника записане « ОСОБА_3 ».

В рішенні 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року також по-батькові померлої зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У заповіті від 10.04.2000 року, посвідченого секретарем Горінчівської сільської ради по батькові заповідача зазначено « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.03.2002 року, правильне прізвище, ім`я та по- батькові спадкодавця « ОСОБА_3 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копією свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 20.12.1989 року, архівним витягом з рішення 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, копією заповіту від 10.04.2000 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Вказані вище розбіжності у документах у написанні прізвища спадкодавця створюють спадкоємцю перешкоди в оформленні права на спадщину.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житловий будинок видане Хустською районною радою народних депутатів від 20.12.1989 року та реєстровий напис до нього, заповіт посвідчений секретарем Горінчівської сільської ради від 10.04.2000 року, рішення 16-ої сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, видані на ім`я « ОСОБА_3 » належать « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Хустською районною радою народних депутатів від 20.12.1989 року та реєстрового напису до нього, рішення 16-ої сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, виданих на ім`я « ОСОБА_3 », а також заповіту посвідченого секретарем Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10.04.2000 року, складеного « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.