Справа № 569/2288/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся ОСОБА_1 у якій просить суд визнати бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (попереднє найменування Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) щодо невиконання вимог постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 15 грудня 2017 року ВП №48937297 в частині припинення арешту майна боржника; зобов`язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зняти арешт, що накладений на рухоме майно ОСОБА_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №15683144 від 03 лютого 2016 року, державним виконавцем Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в межах виконавчого провадження ВП №48937297 відкритого на примусове виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2010 року по цивільній справі №2-9256/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку заборгованості по кредитному договору в розмірі 202 152,07 грн.; судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 18 лютого 2010 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі №2-9256/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 202152,07 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

07 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Іл`юк Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-9256/09 виданого 18 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області.

03 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Іл`юк Н.В. було винесено постанову, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9256/09 виданого 18 лютого 2010 року Рівненським міським судом, про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення 203972,07 грн.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення від 03 жовтня 2017 року вих. №26049 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. вбачається, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2017-08-01-000275-а з реалізації активів ПАТ "ВіЕйБі Банк» шляхом відступлення прав вимоги за кредитним договором, проведених ТОВ «НЬЮТЕНД» від 14 серпня 2017 року, було реалізовано відступлення права вимоги за кредитним договором №09/07-Н ід 30 березня 2007 року. На виконання вищезазначеного Протоколу 08 вересня 2017 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №7832 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - договір), розрахунок за договором було здійснено у повному обсязі у визначений Протоколом строк. Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 за кредитним договором №09/07-Н від 30 березня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» погашені у повному обсязі, будь-яких фінансових претензій до ОСОБА_1 банк немає.

15 грудня 2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Токарець Т.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа №2-9256/09 виданого 18 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з тим, що до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшов лист від стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відсутність фінансових претензій до боржника, борг погашено в повному обсязі.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави закінчення виконавчого провадження, серед яких, зокрема: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.5 ч.1).

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено що боржник повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а саме сплатив заборгованість в розмірі, визначеному у виконавчому листі, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, а саме скасуванню арешту, накладеного на майно боржника та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354,447,450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Іл`юк Н.В. від 03 лютого 2016 року про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення 203972,07 грн. у виконавчому провадженні № ВП №48937297 відкритого на примусове виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2010 року по цивільній справі №2-9256/09.

Виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов