_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/128/20
УХВАЛА

16.10.2020 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.10.2016 року по справі 520/12201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановив,

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебувала цивільна справа 520/12201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за

договором позики у сумі 130 000 грн.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року задоволено клопотання сторони позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту майна, належного на праві власності відповідачу: у вигляді автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

27 лютого 2017 року Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.При винесенні даної ухвали судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову.

18.09.2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 18.10.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову. Заявник посилається на порушення його прав власник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Клопотання прийнято до розгляду після отримання з архіву суду копії ухвали про вжиття заходів забезпечення позову і ухвали про залишення позову без розгляду.

До судового засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи сповіщені у відповідності до вимог закону. 06.10.2020 року ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову та розглядати справу за його відсутності. ОСОБА_1 13.10.2020 року надав до суду заяву в якій вимоги підтримує та просить слухати справу без його участі.

Дослідивши доводи, викладені сторонами і ще раз вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частина 6 ст.154 ЦПК (в редакції, що діяла станом на 2005 рік) визначала «якщо у задовленні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що спір вирішено поза судом, борг відповідачем повернуто у повному обсязі, потреба в забезпеченні позовних вимог зникла, наявність арешту на майно порушує право власника розпорядження цим майном. У даному випадку справу залишено без розгляду за заявою позивача в якій він зазначив, що матеріальних претензій до відповідача не має у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку. Отже необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відсутня.

Керуючись ст.149,ст.158 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", суд-

Ухвалив,

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом арешту майна, належного на праві власності відповідачу: у вигляді автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.