Справа № 346/2922/20
Провадження № 2/346/1418/20
09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 19 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у селі Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з початку спільного проживання у них склались нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися з вини відповідача. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ».
В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у у селі Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14(а.с.4). У сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5).
Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою, залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ".
На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ч.2 ст. 247, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , який зареєстрований 19 грудня 2003 року у селі Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 15.10.2020 р.
Суддя Махно Н. В.