У х в а л а

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7551/19

провадження № 61-13935ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Львівське міське комунальне підприємство «Снопківське» (далі - ЛМКП «Снопківське») звернулося до суду з зазначеним позовом та просило зобов`язати ОСОБА_1 привести будинок АДРЕСА_3 до належного стану за власний рахунок з метою усунення замокання будинку АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, у задоволенні позову ЛМКП «Снопківське» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що права ЛМКП «Снопківське» не порушено й не доведено. Позовні вимоги подані в інтересах мешканців багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , який є спареним із будинком АДРЕСА_3 спільною стіною. Мешканці житлового будинку № 14 за зазначеною адресою відповідно до статті 4 ЦПК України вправі захищати свої права та інтереси самостійно.

Окремою ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року повідомлено про наведене в описовій частині цієї ухвали Львівську міську раду, виконавчий комітет Львівської міської ради та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради. Про вжиті заходи для приведення житлового будинку АДРЕСА_3 до належного стану, що відповідає вимогам збереження історико-культурної спадщини м. Львова та вимогам ДБН, дотримання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» повідомити Львівський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання цієї окремої ухвали.

У вересні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, що надійшла 22 вересня 2020 року, в якій заявник просить окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасувати.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 102 грн, отже, за подання до суду цієї скарги, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян