Єдиний унікальний номер 257/2451/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1595/20
Справа № 257/2451/13-ц Головуючий в суді першої інстанції Ополинська І. Г.
Провадження № 22-ц/804/1595/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав представник Лещенко Сергій Вікторович, на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 цього Розділу зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Установлено, що у січні 2020 року ОСОБА_1 звертався до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто; заявнику роз`яснено право звернутися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 05 березня 2020 року відновив втрачене судове провадження в частині судового рішення у справі № 6/257/216/13, за результатами якого 04 березня 2013 року Київський районний суд м. Донецька постановив ухвалу про задоволення подання начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

27 березня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Донецького апеляційного суду повторно подав апеляційну скаргу, яку підписав його представник - адвокат Лещенко С. С., на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року і окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

За змістом ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 у березні 2020 року, суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі керується нормами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Згідно з частинами другою і третьою статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу.

Звертаючись повторно зі скаргою у березні 2020 року, ОСОБА_1 в окремій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилався на те, що він не отримував копію ухвали Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року і не був обізнаний про її існування.

Наведені заявником причини пропуску строку не можна вважати поважними з огляду на таке.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Установлено, що ОСОБА_1 у січні 2020 року подавав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року. Апеляційна скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 лютого 2020 року повернута заявнику (провадження № 22-ц/804/928/20).

Тобто станом на січень 2020 року заявник був обізнаний щодо оскарженого судового рішення, а тому зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: квитанцію про сплату № 58486 від 27 січня 2020 року, сума судового збору 420 грн 40 коп. Тобто документ про сплату судового збору, який був доданий до первісної апеляційної скарги.

З огляду на те, що апеляційну скаргу було повернуто з підстав, передбачених статтею 357 ЦПК України, а ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону), що ним має бути доведено.

З наведених підстав ОСОБА_1 слід надати докази, що суму відповідного збору йому не було повернуто, або надати документ про сплату судового збору у сумі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача: UA0005051

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених законом, підстави поновлення строку, вказані заявником у заяві, визнані неповажними; на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; апеляційну скаргу залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк нею не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лещенко Сергій Вікторович , на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , представнику - адвокату Лещенку С. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва