overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5440/20
Провадження № 2-н/487/763/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Миколаївводоканал" звернувся до Заводського раойнного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 22 567, 59 грн., та стягнути понесенні судові витрати на оплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

Як вбачається зі доданої до заяви довідки про стан заборгованості за спожиті послуги водовідведенння та водопостачання заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржників, утворилася за період з лютого 2015 року по серпень 2020 р.

З заявою про видачу судового наказу МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду у вересні 2020 р.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною першою статті 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи те, що заявлено вимоги про стягнення боргу за період з лютого 2015 року по серпень 2020 р., а звернулося КМП "Миколаївводоканал" до суду лише у вересні 2020 року, тобто у строк, який перевищує загальну позовну давність, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А.Карташева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5613/19
Провадження № 2/210/563/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Руденко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 629/3902/20
Провадження № 2/629/1174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

25.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 31.08.2020 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем у строк встановлений судом усунено не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

05.10.2020 Справа №607/14548/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач вправі подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони вправі подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 441/1706/17>
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

представника відповідача адвоката Дунас Т.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог абзацу 2 частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 04 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 522/8170/20
Провадження № 2/513/367/20
Саратський районний суд Одеської області
12 жовтня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 серпня 2020 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 522/8170/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.
За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи № 522/8170/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 562/1704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду рівненської області Мичка І.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Вищезазначена позовна заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків. В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 177 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви не сплачений судовий.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року). У зв`язку з наведеним, вказана вимога суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.Недотримання позивачем приписів ст. 177 ЦПК України, згідно зі ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідністьу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 390/100/20
Провадження №2-во/390/5/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" жовтня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки по справі № 390/100/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки, в якій він просить виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Вивченням вказаної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається до поданої заяви, представником позивача замість оригіналу виконавчого листа № 390/100/20 долучено його ксерокопію.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості вирішити питання щодо прийняття заяви до провадження та призначити її до судового розгляду, тому на підставі ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки по справі № 390/100/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме - надати до суду оригінал виконавчого листа № 390/100/20.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із вказаною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 526/1419/20
Провадження № 2/526/478/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.09.20 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Петрівсько-Роменської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені на адресу АДРЕСА_1 р-н повернулися до суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
22-ц/804/2990/20

Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчені. Справу призначено до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Проте, ураховуючи характер спірних правовідносин та необхідність надання учасниками справи особистих пояснень, колегія суддів вважає за можливе призначити по даній справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 366, 368-369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 22 жовтня 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: