Справа №523/7603/19
Провадження №2-п/522/130/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 травня 2020 року по справі №522/7603/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2020 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, йому не було відомо про судове засідання, призначене на 29.04.2020 року, оскільки поштову кореспонденцію від імені суду не отримував, у зв`язку з чим він був присутній у судовому засіданні та подавав відзив. ОСОБА_1 12.06.2020 року ознайомився з текстом рішення, отримавши рекомендований лист з повідомленням про вручення, який надійшов з Приморського районного суду м.Одеси. Вважає, що зазначене рішення ухвалено без належного дослідження доказів із порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначив, що в позовній заяві зазначено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.10.2011 року було укладено договір позики, згідно якого позивач надав йому грошову позику у розмірі 20 000,00 дол.США, про що надано суду дві розписки датовані 10.10.2011 року та 11.08.2017 року. Проте, заявник зазначив, що він дійсно мав намір позичити у ОСОБА_2 зазначену суму, але сторони не досягли домовленості щодо суттєвих обставин та договір позики не уклали, що підписи в зазначених розписках не належать відповідачу ОСОБА_1 . Заявник вважає, що у зв`язку з неналежним сповіщенням його про дату, час і місце судового засідання, не зміг взяти участь у дослідженні доказів та заявити клопотання про призначення експертизи та рішення суду винесено без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та без оцінки доказів. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року строк поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2020 року.

У судове засідання призначене на 15.09.2020 року з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Ущаповський Р.В., заявив клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , проти клопотання представника позивача не заперечував.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 07.10.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, адвокатом Ущаповським Р.В. надано суду заяву, в якій останній просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не подано жодних доказів, які мають істотне значення для справи. Також просив справу розглядати за його відсутністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, представником ОСОБА_3 надано суду заяву, в якій заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримав, зазначив, що судом не вірно розраховано 3%річних, оскільки вимога направлена 01.11.2018 року, а розрахунок проводиться з 06.11.2018 року. Також просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 08.10.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10 жовтня 2011 року у розмірі 20 304, 11 дол. США, з яких: - 20 000 дол. США сума основного боргу; - 304,11 дол. США 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 477, 97 грн.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганчева І.В. від 04.03.2020 року про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, проте з матеріалами справи не знайомився, у наступне судове засідання призначене на 29.04.2020 року не з`явився (а.с.69).

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про належне вручення поштового відправлення (адресат ОСОБА_1 , виклик до суду на 29.04.2020 року), яке повернуто на адресу суду з відміткою про вручення (отримано 10.04.2020 року) (а.с.75).

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи заявника щодо неналежного сповіщення його про час та дату слухання справи.

Суд, з цих підстав у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляє.

В заяві заявник заперечує факт укладання договору позики, крім того заперечує проти розрахунку 3% річних, у зв`язку з чим вважає рішення суду необґрунтованим, а розрахунок таким, що не підтверджений доказами.

Проте суд вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 як на підставу для скасування рішення суду від 06.05.2020 року є істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2020 року по справі №522/7603/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 16 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.