ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5107/20 Справа № 188/837/19 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначає, що участі у судових засіданнях під час розгляду справи судом першої інстанції він не приймав, а оскаржуване рішення отримав лише 30.01.2020 року. Проте, звернутися з апеляційною скаргою у передбачений місячний строк не мав об`єктивної можливості, оскільки чекав на отримання втрачених документів, а саме: паспорта громадянина України, довідки про реєстрацію місця проживання, свідоцтва про народження та довідки з поліції.

Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 08.11.2019 року, копію якого скаржник отримав 30.01.2020 року.

Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 17.03.2020 року, тобто з пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що для звернення до суду з апеляційною скаргою йому необхідно було отримати паспорт громадянина України, довідку про реєстрацію місця проживання, свідоцтво про народження та довідку з поліції.

Проте, вказані документи не є обов`язковими при поданні апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає свій реєстраційний номер облікової картки та надає суду його копію.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року, що зазначені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги.

А тому, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова