Справа № 209/2966/20
Провадження № 2/209/1241/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 1044 від 01 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, заборгованості в розмірі 22428,91 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, які вона немає можливості надати суду, оскільки приватний нотаріус та приватний виконавець, не зважаючи на її письмові заяви, що були направлені третім особам поштовими відправленнями, не направили їй витребувані документи.

У поданому клопотанні позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 1044 від 01 березня 2018 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані нотаріусу ПАТ «ПУМБ» для вчинення виконавчого напису № 1044 від 01 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів в розмірі 22428,91 грн.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою та другою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та того, що позивачка не має можливості самостійно надати суду зазначені в її клопотанні документи, вказані докази повинні бути витребувані судом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Через незначну складність справи та для швидкого її вирішення, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоусівська, буд. 55, офіс 61, 62), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 09.00 годину 08 грудня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 1044 від 01 березня 2018 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані приватному нотаріусу Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк» для вчинення виконавчого напису № 1044 від 01 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів в розмірі 22428,91 грн.

Сторонам надіслати копії ухвали, відповідачу та третім особі разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити відповідача, що він має право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а в разі отримання відзиву відповідача, має право надати пояснення на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.