У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Разом з тим, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення оскільки копію останнього отримано 03 вересня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, 04 серпня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини зазначеного рішення. Повний текст рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року надіслано на адресу ОСОБА_1 02 вересня 2020 року. Відомості про отримання скаржником повного тексту рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучений документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги заявником додано посвідчення учасники бойових дій.

Проте, як роз`яснено у правової позиції викладеній в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20, відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, шо виходять за межі таких спірних правовідносин.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою у справі, предметом розгляду якої є поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - оскаржуване рішення не зачіпає порядку надання обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимог щодо поновлення на роботі, проте має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1536,80 грн. Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 2305,20 грн. (150% х 1536,80 грн.).

Таким чином скаржнику необхідно сплатити 2305,20 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Житомирська міська отг /22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA0006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя