Справа № 755/1383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федаш Миколи Миколайовича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федаш М.М. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Король А.В. документи та рукописні тексти, вчинені особисто ОСОБА_3 при наданні довіреності на право розпоряджатись транспортним засобом, автомобілем легковий пікап Mitsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , довіреність зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Король Анжелою Валеріївною, реєстраційний номер 717 від 19 липня 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лозниця О.О. в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання в частині витребування довіреності не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості та документи, які містяться у матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, з урахуванням подальшого розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федаш Миколи Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Король Анжели Валеріївни (02139, м.Київ, вул. Братиславська, 52, оф.208) оригінал матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_3 , 1952 року народження, на право розпоряджатись транспортним засобом - автомобілем легковим пікапом Mitsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Король Анжелою Валеріївною в реєстрі за номером №717 від 19 липня 2019 року, в тому числі, другий примірник довіреності та інші документи, які містять власноручний підпис та/або зразки почерку ОСОБА_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя