overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2020
Справа № 334/35/20
Провадження № 2/334/1934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Представником позивача ОСОБА_2 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Приморському районному суді м.Мариуполя , за адресою : 87252,м. Маріуполь, пр.-т Будівельників ,52-а.
Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: смт.Донське,обл.Донецька. ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника Військової частини НОМЕР_1 Приморський районний суд м.Маріуполя (87252,м.Маріуполь,пр.-т Будівельників,б.52-а).
Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Приморського районного суду м.Маріуполь.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження по справі за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполь (87252,м.Маріуполь, пр.-т Будівельників,б.52-а).
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь забезпечити відеоконференцію з представником Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2020 року о 14-00 год.
Представнику позивача Військової частини НОМЕР_1 прибути до Приморського районного суду м.Маріуполь (87252,м.Маріуполь , пр.-т Будівельників,б.52-а) о 14-00 год. 15.10.2020 року.
Копію даної ухвали направити для виконання Приморського районному суду м.Маріуполь та представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/5827/20
Провадження № 2/461/1304/20
УХВАЛА

12.10.2020 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради ( адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл.. Ринок, 1, ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради про визнання права власності, з підстав наведених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно супровідного листа від 29.07.2020 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 вказану ухвалу не отримав, конверт повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

24.09.2020 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2020 року повторно скеровано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Однак, недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, станом на 12.10.2020 року не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 29.07.2020 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради ( адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл.. Ринок, 1, ) про визнання права власності, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 496/3626/20
Провадження № 2/496/1732/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС від 20.07.2007 р., ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 54579,71 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 09.15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 274/5685/20
Провадження № 2/0274/1743/20
У Х В А Л А

12.10.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 26.08.1978 Бистрицьким ЗАГС Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис №15, посилаючись на різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, зазначає, що примирення між сторонами не можливе.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12-00 год. 12 жовтня 2020 року.

У судове засідання сторони не з`явились; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

01.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 2033/2-1561/11
Провадження № 6/645/56/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позику,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позику - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя
Справа № 357/6149/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 18-19).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, яка отримана судом 15.09.2020 року за вх. № 35153, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 , у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення та судові витрати просила залишити за нею (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 03.09.2016 року у Сюртівській сільській раді, Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 07, визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з позивачкою та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500,00 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть.

В судове засідання сторони не зявилася, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, стороною позивача позовні вимоги підтримуються, стороною відповідача не заперечуються, третьою особою підтримуються.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 180-182, 184 СК України, ст.ст. 283, 284, 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2016 року у Сюртівській сільській раді, Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.07.2020 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 739/1184/20
Провадження № 2-о/739/75/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказана заява мотивована тим, що без встановлення даного факту він не може оформити спадщину у вигляді Ѕ земельної частки (паю) розміром 4,95 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель колишнього сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Соцтруд», розташованих на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки вирішення питання про встановлення факту родинних відносин заявником необхідне для оформлення спадщини померлої ОСОБА_2 , до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Новослобідську об`єднану територіальну громаду Путивльського району Сумської області, до складу якої входить Бунякинський старостинський округ, на території якого розташовані землі колишнього САПТ «Соцтруд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справипризначити на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новослобідську об`єднану територіальну громаду Путивльського району Сумської області (Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул. Першотравнева, 3).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копії заяви та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності поданих заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 308/9966/17

провадження № 61-10838ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування») на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додано платіжне доручення

від 14 липня 2020 року № 36427357 про сплату судового збору на суму

4 204 грн.

У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції від ПрАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Арсенал страхування» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

у розмірі 4 204 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір за платіжним дорученням від 14 липня

2020 року № 36427357про сплату судового збору у сумі 4 204 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачений судовий збір у розмірі

4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 14 липня 2020 року № 36427357 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УДСК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська