overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/134/20
Номер справи місцевого суду: 522/8552/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

розглянувши заяву про відмову від позову в справі №522/8552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, 373, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2018 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

01.10 2020 року заявниця звернулася до суду в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, яка у зв`язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України була залишена без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків.

12.10.2020 від представника заявниці адвоката Карамяна Е.Ф. надійшла заява на усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2020 недоліки було усунуто.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 11 листопада 2020 року об 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

15.10.2020
Справа № 509/4558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника позивача про витребування доказів по цивільнвй справі за позовом Акціонерного Товариства «Алдьфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Другий Київський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

27 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито.

11 лютого 2020 року залучено в якості правонаступника на стороні позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

В процесі розгляду справи представник позивача надіслав заяву про витребування доказів з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме копію постанови та копію виконавчого провадження, АН №349725 від 30.06.2010 року.

Дослідивши матеріали справи суд вражає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: 25 лютого 2020 року вих..№1/98/2020 був надісланий запит до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо отримання копії вищевказаної постанови, яка надіслана на адресу суду не була.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк»- Борщенко К.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) завірену копію постанови, АН №349725 від 30.06.2010, ІІ Київський ВДВС Одеського МУЮ, В-9, та документи (інформацію), які стали підставою для відкриття виконавчого провадження (виконавчий документ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 625/341/20
Провадження № 2/625/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретарів - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 259, 263 - 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,03 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Новоіванівське» на території Коломацького району Харківської області, що на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0212707, належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 16 жовтня 2020 року об 09 годині 00 хвилин

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 490/5332/20
н/п 2-н/490/679/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 08.10.2020
Справа № 334/3224/20
Провадження № 2/334/2766/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9323/20 Справа № 185/5363/20 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши копії матеріалів по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради, начальника управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року справу передано на розгляд до Шевченківськго районного суду м.Чернівців.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки до апеляційного суду були надіслані копії матеріалів, а не цивільна справа як того вимагає законодавство.

Так, за вимогами п.15.10 розділу ХІІІ Перехідних положень у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду (п. 9 ст. 353 ЦПК України) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання апеляційної скарги ОСОБА_1 до цивільної справи №185/5363/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради, начальника управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди повернути до Павлоградського міськорайнного суду Дніпропетровської області для виконання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/234/3725/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяву та доданих до неї матеріалів, вона не підписана представником позивача, у зв`язку з чим, вказану заяву потрібно повернути.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/1371/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суд Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника третьої особи - Одеської Єпархії Української православної церкви Дубовка Сергія Анатолійовича про повернення письмових доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Мрія», Приватного підприємства «Авіаційно-Технічне КБ з Дослідним виробництвом», треті особи - Одеська Єпархія Української православної церкви, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсними угод по відчуженню приміщення православного храму Покрови Пресвятої Богородиці та визнання права власності на приміщення Православного Храму за громадою,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року представник третьої особи - Одеської Єпархії Української православної церкви Дубовка С.А. надав до суду заяву про повернення після ухвалення рішення письмових доказів, наданих в судове засідання від 18.09.2020 року по справі №5018/1371/19.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи, що надані представником заявника оригінали документів оглянуті в судовому засіданні, рішення у справі ухвалено, вважаю за можливе повернути їх заявникові.

Керуючись ст.ст. 96,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заву представника третьої особи - Одеської Єпархії Української православної церкви Дубовка Сергія Анатолійовича про повернення письмових доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Мрія», Приватного підприємства «Авіаційно-Технічне КБ з Дослідним виробництвом», треті особи - Одеська Єпархія Української православної церкви, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсними угод по відчуженню приміщення православного храму Покрови Пресвятої Богородиці та визнання права власності на приміщення Православного Храму за громадою задовольнити.

Повернути представнику третьої особи - Одеської Єпархії Української православної церкви Дубовка Сергію Анатолійовичу письмові докази, надані в судове засідання від 18.09.2020 року по справі №5018/1371/19, а саме:

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа №266/4042/20
Провадження№ 2/266/800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Представник позивача КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», Темір І.К. надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 306/1115/2020

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Вінер Е.А.
секретара судового засідання Богдан В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні заявив, що бажає примиритись з позивачкою, просить суд надати строк для примирення.
Позивач в судовому засіданні заперечила.
Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд приходить до висновку, що необхідно сторонам надати строк для прим ирення.
Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16 листопада 2020 року.
Провадження в справі зупинити.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ВІНЕР Е.А.
Справа №336/3533/20
провадження №2-о/175/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенбер Д.Д. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року справу направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У поданій заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин, про те, що він є внучатим племінником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому зазначений факт йому необхідно встановити для отримання спадщини - квартири, що розташована у м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 суд не вбачає наявність підстав для застосування до заяви положення норм розділу ІV ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що має юридичне значення. Зокрема, у відповідності до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що вирішення питань постановлених в заяві ОСОБА_1 може в подальшому вплинути на спадкові права та обов`язки щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим вбачається спір про право заявника на отримання спадкових справ.

У відповідності до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по справі за вищевказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі №336/3533/20 (провадження 2о/175/53/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенбер Д.Д. про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко