Справа № 472/1392/19
Провадження №2/472/65/20
06 квітня 2020 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд викликає учасників справи у судове засідання відповідно до вимог, передбачених главою 7 розділу І ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик, а судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Згідно із ст. 2 Закону України від 4 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 3 Закону визначено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Згідно з абз. 16 та 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 2759-ІІ пересилання поштових відправлень - це сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв`язку - це продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.
Згідно з п. 3.2. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.
Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абз. 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила).
Згідно із абз. 8 та 18 п. 2 Правил вручення поштового відправлення - це виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абз. 2 п. 17 Правил).
Згідно з п. 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
А відповідно до п.117 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Розглядаючи цю справу та інші справи, Веселинівський районний суд неодноразово направляв учасникам справи судові повістки рекомендованими листами. При цьому суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку - Миколаївська дирекція АТ «Укрпошта» (Веселинівське відділення).
Так, наприклад, судом були направлені судові повістки таким особам:
Всі ці відправлення повернуті ВПЗ без вручення адресату з позначками: «за закінченням встановленого строку зберігання» або «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (без конкретизації такої причини), що не відповідає п. 99-1, 117 Правил.
При цьому позначки, на кшталт, «за закінченням встановленого строку зберігання» або «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» є неконкретними та не дають можливості встановити дійсні причини невручення судової повістки. За таких обставин особа, якій вона була адресована не може вважатися повідомленою належним чином про судове засідання, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, являється безумовною причиною для відкладення розгляду справи.
Суд звертає увагу, на те, що Закон про поштовий зв`язок (N 2759-III від 04.10.2001 р.) та Правила надання послуг поштового зв`язку (N 270 від 05.03.2009 р.) не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання", яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.
Такі ж невідповідності допускаються працівниками ВПЗ по Веселинівському району і при доставці інших судових повісток.
Саме це ставало підставою неодноразового відкладення розгляду справ.
Крім того, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повертаються до суду із затримкою.
Варто зазначити, що інші судові повістки були вручені оператором поштового зв`язку адресатам, або повернуті суду відповідно до вимог Правил.
Виявлені судом недоліки в роботі деяких ВПЗ перешкоджають своєчасному розгляду справи.
Запобігання у майбутньому таких недоліків надасть судам можливість забезпечити своєчасний розгляд і вирішення цивільних та інших справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору недоліки в діяльності юридичної особи, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вона учасником судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідній юридичній особі, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома директора Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» для здійснення відповідних заходів щодо надання Веселинівському районному суду та судам Миколаївської області послуг поштового зв`язку належної якості та запобігання їх повторенню у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
Направити окрему ухвалу суду до Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до відома та для вжиття заходів по запобіганню повторенню у майбутньому виявлених судом недоліків у роботі відділень поштового зв`язку Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта».
Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників ВПЗ повідомити Веселинівський районний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали суду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає, і є обов`язковою для виконання.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко