Справа № 214/675/15-ц
6/214/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах №214/ 675/15-ц .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 23 травня 2016 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, за умовами якого до нового кредитора перейшли права вимогами за кредитним договором №001-26503-150911 від 15.09.2011 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора, в результаті чого ТОВ «ФК «ПАРІС» набув статусу нового кредитора у фінансово-договірних відносинах з боржником ОСОБА_1 . За даних обставин, керуючись ст.442 ЦПК України, представник просить суд: замінити позивача у справі №214/675/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ФК «ПАРІС»; замінити у виконавчому листі №214/675/15-ц сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ПАРІС».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі №214/675/15-ц позов ПАТ «ДЕЛЬТА » до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за договором №001-26503-150911 від 15.09.2011 року у розмірі 13 209,27 грн., та стягнуто судові витрати 243 грн. 60 коп. (а.с.26-27).

Рішення набрало законної сили та на його виконання судом виготовлені виконавчі листи, які не були отримані ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з Договором №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року, ТОВ «ФК «ПАРІС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Дельта БАНК», вказаних у Додатку №1, у тому числі в рамках договірних зобов`язань за кредитним договором №001-26503-150911 від 15.09.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Факт передані майнових прав за договором відступлення ТОВ «ФК «ПАРІС» підтверджується Витягом з додатку №1 до договору (а.с.40).

Як слідує зі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.180-181), ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, є юридичною особою, що здійснює діяльність згідно КВЕД 64.99. надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 66.19 інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

При цьому, в розумінні ч.1 ст.514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, та постанові від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження «стягувача».

Враховуючи те, що укладений договір №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 рокує дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, що передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 209 грн. 27 коп. та судових витрат. За даних обставин заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

В задоволенні заявлених вимог, а саме в частині заміни позивача у справі №214/675/15-ц за позовомАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС, слід відмовити, оскільки заміна позивача правонаступником відповідно до ст. 55 ЦПК України може бути на будь-якій стадії судового процесу. Судовий розгляд справи завершено, винесено рішення по суті заявлених вимог, яке набрало законної сила, тому підстав для заміни позивача правонаступником немає.

Керуючись ст.260, 261, 351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по цивільній справі №214/675/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-26503-150911 в сумі 13 209 грн. 27 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по 243 грн. 60 коп.

У решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 08.10.2020 року

Суддя Гринь Н.Г.