Справа № 315/202/20
Номер провадження № 2-і/315/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря судових засідань Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняка Олега Володимировича про зміну заходу забезпечення позову у цивільній справі № 315/202/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВАС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Железняка О.В. звернувся до суду з заявою про зміну заходу забезпечення позову на передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме визначити його як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначають, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він прохав вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.02.2020 року у справі № 315/202/20 забезпечено позов позивача ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на стягнення Гуляйпільським районним відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., зареєстрованого за № 3839, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 подав заяву до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження на підставі зазначеної ухвали. Проте, стало відомо, що державний виконавець не може зупинити виконавче провадження на підставі даної ухвали з огляду на невідповідність формулювання вжитих ухвалою суду заходів забезпечення вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», про що суду було направлено відповідний лист.

Зазначають, що заявник прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Гуляйпільським РВ ДВС на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна».

Прохають замінити захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 14.02.2020 року, шляхом накладення заборони на стягнення, на захід забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, а саме: «зупинити стягнення Гуляйпільським районним відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., зареєстрованого за № 3839, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», до вирішення справи по суті».

Учасники справи повідомленні про час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він прохав вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.02.2020 року у справі № 315/202/20 забезпечено позов позивача ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на стягнення Гуляйпільським районним відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., зареєстрованого за № 3839, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», до вирішення справи по суті.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60296779 від 11.10.2019 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Рощупкіною А.С. було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 3839, виданим 19.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. про стягнення грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Роварс Україна».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З зазначеної у заяві інформації, можна дійти висновку, що ухвала суду від 14.02.2020 року про забезпечення позову, через наявні перешкоди, державним виконавцем до виконання не прийнята та не перебуває у його провадженні, а саме через те, що судом вжите формулювання у вигляді «заборони стягнення за виконавчим написом» з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а не «зупинення стягнення за виконавчим написом», як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Тому, суд дійшов висновку, що в даному випадку виникла об`єктивна необхідність в заміні одного заходу забезпечення позову на інший.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 156, 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняка Олега Володимировича про зміну заходу забезпечення позову у цивільній справі № 315/202/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВАС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Замінити захід забезпечення позову вжитий Гуляйпільським районним судом Запорізької області відповідно до ухвали від 14 лютого 2020 року у виді заборони стягнення за виконавчим написом на захід забезпечення позову, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Гуляйпільському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Наталією Борисівною, зареєстрованого за № 3839, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», до вирішення справи по суті.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з наступного дня після її прийняття.

Повний текст ухвали складено 02.04.2020 року.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна», відповідач, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 4, кв. 23, .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: О. О. Романько