Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2-4112/2007

провадження № 61-9883св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Об`єднане міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Кравця Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Об`єднане міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (далі - КП «ОМБТІ та РОН»), про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня

2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власної на реконструйоване нежиле приміщення - офіс № 4, розташований у будинку АДРЕСА_1 з прибудовою, загальною площею 48,3 кв. м., основною площею 31,2 кв. м., підсобною площею 17,1 кв. м., приналежного на праві власності ОСОБА_1 . Доручено КП «ОМБТІ і РОН» виконання рішення

у частині реєстрації зазначеного реконструйованого приміщення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року провадження

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2007 року закрито.

У травні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

31 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Погрібного С. О. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Малиновського районного суду м. Одеси.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

15 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду задоволено заяву про самовідвід судді Погрібного С. О.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого

розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Об`єднане міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до розгляду

у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник