overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5454/20
Провадження № 2/234/2149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

27.04.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача та представника позивача підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання призначене по справі на 01.07.2020 року о 15-00 годині в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, E-mail: ).

Доручити Шевченківським районним судом м. Києва забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній цивільній справі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6786/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л. Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 05 листопада 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 274/5302/19
Провадження № 2-во/274/36/20
09.10.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б. (далі Суд), розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Летичівської РДА у Хмельницькій області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2020 у справі №274/5302/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Летичівської РДА у Хмельницькій області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, а саме виправити рік народження відповідачки у справі ОСОБА_5 з 1986 р. на 1984 р.
Судом з`ясовано, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2020 міститься описка, а саме помилка у написанні року народження ОСОБА_5 : замість "1984 р.н." вказано "1986 р.н.".
Те, що правильним роком народження ОСОБА_5 є 1986 підтверджується копією картки прописки та відповіддю відділу з питань реєстрації виконкому Бердичівської міської ради від 20.09.2019 (а.с.26).
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.
Керуючись статтями 258 261 та 269 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2020 у справі №274/5302/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Летичівської РДА у Хмельницькій області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, замінивши у його описовій та резолютивній частинах невірно зазначений рік народження відповідачки у справі ОСОБА_5 з 1986 р.- на правильний 1984 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження № 4-с/742/31/20
Єдиний унікальний № 742/2783/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Шибіко Євгенії Миколаївни (м.Прилуки, вул.Пушкіна, 73), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок, -

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця про визнання неправомірним та здійснення перерахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №2-279 від 12.02.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.447-449 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Шибіко Євгенії Миколаївни, боржник - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год. 20 хв. 27 жовтня 2020 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 211/4734/20
Провадження № 2/211/1970/20
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

05 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/686/624/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Якимчук О.В., Дембіцького С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» («33 канал»), ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» («33 канал»), ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Позивач направила до суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» («33 канал») про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди .

Представники відповідачів в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» («33 канал») про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 2/755/2318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

вивчивши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати явку представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» у підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим - обов`язковою.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 16 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв. для виклику представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» та повторного виклику інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 136/1122/20
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідав вимогам ЦПК України оскільки на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 10.09.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, а також відмовлено у звільненні та відстроченні судового збору.

Копію ухвали позивачем було отримано 21.09.2020, на що вказують докази наявні в матеріалах справи, утім у визначений судом строк недоліки позовної заяви не було усунуто.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кривенко Д.Т.
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

Справа №348/1568/20

Провадження № 2/348/891/20

13 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21.09.2020 ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне визначити дату, час і місце проведення декількох судових засідань.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13.30 годині 29 жовтня 2020 року.

Визначити дату наступного судового засідання на 09.45 годині 3 листопада 2020 року.

У судові засідання викликати учасників судового розгляду.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Номер справи 220/1178/20
Номер провадження2/220/485/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

21 липня 2020 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 27 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом- до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
справа № 361/5946/20
провадження № 2/361/3300/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 грудня 2020 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.