Справа № 697/597/20
№ пров. 2/697/417/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про скасування договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про скасування договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації в житловому приміщенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, або клопотання про його витребування (ч.6 ст.177 ЦПК України).

Крім того, в своєму позові позивачем ОСОБА_1 заявлено дві самостійні вимоги, зокрема, просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2007 року за реєстровим №1-2705, що посвідчений приватним нотаріусом Лагутінською Є.П.;

- зобов`язати виконавчий комітет Канівської міської ради відновити його реєстрацію в квартирі, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Статтею 176 ЦК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Таким чином, позивачем при зверненні до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з даним позовом сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) встановленого на 01.01.2020.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Клопотань позивачем щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору не заявлено.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що в порушення п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивач зазначив одну із позовних вимог до виконавчого комітету Канівської міської ради, який стороною по справі не зазначив, а також не залучено до участі у справі усіх сторін оспорюваного договору купівлі-продажу, таким чином позивачем не визначено сторони в цивільному процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.п.4, 9, 10 ч.3 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни про скасування договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації в житловому приміщенні залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- О. М. Льон