__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/601/20
УХВАЛА

09.10.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до Київського райсуду м. Одеси з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, і умисно ухиляється від виконання цих зобов`язань. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю Калашнікову О.І. для розгляду подання приватного виконавця.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. в судовому засіданні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підтримав і доводив, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням від 18 березня 2016 року про стягнення грошових коштів на користь громадянина ОСОБА_2 .

Суд вивчив надані до подання документи, матеріали виконавчого провадження за №56624883 і встановив наступне:

На примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавчий лист №520/14837/15-ц, виданий 02.08.2016 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2018 року у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець направив боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі - АДРЕСА_1 .

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватний виконавець направив відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Відповідь Відділу адресно-довідникової роботи ГУ ДМС України підтверджує наявність реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 . За вказаною адресою виконавець надсилав боржнику копії документів виконавчого провадження. Приватний виконавець на підставі наданих на його запити довідок встановив, що боржник ОСОБА_1 не перебуває в Управлінні пенсійного Фонду на обліку і не отримує пенсійних виплат;Державна фіскальна служба України щодо боржника немає інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України; відсутня інформація стосовно божника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 , яке передане в іпотеку в ЗАТ «ОТП Банк» та виступає як забезпечення кредиту в іноземній валюті (Інформаційна довідка з Державного реєстру іпотек).

Виконавець перевірив наявність будь-якого іншого майна у власності боржника на інших інформаційних ресурсах: згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості щодо рухомого майна боржника відсутні; згідно відповіді територіального сервісного центру №5142 МВС України в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області від 03.07.2018 року наявність технік за боржником не значиться; згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України за боржником риболовних суден не зареєстровано; згідно відповіді Головного управління Держпраці в Одеській області, будь-яке зареєстроване майно за боржником відсутнє; згідно довідки філії «Головного інформаційно-обчислювальний центру» ПАТ «Українська залізниця» в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії відсутня інформація про вантажні вагони у власності боржника.

15.08.2018 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 і встановлено з пояснень сусідів, що боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою більше ніж півроку не перебуває (дружина боржника наглядає за житлом і інколи відвідує квартиру). Виконавець повторив виклик боржника і залишив боржникові в дверях його квартирb відповідне повідомлення (акт від 15.08.2018 року).

Оскільки боржник залишив усі виклики виконавця без уваги, не надав виконавцю відомості щодо своїх доходів, за місцем реєстрації не знаходиться, фактичне місце мешкання боржника не встановлено, приватний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника. Ухвалою суду від 05.09.2018 року боржника ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

З відповіді Головного управління національної поліції в Одеській області від 08.12.2018 року убачається, що місцезнаходження боржника, який розшукувався на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси № 520/14837/15-ц від 05.09.2018 р. ОСОБА_1 є адреса - АДРЕСА_1 .

15.02.2019 року та 10.07.2020 року, приватний виконавець здійснив вихід за адресою реєстрації боржника, встановив, що в квартирі ніхто не проживає, сусідам місце фактичного перебування ОСОБА_1 невідоме, за викликом, залишеним боржнику за місцем його реєстрації, ОСОБА_1 до приватного виконавця не з`явився (ати від 15.02.2019 року і від 10.07.2020 року).

Приватний виконавець доводить, що виконавчий лист боржником не виконано, що майно, належне боржнику на праві власності відсутнє, що у боржника відсутні рахунки в банківських установах, а також офіційні джерела отримання доходів, що боржник не виконує вимоги виконавця про надання декларації про доходи та майно. З огляду на викладене, виконавець стверджує, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документу і, посилаючись на положення ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Суд дослідив надані докази та наведені доводи і дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Cудом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково».

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі УкраїниПоложеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 про виконавче провадження щодо стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_2 обізнаний, свої зобов`язання щодо виконання судового рішення не виконує, вимоги виконавця залишає без уваги. будь-яких дій щодо виконання судового рішення не вчиняє.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що приватним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14 жовтня 1999 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом №520/14837/15-ц, виданим 02.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.