Справа № 465/7140/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1109/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ НіткевичаА.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. львова від 23.01.2019 року в задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Олійник Людмила Володимирівна, подавши 06.03.2020 апеляційну скаргу (а.с. 86), пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що оскаржуване рішення суд не надіслав учасникам справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 23.01.2019 за відсутності учасників справи, при цьому у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2018 представник позивача Олійник Л.В. була присутня, повідомлялася під розписку про наступне судове засідання, а саме 23.01.2019 (а.с. 74).

Більше того, 23.01.2020 представник позивача Олійник Л.В. подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

06.03.2020 ЛМКП «Львівтеплоенерго» подало апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року, тобто після спливу одного року з складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи, те що апелянт брав участь у розгляді даної справи (через свого представника), подавав процесуальні документи, висловлюючи свої відношення до розгляду справи судом, тобто знав про розгляд справи, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня з дня складення повного тексту судового рішення і доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, суду не подав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи наведене, приходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 370 ЦПК України, -

ухвалив:

У клопогтанні представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Олійник Людмили Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Льова від 23 січня 2019 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич