Справа № 369/5331/18
головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду 22 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/5331/18, за позовом ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду 08 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, судя прийшла до висновку про необхідність повернення справи до районного суду для дооформлення з таких підстав.

В цивільну справу №369/5331/18, за позовом ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості, були вшиті документи з інших цивільних справ №369/12132/19 та №2-22/12.

А саме, по справі № 369/12132/19 заява з додатками про видачу копії судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

По справі №2-22/12, апеляційна скарга з додатками на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ДО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи та виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана