КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/10772/18

номер провадження: 22-ц/824/6940/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Марини Ігорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у складі судді Коренюк А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мобільна група», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко М.І. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.65-66, т.2).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак у повному тексті оскаржуваного рішення суду від 18 лютого 2020 року судом першої інстанції не зазначено дату його складення (а.с.69-75, т.2).

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року була складене 24 лютого 2019 року(а.с.97-104, т.2).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко М.І. подала 20 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду першої інстанції від 18 лютого 2020 року (а.с.86-107, т.2).

Таким чином представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко М.І. подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Марини Ігорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов