ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що 25.10.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято заочне рішення в цивільній справі за її позовом до Борівської селищної ради про визнання права власності на спадщину. При ознайомленні з текстом судового рішення, нею було виявлено описку, а саме невірно вказано в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення адресу її проживання, а саме вказано « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, а відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання права власності на спадщину, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності на спадщину. Судом по справі ухвалено заочне рішення від 25.10.2018 року, яким позовні вимоги задоволено частково, зокрема визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 право власності на незавершений будівництвом (81%) житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позову відмовити.Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено. Виправлено описку в абзаці другому резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року (справа № 381/2896/18, провадження №2/381/1270/18), по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності на спадщину, зазначивши назву вулиці, по якій знаходиться незавершений будівництвом (81%) житловий будинок АДРЕСА_4 . В іншій частині рішення залишено без змін.

При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні заочного рішення від 25.10.2018 року допущено описку, а саме невірно вказано адресу, а саме вказано « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Разом з тим, як вбачається з паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 Фастівським МРВ ГУ МВД України в Київській області від 08.05.2002 року в графі де містяться відомості про прописку (стор.11) зазначено адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ».

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення винесено в межах наданих письмових доказів, які містять дані, зазначені в рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей