overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4977/20
Провадження № 2/946/2644/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та визнання батьківства.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завіреної копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації про те, на якій підставі були внесені відомості про батька вказаної дитини.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька вказаної дитини.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 545/1177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

Керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп. ) .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 484/2561/20
Провадження № 2/484/1154/20 р.
УХВАЛА

15.10.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 13.11.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №303/243/20
2/303/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/243/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 виконувати будь-які дії пов`язані з проведенням діяльності з розвитку дітей торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Хелен Дорон», за адресами розміщення такої діяльності : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Представник позивача подала до суду заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов`язань залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 663/3237/20
Провадження № 2/663/906/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2020 року о 13:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження: 2/484/623/20
Справа: 484/690/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Представник позивачів - адвокат Гаврилюк Т.А. в судове засідання не з`явилась, попередньо до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачів залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою залишити - без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 538/615/20
Провадження № 2/549/113/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Жабківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Жабківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

13 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотанян про проведення про проведення наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області о 10 год 00 хв. 22 жовтня 2020 року забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду Полтавської області., та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1961/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» коштів за Договором №14495-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 23 лютого 2015 року в сумі 5000 євро та відсотків в сумі 1545,76 євро; коштів за Договором №14501-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Вигідний 2015» від 23 лютого 2015 року в сумі 20628,3 євро та 6377,25 євро.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Кілічава Т.М., у строки визначені ЦПК України, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору звільнена на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кілічава Тетяні Михайлівні для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 481/1302/17
Провадж.№ 2-п/481/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 26.12.2017 року по цивільній справі 481/1302/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена до суду заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1302/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви на 28.10.2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 352/1550/20
Провадження № 2/352/807/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березівської сільської ради про визнання права власності.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Таким чином суд у відповідності до положень ст.198, 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності позивачів та представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи; які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ч.1 ст.196, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "23" жовтня 2020 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 202/5708/20
Провадження № 2/202/2035/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 24 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда