Справа № 326/1157/20
Провадження № 2-о/326/34/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Бучакчийського В.С.) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та протоколу № 1 засідання територіальної виборчої комісії Орлівської сільської ради від 11 січня 2006 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з метою призначення їй пенсії, в серпні 2019 року вона звернулася з заявою до УПФУ, а в жовтні 2019 року отримала листа про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, загальний стаж роботи складає 7 років 27 днів. Оформити пенсію на підставі наданих документів неможливо, оскільки в її трудовій книжці прізвище записано російською мовою « ОСОБА_2 », а по батькові як « ОСОБА_3 ». Крім того, в протоколі № 1 засідання територіальної виборчої комісії Орлівської сільської ради від 11.01.2006, вона записана по батькові як « ОСОБА_3 », що не збігається з її прізвищем та по батькові, зазначеними у паспорті та у картці фізичної особи-платника податків. Усунути ці розбіжності на даний час є неможливим, тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заявника підтримує вимоги заяви в частині належності ОСОБА_1 трудової книжки; представник заінтересованої особи не має заперечень на заяву (а.с.28,32).

Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

У копії паспорта на ім`я громадянина України ОСОБА_1 вказано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Целіноград, зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4). У картці платника податків також значиться ОСОБА_1 (а.с.5).

07.07.1978 заведено трудову книжку, яку заповнено російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », з відповідними виправленнями по батькові « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-12).

У протоколі № 1 засідання територіальної виборчої комісії Орлівської сільської ради від 11.01.2006, затверджено заступника голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Листом Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено ОСОБА_1 , що відділом з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наданої заяви від 27.09.2019 № 1110 відмовлено в призначенні пенсії за віком. Підставою відмови є відсутність необхідного страхового стажу. Загальний стаж роботи складає 7 років 27 днів (а.с.16).

Згідно з довідками КЗ «Орлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Приморської районної ради Запорізької області від 11.09.2019, ОСОБА_1 дійсно працювала в Райнівській неповній середній школі на посаді прибиральника під прізвищем ОСОБА_6 з 12.10.1993 по 31.12.1993; з 01.03.1994 по 31.01.1995; з 01.02.1995 по 01.06.1996 (а.с.17,18,19).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії за віком.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому документа - трудової книжки.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо подальшого оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій допущені помилки у написанні її прізвища по батькові.

Усунення вказаної неправильності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 247, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

06.10.20