overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/947/20
Провадження № 2/326/272/2020
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 жовтня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Рудого В., в інтересах держави в особі позивача - Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Рудий В. звернувся до суду з позовом в інтересах Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області, в якому просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області шкоду, заподіяну у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу в сумі 15 480 грн.; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 102 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, від прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Абалуєвої А.М. надійшла заяви про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.46).
Відповідач ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с.44), причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Рудого В., в інтересах держави в особі позивача - Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

09.10.20
Справа №339/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Болехівський лісокомбінат» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

У Х В А Л И В:

Позов в уточненій редакції задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі приміщення, які складаються з: складу готової продукції «А», альтанки «Б», навісу «В», навісу «Г», циклону №1, циклону №1-а, огорожі №2, огорожі №3 та становлять 1282/10000 часток майнового комплексу по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

ВАТ «Болехівський лісокомбінат» - місцезнаходження вул. Д.Галицького, 169 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 16 жовтня 2020 року.

Суддя Головенко О.С.
Єдиний унікальний номер 722/67/20
Номер провадження 2/722/147/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 26.03.2020 року провадження по справі було зупинено до набранням законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток кожного з подружжя в житловому будинку та усунення перешкод у користуванні майном (єдиний унікальний номер 722/284/20, номер провадження 2/722/204/20).

08.10.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду копію рішення (єдиний унікальний номер 722/284/20, номер провадження 2/722/204/20) Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток в житловому будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. 21.09.2020 року дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки на даній стадії її було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщення і призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «4» листопада 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 203/1582/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання недійсними умов договору, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились.

Представником відповідача було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в наданому клопотанні просив відкласти судове засідання, призначене на 26.08.2020 року та забезпечити його участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в Макарівському районному суді Київської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, який проживає в Київській області, що через значні відстань від місця розташування суду, де розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Макарівському районному суду Київської області (08000, Київська область, смт.Макарів, вул.Димитрія Ростовського,35) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні по цивільній справі №203/1582/20, призначеному на 09-15 г. 12 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Червоноградського міського суду Львівської області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 359/6296/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 09.10.2020. 1. Дата призначення: 21.10.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 466/7632/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1057/20
провадження у справі 2-н/0285/42/20
30 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526,610,612, 629, 714, ЦК України,
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районниу у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та зобов`язання свнесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районниу у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та зобов`язання свнесення змін до актового запису про народження дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районниу у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та зобов`язання свнесення змін до актового запису про народження дитини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 28 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 647/2612/20
№ провадження 2-н/647/84/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.10.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Заявник звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вищенаведене вказує на те, що заявник в наказному провадженні звернулася із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в зв`язку заявленою вимогою, що не відповідає ст.161 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Ухвала

Іменем України

12.10.2020 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2020 року.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко Віталій Михайлович при подачі позову до суду, не заперечував проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 04 листопада 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 649/1399/19

номер провадження 22ц/819/1370/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи призначено на 15 жовтня 2020 року о 10 годині в загальному порядку.

07 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області у зв`язку із запровадженням карантину в країні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 (смт. Велика Лепетиха) від місця знаходження апеляційного суду, що розглядає справу, заявлене позивачем клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 10 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області за участі ОСОБА_1 в приміщенні цього ж суду за адресою: смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова 7 а.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько