Справа № 732/928/20
Провадження 2-о/732/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересовані особи Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявниці ОСОБА_2 , яка до смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 . Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулась до приватного нотаріуса Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула подані заявницею документи та виявила, що у свідоцтві про народження заявниці у графі матір анкетні дані записані ОСОБА_4 , в той час як у наданому заявницею свідоцтві про смерть спадкодавця анкетні дані останньої записані " ОСОБА_2 ". Нотаріус роз'яснила, що факт родинних відносин зі спадкодавцем має бути підтверджений документально та порадила заявниці звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення оскільки, надасть заявниці можливість оформити спадщину після смерті матері.

У судовому засіданні 28.07.2020 року ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в заяві. Після оголошеної судом перерви заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. (а.с.3).

Представник заінтересованої особи - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують. (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи Приватного нотаріуса Неволько В.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином, 17 липня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні заявницю, допитавши свідка, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18 листопада 1998 року, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5-6).

З актового запису про укладення шлюбу № 15 від 21.10.1988 року встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружились 21 жовтня 1989 року. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя: ОСОБА_7 . (а.с.28).

З дослідженого свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.08.2002 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано 30 серпня 2002 року, актовий запис № 71. Після розірвання шлюбу прізвище заявниці - ОСОБА_7 . (а.с.7).

Згідно актового запису від 30 січня 1968 року № 5 про народження встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Тупичів, її матір`ю зазначена ОСОБА_4 , відомості про батька відсутні. ( а.с. 41 ).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю зазначена ОСОБА_4 , відомості про батька відсутні. (а.с.6 зв.).

Згідно актового запису від 04 листопада 1948 року № 26 про народження встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_8 , матір ОСОБА_9 . Заявником, який звернувся за видачею свідоцтва про народження, зазначений ОСОБА_10 ( а.с. 40 ).

Згідно актового запису про смерть № 03 від 24 січня 2020 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 років в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Реєстрація смерті проведена за заявою ОСОБА_1 (а.с. 8, 39).

З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.06.2020 року № 02-29/73 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 06 в будинку АДРЕСА_2 , станом на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 , з 1981 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 її син, з 1988 року і по теперішній час. (а.с. 8 зв.).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, як спадкоємець за законом, 19.06.2020 року звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 19.06.2020 року була заведена спадкова справа № 94/2020 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину ОСОБА_2 прийняла тільки позивачка ( а.с. 44-50 ). Окрім позивачки спадкоємцями за законом першої черги до майна ОСОБА_2 є сини спадкодавця : ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Син ОСОБА_3 заявою на адресу нотаріуса від 23.06.2020 року відмовився від належної йому за законом спадщини матері. (а.с.45). Син ОСОБА_11 заявою на адресу нотаріуса від 07.07.2020 року відмовився від належної йому за законом, за заповітом та будь-якими заповідальними розпорядженнями спадщини матері. (а.с.46).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив той факт, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю знайшов підтвердження.

Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, оскільки вказаний факт має бути врахований нотаріусом під час оформлення спадщини. Виходячи з наведеного, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 247, 315-319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.В. Лиманська