КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/115/19
Провадження № 2/534/72/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спадкового майна в загальному майні,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , вказана квартира належала йому на праві приватної власності. Після його смерті вона прийняла спадщину та їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину належить 2/3 вказаної квартири, а відповідачу 1/3 частка вказаної квартири, однак остання не отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно. Відповідач за вказану квартиру комунальні послуги не сплачувала, всю заборгованість та всі оплати здійснювала вона і вважає, що її частина у цих витратах складає 5365,09 грн., крім того відповідач не приймала участі у похованні, всі витрати понесла позивач і вважає, що відповідач повинна була сплатити також 50% від вартості ритуальних послуг, а саме у розмірі 3150 грн. Просить суд припинити частку відповідача у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на цю частку.
Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливим В.В. від 07.03.2019 провадження у справі відкрито ( а.с.52).
Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. від 14.06.2019 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду ( а.с.62) .
У судове засідання позивач не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.8).
Натомість, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/3 частки вказаної вище квартири, однак вона не оформила своє право власності на частку.
Частинами 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.
Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року № 6-81цс11, від 02 липня 2014 року № 6-68цс14.
Аналіз ч. 2 ст. 365 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів справи спірну квартиру у 1989 році отримала позивач ОСОБА_1 на підставі ордера на житлове приміщення № 1068 для проживання з сином ОСОБА_3 ,(а.с.33), який в подальшому зареєстрував право власності на вказану квартиру.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 12.10.2015 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до квитанцій про витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 сплатила всю заборгованість по за комунальні послуги та витрати з комунальних послуг на протязі 2016 2018 років (а.с.35,36,37-43), також позивачем було сплачено 6300 грн за виготовлення пам`ятника (а.с.37).
Вирішуючи спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд виходить з того, що частка відповідача в порівнянні з часткою позивача є незначною, реальний виділ вказаної частки є неможливим, тому припинення її права власності не завдасть істотної шкоди. Отже, враховуючи той факт, що спільне володіння і користування майном між сторонами неможливе, тому наявні підстави, передбачені ст. 365 Цивільного кодексу України, для припинення права власності відповідача на частку за рішенням суду.
Як роз`яснюється у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», оскільки суд за чинним законодавством вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно у натурі чи спільно користуватись ним.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 76,81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 358, 365 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Припинити право на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2020.