overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7821/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-8», за участю третьої особи - Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання здійснити ремонт поштової скриньки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба в справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Савчак Я.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про примусове виселення та зняття з реєстрації.

У своєму позові, Позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, до позову не додано доказів, на підставі яких Позивач дійшов такого висновку.

Відповідно до листа, який надійшов на запит суду з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме: батьком дитини зазначено « ОСОБА_3 ».

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, представник позивача в судове засідання не з`являється і таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (01018, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ) забезпечити явку представника в судове засідання, яке призначено на 03.12.2020 р. на 15 год. 00 хв. (каб. 24).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (01018, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) докази, на підставі яких Позивач дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала має бути виконана до 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2020 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Біла Т.В., яка діє в інтересах ОСББ «Командор» звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.05.2018р. по 31.08.2020р. в сумі 4098,19грн. та судовий збір в розмірі 210,00 та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00грн.

З матеріалів заяви вбачається, що інформації щодо місця проживання /реєстрації боржника ОСОБА_2 не підтверджена, відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 06.10.2020року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості з боржників, заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд є неможливим, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Білій Тетяні Володимирівні, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
провадження № 2-н/756/358/20
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
08 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «МОТОЗАВОДЕЦЬ-8» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Справа № 301/1966/20
УХВАЛА
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі : головуючої : Даруда І.А.
при секретарі: Сатін Н.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання з метою збереження сім`ї просить надати строк на примирення три місяці.
З урахуванням пояснень позивачки ОСОБА_1 , обставин справи, тривалі сімейні стосунки сторін, наявність у них однієї малолітньої дитини , відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, строком на три місяці.
Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя : І. А. Даруда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/2108/19
Провадження № 22-ц/4820/1588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника відповідача Лозюка С.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/2108/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року (суддя Федорук І.М.) про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

смт. Короп 09 жовтня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв., 22.10.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
№ 637/470/14-ц
№ 6/637/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 637/470/14-ц, виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2007/840-К030 від 14.05.2007 року у розмірі 10 439,00 грн. та судового збору у розмірі 3 654,00 грн..

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ: 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 637/470/14-ц, виданому Шевченківським районним судом Харківської області відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2007/840-К030 від 14.05.2007 року у розмірі 10 439,00 грн. та судового збору у розмірі 3 654,00 грн...

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому, компетентному органу Державної виконавчої служби України - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 944/638/20
Провадження №2/944/1042/20
02.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторони відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на 12 год 30 хв 25 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 145/1510/20
Провадження №2/145/680/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Головуючий суддя у справі з 30.09.2020 року по 05.10.2020 року включно перебувала на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 16.11.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 215/2491/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 11422,10 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/7650/20
Провадження № 2/554/2194/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

05.10.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москаленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 22.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 132/3216/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.12.2017 року у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 235.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 27 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: