overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5187/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.03.2013 року у розмірі 12816,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2020 року об 11.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер 725/3038/20
Номер провадження 2/725/516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача, його представника та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього онука: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна,9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

08.10.2020 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Підтвердила, що вказане рішення прийняте нею свідомо. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 щодо стягнення з нього аліментів та провадження у справі в цій частині закрити.

Так, згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та провадження у справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
185/4160/19 22-ц/803/8802/20 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості будівництва та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 576/2171/20
Провадження № 2-о/576/84/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявник заінтересована особаОСОБА_1 Семенівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви. Так, серед іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві відсутні відомості щодо інших спадкоємців першої черги, що позбавляє суд можливості визначити коло спадкоємців.

Також заявником не вказана дата народження померлого ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості найбільш ефективно здійснити заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 369/4195/20
Провадження №2/369/2978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Одинцов О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника. Жодних клопотань про витребування доказів до суду не надходило.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 12год. 30хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.10.2020
Справа № 937/5341/20
Провадження 2/937/2483/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Черкавський Ю.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року на 08 годину 00 хвилин сторони не з`явилися.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
справа № 489/4163/20
провадження №2/489/2330/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.05.2018 у розмірі 13196,39 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 361/6465/20
провадження № 2-н/361/638/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана заява.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу.

Під час написання ухвали суду виникла технічна помилка, тому у вступній частині не вірно зазначено дату складання ухвали суду, а саме замість 12 жовтня 2020 року вказано 12 червня 2020 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, зазначивши вірно дату складання, а саме: „12 жовтня 2020 року замість „12 червня 2020 року.

Викласти вступну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області наступним чином: 12 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 523/1626/20
Провадження №2/523/2097/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення приміщення від особистих речей.

В суд надійшло клопотання від представник позивача адвоката Байрамова О.В. про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення приміщення від особистих речей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 13.10.2020 р.