ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5761/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/221/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 08 листопада 2019 року (повний текст рішення складений 13 листопада 2019 року) в справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення, мотивуючи тим, що за надані послуги з централізованого опалення відповідачі в добровільному порядку не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2015 року по 31.03.2019 року в сумі 34559 грн 61 коп.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2016 по 28.02.2018 в сумі 16539 грн. 56 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.03.2019 в сумі 10532 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 499 грн. 46 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачами не було належним чином доведено факт відключення їх житлового приміщення від централізованого опалення відповідно до встановленої процедури, з додержанням вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 (чинному на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з чим відповідачі не мали правових підстав для ухилення від розрахунку за фактично отримані послуги з централізованого опалення; що посилання відповідача на той факт, що квартира на час придбання у власність вже була від`єднана від системи централізованого теплопостання, не звільняє відповідачів від своїх обов`язків, оскільки докази правомірності відключення згідно з вимогами законодавства не надано.

При визначенні розміру заборгованості, яку належить стягнути з відповідачів, суд першої інстанції врахував час набуття відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири у власність та час, з якого відповідачі зареєстрували своє місце проживання у цій квартирі.

Суд відмовив позивачу у стягненні заборгованості за період з 01.02.2015 року по 29.02.2016 року включно в зв`язку зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у суді першої інстанції.

Також суд відмовив у стягненні з відповідачів на користь позивача суми боргу за послуги з гарячого водопостачання в сумі 2000,97 грн, оскільки вказана вимогами позивачем не заявлена.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції своїм рішенням невмотивовано переклав вину за відключення невстановленими особами квартири від централізованого опалення та негативні наслідки за таке відключення на відповідачів, не взяв до уваги той факт, що відповідачі не здійснювали відключення квартири від опалення, що свідок ОСОБА_4 підтвердила, що квартира була від`єднана від централізованого опалення до придбання її відповідачами.

Апелянт також зазначає, що факт ненадання позивачем послуг з постачання тепла у квартиру відповідачам підтверджується актом технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 комісією Деснянського виконкому районної у м. Чернігові ради від 14.02.2017 року.

З урахуванням листа № 3295/15/61-15 від 08.04.2015 р. НКРЕКП ОСОБА_2 вважає, що відповідачі об`єктивно не можуть бути споживачами послуг з опалення даної квартири.

Також ОСОБА_2 зазначає, що суд не взяв до уваги висновок експерта за результатами технічного обстеження системи опалення та несучих конструкцій квартири АДРЕСА_1 , яким доведено факт неможливості відновлення централізованої системи опалення, факт реконструкції системи опалення шляхом улаштування автономної системи опалення та відсутність впливу автономної системи опалення на централізовану систему опалення.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

АТ «Облтеплокомуненерго» у відзиві просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2019 року залишити без змін, посилаючись на те, що відповідач не надав жодних доказів виконання вимог нормативних актів щодо відключення від мережі централізованого опалення, а самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2019 року, проте апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 вручено 24.02.2020 (а.с.137).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги АТ «Облтеплокомуненерго» вручено 21.02.2020 (а.с.138).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги для ОСОБА_1 вручено 10.03.2020 його дружині ОСОБА_2 (а.с.149).

Враховуючи, що ОСОБА_3 не отримує поштову кореспонденцію (а.с.151)за місцем реєстрації місця його проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про відкриття апеляційного провадження у даній справі та її розгляд Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.148).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2020 року справу призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки ціна позову у цій справі (оспорювана сума) становить 27072,24 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Судами встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстроване у квартирі АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 - з 23.03.2006, ОСОБА_3 з 04.12.2008, ОСОБА_2 - з 24.04.2019 (а.с.14-16).

Вказана квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 з 2009 року, а відповідач ОСОБА_2 набувала права власності на 1/2 частину вказаної квартири 27.02.2018 року, що не заперечується сторонами.

Зазначена квартира розташована у багатоквартирному будинку із централізованою системою опалення.

АТ «Облтеплокомуненерго» (виконавець послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води) є надавачем послуг з централізована опалення в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі не сплачують за послуги з централізованого теплопостачання з 01.02.2015 року.

Згідно з розрахунком позивача, за період з 01.02.2015 року по 31.03.2019 року заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання по вказаній квартирі становить 34559,61 грн.

11.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про застосування строку позовної давності у даному спорі (а.с.58).

З дослідженої судом першої інстанції цивільної справи №750/2968/19 встановлено, що 18.03.2019 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 27022,90 грн. 28.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року. Ухвалою суду від 17.04.2019 року судовий наказ скасовано. З позовом до суду позивач звернувся 22.05.2019 року, однак в позовній заяві просить суд стягнути суму боргу починаючи з 01.02.2015 року, не обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду.

Позиція апеляційного суду

Оскільки з апеляційною скаргою звернулась лише ОСОБА_2 , яка не має повноважень на представництво інтересів інших відповідачів - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з наступних підстав.

Оцінка аргументів, викладених у апеляційній скарзі

Відповідачі зазначали, що послуги з централізованого опалення вони не отримують, від центральної мережі теплопостачання від`єднанні, обігрів квартири здійснюється за допомогою системи «тепла підлога».

Відхиляючи зазначені доводи відповідачів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено належними засобами доказування факт відключення їх помешкання від мережі централізованого опалення з додержанням вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 (чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до пункту 25 Правил самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил N 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначав процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП.

Для реалізації права споживачів на відмову від отримання

послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створював своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії повинні відбуватися не рідше одного разу на місяць. Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем

теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо- теплопостачання. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів. Вибір запропонованих схем може супроводжуватися економічними розрахунками.

Разом з проектом індивідуального (автономного) теплопостачання надаються: проектні рішення щодо опалення місць загального користування у будинку; технічні рішення з розрахунками щодо реконструкції існуючої системи теплопостачання: перенесення транзитних стояків, їхня ізоляція, можливе перекладання розподільних трубопроводів, стояків, заміна дросельних діафрагм, елеваторів, теплолічильників тощо; теплові навантаження місць загального користування; розраховані теплові навантаження будинку; технічні рішення з перерахунку та аміни внутрішньобудинкових систем газо- та електропостачання (залежно від типу нагрівачів).

Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Судами встановлено, що відповідачами не було доведено належними та допустимими доказами факт відключення приміщення від централізованого опалення відповідно до встановленої процедури у визначеному вказаним нормативним актом порядку, у зв`язку з чим відповідачі не мали правових підстав для ухилення від розрахунку за послуги з централізованого опалення.

Крім того, в акті прийому в експлуатацію квартири, затвердженому рішенням виконкому Деснянської районної у місті Чернігові ради від 14 грудня 2009 року № 354, (а.с.53-54), на які посилається апелянт, зазначено, що в квартирі відповідачів наявне водяне опалення; будь-які відомості про від`єднання квартири від системи централізованого опалення у встановленому порядку та/або про узаконення такого від`єднання - відсутні.

Акт технічного обстеження квартири комісією Деснянської районної у місті Чернігові ради від 14 лютого 2017 року (а.с.55) також не є тим документом, на підставі якого чинне законодавство звільняє відповідачів від оплати за послуги централізованого теплопостачання у будинку, обладнаному саме централізованим теплопостачанням.

Посилання відповідача на той факт, що квартира на час придбання у власність вже була від`єднана від системи централізованого теплопостачання не звільняє відповідачів від своїх обов`язків, оскільки докази правомірності відключення цієї квартири від системи централізованого теплопостачання згідно з вимогами законодавства навіть попередніми її власниками судам не надано.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають приписам ст.322, ч.2 ст.383 ЦК України.

Також відповідачами не доведено їх звернення до позивача або інших компетентних органів з приводу неможливості приєднання до централізованої системи теплопостачання, з урахуванням висновків експертизи (а.с.110-116), з метою вирішення питання щодо узаконення від`єднання квартири від системи централізованого опалення, та не надано відповідних рішень компетентних органів, які згідно вимог чинного законодавства дають підстави для звільнення від сплати за послуги з централізованого теплопостачання. В той же час суд не наділений компетенцію для вирішення таких повноважень дискреційного характеру.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є - відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки апеляційний суд встановив, що оскаржуване судове рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на законність ухваленого судового рішення не впливають, апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повна постанова складена 06 квітня 2020 року.

Головуючий: Судді: