overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1087/20
Провадження № 2/538/338/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 274/6169/19 Провадження № 2/0274/577/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провизнання дій неправомірними, зобов`язання зробити перерахунок оплати за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.10.2020 р. судове засідання відкладено до 12:00 24.11.2020 р.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що судове засідання відкладено на 21.11.2020 р., тоді як правильним 24.11.2020 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 р., замінивши у її резолютивній частині текст "21.11.2020 р." на "24.11.2020 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 496/2688/20
Провадження № 2-н/496/180/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа № 647/382/19
Провадження № 2/647/113/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просила суд усунути їй перешкоди з боку відповідача у користуванні належною їй земельною ділянкою.

Ухвалою від 21.12.2019 року задоволено відвід судді Кириленко М.О., справу передано на розгляд судді Волошину Р.Р.

Ухвалою від 24.12.2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 27.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивачки про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 750/8730/20
Провадження № 2-н/750/2064/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

30.09.2020 Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.10.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 15.04.2020 як померлого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо відмови КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської област, Подовська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про захист права власності на землю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони заявили клопотання про витребування доказів, а саме у ГУ Держгеокадастру Херсонській області та у Новотроїцькому відділі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області копії технічних документацій по виготовленню державних актів власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель бувшого КСП «Восход», контур № НОМЕР_1 , які розташовані на території Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, наступним особам:

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_12 .

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Зайцева К.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на землю про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати :

1. У ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та у Новотроїцькому відділі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області копії технічних документацій по виготовленню державних актів власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель бувшого КСП «Восход», контур № НОМЕР_1 , які розташовані на території Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, наступним особам:

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_12 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 20 листопада 2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 401/2118/20
Провадження № 2-с/401/32/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 жовтня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу, судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4986,29 грн., індекс інфляції 54,37 грн., три відсотки річних 86,30 грн., та судові витрати у виді судового збору в розмірі 210,20 грн.

07 жовтня 2020 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Стверджує про безпідставність заявлених стягувачем вимог, з якими він не погоджується, також не погоджується з розрахунком заборгованості, тому вважає, що в даному випадку присутній спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно супровідного листа від 24 вересня 2020 року, яким боржнику направлено копію судового наказу, строки для подачі заяви про скасування судового наказу, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, не пропущено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24 вересня 2020 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4986,29 грн., індекс інфляції 54,37 грн., три відсотки річних 86,30 грн., та судові витрати у виді судового збору в розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 132/3293/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 10:40 год. 28 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2020 227/3872/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09.00 годину 12 листопада 2020 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

12.10.2020
Справа № 646/2295/20
№ провадження 2-п/646/53/2020
У х в а л а

іменем України

про залишення заяви без руху

08.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2020 року у цивільній справі № 646/2295/20 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором поставки.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 гривень та надати суду оригінал квитанції.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2020 року у цивільній справі № 646/2295/20 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором поставки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська