Справа № 202/2434/19
Провадження № 2-п/202/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" були задоволенні повністю.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року прийнято заяву та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

29 січня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання 06.02.2020 року, 20.02.2020 року, 28.02.2020 року, 17 березня 2020 року, 03.04.2020 року не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Клопотань про відкладення розгляду заяви або розгляду заяви за їх відсутності не подавали.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявником в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а всі посилання зводяться лише до незгоди з рішенням суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський