Провадження №2/755/1111/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення та продовження процесуальних строків на подання зустрічного позову та прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій просить суд: 1. Поновити та продовжити ОСОБА_1 процесуальні строки на подання зустрічного позову по справі № 755/20875/19; 2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя по справі № 755/20875/19; 3. Здійснити поділ рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - транспортного засобу: Honda Accord 2006 випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; 4. Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості автомобіля: Honda Accord 2006 випуску, номер кузова НОМЕР_1 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою в процесі розгляду даного позову; 5. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків на подання зустрічного позову, ОСОБА_1 посилається на те, що, не погоджуючись із ухвалою суду від 17.01.2020 р. про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 755/20875/19, нею 27.01.2020 р. було подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу направлено до Київського апеляційного суду. 24 вересня 2020 року на адресу відповідача надійшла судова повістка про призначення розгляду справи № 755/20875/19 на 07.10.2020 р. Після ознайомлення зі справою № 755/20875/19, 28.09.2020 р., відповідачу стало відомо щодо повернення даної справи до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з винесенням Київським апеляційним судом ухвали від 19.08.2020 р. Також, 28.09.2020 р. відповідач ознайомилася із позовною заявою ОСОБА_2 та додатками до неї, з якою не погоджується, у зв`язку з чим вважає за необхідне подати зустрічний позов. На думку відповідача, вона має право на продовження процесуальних строків щодо подання відзиву та зустрічного позову по цій справі, з огляду на набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, на подання відзиву, пред`явлення зустрічного позову продовжуються на строк дії такого карантину. Вважає, що на час дії вказаного Закону обчислення процесуальних строків зупинялось, в тому числі і строку на подання зустрічного позову по даній справі, у зв`язку з чим відповідач має право на продовження процесуальних строків щодо подання відзиву та зустрічного позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , позицію якого підтримав позивач, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення та продовження процесуальних строків на подання зустрічного позову, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач, ОСОБА_1 , у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши позицію сторони позивача, вивчивши доводи та підстави клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання із наданням, зокрема, відповідачу строку для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із штемпелем поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 27 січня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї відповідачем було отримано 11 лютого 2020 року. За вказаних обставин, відповідач мала право подати до суду відзив на позовну заява та або зустрічну позовну заяву в строк до 27 лютого 2020 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, постановлено вважати неподаною та повернути скаржнику.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 11 лютого 2020 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а зустрічний позов відповідача надійшов до суду лише 06 жовтня 2020 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Щодо посилань відповідача на необхідність поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, з огляду на положення Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, суд приходить наступного.

З 12 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України встановлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.»

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Однак відповідачем не зазначено, які саме обставини, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, стали причиною пропуску нею п`ятнадцятиденного процесуального строку на подання зустрічного позову, встановленого ухвалою суду від 27 січня 2020 року, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування таких обставин. При цьому суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що строк для подання нею зустрічної позовної заяви сплинув до запровадження 12 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 карантину.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, оскільки відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі станом на 11 лютого 2020 року, а її апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 27 січня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду іще 19 лютого 2020 року, то відповідач, являючись ініціатором даного апеляційного судового провадження та володіючи інформацією про надходження скарги до суду, зобов`язана була з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, що, на думку суду, у сукупності свідчить про відсутність поважних причини, що призвели до пропуску відповідачем процесуального строку для подання зустрічного позову, та є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення та продовження процесуальних строків на подання зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення та продовження процесуальних строків на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складений 08 жовтня 2020 року.

Суддя: