Справа № 495/7118/15-ц
№ провадження 2/495/347/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" жовтня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/7118/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказана справа була прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю.

20 січня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було поновлено та вона призначена до судового розгляду по сутті на 10 березня 2020 рік об 10.50 годині.

10 березня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 07 квітня 202 рік об 15.00 годину.

07 квітня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду відмовлено в клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, розгляд справи був відкладений на 07 травня 2020 рік об 09.10 годині.

07 травня 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений для виклику відповідача на 01 червня 2020 рік об 15.50 годині.

01 червня 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений на 02 липня 2020 рік об 11.30 годину.

02 липня 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений на 03 серпня 2020 рік об 14.10 годині для виклику відповідача.

03 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду розгляд справи був відкладений на 21 вересня 2020 рік об 09.10 годині для виклику відповідача.

21 вересня 2020 року розгляд справи був відкладений на 09 жовтня 2020 рік об 11.20 годину.

Позивач, представник позивача надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять розглядати справу у їх відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач знов не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим відповідач повідомлялася через оголошення на сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги з наданням всіх доказів щодо заперечень на позовні вимоги позивача ним до суду не надані, йому відомо про знаходження на розгляді вказаної справи у судді, про що свідчить надання до суду неодноразово заяв про відкладання розгляду справи.

Відповідно до наданої заяви позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи; оголошення розміщені на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: