Справа № 127/2-401/2010
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА», стягувач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 15.04.2008 між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №46-33-04/08-МФ-ЗН.

15.04.2008 в забезпечення виконання умов зазначеного вище кредитного договору було укладено договори поруки з ОСОБА_4 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П1, з ОСОБА_1 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П2, з ОСОБА_2 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П3.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за зазначеним вище кредитним договором.

На виконанні в Центральному ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження №46038146, №33167648 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на підставі вищезазначеного рішення суду.

22.03.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладеного договір відступлення прав вимоги, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №46-33-04/08-МФ-ЗН.

22.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» було укладеного договір відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором №46-33-04/08-МФ-ЗН перейшло до ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА», тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» у виконавчих провадженнях №46038146, №33167648.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить розглянути дану заяву у його відсутність.

Представник стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, місце та час розгляду даної справи, їх представник - адвокат Сауляк Є.В. подав до суду заяви про визнання вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження та проведення судового розгляду у його відсутність.

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність представника заявника, представника стягувача та боржників та їх представника, оскільки згідно абз. 3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2010 справа №22ц-3568-2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за основним боргом в сумі 1.191092,59 грн., що еквівалентно 149447 дол. США; відсотки за користування кредитом - 273268,43 грн., що еквівалентно 34287,13 дол. США; пеня в сумі 542875,34 грн. за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, а всього 2.007236 грн. 36 коп., а також в погашення судового збору 1700 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення. В позові ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору №46-33-04/08-МФ-371 від 15.04.2008 року відмовлено. В позовах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, укладеними відповідно 15 квітня та 15 травня 2008 відмовлено (а.с. 142-143).

22.03.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладеного договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 117-118)

Згідно реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019, право вимоги за кредитним договором №46-33-04/08-МФ-ЗН від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 119-120).

Згідно реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком №2 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019, право вимоги за договорами поруки з ОСОБА_4 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П1, з ОСОБА_1 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П2, з ОСОБА_2 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П3 перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 120-124).

22.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» було укладеного договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 129-130).

Згідно реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019, право вимоги за кредитним договором №46-33-04/08-МФ-ЗН від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» (а.с. 131-132).

Згідно реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком №2 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019, право вимоги за договорами поруки з ОСОБА_4 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П1, з ОСОБА_1 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П2, з ОСОБА_2 №46-33-04/08-МФ-ЗН-П3 перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» (а.с. 132-138).

З платіжного доручення №1 від 20.03.2019 вбачається, що ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» сплатило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» гарантійний внесок за попереднім договором №2019/03/19-3 від 19.03.2019 в сумі 5521000,00 грн. (а.с. 128).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження від 10.03.2020, на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження: №46038146 та №33167648, у яких стягувачем є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», боржниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 144, 145).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива під час виконання судового рішення, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» у виконавчих провадженнях №46038146 та №33167648 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року у справі №22ц-3568 2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовільнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» у виконавчому провадженні №46038146 щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року у справі №22ц-3568 2010 р.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА» у виконавчому провадженні №33167648 щодо боржника ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року у справі №22ц-3568 2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена 31.03.2020 року.

Суддя: