Справа № 201/3890/20
Провадження № 2-о/201/84/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

присяжних Ярошенко В.В., Перегняк Н.Г.

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати свою племінницю ОСОБА_2 недієздатною та встановити над останньою опіку, призначивши його опікуном.

Заявник надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом по народження серії НОМЕР_1 виданого 13 грудня 1966 року, свідоцтвом по народження серії НОМЕР_2 виданого 02 січня 1974 року, свідоцтвом по народження серії НОМЕР_3 виданого 19 січня 1999 року, а отже відповідно до ст. 296 ЦПК України може бути заявником у цивільній справі даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 11 серпня 2020 року № 105 вбачається, що ОСОБА_2 страждає тяжкою розумовою відсталістю, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому існує передбачена законом підстава для визнання її недієздатною. За таких обставин, вимоги заяви у відповідній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи той факт, що представник Органу опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, відповідного подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 в розпорядження суду не надано, слід дійти до висновку про можливість відмови у задоволенні заяви в цій частині, у зв`язку із її недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 296-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Федоріщев С.С.

Присяжні: Ярошенко В.В.

Перегняк Н.Г.