Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 200/10594/18

провадження № 61-9827ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 03 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної

у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Ю. М., в якій просила визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів

№ 788 від 10 жовтня 1986 року про узаконення, затвердження актів приймання житлового будинку та акта розміру часток по АДРЕСА_1

за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 жовтня 2015 року, що видано

на 35/100 частин будинку АДРЕСА_1 на ім`я

ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 35/100 частин будинку

АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суд від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Ю. М., про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

03 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (надійшла 06 липня 2020 року)

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 03 червня

2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (пункт 1 частини другої статті 389

ЦПК України).

Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389

ЦПК України, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/10594/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович