У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

копія
Справа № 401/2911/13-ц Провадження № 6/401/67/20

15 жовтня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивача, Акціонерного товариства "Ідея Банк", про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник позивача, АТ "Ідея Банк", звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який було видано Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №401/2911/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області 13 травня 2014 року ухвалив рішення у справі №401/2911/13-ц за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким вимоги позивача було задоволено повністю. Вказана справа розглядалась за відсутності представника АТ «Ідея Банк», про остаточний результат розгляду справи №401/2911/13-ц позивачу стало відомо лише 17.07.2020 р. із Єдиного реєстру судових рішень, копію самого рішення заявником не було отримано. Наступного ж дня заявник звернувся із заявою про видачу копію такого рішення суду та виконавчого листа, а 31.08.2020 р. заявником отримано вказані документи. У зв`язку із викладеним, позивач не міг подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в заяві просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

З підстав ч. 3 ст. 433 ЦПК України, - неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву стягувача, АТ "Ідея Банк", про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором №910.73417 від 09 листопада 2010 року в загальній сумі 174 486 грн. 04 коп. (справа №401/2911/13-ц). Вказана справа розглядалась за відсутності представника АТ «Ідея Банк» за його заявою.

З матеріалів справи видно, що 21 травня 2014 року за вих.№6422 копію вищевказаного рішення для відома було направлено позивачу АТ Ідея Банк за адресою: вул.Валова, буд.11 м.Львів, 79008, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано АТ Ідея Банк 26 травня 2014 року.

12 березня 2015 року представник ПАТ Ідея Банк Гандзюк Г.А. звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчих листів на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року ухваленого у цивільній справі № 401/2911/13-ц за позовом Акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник просила направити поштою вказані виконавчі листи за адресою: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 24.

25 березня 2015 року Світловодським міськрайонним судом було направлено позивачу виконавчий лист за адресою: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 24, проте 05 травня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з повідомленням із відміткою про причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

20 серпня 2020 року від представника АТ Ідея Банк повторно надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчого листа по даній справі, у відповідь на яку, 25 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом направлено АТ Ідея Банк копію рішення та виконавчий лист за адресою: вул.Валова, буд.11 м.Львів, 79008, та які були отримані позивачем 31 серпня 2020 року.

Позивач доводить, що сукупність фактів, що створили несприятливі умови і стали на заваді отримання ним та предявлення виконавчого листа до виконання сталися не з його вини, а через неналежну роботу пошти та порушення останньою вимог чинного на той момент законодавства, так як відмітка «за закінченням встановленого строку зберігання» не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист і не свідчить про відмову сторони від одержання кореспонденції чи про її незнаходження за адресою, а тому з вказаних поважних причин стягувач пропустив строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк фактично не виконано, оскільки позивач (стягувач) не отримував виконавчий лист, у звязку із чим і не мав об`єктивної можливості предявити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк. Докази отримання стягувачем виконавчого листа у межах строку предявлення його до виконання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, тому заяву Акціонерного товариства Ідея Банк слід задовольнити, оскільки вказаний строк було пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача, Акціонерного товариства "Ідея Банк", про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Акціонерному товариству "Ідея Банк" строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом, від 25 березня 2015 року на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року у справі №401/2911/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом