ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1447/20
Єдиний унікальний номер справи: 654/2771/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцова О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області - Пономаренко С., на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 вересня 2020 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, діючий в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області Пономаренко С., подав апеляційну скаргу в якій заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для подачі відповідних доказів, якими Новокаховська місцева прокуратура Херсонської областобґрунтовує підстави для представництва інтересів Голопристанської міської ради Херсонської області та документів, що підтверджують сплату судового збору.

02 жовтня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції заступником керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області направлено квитанцію про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу та докази, якими Новокаховська місцева прокуратура Херсонської областобґрунтовує підстави для представництва інтересів Голопристанської міської ради Херсонської області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 17 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, 25 серпня 2020 року Голопристанська міська рада Херсонської області повідомила про те, що зазначену ухвалу оскаржувати не буде, тобто про існування ухвали Голопристанська міська рада своєчасно не повідомила органи прокуратура, у зв`язку з чим просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області Пономаренко С., задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області - Пономаренко С., на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Кузнєцова О.А.