ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/622/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2320/3560/12 Категорія: на ухвалу Морозов В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Гончар Н.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Морозова В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №2320/3560/12.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року задоволено цивільний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 217 595,90 грн. та судові витрати по справі.

У мотивувальній частині рішення судом зазначено, що оскільки відповідачами зобов`язання не виконуються, суд задовольняє позовні вимоги позивача та знаходить за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 277 442,25 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2 217 595, 90 грн. Однак в резолютивній частині рішення суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення 277 442,25 доларів США, а навів лише її гривневий еквівалент.

На думку заявника не зазначення в резолютивній частині рішення точної грошової суми в доларах США, присудженої до стягнення, позбавляє позивача можливості ефективного захисту порушених прав. Гривневий еквівалент заборгованості, який був станом на 10 жовтня 2012 року, на даний час дорівнює лише 91 698, 33 доларів США. У зв`язку з цим позивач позбавляється можливості стягнення з відповідачів значної частини заборгованості в сумі 185 743,92 доларів США.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у задоволенні заяви представника АТ «ОТП Банк» - Стратілатова К.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «ОТП Банк» - адвокат Стратілатов К.Г., вважаючи ухвалу суду першої інстанції винесеною з порушенням норм процесуального права та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та наявним в ній доказам, просить її скасувати, ухвалити додаткове рішення у справі №2320/3560/2012, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року точну грошову суму в доларах США, присуджену до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 277 442,25 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2 217 595,90 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд відмовляючи у задоволенні заяви послався на п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України проте, не спростував правову підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, на яку заявник і посилався, звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги АТ «ОТП Банк», мотивуючи відзив тим, що позивач повинен був вирішити зазначене вище питання шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду від 17 грудня 2012 року, оскільки судом не було задоволено його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 2 217 595,90 грн.

В мотивувальній частині рішення суд першої інстанції вказав, що суд задовольняє вимоги позивача та знаходить за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 277 442, 25 доларів США, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім тисяч, 22 цента), 27 754,03 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири тисячі, 03 цента), що у гривневому еквіваленті складає 2 217 595,90 грн. (два мільйони двісті сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень, 90 копійок).

Проте у резолютивній частині вказав про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 217 595,90 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах» роз`яснив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18) прийшла до висновку, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме в тій валюті, яка визначена договором позики, не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Велика Палата вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути із боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участі державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми в гривні має бути перерахована вказана у резолютивній частині рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Поскільки судом стягнута сума в іноземній валюті, а саме в доларах США, а в резолютивній частині вказано про стягнення еквіваленту стягнутої суми, то необхідно постановити додаткове рішення в якому зазначити точну грошову суму 277 442,25 доларів США.

Керуючись ст.ст. 270, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича задоволити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року скасувати.

Постановити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» - 277 442,25 доларів США.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: