overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-вк/824/178/2020
Справа № 824/174/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року задоволено позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року.

Подана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 485 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 жовтня 2020 року о 14 год. 00 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч.1 ст. 485 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.І. Ящук
справа №566/166/20
провадження №2/566/376/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Зух К.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 18, 76, 82, 137, 141, 206, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 30.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 23.03.2000 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , (паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 23.03.2000 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено 26 жовтня 2020 року.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №6/756/686 /20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович про поворот виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Верховного Суду від 11.03.2020 виконане заявником рішення про стягнення заборгованості було скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13-А, оф. 574) про поворот виконання судового рішення.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 23.10.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер 728/1853/20
номер провадження 2/728/551/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 24 листопада 2020 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 24 листопада 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 350/657/20
Номер провадження 2/350/301/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів клопотання представника позивача - адвоката Жарського Т.В. про виправлення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування завданих збитків.

Представник позивача - адвокат Жарський Т.В. звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду та зазначив, що при ухваленні рішення судом помилково в резолютивній частині рішення вказано проведення розрахунку неустойки, а саме : "Проводити нарахування 1% річних на залишок боргу з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 1% : 365 днів х кількість днів у періоді" замість вірного "Проводити нарахування 1% за кожен день прострочення на залишок боргу з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу *1%*Z, де Z - це цількість днів прострочення", що випливає із приписів абз.3 ч.9 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів".

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування завданих збитків та зазначити вірно в резолютивній частині розрахунок неустойки, а саме - "Проводити нарахування 1% за кожен день прострочення на залишок боргу з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу *1%*Z, де Z - це кількість днів прострочення".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Кіріченко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 08.02.2011 у розмірі 12 254 грн 62 коп. станом на 17.08.2020, яка складається з наступного: 8 666 грн 94 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 8 666 грн 94 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3 587 грн 68 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.10.2020.

16.10.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кіріченко В. М. одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавав, причини нез`явлення не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 24 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/686/5110/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23987/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23987/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 грудня 2020 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 жовтня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2020 року на 12 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 132/3150/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату заповіту,

встановила:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у суді Калинівського районного суду Вінницької області.

Позивач разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування у Калинівського районного суду Вінницької області кримінальної справи №132/1163/20 для огляду та зняття копій з документів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З урахуванням предмета позовних вимог, клопотання позивача про витребування кримінальної справи №132/1163/20 для огляду та зняття копій з документів підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З цих підстав провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 132/3150/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату заповіту, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2020 року на 11 год 30 хв приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька обл., м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Калинівського районного суду Вінницької області кримінальну справу №132/1163/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 366 КК України для огляду у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя: С.В.Ставнійчук
справа № 179/1308/20
провадження № 2/179/619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити його клопотання про виклик свідків, яких він вказував в клопотанні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

На розгляд учасників процесу ставиться питання про задоволення клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Заслухавши пояснення учасників справи до заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

В судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 09.50 год.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук