overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/3920/20
2/279/1603/20

13 жовтня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3920/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.
25.08.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче засідання 13.10.2020 року сторони не з`явились. В справі наявні клопотання сторін про проведення розгляду справи у їх відсутності.
Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
З наданої на запит суду інформації слідує, що в органах нотаріату наявна спадкова справа №57/2019 щодо майна ОСОБА_2 , яка є спадкодавцем позивача.
Оскільки при розгляді даної категорії справ підлягають з`ясування дані про коло спадкоємців, спадкової маси та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи №57/2019.
Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначити на 08:45 годин 30.11.2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з органів нотаріату спадкову справу №57/2019.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа № 265/6140/20
Провадження № 2-о/265/523/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулась з заявою ОСОБА_1 , якою остання просить встановити факт того, що її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана представником заявника, адвокатом Білозьоровим О.Б., 29.09.2020 року особисто, про що свідчить підпис в розписці про вручення ухвали суду. Проте недоліки заяви не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань на виконання судової ухвали не надано.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки заяви про встановлення факту смерті особи у певний час, у встановлений судом строк не усунуто, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 703/4523/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 жовтня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/4523/19

за участю

представника позивача адвоката Лук`яненко Г.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Петренка О.В.

про стягнення вартості заподіянного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вартості заподіянного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65307 грн. 18 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, 5000 грн. моральної шкоди та 703 грн. 07 коп. судового збору, а всього 71010 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 жовтня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 404/4915/20
Номер провадження 2/404/1371/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (Кодацький узвіз,2 3й поверх м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (Кодацький узвіз,2 3й поверх м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) 08 лютого 2021 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 589/2922/20
Провадження № 2-н/589/488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 468/1191/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., присяжних Шацької В.І. та Шевченка Ю.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Гордієнко Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1191/20-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересована особа - Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування),

На підставі ст. 207, 211, 224, 229-231 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянкою України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 769 від 25.05.2016 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відносно матері дитини:

- змінивши запис про матір дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 ;

- змінивши прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 ;

- змінивши по-батькові дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Вважати дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687).

Повне судове рішення буде складене 13.10.2020 року.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: 1

2
Справа № 946/7999/19
Провадження № 2/946/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі судового засідання Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 12 лютого 2013 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, місце реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) у погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 року грошові кошти в сумі 7 023,58 (сім тисяч двадцять три гривні п`ятдесят вісім копійок) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 12 лютого 2013 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, місце реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 110,23 (сто десять гривень двадцять три копійки) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №538/615/20
Провадження №2/549/113/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Жабківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Жабківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю.

Від третьої особи Жабківської сільської ради Лорхвицького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи без участі їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Жабківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійснимдо 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1929/20
Провадження № 2-о/689/487/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Снісар І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Розпутенко Г.П.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проходить строкову службу в АДРЕСА_2 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 13 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П.Іванов

І.Снісар
Справа № 2-308/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», позивач: ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ:

23.09.2020 ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, до 09.10.2020, але не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Однак в установлений строк заявником не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», позивач: ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 466/7855/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський