РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи Мазанович Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 26 травня 2006 року по 23 вересня 2015 року. У шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 23 вересня 2015 року по справі №569/8270/15-ц шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №576 - розірвано. Дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з нею. Зазначає, що відповідач після розірвання шлюбу постійно не виконував свої батьківські обов`язки на неналежному рівні, здійснював сімейне насильство відносно позивачки та неповнолітніх дітей. Вказує, що вона всіляко намагалась захистити права дітей, у зв`язку з чим зверталась до суду за виселенням відповідача, внаслідок застосування домашнього насильства, систематичних порушень прав співжиття. Оскільки на національному рівні не всі суди захистили права позивачки та її дітей, позивачка звернулась до Європейського суду з прав людини із відповідною заявою. Вказує, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються у Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №19 Рівненської міської ради. Діти разом з нею проживали тривалий час в квартирі, яка не була приватизованою, знаходилася в комунальній власності Рівненської міської ради, та була ділена для їхньої сімї у 2007 році після народження трійні дітей, як покращення житлових та матеріально-побутових умов сімей, в яких народились трійня згідно рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №22 від 13.02.2007 року. Вказану квартиру позивачка не могла тривалий час приватизувати у зв`язку із небажанням батька дітей надати згоду на її приватизацію з урахуванням інтересів дітей. У 2018 році після звернення до суду із позовом про встановлення порядку користування квартирою, в межах судового розгляду, відповідач надав згоду на її приватизацію, і у 2019 році вона разом із дітьми приватизували вказану квартиру виходячи із інтересів всіх дітей. Вказує, що на даний час 5/6 квартири в якій проживають діти і вона належать її та дітям і 1/6 квартири належить відповідачу. Не дивлячись на те, що відповідач проживає в одній квартирі із дітьми, він не приймає часті у їх вихованні, фактично не спілкується із дітьми, не проводить утримання дітей, має значну заборгованість по аліментах. Відповідно до інформації Рівненського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, сім"я ОСОБА_1 перебуває на обліку Центру з 01 листопада 2019 року. Батько жодного разу не відвідував батьківські збори у дітей, не цікавиться шкільним життям учнів та не підтримує жодних зв"язків з класними керівником. У зв`язку з повною зневагою з боку відповідача прав та інтересів наших спільних дітей, ухиленням від матеріального утримання дітей, ухиленням від виховання дітей, ухиленням з боку батька від навчального процесу дітей, їх культурного, творчого та духовного розвитку, ухиленням батька в додаткових витратах щодо лікування дітей за наявними у них діагнозами, згідно медичної документації яка додається в якості додатків до позову, вважаю доцільним у судовому порядку вирішити питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

З огляду на викладене, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, згідно положень ч. 2 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 26 травня 2006 року по 23 вересня 2015 року. У шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 23 вересня 2015 року по справі №569/8270/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №576 - розірвано. Дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати із матірю - ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбаченихстаттею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Допитані в судовому засіданні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду пояснили, що батько приживає в іншій кімнаті, з ними не спілкується, не відвідує школу, не бере участі у їх виховані та утриманні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що батько не спілкується з дітьми, подарунки їх не дарує. Вказує, що спочатку після народження дітей в сімї були хороші відносини, але з часом поведінка відповідача змінилась, і він почав піднімати руку на дружину. Після чого вона забрала дітей на поїхала в село.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала суду показання, що вона є двоюрідною сестрою позивачки та інколи приходить до них в гості. Зазначає, що відповідач з дітьми не спілкується та фінансово їм не допомагає. Продукти харчування купляє окремо від дітей та дружини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що вона є сусідкою позивачки по справі, добре знає сім`ю, оскільки їхні діти ходять в один клас. Вказує, що відповідач з дітьми не спілкується. Не гуляє з ними, не відвідує навчальний заклад де вони навчаються.

Згідно висновку органу опіки та піклування доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якими суд погоджується, так як він відповідають вимогам законодавства, є обґрунтованими і винесеними після належного з`ясування обставин невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Як з`ясовано у судовому засіданні відповідач свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, не проявляють батьківської турботи та любові, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не спілкується з дітьми та не проявляють інтересу до них.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33000, м.Рівне. вул.. Соборна, буд.12А, .

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2020 року.

Суддя: С.П. Харечко