Справа№328/1396/20
07 жовтня 2020 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., представника позивача - адвоката Кузнєцової В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовують наступним, в паспорті її прізвище ім`я по батькові позивача зазначено - ОСОБА_1 . В паспорті її сина прізвище ім`я по батькові зазначено - ОСОБА_2 .
У свідоцтві про народження позивача вона вказана як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , виданим 16.10.1931 року Остриківською сільською радою В-Токмацького району, запис в книзі народжень за 1931 рік під №16.
У свідоцтві про одруження позивач вона вказана як ОСОБА_6 (тобто був здійснений невірний переклад її ім`я російською мовою), після реєстрації одруження присвоєно прізвище - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 . Прізвище чоловіка позивача також ОСОБА_7 .
Отже, з наведеного вбачається, що при реєстрації народження сина позивача до його свідоцтва про народження були внесені невірні відомості зі свідоцтва про одруження про ім`я позивача, а прізвище було невірно перекладено українською мовою. Всі інші відомості є вірними і дата народження і місце народження, місце реєстрації.
Позивач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлявся належним чином; відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 доводиться їй рідною матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 - рідним братом. Мати проживає за адресою: АДРЕСА_1 , брат мешкав разом з нею до призову на службу в Радянську армію в 1971 році. Мати має від народження ім`я ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 , а при укладенні шлюбу змінила дівоче прізвище ОСОБА_12 на ОСОБА_7 . Проте при перекладі її імені та прізвища в документах були допущені помилки, у зв`язку з чим виникли розбіжності в документах, що підтверджують родинний зв`язок між сторонами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, у сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, що в документах позивача та документах відповідача існують розбіжності, які ставлять під сумнів родинний зв`язок між ними.
Так, в паспорті прізвище ім`я по батькові позивача зазначено як « ОСОБА_1 , тоді як в паспорті відповідача його прізвище ім`я по батькові вказано як « ОСОБА_2 , з яких вбачається, що в прізвищах є розбіжності, відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 від 04 січня 1996 року та паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 14 квітня 1999 року.
У свідоцтві про народження позивача вона вказана як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , виданим 16.10.1931 року Остриківською сільською радою В-Токмацького району, запис в книзі народжень за 1931 рік під №16.
У свідоцтві про одруження позивач вказана як ОСОБА_6 , після реєстрації одруження набула прізвище - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .
Отже, з наведеного вбачається, що при реєстрації народження відповідача до його свідоцтва про народження були внесені невірні відомості зі свідоцтва про одруження про ім`я позивача, а прізвище було невірно перекладено українською мовою. Всі інші відомості є вірними і дата народження і місце народження, місце реєстрації.
Вищевикладене також підтверджується довідкою № 388 від 06.03.2020 року, яка підтверджує той факт, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована та постійно проживала в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. Також в цій довідці наведений склад сім`ї, до якого входив і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою проживав ОСОБА_13 до призову на службу в лави Радянської армії 20.05.1971 року відповідно до довідки Виконавчого комітету Остриківської сільської ради №387 від 06.03.2020 року.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, п.1 ч.1 ч.2 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Отже, наведені вище документи, а також показання допитаного в судовому засіданні свідка у своїй сукупності підтверджують факт родинних відносин між позивачем, ОСОБА_1 , та її сином - відповідачем по справі, ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, потрібно встановити факт родинних відносин між сторонами.
З урахуванням викладеного, суд вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 10, 19, 263-265, 280-282, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Кузнєцова Вікторія Іванівна, адреса: м. Запоріжжя, б-р Вінтера, буд. 12
Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлений 15.10.2020 року.
Суддя: