overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2149/16
Провадження № 6/711/162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю заінтересованої

особи (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в ст.ст. 3, 10, 55, 259 ч.6, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №54187006 стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (, м.Донецьк, вул.Артема, 63) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» (, м. Київ, вул.Мечникова, 16 оф.11) щодо виконання виконавчого листа №711/2149/16-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3/03/317/27-09-13/0031 від 09.01.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 2/1522/9744/11
Провадження № 6/522/782/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Фішер Віталія Івановича, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль`звернулось до суду з позовом відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0077/82/68947 від 28.12.2006 року у розмір 80013,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 637949,31 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2012 року позов задоволено.

Приватний виконавець подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа головуючому-судді по справі була передана 12.10.2020 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Фішер Віталія Івановича, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 жовтня 2020 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

12.10.2020
Провадження № 2/428/323/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Сохи К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки у матеріалах справи є документи, які викладені іспанською мовою і не перекладені на українську мову.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3793/20

провадження у справі № 2/0285/1170/20

07 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 00 хв. 09.11.2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 401/1990/20;
Провадження № 2/401/777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 4806/81/18
У Х В А Л А

07.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст скарги ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України про бездіяльність, ознаки злочину посадової особи відповідача ОСОБА_2 »,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою під назвою «у порядку Конституції України про бездіяльність, ознаки злочину посадової особи відповідача ОСОБА_2 ».

Перевіривши зміст поданої скарги, приходжу до висновку, що таку слід повернути скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті.

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Зокрема, заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання яке може бути розглянуто судом.

При цьому назва, зміст і предмет заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, обґрунтування та вимоги заяви не відповідають принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть і предмет питання, яке може вирішуватися судом.

Скарга ОСОБА_1 не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки взагалі є не зрозумілою, що саме хоче скаржник.

Суд, встановивши, що письмову скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

Оскільки подана ОСОБА_1 скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, тому така підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України про бездіяльність, ознаки злочину посадової особи відповідача ОСОБА_2 » - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 939/1416/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов, однак відповідачка відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з 2018 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 21 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 42), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2015/20
Провадження № 2/376/1201/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виділ майна в натурі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.09.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
справа № 361/1967/20
провадження № 2/361/2204/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення у ній правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ліщук О.В. про поновлення провадження та залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , витребування спадкової справи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити справу до розгляду на 27 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.215.

Витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/234/935/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 522/3281/19
Провадження № 6/522/687/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 522/3281/19, яке було змінено постановою Одеського апеляційного суду від и15.06.2020 року, якою позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа головуючому-судді по справі була передана 12.10.2020 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

12.10.2020