Номер провадження: 22-ц/813/6227/20
Номер справи місцевого суду: 522/3428/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму, за зустрічним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про виселення,-

встановила:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму.

У квітні 2019 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 рокуне може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянт, при подачі апеляційної скарги до суду, не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становила 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з зустрічним позовом про виселення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову Приморськоїрайонної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про виселення відмовити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 995,90 грн. виходячи з двох позовних вимог немайнового характеру (704,80 грн. + 704,80 грн х 150% = 2114,40 грн.), та одної позовної вимоги немайнового характеру (1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн.)

Надаємо реквізити рахунку з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998) за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адмінстрація України, 050)», відомча ознака «80» (Апеляційні суду):

Рахунок - UA0015007

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева