overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7638/20 Справа № 2-1707/08 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Ботфорт» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 12 годині 40 хвилин на 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В.Лаченкова
Провадження №22-ц/812/1530/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 490/940/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляні» ,

про усунення перешкод та забезпечення прав у користуванні спільним майном у сумісній власності

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Гуденко О.А. 13 липня 2020 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В. Лівінський
07.10.2020 Справа № 363/2821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 5 000 грн., 3% річних у розмірі 491 грн. 51 коп., інфляційні витрати у розмірі 2 017 грн. 35 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 93 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 8 307 (вісім тисяч триста сім) грн. 08 (вісім) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 жовтня 2011 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 05 листопада 2008 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає за АДРЕСА_2 .

Суддя
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 648/1108/20

номер провадження 22-ц/819/1341/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Л.В.Базіль,

суддів: В.О.Бездрабко, Л.А.Приходько,

секретар А.О.Дундич,

за участі представника позивача, адвоката Шевцова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року ухваленого у складі судді Кусік І.В. зі складенням повного тексту рішення 17 липня 2020 року у цивільній справі № 648/1108/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

В задоволені позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном відмовити з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
Справа № 444/2621/20
Провадження № 2/444/1031/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерного товариства "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору, однак такі зазначені в додатках до заяви. З приводу цього комісією Жовківського районного суду Львівської області було складено акт про відсутність вкладень. Крім відсутності доказів сплати судового збору, було виявлено відсутність копії паспорта та РНОКПП Відповідача 1, які теж були вказані в додатках до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу для виконання вимог ухвали про залишення без руху слід та долучити документи, що підтверджують сплату судового збору та долучити копію паспорта та РНОКПП Відповідача 1, які були вказані в додатках до заяви, однак до неї не долучені.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 3 ст. 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання нею ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити Акціонерного товариства "Альфа-Банк" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
справа № 166/1023/20
провадження № 6/166/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романюк Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романюк Л.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романюк Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 661/3941/20
Провадження № 2-о/661/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.10.2020 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.10.2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла ухвала суду від 01.10.2020 року та долучено копії документів, проте, заявником у встановлений в ухвалі суду від 01 жовтня 2020 року строк, зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2020 року недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд вважає таку заяву неподаною і повертає заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
справа № 208/5153/20
провадження № 2-н/208/662/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 13.08.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 8 269(вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 33 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.11.2019р. по 01.06.2020р.
- 158(сто п`ятдесят вісім) грн. 50 коп. інфляційних витрат;
- 123(сто двадцять три) грн. 97 коп. 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №278/2597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулися до суду із заявою, якою у зв`язку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав просять встановити їх родинні відносини з померлим ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов про її невідповідність невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення її бех руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявниці отримали 02 жовтня 2020 року, однак у встановлений судом десятиденний строк її недоліки не усунули, а саме: не вказали причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт, а також не надали довідку про неможливість такого відновлення (установи, що видала документ із помилкою або невірним зазначенням данних). Крім того, не надано будь-яких доказів на підтвердження родинних стосунків (копій свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, тощо).

Із заяви заявниць від 10.10.2020 року, яка надійшла до канцелярії суду 12.10.2020 року, не вбачається виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020 року у повному обсязі.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути заяву на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/2753/20
Провадження №2/554/1274/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, то його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року о 09.00 хв., яке провести у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 7) у режимі відеконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса:

36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/742/599/20
Єдиний унікальний № 742/660/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено до 25.10.2020 року (включно).

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

-особисте спілкування ОСОБА_1 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ) через вихідні - починаючи з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 12 год. 00 хв. неділі з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади без присутності матері дитини ОСОБА_3 ;

-15 днів спільного відпочинку батька з дитиною без присутності матері дитини ОСОБА_3 в літній період;

-безперешкодне спілкування з дитиною по телефону без присутності матері дитини ОСОБА_3 ;

-спілкування на наступний день дня народження дитини, а саме кожного року 21 січня з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері дитини ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько