Справа № 296/7888/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про порушення конституційних прав і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою та просить :

- визнати порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області порушенням її конституційних прав незаконною відмовою розглядати запити на інформацію;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на її користь 50 000 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 20.08.2020р. до Житомирської міської ради було подано запит на інформацію, який листом 25/Д-704із1916 від 28.08.2020 направлено до Управління Держгеокадастру у Житомирські області для надання ОСОБА_1 необхідної інформації в межах компетенції. Також, 08.09.2020р. до Управління Держгеокадастру у Житомирській області подано запит на інформацію про надання дозволу на ознайомлення з графічними матеріалами меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . При ознайомленні з листами Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області, отриманими на запити від 20.08.2020 та від 08.09.2020 встановлено недостатньо правову врегульованість відповідей, що призвело до порушення конституційних прав ОСОБА_1 . Крім того, з огляду на численні порушення її прав під час розгляду запитів, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює в 50 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до голови Житомирської міської ради із запитом на інформацію згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с.7).

Також, 08.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Управління Держгеокадастру у Житомирській області зі скаргою на порушення законодавства працівниками управління, оскільки станом на 08.09.2020 відповідь про розгляд запиту на інформацію не отримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч.1 ст.18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (за статтею 19 КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 вважає, що при розгляді запитів на інформацію Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області порушено конституційні права позивача та заподіяно моральну шкоду.

Оскільки відповідач під час розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 здійснював владні управлінські функції та реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, тому спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

При цьому, вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає розгляду адміністративним судом за правилами ч.5 ст.21 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №296/7888/20 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про порушення конституційних прав і стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак