ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

12 жовтня 2020року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.
з участю секретаря Момот Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
При зверненні до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) з відповідною письмовою заявою, позивач отримала відповідь, що виконавчі провадження, де вона є боржником, на виконанні у відділі станом на 25.05.2020 не перебувають. Арешт накладений на належне позивачу майно перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження ним, що стало підставою звернення до суду.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, 12.10.2020 року, через канцелярію суду представник позивача подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку від 10 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., зареєстрованого в реєстрі за № 834, ОСОБА_3 прийняла у власність від ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок (готовністю 9%) № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Також, згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., зареєстрованого в реєстрі за №838, ОСОБА_3 прийняла у власність від ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1211 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в межах Борівської селищної ради.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 05 грудня 2017 року, прізвище дружини після державної реєстрації « ОСОБА_5 ».
З єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника №58652095, виданої 11.05.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,211 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про обтяження: 33159958, індексний номер 48610913. Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, обтяження нерухомого майна позивача ОСОБА_1 , а саме : земельної ділянки площею 0,1211 га, зареєстровано 04.02.2020 державним реєстратором Семенчуком С.Ф., індексний номер: 50966103 (номер запису про обтяження: 35329092).
Відповідно до довідки, наданої Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 25.05.2020 року за № 18.28-37-11, вбачається, що станом на 22.05.2020 згідно даних АСВП виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність заборони відчуження позбавлена можливості це зробити.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з земельної ділянки.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81-83,141, 237, 265 ЦПК України, на підставі ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна земельної ділянки (з розташованим на ній об`єктом незакінченого будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт боржника серія та номер:58652095, виданою 11.05.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В., номер запису про обтяження 33159958 індексний номер 48610913 від 10.09.2019 року та номер запису про обтяження 35329092 індексний номер 50966103 від 04.02.2020 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей