overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3481/20
Номер провадження 2-н/623/920/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ по "____"___________
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
У Х В А Л А

09.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 , так як відповідачка в добровільному порядку не знімається з реєстрації з належної йому на праві власності квартири.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2/742/631/20
Єдиний унікальний № 742/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М.., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно його письмової заяви, просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії актового запису про смерть №109 від 15.06.2020 року, 15.06.2020 року складено актовий запис за № 109 про смерть 15.06.2020 року ОСОБА_2 .

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, оскільки, відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується відповідним актовим записом, тому, провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/688/20
Провадження по справі № 2/281/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою від 15.09.2020 справу було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, та просить витребувати у приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач участь свого представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечив, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі його представника, проти позову не заперечує.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198,200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 10 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали спадкової справи прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Д. Свинченко
Справа №576/248/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2140/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року

в справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Глухівської районної державної адміністраціївідповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 14) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляться за подання апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року в справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Глухівській районній державній адміністрації, відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 766/6170/19

провадження № 22-ц/819/1436/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

представник позивача Старюк Віталій Анатолійович,

представник відповідача адвокат Логвиновська А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про усунення перешкод у користуванні майном,

Керуючись статтями 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Провадження № 2/592/184/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2020, у зв`язку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

12.10.2020 до суду надійшов висновок експерта.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість у інших справах.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 20.11.2020 о 09-00 год., у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 127/9634/20
Провадження 2/127/1504/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/9634/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник КП «ПриватБанк» Молодецький О.С. заявив клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію щодо реєстрації місця проживання учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважив, що отримати зазначені докази він позбавлений можливості.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини справи, наведені вище норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає необхідним задоволити клопотання прдставника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/9634/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу витребувати докази:

-з Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) - інформацію щодо реєстрації місця проживання учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звернути ухвалу до негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/359/19
Провадження № 6/941/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Губар І.Ф.про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Губар І.Ф. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у Петрівського РВ ДВС перебуває виконавчий лист № 400/359/19, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 04.06.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4148,05 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». 25.09.2019 року відкрито виконавче провадження, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, її місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка останнім часом проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)та стягувача АТ КБ «Приватбанк», адреса місцезнаходження: м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 359/6662/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.10.2020. 1. Дата призначення: 23.11.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 1109/6936/12
Номер провадження 6/404/333/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк»,Подільський Відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/6936/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/6936/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

та призначити судове засідання на 21.12.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 521/8746/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виключення з числа доказів копії розписки від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст.76, ч.1 ст.81, ч.1 ст.89, ч.11 ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виключення з числа доказів копії розписки від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Еркан) про повернення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун