overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4436/15-ц
Провадження № 6/639/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/4436/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» через свого представника адвоката Хоменка Є. О., що діє на підставі ордеру, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/4436/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/4436/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27 жовтня 2020 року о 08-00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2-о/522/286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

за участю присяжних: Содоль Н.М.

Саханенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись - ст. ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити на нею опікуном ОСОБА_1 січня 1944 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/814/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

11.03.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив надати строк для примирення для збереження сім`ї терміном на 5 місяців, з моменту ухвалення рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

17.03.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій остання просила позов задовольнити повністю, відносно примирення заперечувала.

В клопотанні від 19.03.2020 року позивач, посилаючись на проведення в Україні карантинно-обмежувальних заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач 01.04.2020 року засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням (не містить підпису) про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, наявність спільної дитини у сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає можливим надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.06.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
233 Справа № 233/3487/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

16 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 233/3487/16-ц від 21 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 233/3487/16-ц від 21 липня 2016 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 233/3487/16-ц від 21 липня 2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 19 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Справа № 681/819/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"15" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 22 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 4-с/325/2/2020
Справа № 325/1191/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Приазовського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаргури Христини Анатоліївни про накладення штрафу,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Приазовського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаргури Христини Анатоліївни про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Приазовського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаргури Христини Анатоліївни від 28.08.2020 року у виконавчому провадженні № 62831965.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/686/5087/20
про відкриття провадження по справі
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
23 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 05 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/3855/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.09.2020 у розмірі 2523 грн. 84 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3307/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2020 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2689 гривень 27 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Дата документу 06.10.2020 Справа № 0825/1738/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0825/1738/2012 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/2426/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/1364/20
Провадження № 2-о/743/61/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Любецька селищнарада Ріпкинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явилися.

ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання про витребування додаткових документів та виклик свідків.

Ознайомившись із змістом клопотання та матеріалами справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та відкласти судове засідання

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування документів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з Відділу держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області копію Сертифікату ЧН 062051 (номер у журналі - 444) про право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСП ім. Шевченка.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 (мешканку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (машканці АДРЕСА_1 )

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відкласти на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.02.2020. 1. Дата призначення: 03.04.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: