Провадження № 2/235/1032/20
Справа № 235/1985/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 березня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», в якому просить зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на її ім`я в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» для отримання заробітної плати.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом даного спору є зняття арешту з карткового рахунку позивача, відкритого у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як вбачається з Інформації з Єдиного реєстру боржників від 24.02.2020, доданої до позовної заяви, позивач має статус боржника у виконавчому провадженні №60800390, що перебуває на виконанні приватного виконавця Павелків Т.Л., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №101265498.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії приватного виконавця стосовно накладення ним арешту на майно позивача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства (п.1).

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК (п.5).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначені норми права, зміст та предмет позовних вимог, суддя зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі та вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право як боржника у виконавчому провадженні звернутися до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з карткового рахунку.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення заявленої ним вимоги позивач має право звернутися до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя