УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Якуші Н.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 у майні, якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частки вказаної квартири.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Бабенко Д.А. знаходиться виконавчий лист №640/13008/19 виданий 21.10.2019 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 1 285 226,50 грн. 25.10.2019 року приватним виконавцем було відкрито ВП з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (ВП № 60423188) та накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця. Доказом направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження є поштова квитанція. Боржник достеменно обізнаний про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить надання ним декларації про доходи та майно 24.06.2020 року. В декларації ОСОБА_1 зазначив, що не має ні доходів, ні будьякого майна. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнаборжнику, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності 4/5 частин 3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/5 частина вказаної квартири належить ОСОБА_4 . Отже, 1/5 частина квартири належить ОСОБА_4 , а частки співвласників 4/5 частин вказаної квартири не визначені. 24.06.2020 року винесено постанову про арешт 4/5 частки вказаної квартири. Вказано, що приватним виконавцем неодноразово було здійснено виїзди за адресою зареєстрованого місця проживання боржника, однак боржника не виявлено, доступу до житла не надано, можливості перевірити майновий стан боржника не було. Враховуючи те, що боржник не виконав своїх обов`язків як сторони виконавчого провадження, рішення суду не виконав, будьяких усних чи письмових пояснень відносно невиконання рішення суду не надав, подана декларація не відповідає дійсності, що стосується наявності майна, частка майна боржника ОСОБА_1 не визначена, у зв`язку з чим просив визначити частку майна боржника.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. не з`явився, у поданні просив розглянути дане подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду подання повідомлялась своєчасно, належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали подання, приходить до наступного.

З копії виконавчого листа №640/13008/19, виданого Київським районним судом м.Харкова 21.10.2019 року, вбачається, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за Договором №2019/І_С/380-000080 від 06.03.2019 року станом на 29.05.2019 року у розмірі 1 285 226 (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 50 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 25.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60423188 з виконання виконавчого листа №640/13008/19, виданого 21.10.2019 року.

Станом на 17 вересня 2020 року (звернення до суду з поданням) борг не сплачений, боржник не вживає жодних заходів для сплати боргу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності 4/5 частин 3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/5 частина вказаної квартири належить ОСОБА_4 .

Одночасно, разом з боржником ОСОБА_1 співвласниками даної квартири являються: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, 1/5 частина квартири належить ОСОБА_4 , а частки співвласників 4/5 частин вказаної квартири не визначені.

Відповідно до акту приватного виконавця від 14.11.2019 року вбачається, що приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення виконавчих дій доступ до квартири не надано. Боржника не виявлено. Залишено вимогу з`явитись до приватного виконавця.

Відповідно до відповіді КП «ХМБТІ» від 12.12.2019 року зазначено, що згідно матеріалів обліку станом на 31.12.20152 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1999 року, виданого Національним науковим центром Харківського фізикотехнічного інституту №2642.

Відповідно до декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 не зазначені відомості про перебування в його спільній сумісній власності частини квартири АДРЕСА_1 .

24.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до частини першої статті 48 Закону, є звернення стягнення на майно боржника, його арешт, вилучення (списання коштів з рахунків) та примусова реалізація.

Згідно частин 1,6 ст.48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною першою статті 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

За приписами ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд вважає, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу, та не призведе до обмеження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що між співвласниками квартири існує домовленість щодо розміру часток, чи один зі співвласників ставив питання про зміну розміру часток в судовому порядку .

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким боржник ОСОБА_1 володіє спільно з іншими особами, відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає до задоволенню, оскільки приватним виконавцем було встановлено відсутність іншого виду чи предмету майна, на яке необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частку у майні - квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , як таку, що становить 1/5 частину, з метою виконання виконавчого листа № 640/13008/19, виданого 21.10.2019 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за Договором №2019/І_С/380-000080 від 06.03.2019 року станом на 29.05.2019 року у розмірі 1 285 226 (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текс ухвали складено та підписано 15 жовтня 2020 року.

Суддя