Єдиний унікальний номер 234/7059/18
Номер провадження 22-ц/804/1543/20
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М. Єдиний унікальний номер 234/7059/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1543/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 04 грудня 2019 року, а його повний текст було складено 13 грудня 2020 року. Тобто, апеляційну скаргу позивач міг подати в строк до 13 січня 2020 року. Проте, апеляційна скарга надана до суду 05 березня 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що вона отримала копію судового рішення 03 січня 2020 року, та після його отримання відразу не усвідомила, законне воно чи ні, оскільки воно було не зрозумілим та важким для сприйняття. Крім того, її сім?я знаходилась у скрутному матеріальному становищі, та у неї не було коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та правову допомогу.

Однак апеляційний суд не може визнати зазначені позивачем причини поновлення строку поважними з огляду на наступне.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 12 ЦПК України кожна сторонам несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє в реалізації ними прав, передбачених законом.

Убачається, що позивачка була присутня у судовому засіданні 04 грудня 2019 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, та їй було роз`яснено його зміст та порядок оскарження. Також 13.12.2019 року вона отримала вступну та резолютивну частини рішення, а 03.01.2020 року - його повний текст. У матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивачки з заявою про роз`яснення рішення суду.

Також апеляційний суд зазначає, що за п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому даний довод суд також відхиляє.

Слід відзначити, що неможливість сплати судового збору не є перешкодою для подання апеляційної скарги, оскільки скаржник не позбавлений права подавати апеляційну скаргу до суду без документу про сплату судового збору, заявляти клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Також апеляційний суд зазначає, що надані позивачем документи, не свідчать про неможливість оплати правової допомоги, оскільки з них убачається наявність доходу у позивача. Крім того, отримання такої допомоги відповідно до ст.15 ЦПК України є правом сторони. Не убачається також, що позивачка зверталася за безоплатною правовою допомогою.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Така позиція також відповідає викладеному у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду №320/4673/16-ц від 19 червня 2019 року.

Оскільки у клопотанні причин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що вказані позивачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 року є неповажними та пропонує відповідачу звернутись до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та встановити строк для звернення до суду - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання зазначених доказів є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян