Справа № 647/2587/20
№ провадження 2/647/570/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

при секретарі Онус О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Новрайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Ташкова А.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Разом із позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила суд витребувати з Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Необхідність витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача адвокат Ташкової Анастасії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - відомості про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, які необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко