overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7260/20
Провадження № 2-н/205/259/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- 14 875,56 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію;
-267,05 грн. - 3% річних;
-306,76 грн. - інфляційних втрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 478/305/18 пров.№ 6/478/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка матеріали подання приватного виконавця про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України,на підставі Закону №460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання надійшло до суду та оформлене в системі «Електронний суд» 03.08.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема у ст.183 ЦПК України.

Проте, приватним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження надіслання подання про розшук боржника іншим учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає поверненню заявнику, адже його подано в порушення ч. 2ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,76-81,258-259,260,261,263,268,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/4535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про зняття обтяжень з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У своїй позовні заяві позивач просить скасувати обтяження з квартири АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про зняття обтяжень з квартири направити до Дзержинського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
12.10.2020 Справа № 363/4316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючогосудді Чіркова Г.Є., при секретарі етранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» повернути ОСОБА_1 кошти сплачені за нарахування додаткових витрат за приведення газу до стандартних умов за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Зобов`язати АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснити перерахунок об`єму споживання природного газу по побутовому споживачу ОСОБА_1 відповідно до фактичних показників лічильника природного газу без нарахування додаткового коефіцієнту по приведенню газу до стандартних умов за період з жовтня 2019 року по час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1498 від 23 листопада 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», , знаходиться за адресою Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1718/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання несправедливими та недійсними умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Споживчий центр» (вул.Саксаганського,133-А, м.Київ, 01032).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 235/6551/19
Номер провадження 22-ц/804/900/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

01 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участі третьої особи Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості по аліментам (головуючий у суді 1 інстанції Назаренко Г.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги та зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2010 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

17 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Дана справа враховуючи ціну позову підпадає під категорію малозначної, яка виникає з сімейних відносин про зменшення розміру аліментів та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від представника позивача, адвоката Монастиренка С.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримала через відсутність адресата за місцем проживання. Заява ОСОБА_2 , яка надана до суду через канцелярію, про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, викликає сумнів у її достовірності, оскільки вона подана не особисто нею, а представником позивача, крім того підпис ОСОБА_2 не засвідчений у встановленому законом порядку..

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку до 9 години 00 хвилин 16 листопада 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 352/1398/20
Провадження № 22-ц/4808/1134/20
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 29 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа №:557/637/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю прокурора - Грицовець О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки площею 2,8 га,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки площею 2,8 га.

В підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Інших клопотань не заявлено.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, представник Рівненської ОДА направив заяву про проведення судового засідання без його участі, відповідач направила заяву про перенесення розгляду справи, однак доказів про поважність причин неявки в судове засідання не надала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників, які не з`явилися.

Інших клопотань сторони не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки площею 2,8 га, та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення, або зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп.

12 жовтня 2020 року на адресу апеляційного надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому він просить звільнити позивача від сплати судового збору, або зменшити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення.

Посилається на те, що матеріальний стан ОСОБА_1 незадовільний, вона ніде не працює та має на утриманні малолітню дитину. На підтвердження вказаних обставин надав довідки №№163,164 від 02.10.2020 року Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, оскільки з наданих довідок не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення, або зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 266/5023/20
Провадженя№ 2-н/266/629/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м.Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 1560,38 грн. та інфляційні витрати у сумі 3257,97 грн. за період з 01.11.2017 р. по 03.09.2020 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв