overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5312/20
н/п 2-н/490/662/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою у Миколаївській області та в м. Миколаєві не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Повернути ТОВ "Миколаївгаз Збут" суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №5957 від 22.05.2020 року у сумі 210,20 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
07.04.20 Провадження № 2/235/1096/20
Справа № 235/2278/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 квітня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4330/15-ц

Номер провадження 6/629/93/20

заявник головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої сліжби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун А.М.

розглянувши заяву про роз`яснення виконання виконавчого листа

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої сліжби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун А.М. звернулася до суду з заявою про роз`яснення виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої сліжби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун А.М. про роз`яснення виконання виконавчого листа до розгляду на 20.10.2020 року о 09:15 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
16.10.2020 Провадження № 2/311/1055/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а

до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 913,19 грн., а також стягнути судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-15 годину 12 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 12 листопада 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/105/20 Справа № 292/154/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 555/966/20
Номер провадження 2/555/257/20
У х в а л а

Іменем україни

"15" жовтня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удод В.Ф. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №2/936/194/2020
Справа № 302/1387/19
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2020 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Балецького С.М., під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року, справа розподілена судді Софілканич О.А. та призначена до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника відповідача адвоката Рішко С.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача і з огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2020 року підтверджено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви вбачається, що позивач звертався до суду за захистом своїх житлових прав, а відтак спірні правовідносини нерозривно пов`язані саме з особою померлого, тому правонаступництва не допускають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Рішко С.І. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача- задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 404/5023/20
Номер провадження 2-н/404/417/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 жовтня 2020 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2319/20

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1089/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Компанія «Holtec International»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Компанія «Holtec International»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Holtec International» по стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки (суддя Цибенко І.В.), ухвалене у м.Чернігові, повний текст рішення складено 10 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Компанії «Holtec International» залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Компанії «Holtec International» (місцезнаходження: 07100, Київська область, м.Славутич, квар.Таллінський, буд.25, кв.2, свідоцтво №189 про акредитацію від 10.01.2008) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/369/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року на 15 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 317/2347/20
Провадження № 2/317/859/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майнадо судового розгляду по суті на 13 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 310/6127/20
2/310/2119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0186245, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Зоря с. Луначарське Бердянського району Запорізької області за № 745 від 05.03.1997 р. в частині залишку, що складає 1, 1471 умовних кадастрових гектарів після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0186256, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Зоря» с. Луначарське Бердянського району Запорізької області за № 756 від 05.03.1997 р. в частині залишку, що складає -1,1471 умовних кадастрових гектарів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці було надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 03.10.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулося до суду.

06.10.2020 року в порядку виправлення недоліків позивачка надала суду: копію свідоцтва про народження, довідку про реєстрацію шлюбу, копію витягу з ДРАЦС, свідоцтво про одруження та розірвання шлюбу, однак так і не додала належного доказу неможливості оформлення спадщини у нотаріуса, тобто не обґрунтувала наявність у неї підстав звернення до суду з даним позовом.

Таким чином позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко