У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 Справа №607/13725/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 47971 (сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн. 26 копійок неустойки за договором про надання консультаційних послуг №3103/1 від 31 березня 2014 року за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 53 копійок неустойки за договором про надання консультаційних послуг №3103/1 від 31 березня 2014 року за період з 07.10.2016 року по 07.11.2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення. Заява мотивована тим, що про рішення Тернопільського міськрайонного суду йому стало відомо з відповіді Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.01.2020 року. Також було повідомлено про відкриття виконавчого провадження за № 59660928, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 607/13725/16. ОСОБА_1 , посилається на те, що не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки виходячи з того, що не знав про існування судового процесу. Вважає, що є істотні обставини, які можуть вплинути на прийняте рішення, а саме те, що судами розглядалась аналогічна справа № 347/2220/15. Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.11.2019 року у цій справі в частині вирішення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за невиконання договірних зобов`язань, неустойки та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання скасовано та ухвалено в цій частині рішення про відмову в задоволенні позову. Ця справа розглядалася з приводу одного і того ж правочину.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, доходжу такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року на час розгляду справи перебував за кордоном, отже, на думку суду, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також, суд вважає, що обставини на які посилається позивач, а саме, наявність Постанови Верховного Суду у справі №347/2220/15 від 20 листопада 2019 року, яка прийнята за наслідками розгляду позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з цього ж правочину, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки, на час розгляду справи ОСОБА_1 перебував за кордоном, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду за спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:http://court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк