overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2198/20
Провадження № 2/658/1042/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

08 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні.

Представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що відповідач з 14.10.2014 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та представник проти заявленого клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду заперечували, посилаючись на те, що дитина фактично проживає в м. Каховці.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 11580292 від 29.01.2020 року, яка є додатком до паспорта громадянина України у формі ІD-картки, ОСОБА_3 з 14.10.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-а) та відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 405/5354/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13 751,10 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м.Суми

Справа №587/873/20

Провадження № 22-ц/816/1933/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Собини О.І., (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області задоволені частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

08 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даної цивільної справи до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року для вирішення питання про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, за заявою ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

За встановлених обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування наказу, необхідно передати до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, а саме - до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 377, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №587/873/20 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, передати до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г.Хвостик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1720/20
Номер провадження 2/950/547/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лебединської міської ради про скасування п.п. 104.1 рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лебединської міської ради про скасування п.п. 104.1 рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на нерухоме майно. В окремій заяві позивачка просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України « Про судовий збір», так як вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки з квітня 2019 року вона не працює, на обліку в центрі зайнятості перебуває з червня 2020 року, отримує виплату в розмірі 1 000 грн. 00 коп., інших джерел для існування не має. Крім того у неї на утриманні перебуває неповнолітній син, ОСОБА_4 , якого вона виховує самостійно та який за станом здоров`я потребує постійної медичної допомоги, оскільки знаходиться на «Д» обліку.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи майновий стан позивачки, вважаю необхідним звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі нею позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лебединської міської ради про скасування п.п. 104.1 рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 461/2356/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/7541/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство "Снопківське" про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відновлення провадження у даній справі, оскільки рішення у справі №461/7541/19 набрало законної сили.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 15.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2020 року у справі 461/7541/19 - залишено без змін.

Таким чином, у зв`язку з набранням законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про зобов`язання вчинити певні дії, відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та признчити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районногосуду м. Львова на 20.10.2020 року на 14:20 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 530/1205/20
Номер провадження 2-н/530/116/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16168/20

пр. № 2-о/759/917/20

12 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника заявника адвоката Кацика І.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , поклавши на нього на строк 6 місяці такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_1 особисто перебувати за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Відкласти складення повного тексту судового рішення на строк до 10 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 279/3536/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 84 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємства на території м. Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 459/860/20
Провадження № 2/459/743/2020
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

05.10.2020 року представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій, на підставі ст.212 ЦПК України, просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку із територіальної віддаленістю. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Залізничному районному суду м. Львова необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 09.11.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати до Залізничного районного суду м. Львова для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 744/1035/20
Провадження 2-н/744/16/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 740/6441/19
Провадження № 2/740/1184/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 139 781 грн 81 коп. за укладеним кредитним договором б/н від 14 березня 2011 року між Банком і відповідачкою.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від відповідачки надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 09 год 00 хв 10 лютого 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова