Справа № 676/4987/20
Номер провадження 2/676/2109/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

13 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2020 р. є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартиру позивачка придбала у відповідачки, яка зобов`язувалась знятися з реєстраційного обліку місця проживання на протязі 3 календарних днів з дня посвідчення Договору, однак станом на день подачі позову до суду відповідачка не виконала своє зобов`язання. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом визнання ОСОБА_2 1988 року народження, такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності , не заперечкє проти заочного розгляду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилася .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань та відзиву суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відчужила ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №901 квартиру АДРЕСА_1 .

З довідки №2074 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.09.2020 року вбачається, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Що також вбачається з копії домової книги для прописки громадян, що проживають за зазначеною адресою.

Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає користуванню та розпорядженню житловим приміщенням.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 Постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. №5 роз`яснив, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п. 8 Договору купівлі - продажу продавець зобов`язаний знятися з реєстраційного обліку на протязі 3 - х календарних дні.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.. 610 ЦК Укрраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В зв`язку з тим, що відповідач добровільно не виконав своїх зобов`язань по договору купівлі - продажу, його слід визнати таким, що втратив право на проживання в житловому приміщенні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , ст.ст. 258 - 260, 263 - 265, 280 , 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

На рішення позивачами може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення апеляційна скарга .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О