overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
9159/20-Вих
єдиний унікальний номер справи 423/3809/19
номер провадження 2/423/378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу №423/3809/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату з 01.03.2017 по 17.07.2017 у сумі 25706,09 грн.

14.11.2019 суддею Архипенко А.В. відкрито провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд судді Лизенко І.В.

Однак, в документах справи №423/3809/20 Автоматизованої системи документообігу суду наявний внесений до Єдиного реєстру судових рішень оригінал рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20.01.2020, постановленого по суті спору у цій цивільній справі.

Отже, закінчена розглядом цивільна справа помилково передана на розгляд судді Лизенко І.В.

У зв`язку з цим, важається необхідним повернути цивільну справу до канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 350-1 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу №423/3809/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до канцелярії Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 591/5348/17
Провадження № 2-п/591/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2018 року по справі № 591/5348/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням від 13 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №490905735 від 18.01.2013 в розмірі 36 957,56 грн. та 1600 грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

15 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року заяву залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків. 13 жовтня 2020 року на виконання ухвали про залишення без руху від 28.09.2020 року заявником надано до суду уточнену редакцію заяви про перегляд заочного рішення.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2018 року по справі № 591/5348/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 454/2527/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2020 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття у справі

загального позовного провадження

2 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВИ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 р.було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні 29.09.2020 р.без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про призначення її розгляду в загальному провадженні, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № CR 9-139/200-2 від 28.03.2019 р.в сумі 2 203 835 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановивши, що вона не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановивши, що сума заявлена позивачем перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд призначає розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для забезпечення прав учасників судового провадження, їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 19,27,187,193,212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВИ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Підготовче засідання призначити об 09.00 год.11.11.2020 р.у відкритому судовому засіданні,в яке викликати осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 285/3551/20
провадження № 2/0285/1107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2020 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить справу залишити без розгляду у зв`язку з врегулюванням між сторонами питання по простроченій заборгованості мирним шляхом та погашення заборгованості в повному обсязі.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2553/19
Провадження № 22-ц/4820/941/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2019 рік за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 оскаржує судове рішення в частині вирішення двох позовних вимог майнового характеру, за які на момент подання позову судовий збір підлягав сплаті у сумі 3918,40 грн. (3150+768,40).

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 5877,60 грн.(3918х150%).

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» апелянтом сплачено 5520 грн. судового збору.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у сумі 357 грн. 60 коп. (5877,60-5520), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_2

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0022002 Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 357 грн. 60 коп.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М. Грох
пр.2/336/2931/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 03.11.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

02.10.20
Справа № 283/2155/20
Провадження №2/283/696/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 1200 грн. щомісячно, із урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття та стягувати 50% додаткових витрат на дітей для забезпечення їх гармонійного розвитку.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягувати з відповідача 50% додаткових витрат на дітей для забезпечення їх гармонійного розвитку, при цьому не зазначає конкретний вид та розмір таких витрат щодо кожної дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Відтак, позовні вимоги потребують уточнення в частині стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Хомич
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржникаОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019року по 01.07.2020 року в розмірі 1571 (одна тисячап`ятсот сімдесят одну) грн. 85 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О. І. Шестак
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/8834/20
Провадження № 2/263/2094/2020
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Згідно відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02.04338 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по 25.04.2018 року, на теперішній час у місті Маріуполі не зареєстрований.

Відповідно до статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином вищевикладене перешкоджає суду як вирішенню питання про підсудність даного позову саме: Жовтневому районному суду м. Маріуполя, так і розгляду справи по суті та сповіщення відповідача про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян