Справа № 2-767/11
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», подана в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилався на те, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-767/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням суду було задоволено.

Також в заяві вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеному з ПАТ «Дельта Банк» 24.07.2020 року.

В прохальній частині заяви ставиться питання про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Поряд з цим, з матеріалів справи №2-767/11 вбачається, що в рамках вказаної цивільної справи судом було розглянуто позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі листи представнику ПАТ «Кредитпромбанк».

Відомостей, що після ухвалення заочного рішення первісний стягувач у передбаченому законом порядку замінювався на ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять та відповідних доказів до заяви не надано.

Також з поданої заяви вбачається, що її копія зі всіма додатками заінтересованій особі - боржнику ОСОБА_1 , не направлялась.

При цьому, суд відхиляє доводи заявника про неможливість направлення копії заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 через відсутність у заявника відомостей щодо місця проживання останньої, оскільки заявник мав можливість направити вказані документи боржнику за місцем проживання, зазначеним в кредитному договорі, що відповідає останньому відомому місцю проживання ОСОБА_1 згідно матеріалів цивільної справи.

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам п.п.5,7 ч.1, ч.2 ст.183 ЦПК України, що згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак