Справа № 273/928/20
Провадження № 2-п/273/3/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2020 №273/928/20 по справі за позовом заступника керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Островського Івана Миколайовича в інтересах держави, в особі: Баранівської міської ради, Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2020 №273/928/20 по справі за позовом заступника керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Островського Івана Миколайовича в інтересах держави, в особі: Баранівської міської ради, Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що під час розгляду вказаної вище справи повісток про виклик до суду не отримував, а рішення про задоволення позову отримав за особистою заявою поданою до Баранівського районного суду 01.09.2020.

З огляду на викладене, не погоджуючись із рішенням суду, вирішив звернутися із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №273/928/20, суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Баранівського районного суду від 09.06.2020 було задоволено позов заступника керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Островського Івана Миколайовича в інтересах держави, в особі: Баранівської міської ради, Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

При цьому, під час розгляду справи за позовом заступника керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Островського Івана Миколайовича в інтересах держави, в особі: Баранівської міської ради, Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с. 46).

10.06.2020 Баранівським районним судом ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення, яке він отримав особисто 18.06.2020 (а.с. 52,53).

У рішенні суду роз`яснено порядок його перегляду (оскарження).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3,4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення,заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2020 №273/928/20 по справі за позовом заступника керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Островського Івана Миколайовича в інтересах держави, в особі: Баранівської міської ради, Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2020 №273/928/20 по справі за позовом заступника керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Островського Івана Миколайовича в інтересах держави, в особі: Баранівської міської ради, Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький