overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4189/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд зняти арешт з всього майна ОСОБА_2 , накладений відповідачем по № В-9/332, однак не залучає стягувача ТОВ «Інфоксводоканал» до участі в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору стягувача ТОВ «Інфоксводоканал».

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020р.

Суддя:
Справа № 402/855/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2020 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.11.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Дата документу 12.10.2020
Справа № 521/2216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2019 року по цивільній справі №521/2216/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів», стверджує, що він звільнений від сплати судового збору. Однак, суд звертає увагу, що положення цього Закону застосовуються при пред`явленні споживачем позову, що пов`язаний з порушенням його прав, а не при поданні до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування заочного рішення, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (420,40 грн.).

У відповідності до вимог ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, то її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2019 року по цивільній справі №521/2216/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1990/16-ц
Провадження №2-во/477/31/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді КозаченкаР.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до висновку, що у другому абзаці резолютивної частині рішення, допущена описка: прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_9 », замість « ОСОБА_10 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У другому абзаці резолютивної частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виправити описку, а саме: прізвище позивачки зазначити « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
02.10.2020 Справа № 756/4303/20
Унікальний № 756/4303/20
Провадження № 2/756/3894/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на навчання у розмірі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 33 копійки, починаючи з 03 квітня 2020 року і до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсотсорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Провадження №2-н/643/4081/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.10.2017 р. по 01.09.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №613/603/20 Провадження № 2-о/613/37/20
13 жовтня 2020 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до змісту якої просить залучити заінтересованою особою по даній справі Богодухівську районну раду, оскільки правовстановлюючий документ, факт належності якого він просить встановити, був виданий вказаною радою та зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи. Судове засідання призначене на 13.10.2020 року просив провести за його відсутності, дану заяву розглянути та задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав пояснення відповідно до змісту яких просив розглянути справу за відсутності представника управління, з урахуванням правової позиції, викладеної у цих поясненнях.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Богодухівську районну раду Харківської області, оскільки рішення може вплинути на права та обов"язки останньої.
Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260, ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи по справі Богодухівської районної ради Харківської області - задовольнити.
Залучити до участі у справі №613/603/20, пров. 2-0/613/37/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи - Богодухівську районну раду Харківській області.
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 4 листопада 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали суду та матеріали заяви направити Богодухівській районній раді Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9020/19
Провадження 2/711/964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

адвокатів Підгорного М.О., Макеєва В.Ф., Севастьянової А.В., Бунякіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» Атамась С.С. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії наступних документів: інформацію про кількісний та персональний склад ініціативної групи, яка скликала збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 26 серпня 2019 року з додатками до нього.

Витребувати у Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» належним чином завірену копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 202/5444/20
Провадження № 2/202/1940/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

8 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 9 грудня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 192/255/19
Провадження № 2/192/876/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача адвоката Онищенка С.В.,

представник відповідача адвоката Гейка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1000 (одної тисячі) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 63 (шістдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

В задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 638/2241/15-ц
Провадження № 2/638/2206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді Аркатової К.В.

22.09.2020 року вказана цивільна справа надійшла до суду з Київського науково дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи, що призначалась судом відповідною ухвалою від 04.02.2020 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження судді Аркатової К.В. та поновити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,32, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Поновити провадження по вказаній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, на 01 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: