ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

16 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи 663/1432/20/17

номер провадження 22-ц/819/1498/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Охлопков О.І. на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Охлопков О.І., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, в апеляційній скарзі скаржник просив звільнити його від сплати судового збору проте ним до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

15 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подано на підтвердження його матеріального стану, довідку про склад сім`ї № 02-45/616 від 05.10.2020 року та довідку АТ КБ «Приватбанк» про те, що на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я станом на 12.10.2020 року залишок коштів становить 0,00 грн., а також зазначено про необхідність врахування положень пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Вимоги національного законодавства щодо сплати судового збору, звільнення від сплати, а також відстрочення сплати судового збору були наведені в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 28 вересня 2020 року.

Щодо посилання ОСОБА_1 на врахування положень Конвенції слід зазначити наступне. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою працездатного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проте отримання доходу (прибутку) за рахунок якого він забезпечує життєдіяльність, як підтвердження незадовільного майнового стану; належність чи відсутність йому на праві власності нерухомого та рухомого майна, розпорядження якими можливо без значного фінансового становища, наявність чи відсутність орендних правовідносин у якості орендодавця ОСОБА_1 , для належного вирішення порушеного питання про звільнення від сплати судового збору, не надано, а довідка про склад сім`ї (одна особа) та довідка банку про відсутність коштів на карт рахунку з урахуванням раніше наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з урахуванням вищенаведеного не надають можливості оцінити фінансове становище відповідача, як особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доповнення доведення майнового стану, як підстави звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору у розмірі та за платіжними реквізитами наведеними у попередній ухвалі суду.

Крім того, слід роз`яснити відповідачу про його право на подання клопотання про відстрочення судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги: для надання належних доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких - докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Невиконання зазначених вимог у встановлений строк, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Квитанцію про сплату судового збору ( у випадку сплати) слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1498/20 (номер справи 663/1432/20).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська