overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/430/20
Провадження №2/170/89/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2020 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Н.В. про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи. Підготовче засідання у справі відкладено на 22 жовтня 2020 року о 14 год 30 хв. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваненкова Н.В. подала суду клопотання про участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції, зокрема, з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо брати участь в судових засіданнях, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду справи від місця проживання відповідача та його представника, а також у зв`язку із запровадженими в Україні обмежувальними карантинними заходами. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В: Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Н.В. задовольнити. Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, яке відбудеться 22 жовтня2020 року о 14 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, просп Слобожанський, 84. Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 22 жовтня2020 року о 14 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, просп Слобожанський, 84. Доручити службовим особам Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи.

Копію ухвали направити в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська для виконання, відповідачу ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_3 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 310/7034/20
2/310/2353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Відповідачем через свого представника адвоката Малімона А.Я. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст.193,194, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, присвоївши справі № 310/5627/20.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16-00 годину 27 жовтня 2020 року в залі суду № 206 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5199/20 Справа № 202/1897/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2020 року Ідустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 2 305 грн. 20 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1 153 грн. 50 коп., необхідно доплатити 1 464 грн. 40 коп. судового збору на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/900/20
Провадження № 2/674/414/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.08.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подаладо суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Розгляд заяви просила проводити у її відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шклярук
Справа №705/4008/20
2-о/705/145/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

15.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( адреса: вул. Хрещатик,195, м. Черкаси, 18002) про встановлення факту, що має юридичне значення), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/1316/20
Провадження № 2-н/222/42/2020
12 жовтня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625, 1166 ЦК України, п. 48 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26.07.1999 року, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 162/969/19
Провадження № 2/161/1354/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення коштів у порядку спадкування.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд залучити в якості співвідповідача -Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись з поданою заявою позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а).

Розгляд справи відкласти на 11 годину 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 185/5912/20
Провадження № 2/185/3302/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Зубкової П.А., представника позивача Машакової О.Ю., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» Павлоградський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» Павлоградський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» Павлоградський район електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 5 641 (п`ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 69 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 22 жовтня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач : Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 116.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження №2-сз/748/6/20
Єдиний унікальний № 748/1429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, розглянувши заяву предстанивка позивачів адвоката Кручек Ольги Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за позивачами по 1/2 частці спадкового майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з права на земельну частку (пай) на території Седнівської селищної ради із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» всього 3,81 га (пай № НОМЕР_1 ), в т.ч. рілля 3,37 га та кормові угіддя 0,44 га..

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернуто позивачам.

При зверненні до суду кожним позивачем було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачам сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.06.2020 року.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-о/161/260/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2020 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.