Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 295/16451/18

провадження № 61-13937 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова Максима Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня

2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор плюс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Каплуна Ю. В. про визнання дій незаконними та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. від 16 серпня

2016 року № 30961966 та скасовано запис № 15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор плюс» задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Каплуна Ю. В. про визнання дій незаконними та скасування запису про реєстрацію речового права.

18 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крижов М. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня

2020 року (надійшла до суду 21 вересня 2020 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова М. О. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити вказати ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку

та адресу електронної пошти, за наявності. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявника надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389

ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова М. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування рішення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова Максима Олександровича

на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 295/164/51/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник