Провадження № 4-с/219/21/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., державного виконавця Филимонової В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонової Варвари Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонової Варвари Юріївни, в якій просить: 1) Визнати неправомірними дії державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Филимонової В.Ю. по стягненню із ОСОБА_1 в рахунок аліментних платежів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів у більшому розмірі, ніж визначено судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 219/10746/18; 2) Зобов`язати державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Филимонову В.Ю. щомісячно після зарахування на рахунки Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) утриманих з ОСОБА_1 грошових коштів проводити підрахунок розміру щомісячного платежу в рахунок сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від сукупного доходу (заробітку) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та проводити повернення на рахунок боржника грошових коштів, які перевищують щомісячний платіж.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на примусовому виконанні у Бахмутському МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 57663107 від 13 листопада 2018 року з примусового виконання судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 219/10746/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року та досягнення дитиною повноліття.

27 травня 2020 року представником заявника до Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) направлено адвокатський запит з проханням отримати інформацію щодо виконавчого провадження № 57663107 від 13 листопада 2018 року.

Листом від 04 червня 2020 року за № 62066 їй повідомлено, що 13 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57663107 та стягнення аліментів проводиться у розмірі 50% від доходу боржника до погашення боргу на користь стягувача, а також додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника.

Оскільки з невідомих підстав державним виконавцем вирішено звернути стягнення на 50% доходів ОСОБА_1 , в той час, коли судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 219/10746/18 вказаний розмір стягнення становить ј частини всіх видів заробітку, нею 05 серпня 2020 року до керівника Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) направлено клопотання про проведення перевірки дій державного виконавця ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 на сплату аліментів на утримання дитини у виконавчому провадженні № 57663107.

07 вересня 2020 року представником заявника отримано лист від 27 серпня 2020 року за № 80987 разом з постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 27 серпня 2020 року та розрахунками заборгованості з місць отримання доходу ОСОБА_1 .

За результатами перевірки дії державного виконавця ОСОБА_5 визнано такими, що відповідають ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Зі змісту розрахунку від Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області, станом на день надання відповіді заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня, переплата 536,54 грн.

Зі змісту розрахунку від ТОВ «Вік Хітлайн» вбачається, що станом на кінець 2018 року борг складав 2938,23 грн., однак, у вказаній графі з січня 2019 року по серпень 2020 року жодного боргу не зазначено. З невідомих підстав, підсумкова заборгованість ОСОБА_1 з ТОВ «Вік Хітлайн» складає 2938,23 грн.

Також зазначила, що з аналізу вказаних розрахунків видно, що з невідомих підстав державним виконавцем здійснюється стягнення на ј частину заробітної плати ОСОБА_1 та 50% пенсії ОСОБА_1 .

Стверджує, що в даній ситуації, після зарахування утриманих з ОСОБА_1 грошових коштів, виконавець повинен визначити загальний (сукупний) дохід боржника за поточний місяць та визначити необхідну суму, яка підлягає перерахунку як аліменти.

Посилається на те, що оскільки державний виконавець у виконавчому провадженні № 57663107 перераховує кошти у повному обсязі, більшому, ніж визначено судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 219/10746/18, який є предметом вказаного виконавчого провадження, та ним здійснюється стягнення аліментів окремо з заробітної плати та окремо з пенсії, що також суперечить судовому наказу, вини вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонова В.Ю. у судовому засіданні пояснила, що із вимогами скарги не згодна та просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на ст. ст. 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши що Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не є розпорядником коштів і вимоги скарги не належать до компетенції відділу.

Суд, заслухавши думку державного виконавця, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 57663107 від 13 листопада 2018 року з примусового виконання судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 219/10746/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року та досягнення дитиною повноліття, який надійшов до відділу державної виконавчої служби 12 листопада 2019 року.

13 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57663107 (а.с. 57).

Під час примусового виконання державним виконавцем зроблено запити до обліково-реєстраційних установ з метою виявлення доходу боржника. На підставі відповідей з обліково-реєстраційних установ встановлено, що боржник отримує дохід, а саме в Бахмутському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області та в ТОВ «Вік Хітлайн». До підприємств, де боржник отримує дохід, державним виконавцем направлено постанови про звернення стягнення на доходи боржника. Враховуючи те, що боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про стягнення аліментів згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом. Керуючись ст. ст. 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення аліментів проводиться у розмірі 50% від доходу боржника до погашення боргу на користь стягувача (25% поточний платіж + 25% заборгованість за минулий час) (а.с. 60).

Так, згідно з наданою державним виконавцем копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 листопада 2018 року, постановлено стягнути із пенсії ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Аліменти відраховувати у розмірі 50% до погашення боргу, заборгованість нараховувати з 25 вересня 2018 року згідно з отриманим доходом боржника. Після стягнення боргу утримання аліментів проводити у розмірі ј частини заробітку боржника (а.с. 62).

Відповідно до копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06 грудня 2018 року, постановлено стягнути із заробітної плати ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Аліменти відраховувати у розмірі 50% до погашення боргу, заборгованість нараховувати з 25 вересня 2018 року згідно з отриманим доходом боржника. Після стягнення боргу утримання аліментів проводити у розмірі ј частини заробітку боржника (а.с. 64).

27 травня 2020 року представником заявника ОСОБА_2 до Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) направлено адвокатський запит з проханням отримати інформацію щодо виконавчого провадження № 57663107 від 13 листопада 2018 року (а.с. 27-28).

Листом від 04 червня 2020 року за № 62066 ОСОБА_2 повідомлено, що 13 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57663107 та стягнення аліментів проводиться у розмірі 50% від доходу боржника до погашення боргу на користь стягувача, а також додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи боржника (а.с. 29).

05 серпня 2020 року до Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Шматько Т.М. направлено клопотання про проведення перевірки дій державного виконавця ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 на сплату аліментів на утримання дитини у виконавчому провадженні № 57663107 (а.с. 30-32).

07 вересня 2020 року представником заявника отримано лист від 27 серпня 2020 року за № 80987 разом з постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 27 серпня 2020 року та розрахунками заборгованості з місць отримання доходу ОСОБА_1 (а.с. 33-38).

Відповідно до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 27 серпня 2020 року, за результатами перевірки дії державного виконавця ОСОБА_5 визнано такими, що відповідають ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень (а.с. 34-35).

Як видно з розрахунку заборгованості (стягнення з Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області), станом на 27 серпня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня, переплата 536,54 грн. (а.с. 37).

Згідно з розрахунком заборгованості (стягнення з ТОВ «Вік Хітлайн»), станом на 27 серпня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 складає 2938,23 грн., яка виникла за період з 22 жовтня 2018 року по грудень 2018 року (а.с. 38).

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», п ідприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щокварталу надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

При цьому, частиною 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державний виконавець Филимонова В.Ю. діяла правомірно та відповідно до вимог ст. ст. 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження». Тому у задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Филимонової В.Ю. слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги про зобов`язання державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Филимонової В.Ю. щомісячно після зарахування на рахунки Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) утриманих з ОСОБА_1 грошових коштів проводити підрахунок розміру щомісячного платежу в рахунок сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від сукупного доходу (заробітку) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та проводити повернення на рахунок боржника грошових коштів, які перевищують щомісячний платіж, оскільки Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не є розпорядником коштів та здійснення повернення на рахунок боржника грошових коштів не входить до їх компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки документального підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом скарги, а також розрахунку таких витрат суду учасниками справи не надано, це дає підставу вважати про відсутність відповідних вимог про відшкодування таких витрат.

Керуючись ст. ст. 447, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Филимонової Варвари Юріївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик