Справа № 202/4628/20
Провадження № 2/206/1201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

31.07.2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка була ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. від 26.08.2020 передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 07.10.2020, розподілена судді Маштаку К.С. 09.10.2020.

Відповідно до ст. ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В той же час, аналізуючи зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст. ст. 174-177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта представника позивача та відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, адресу електронної пошти позивача та третьої особи або відомостей, що позивачу ця інформація не відома.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У зв`язку із вищевикладеним, не зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України може у разі задоволення позовних вимог ускладнити виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Крім вище викладеного, позовна заява, також, не відповідає ч. 7 ст. 177 ЦПК в частині долучення довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження адвоката Адигезалова М.А. огли, як представника позивача, яким підписано позовну заяву, оскільки згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження та залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у позовній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта представника позивача та відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, адресу електронної пошти позивача та третьої особи (за наявності);

2)зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

3)долучити документ, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача, яким підписано позовну заяву;

4)додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак