Провадження №2-п/359/33/2019
Справа № 359/4794/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у якій просив суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, що він взагалі випадково дізнався про само рішення суду. Також вказує, що відповідач є учаником бойових дій, а тому він підпадає під категорію осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Предсатвник позивача у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним. Його неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Предсатвник відповідача посилається на те, що відповідач не приймав участі в судовому засіданні. Також акцентує увагу на інші обставини, які, на його думку, мають суттєве значення для справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. В той же час, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року, яким з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» стягнута матеріальна шкода в розмірі 29307 гривень 24 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди призначити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. .

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 року.