КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/435/19
Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7154/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ "Приватбанк" Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 16 березня 2020 року, направивши її поштовим зв`язком, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Банком було отримано лише 18 лютого 2020 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин та просила його поновити.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлялася позивачу 9 грудня 2019 року та отримана уповноваженою особою банку лише 18 лютого 2020 року ( а.с. 13), тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України з поважних причин є обґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги та доданими матеріалами, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський