ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2594/2005
Провадження № 2-зз/362/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою судді Васильківського районного суду Київської області Пироженка О.В. у цивільній справі № 2-2594/2005 від 19 вересня 2005 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/8 частини будинку в порядку спадкування якою накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач.

Обґрунтовуючи заяву тим, що вказану ухвалу було виконано повністю, накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 225970842 від 29.09.2020 року.

Так, 27 вересня 2005 року за реєстраційним № 2430468 реєстратором: Васильківською міською державною нотаріальною конторою, було зареєстровано обтяження у вигляді арешту, що накладено на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н від 19.09.2005 року Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2- 2594/2005р.

03 листопада 2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-2594/2005р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частини будинку в порядку спадкування було постановлено рішення. Вказаним рішенням суду позов було задоволено, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями і спорудами. У вересні 2020 року заявник вирішила відчужити належний їй будинок АДРЕСА_1 , проте їй стало відомо про наявність обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2005р. про забезпечення позову, та по сьогоднішній день не скасований.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі, заявлені вимоги підтримує ( а.с.55).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу № 2-2594/05, суд вважає, що заява про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Васильківського районного суду Київської області Пироженка О.В. у цивільній справі № 2-2594/2005р від 19 вересня 2005 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/8 частини будинку в порядку спадкування було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2005 року у цивільній справі № 2-2594/2005р. позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями і спорудами, рішення набрало законної сили (а.с.24-25).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.48-50).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили вирішено спір щодо нерухомого майна між сторонами вирішено, рішення набрало законної сили, тому суд вважає, що арешт накладений на дане нерухоме майно слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2005 року на будинок АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2430468.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 15.10.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко