08.10.2020 Справа № 755/7470/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №755/7470/20
Провадження №2-756/5817/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо самовідводу головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення обов`язку вчинити певні дії, що виникають із сімейних правовідносин,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення обов`язку вчинити певні дії, що виникають із сімейних правовідносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.10.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Дибі О.В.

08.10.2020 головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено самовідвід.

Самовідвід мовтивований тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2019 (суддя Майбоженко А.М.), яке постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 було залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання були задоволені частково та стягнуто визначений розмір аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Оскільки дії ОСОБА_2 щодо неподання виконавчого листа на примусове виконання рішення Оболонського районного суду від 22.10.2019 порушують його права, він просить зобов`язати ОСОБА_2 подати виконавчий лист на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2019 по справі №756/7684/19 про стягнення з позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, перебувала у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., з якою суддя Диба О.В. перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 направленні на зобов`язання вчинити дії щодо виконання рішення суду у цивільній справі №756/7684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що перебувала у провадженні судді Майбоженко А.М., то вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Окрім того, п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню з підстав, що зазначені у ній.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення обов`язку вчинити певні дії, що виникають із сімейних правовідносин;

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба