overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/412/20
Провадження №2/726/376/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2020 року на 13:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 535/859/20
Провадження № 2/535/284/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на Ѕ частки земельної ділянки, площею 3, 2062 га, кадастровий номер::00:002:0243, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 223,247,258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, відкласти на підставі ст.223 ЦПК України, на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 496/1849/17
Провадження № 6/496/21/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Від представника заявниці надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду. Клопотання представник обґрунтовує тим, що перебуває на значній відстані від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник заявниці знаходиться за межами Біляївського району Одеської області та не має змоги прибути на судове засідання, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника заявниці в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039) - для виконання, а представнику заявниці - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження: 22-ц/813/8269/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09.10.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «19» січня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Провадження № 2-во/752/111/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна» про розірвання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, стягнення сплаченої за договором грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

27.07.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про розірвання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, стягнення сплаченої за договором грошової суми та відшкодування моральної шкоди по справі №752/26324/18, щодо зазначення в резолютивній частині рішення помилкового реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна» про розірвання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, стягнення сплаченої за договором грошової суми та відшкодування моральної шкоди, судом було ухвалено рішення 03.03.2020 року, в резолютивній частині якого невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , тоді як правильний НОМЕР_2 .

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 03.03.2020 року рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України

ухвалив:

виправити описку, в резолютивній частині тексту ухваленого 03.03.2020 року рішення у справі № 752/26324/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна» про розірвання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, стягнення сплаченої за договором грошової суми та відшкодування моральної шкоди, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 703/540/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Терещенко Марина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання відкладено на 16 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

До суду надійшло клопотання адвоката Чередніченка М.М. направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, а також те, що у Смілянському міськрайонному наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Чередніченка М.М. задоволити.

Забезпечити проведення о 16 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року відеоконференції за участю представника позивача адвоката Чередніченка Максима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» (електронна адреса, яка використана представником відповідача для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
№ провадження 2/646/1907/2020
Справа № 646/4821/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву про долучення до матеріалів справи заперечень на відзив у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали; позивач, у разі подання відповідачем відзиву, має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

04.10.2020 до суду надійшли заперечення позивача на вищевказаний відзив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України. Так, ч. 4 ст. 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив позивача не містить відомостей про надіслання (надання) копії відповіді на відзив відповідачу у справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення ОСОБА_1 на відзив у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/3777/19

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання відновити стан самовільної зайнятості земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 11 листопада 2020 року на 16 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 392/1295/20
Провадження № 2/392/772/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.10.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 27.11.2020 року о 09-30 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27.11.2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.11.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта», яка зареєстрована: вул.Здолбунівська, 7-Д, м.Київ, Київська область, звернулася до суду з позовом, в якому просить майнову шкоду, заподіяноу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 26.11.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук