Провадження №2-о/760/282/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

присяжних - Мельник О.І., Москаленко О.В.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, 29.10.2006 року о 18.00 год. її донька ОСОБА_3 вийшла з квартири АДРЕСА_1 та додому не повернулась.

12.09.2007 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується витягом з ЄРДР №0009475 від 02.08.2013 року.

22.06.2012 року старший уповноважений Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до Генерального директора «Магнолія ТВ» із проханням висвітити інформацію про розшук, що підтверджується копією листа №50/402 від 22.06.2012 року.

05.10.2016 року заявнику було видано довідку Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві №4979/125/55-2016 від 05.10.2016 року, що підтверджує відсутність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що на момент зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працювала та отримувала пенсію по інвалідності.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час невідомо, просила заяву задовольнити.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши думку заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

29.10.2006 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла з квартири АДРЕСА_1 та до дому не повернулась.

За даним фактом Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості до ЄРДР за №0009475 від 02.08.2013 року.

22.06.2012 року старший уповноважений Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до Генерального директора «Магнолія ТВ» з проханням висвітити інформацію про розшук, що підтверджується копією листа №50/402 від 22.06.2012 року.

02.08.2013 року до ЄРДР була внесена відповідна інформація, що підтверджується витягом з ЄРДР №0009475 від 02.08.2013 року та роздруківкою інформації з сайту МВС.

05.10.2016 року заявнику було видано довідку Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві №4979/125/55-2016 від 05.10.2016 року, що підтверджує відсутність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2020 року на запит суду від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь про те, що державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі не проводилась. Перевірку проведено з 01.10.1999 року по теперішній час.

12.08.2020 року на запит суду від Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь про відсутність у відділі актових записів про смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2006 року невідоме.

Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх вимог, а тому вимоги про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 305 - 308, 354 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні