Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 0917/761/2012

провадження № 61-9013св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - прокурор м. Яремче Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівська сільська рада Івано-Франківської області,

особа, що подала касаційну скаргу, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Васильковського В. М., Меленко О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2012 року прокурор м. Яремче Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельних ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що земельні ділянки площею 0,25 га та 0,1512 га, передані у власність ОСОБА_1 , знаходяться у виділі 2 кварталі 13 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку у його постійному користуванні.

Посилаючись на те, що рішення та державні акти були видані з порушенням земельного законодавства, прокурор, просив визнати недійсними: рішення Татарівської сільської ради Івано-Франківської області від 25 жовтня 2007 року № 60-18/2007 в частині затвердженняпроекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1512 га у АДРЕСА_1 ; рішення Татарівської сільської ради від 27 серпня 2009 року № 119/36/2009 у частині затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; рішення Татарівської сільської ради від 26 листопада 2009 року № 126/38/2009 у частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га; виданих ОСОБА_1 10 грудня 2007 року державного акта серії ЯЕ № 843433 на право власності на земельну ділянку площею 0,1512 га та 26 січня 2010 року державного акта серії ЯИ № 913627 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, які розташовані на АДРЕСА_1 ; а також просив повернути земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :13:015:0101 та земельну ділянку площею 0,1512 га, кадастровий номер :13:014:0026 з чужого незаконного володіння Карпатському національному природному парку.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2013 року, у задоволенні позову прокурора м. Яремче Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельних ділянок відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено частково.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року позов прокурора м. Яремче Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 10 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року у задоволенні позову прокурора м. Яремче Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Яремчанська міська рада, видавши 29 грудня 2001 року Карпатському національному природному парку державний акт на право постійного користування 5 430,44 га земель природно-заповідного використання, вийшовши за межі своїх повноважень, розпорядилася землями на території Татарівської сільської ради, а тому суд вважав, що даний акт, процедура державної реєстрації якого не проведена до цього часу, суперечить вимогам земельного законодавства і не може підтверджувати право користування Карпатського національного природного парку вказаною ділянкою. Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що межі Карпатського національного природного парку у встановленому законом порядку на місцевості не було встановлено, а тому вважав, що рішення Татарівської сільської ради щодо спірних ділянок були прийняті в межах її повноважень та без порушень законних інтересів Карпатського національного природного парку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, задоволено.

Визнано недійсними рішення 18 сесії Татарівської сільської ради від 25 жовтня 2007 року № 60-18/2007 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд; рішення 36 сесії Татарівської сільської ради від 27 серпня 2009 року № 119/36/2009 року про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; рішення 38 сесії Татарівської сільської ради від 26 листопада 2009 року № 126/38/2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га.

Визнано недійсними видані ОСОБА_1 державні акти від 10 грудня 2007 року серії ЯЕ № 843433; від 26 січня 2010 року серії ЯИ № 913627 про право власності на земельні ділянки площею 0,1512 га та 0,25 га, розташовані на АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_2 та повернуто Карпатському національному природному парку земельні ділянки загальною площею 0,4012 га, загальною вартістю 156 507,41 грн, розташовані на АДРЕСА_1 , кадастрові номера: № :13:015:0101 та № :13:014:0026.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що спірні земельні ділянки у встановленому законом порядку (стаття 149 ЗК України) у Карпатського національного природного парку не вилучались.

При прийнятті Татарівською сільською радою рішень щодо питань передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,25 га та 0,1512 га були порушені норми земельного законодавства України, тому є правові підстави для визнання недійсними цих рішень та виданих державних актів про право приватної власності на спірні земельні ділянки.

Оскільки спірні земельні ділянки Татарівською сільською радою були передані у приватну власність ОСОБА_1 , та вибули з постійного користування Карпатського національного природного парку не з його волі у протиправний спосіб і, в подальшому були відчужені ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу від 10 березня 2010 року, то вони підлягають витребуванню від набувача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червня 2020 року ТОВ «Т.Б.С.-Інвест» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що судовими рішеннями у справі вирішено питання про права та інтереси ТОВ «Т.Б.С.-Інвест», оскільки воно набуло права власності на спірні земельні ділянки 18 грудня 2013 року.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2020 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є безпідставними, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Доповнення до касаційної скарги, подані у липні 2020 року ТОВ «Т.Б.С.-Інвест», колегією суддів до уваги не беруться, оскільки відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, у той час як товариство подало вказані доповнення поза межами строку на касаційне оскарження.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року справу призначено до розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційне провадження підлягає закриттю.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Отже, необхідною умовою для набуття особою, яка не брала у часті у справі, права касаційного оскарження судового рішення є вирішення цим судовим актом питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Згідно з доданими ТОВ «Т.Б.С.-Інвест» до касаційної скарги витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки проведена 25 жовтня 2017 року. У той час, як оскаржуване ним судове рішення було ухвалено в 2014 році.

Крім того, надані ТОВ «Т.Б.С.-Інвест» витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності взагалі не містять інформації про те, хто є власником спірних земельних ділянок та на чиє ім`я проведена відповідна державна реєстрація права власності на них.

Отже, посилання заявника на те, що ТОВ «Т.Б.С.-Інвест» набуло права власності на спірні земельні ділянки 18 грудня 2013 року, ним не підтверджено, що є його процесуальним обов`язком відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Ураховуючи те, що рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року не вирішувало питання про права та обов`язки ТОВ «Т.Б.С.-Інвест», яке не брало участі у справі, тому касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 396, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року закрити.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк