overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/80/20
Головуючий у суді першої інстанції: Денисенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги за участі представника позивача, викликати його в судове засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EasyCon» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заява АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеокрнференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon» через не встановлення ДП «Центр судових сервісів» відповідного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/909/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

УСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулося ТОВ «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 02.07.2020 о 16.15 год та 11.09.2020 о 10.50 в судові засідання не з`явилася по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялася в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження № 2/761/2005/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с. 18).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-803 від 29 вересня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403 на 30 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2/344/1529/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору.

Позивач у вимогах позовної заяви клопотала про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії заяви-анкети ОСОБА_1 від 25.06.2013 року № SAMDN1373 на надання кредиту та повний розрахунок заборгованості по кредитному договору, в одержані яких у заявниці виникли вищезазначені перешкоди.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію заяви-анкети ОСОБА_1 від 25.06.2013 року № SAMDN1373 на надання кредиту та повний розрахунок заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію заяви-анкети ОСОБА_1 від 25.06.2013 року № SAMDN1373 на надання кредиту та повний розрахунок заборгованості по кредитному договору

Витребувану інформацію слід надати суду до 01.12.2020 року (наступне судове засіданні призначене 01.12.2020 року о 09 год. 30 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 368/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Шпендівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7.11.2019 року призначено по справі посмертну судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Згідно повідомлення від 09.09.2020 року Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» для проведення вказної експертизи у експертів виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної картки райпсихіатра Кагарлицької ЦРЛ щодо померлого ОСОБА_3 .

Представник позивача - адвокат Дементьєв Тарас Миколайович в судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд питання про витребування доказів у його відсутність та згідно повідомлення експертів надіслав клопотання про витребування вказаних доказів.

Відповідач та її представник - адвокат Степаніщева В.В. в судове засідання не з`явивлись.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що клопотання слід задоволити і на підставіст.ст. 84 ч.1, 10 ч.9 ЦПК України, витребувати у КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" (, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10) та у КНП "ЦПМСД Кагарлицької районної ради" (, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10) амбулаторну картку райпсихіатра щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ч.1, 10 ч.9, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Дементьєва Т.М. про витребування доказів.

Витребувати в строк до 20 жовтня 2020 року у КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" (, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10) та у КНП "ЦПМСД Кагарлицької районної ради" (,адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10) амбулаторну картку райпсихіатра щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 439/997/20

Провадження №2/439/454/20

13 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника третої особи Надорожняк О.П., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області Надорожняк О.П. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 14.30 год. 28 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
28.09.20 року № 336/5574/20, пр. № 2-о/336/213/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 ____________________________________________
ім`я ОСОБА_2 __ _______________________________________________
по батькові ОСОБА_3 _________________________________________
дата і місце народження _09.02.1969_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5574/20, пр. № 2-о/336/213/2020 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 465/6061/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1944/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода - М», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання відсутнім права на стягнення коштів, визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода - М», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання відсутнім права на стягнення коштів, визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 687/732/20
№2/687/291/2020
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, також повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 760/6459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення додаткової експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

-визначити ринкову вартість станом на 21 червня 2013 року непошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Corvette», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 5967 куб.см.;

-визначити ринкову вартість залишків автомобіля марки «Chevrolet Corvette», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після пожежі, яка сталась 21 червня 2013 року з автомобілем марки «Chevrolet Corvette», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 5967 куб.см.

За наявності такої можливості, провести судову експертизу за наданими матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 105.

Адреса для кореспонденції представника позивача - ОСОБА_2: м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 105.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/6459/16-ц (2-2735/20) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 12 жовтня 2020 року.

Суддя:
487/3721/20
н/п 2-о/490/137/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради про примусову госпіталізацію хворого,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради звернулось до суду з заявою про надання примусової госпіталізації .

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.339,340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №3, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя