overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" вересня 2020 р. Справа № 489/8006/14-ц
Провадження №6/489/301/20
У Х В А Л А

(скорочена)

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/489/266/2015 виданого 16 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за Договором № 999-00033930/1 про надання кредиту від 10.06.2013 у розмірі 30119 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 489/3196/19
Провадження № 22-ц/812/1815/20
У х в а л а

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконним та скасування рішення про нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Миколаївгаз» про скасування заходів забезпечення позову.

8 жовтня 2020 року АТ «Миколаївгаз» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання АТ «Миколаївгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З копії оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена 22 вересня 2020 року за відсутності сторін. Згідно супровідного листа суду про направлення копії оскаржуваної ухвали, АТ «Миколаївгаз» отримало її 30 вересня 2020 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції .

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 509/3689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 30.10.2020 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 22-ц/812/1798/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 504/501/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Південне» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 02 листопада 2020 року на 13:20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Справа № 524/5591/20
Провадження № 2/524/2521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення коштів в розмірі 48 856,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір є незначної складності, а тому справу суд визнає малозначною.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в залі судових засідань на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

-суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

-відповідачу копію відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 401/2346/20; 4-с/401/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна (земельної ділянки),-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року скаржники звернувся до суду з скаргою на звіт про оцінку майна (земельної ділянки)

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна (земельної ділянки).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину "16" жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: https://sv.kr.court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати державному виконавцю, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 592/9798/18
Провадження №2-во/592/41/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву ПТ «Сумське НВО» про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення помилки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, справа 592/9798/18.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання о 09-00 10 квітня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
№ рядка статзвіту 68
№ справи 931/783/20
№ провадження 2/931/281/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

09 жовтня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 28 жовтня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 583/2339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та про розподіл судових витрат між сторонами,

УСТАНОВИВ:

07.10.2020 відбувся розгляд цивільної справи №583/2339/20 (2/583/562/20) за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини онуки ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про захист прав та інтересів неповнолітньої дитини.

12.10.2020 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати (ст. 270 ЦПК України) та про розподіл судових витрат між сторонами (відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі представник позивачки зробив заяву про те, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат стороною відповідача будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 15.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

06.10.2020 Справа №607/10331/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 1990 року, про що зроблено актовий запис №1110 відділом загсу міськвиконкому м. Тернопіль. Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

У вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку в по батькові позивача, зокрема зазначено по батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду від 21 липня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260 261, 269, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах рішення, виправивши по батькові позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 134/1371/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1615/19
Провадження № 2-др/368/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

"13" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника відповідача - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором про виконання робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) 19300 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко