УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/76/20

06 квітня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 накладено арешт на належні ОСОБА_1 грошові кошти, що обліковуються на будь-яких виявлених виконавцем під час виконання ухвали суду банківських рахунках ОСОБА_1 , у межах позовних вимог у розмірі 285648 грн. 70 коп. у справі №564/76/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що з 16.02.2009 зареєстрована фізичною особою-підприємцем з відповідним видами діяльності і за рахунок коштів, які надходять від підприємницької діяльності, остання забезпечує власне існування та існування членів сім?ї, а саме двох дітей, яких вона утримує самотужки, оскільки розлучена і батько дітей не надає допомоги на їх утримання. Вказує, що будь-якого майна у неї немає, то на даний час відсутні ризики щодо істотного ускладнення чи унеможливлення виконання ймовірного рішення суду, оскільки рішення суду можливо буде виконати за рахунок лише коштів, які можуть на дійти на її рахунки. Вказує, що передчасне накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 створює штучні перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, ускладнює господарські відносини з іншими суб?єктами підприємництва та унеможливлює належне утримання членів її сім?ї. Також вказує, що у поєднанні із запровадженими карантинними заходами накладення арешту на рахунки несе реальну загрозу життю та здоров?ю їй та її дітям, оскільки у такий спосіб вони позбавлені необхідних засобів для виживання. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020.

Суд, дослідивши заяву та докази, які додані на її обґрунтування встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені у ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, одним із яких, зокрема, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за мотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п?яти днів з дня надходження його до суду.

Зміст ст.158 Цивільного процесуального кодексу України свідчить, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути належним чином мотивованим.

Разом з тим, заявником не надано доказів, які б підтверджували обставини, на які остання покликається як на підставу задоволення такого клопотання.

Так заявником не доведено за рахунок яких саме коштів та яких саме рахунків, відкритих на ім?я ОСОБА_1 , як суб?єкта господарювання, остання забезпечує своє проживання та проживання членів сім?ї.

Заявником не надано доказів наявності у останньої рахунків, відкритих як на фізичну особу, а не з метою обслуговування підприємницької діяльності і що остання живе саме за рахунок коштів, які обліковуються на таких рахунках.

Також заявником не надано доказів, що вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності та ускладнюють господарські відносини заявника з іншими суб?єктами підприємництва та унеможливлюють належне утримання членів її сім?ї.

Враховуючи, що спір виник щодо повернення боргу в сумі 285648,70 грн. і відповідач не має зареєстрованого на праві власності об`єктів нерухомого майна, що підтверджує сама ОСОБА_1 у своїй заяві, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Левчук