КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року в справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренор», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

у с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла вищевказана апеляційна скарга.

З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VIII від 03.10.2017року.

Згідно із статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Разом з тим, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в справі № 514/134/17 провадження № 61-12112сво18 від 20.06.2018 року зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, а тому зважаючи на позицію Верховного Суду з даного питання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з одночасним витребуванням матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року залишити без руху до надходження матеріалів вищевказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (№757/52354/19) за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренор», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток