Справа № 331/3112/20
Провадження № 2/331/1493/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

07.10.2020 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просила накласти арешт на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 (запис про право власності № 36293638) та нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 (запис про право власності № 36293409); вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору нежитлового приміщення; вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна, яке виставлено на аукціон (торги) приватним виконавцем Проценко Д.Ю., а саме продажу 2 об`єктів нерухомості загальною площею 183,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (лот № НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

28.09.2020 року позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено. Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, що на даний момент позбавляє можливості визначити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими в подальшому позовними вимогами, а тому суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вона є передчасною.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька