Провадження №6/359/264/2020
Справа №359/7979/20
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», приватний нотаріус виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. від 16 вересня 2014 року №1119 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , в рахунок задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №03/П/42/2008-840 від 11 січня 2008 року.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У відповідності до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.287 КАС України. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Викладене у повній мірі узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року справа №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18).

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 11 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №03/П/42/2008-840. Згідно з умовами якого ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 25450 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

В той самий день з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки. Згідно з яким ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16 вересня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. видано виконавчий напис №1119 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для задоволення вимоги ВАТ КБ «Надра» про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 525311 гривень 63 копійки.

18 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» уклали договір №GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

17 серпня 2020 року ТОВ «Девелоп Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №17.08/2020_ДФ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. від 20 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження №57951460 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №1119 від 16 вересня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв`язку з укладеннями договорів відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс», а в подальшому між ТОВ «Девелоп Фінанс» та ОСОБА_1 , зокрема щодо договору іпотеки від 11 січня 2008 року, до ОСОБА_1 перейшло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не з виконання рішення, ухваленого судом.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.379 КАС України, п.1 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442, ч.1 ст.446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», приватний нотаріус виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський