1Справа № 335/25/15-ц 6/335/214/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонова Ю.В., секретар судового засідання Корягіної Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернулось ТОВ «ФК Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 . Вимоги заяви мотивовані тим що 25.02.2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 335/25/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 616-99/К-07 від 27.09.2007. 23.06.2020 року між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 616-99/К-07 від 27.09.2007 перейшло то ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс». Крім того згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 відсутні. Згідно з ату приймання передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані не були та крім цього закінчився строк пред`явлення виконавчих листі до виконання. На підставі вищевикладеного ТОВ ФК Еліт Фінанс» просив суд замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2 солідарно на користь АТ „Дельта банк" (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 101093, 17 грн. (сто одна тисяча дев`яносто три грн. 17 коп). Рішення набрало законної сили.

23.06.2020 року між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 616-99/К-07 від 27.09.2007 перейшло то ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс`є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Що стосується вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи та з автоматизованої системи документообігу суду виконавчі листи по справі № 335/25/15-ц не видавались.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав викладених в заяві слід відмовити, оскільки виконавчий лист по даній справі не видавався. При цьому суд зауважує, що стягувач не позбавлений можливості звернутись з заявою до суду про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 335/25/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК Еліт Фінанс.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Апаллонова