Справа № 296/5935/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельної ділянкою за адресою будинковолодіння: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що позивач та відповідачі є співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_1 . За рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 року по справі № 296/487/16-ц за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті матері, ОСОБА_6 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що будинок загальною площею 134,4 кв.м., житловою площею 84,1 кв.м. згідно технічного паспорту будинок має 4 квартири, квартиру АДРЕСА_3 , які займає він із членами моєї сім`ї. Інші співвласники будинку займають квартири АДРЕСА_4 у будинку.

За заявою ОСОБА_3 рішенням Житомирської міської ради від 08.11.2018 року № 1223 «Про затвердження документації із землеустрою» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення спірних питань користування земельними ділянками в судовому порядку, згідно із додатками, а саме за будинком сторін закріплено площу земельної ділянки у 0,1915 га.

У зв`язку з відсутністю можливості самостійного встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року у справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 31.03.2020 року відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов по варіанту №2 експертизи №50-Е/20 від 27.03.2020 року. Судовий збір з відповідачів просив не стягувати. Також зазначив, що ним було вручено копію висновку відповідачу ОСОБА_4 та отримано від неї розписку, що вона просить встановити порядок користування земельною ділянко за 2-м варіантом експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо встановлення порядку користування земельною ділянко за другим варіантом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 року по справі № 296/487/16-ц за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті матері, ОСОБА_6 померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Рішенням Житомирської міської ради від 08.11.2018 року № 1223 «Про затвердження документації із землеустрою» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення спірних питань користування земельними ділянками в судовому порядку, згідно із додатками, а саме за будинком АДРЕСА_5 закріплено площу земельної ділянки у 0,1915 га. (а.с. 6).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.01.2019 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_5 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 , розмір частки 1/8, ОСОБА_4 , частка власності 33/100, ОСОБА_6 , частка власності 25/100, ОСОБА_5 , частка власності 21/100, ОСОБА_7 (особа померла), частка власності 21/200 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту п.п. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

Так, на підставі ухвали суду було проведено земельно-технічну експертизу та висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 50-Е/20 від 27.03.2020 року проведеної ТОВ «Земельний центр Житомир» встановлено два варіанти розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Так, за Варіантом № 1 Розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (додаток № 3 до висновку) Загальна площа земельної ділянки - 0,2010 га.

Виділити співвласникам:

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (жовтий колір) - 0,0503 га (503/2010 ід.ч.);

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (зелений колір) -

0,0844га (844/2010 ід.ч.), в тому числі сервітутне землекористування для обслуговування стіни будинку на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (від стіни 1 м);

ОСОБА_4 (синій колір) - 0,0663 га (663/2010 ід.ч.).

Межа ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 площею 0,0503га проходить по точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-38-37-42-36-35-34-33-32-31-30-29-28- 27-1, відповідна відстань між точками (м): 10,07-2,65-4,02-5,73-2,86-10,60- 18,61-8,97-34,68-8,58-2,68-0,70-0,43-1,74-5,51-2,25-8,09-4,00-5,67-1,41-5,05- 2,82.

Межа ділянки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 площею 0,0844 га проходить по точках 41-22-23-24-25-26-43-44-45-46-47-48-30-31-32- 33-34-35-36-42-37-38-9-40-41, відповідна відстань між точками (м):2,84-5,72- 7,35-3,19-1,05-4,93-1,00-3,19-0,54-3,68-1,90-4,40-4,00-8,09-2,25-5,51-1,74-0,43- 0,70-2,68-8,58-34,68-8,78-70,96.

Межа ділянки ОСОБА_4 площею 0,0663га проходить по точках: ділянка №1 (0,0090га) - 26-27-28-29-30-48-47-46-45-44-43-26; ділянка № НОМЕР_1 (0,0573 га) - 40-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-41-40, відповідна відстань між точками (м): ділянка №1 - 9,18-5,05-1,41-5,67-4,40-1,90-3,68- 0,54-3,19-1,00-4,93; ділянка №2 - 0,56-6,06-10,29-6,33-9,55-10,89-3,68-12,75- 6,96-7,70-8,98-7,32-1,23-70,96.

За Варіантом № 2 Розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (додаток № 4 до висновку) Загальна площа земельної ділянки - 0,2010 га.

Виділити співвласникам:

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (жовтий колір) - 0,0503 га (503/2010 ід.ч.);

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (зелений колір) - 0,0844га (844/2010 ід.ч.), в тому числі сервітутне землекористування для обслуговування стіни будинку на користь ОСОБА_4 (від стіни 1м);

ОСОБА_4 (синій колір) - 0,0663 га (663/2010 ід.ч.).

Межа ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 площею 0,0503га проходить по точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-36-35-34-33-32-31-30-43-44-29-1, відповідна відстань між точками (м): 10,07-2,65-4,02-5,73-2,86-10,60-18,61- 7,84-34,36-13,33-9,31-2,26-1,41-8,09-4,00-5,67-1,41-5,05-2,82.

Межа ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 площею 0,0844га проходить по точках 23-24-25-26-27-28-42-41-40-39-38-37-30-31-32- 33-34-35-36-9-10-23, відповідна відстань між точками (м):2,84-5,72-7,35-3,19- 1,05-4,93-1,00-3,19-0,54-3,68-1,90-4,40-4,00-8,09-2,25-5,51-1,74-0,43-0,70-2,68-8,58-34,68-8,78-70,96

Межа ділянки ОСОБА_4 площею 0,0663га проходить по точках: ділянка №1 (0,0090га) - 28-29-44-43-30-37-38-40-41-42-28; ділянка № НОМЕР_1 (0,0573 га) - 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 -22-23-10, відповідна відстань між точками (м): ділянка №1 - 9,18-5,05-1,41 -5,67-4,40-1,90-3,68- 0,54-3,19-1,00-4,93; ділянка №2 - 0,56-6,06-10,29-6,33-9,55-10,89-3,68-12,75- 6,69-7,70-8,98-7,32-1,23-70,96 (а.с.91-113).

При цьому позивач просив встановити порядок користування відповідно до варіанту №2 розподілу земельної ділянки висновку експертизи № 50-Е/20 від 27.03.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала відносно цього варіанту. Від інших учасників справи заперечень щодо даного варіанту не надходило.

Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, дослідивши матеріали справи, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за другим варіантом експертизи № 50-Е/20 від 27.03.2020 року (додаток № 4 до висновку).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.88, 89, 120, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141,263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за другим варіантом розподілу земельної ділянки висновку експертизи № 50-Е/20 від 27.03.2020 року (додаток № 4 до висновку), а саме виділити співвласникам:

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (жовтий колір) - 0,0503 га (503/2010 ід.ч.);

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (зелений колір) - 0,0844га (844/2010 ід.ч.), в тому числі сервітутне землекористування для обслуговування стіни будинку на користь ОСОБА_4 (від стіни 1м);

ОСОБА_4 (синій колір) - 0,0663 га (663/2010 ід.ч.).

Межа ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 площею 0,0503га проходить по точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-36-35-34-33-32-31-30-43-44-29-1, відповідна відстань між точками (м): 10,07-2,65-4,02-5,73-2,86-10,60-18,61- 7,84-34,36-13,33-9,31-2,26-1,41-8,09-4,00-5,67-1,41-5,05-2,82.

Межа ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 площею 0,0844га проходить по точках 23-24-25-26-27-28-42-41-40-39-38-37-30-31-32- 33-34-35-36-9-10-23, відповідна відстань між точками (м): 2,84-5,72-7,35-3,19- 1,05-4,93-1,00-3,19-0,54-3,68-1,90-4,40-4,00-8,09-2,25-5,51-1,74-0,43-0,70-2,68-8,58-34,68-8,78-70,96

Межа ділянки ОСОБА_4 площею 0,0663га проходить по точках: ділянка №1 (0,0090га) - 28-29-44-43-30-37-38-40-41-42-28; ділянка № НОМЕР_1 (0,0573 га) - 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 -22-23-10, відповідна відстань між точками (м): ділянка №1 - 9,18-5,05-1,41 -5,67-4,40-1,90-3,68- 0,54-3,19-1,00-4,93; ділянка №2 - 0,56-6,06-10,29-6,33-9,55-10,89-3,68-12,75- 6,69-7,70-8,98-7,32-1,23-70,96 (а.с.91-113).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч