"31" березня 2020 р.
Справа № 642/2847/19
Провадження № 2/642/405/20
31 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.,
за участі секретаря - Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму коштів у розмірі 1 276 080 грн., за не виконання зобов`язань за договором підряду №1/2-17 та додатками до договору.
Позовні вимоги мотивує тим, що протягом 2017 - 2018 років позивач ОСОБА_1 надала фізичній особі ОСОБА_2 на виконання договору підряду № 1/2 -17 від 02.05.2017 року з додатками, укладеним з суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 грошові кошті в іноземній валюті, а саме:
11.10.2017 р. - грошові кошти в розмірі 3800 Євро;
16.10.2018 р. - грошові кошти в розмірі 2000 доларів США;
19.10.2018 р. - грошові кошти в розмірі 1000 доларів США.
На виконання Додатку №3 до договору підряду №1/2-17 від 02.05.2017 були власноруч відповідачем складені розписки від 02.05.2017 р, 07.06.2017 р., 11.10.2017 р., 16.10.2018 р., 19.10.2018 р. Грошові кошти були надані фізичній особі ОСОБА_2 в рахунок майбутнього отримання у власність позивачем двох каркасно-тентових конструкцій у місті Харкові, що мали складатися з матеріалів та будівельно-монтажних робіт з їх виготовлення.
Відповідач своїх зобов`язань за договором підряду не виконав, у власність позивача каркасно-тентових конструкцій у місті Харкові в зазначені строки не передав. Відповідач ОСОБА_2 отримані грошові кошти за договором підряду позивачу не повернув, що стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Судова повістка була не отримана відповідачем, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно ч.10 ст. 187 ЦПК України викликвідповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 202 ЦК України договір є правочином.
За положеннями статей 626 - 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що 02 травня 2017 р. між позивачем ОСОБА_1 (замовник) та відповідачем ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір підряду №1/2-17, за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання з організації, виконання робіт з виготовлення та монтажу каркасно-тентових конструкцій у місті Харкові і передачі у власність ОСОБА_1 .
Додатком №1 до договору підряду №1/2-17 від 02.05.2017 узгоджено ціну договору, яка складає 44 600 Євро.
Додатком №2 до договору підряду №1/2-17 від 02.05.2017 узгоджено календарний план виконання робіт, а саме строки розробки - 10 робочих днів після підписання договору; строки виготовлення - 50 робочих днів з моменту підписання угоди; строки монтажу - 15-2- робочих днів з моменту закінчення виготовлення, комплектації та доставки.
Додатком №3 до договору підряду №1/2-17 від 02.05.2017 узгоджено графік фінансових робіт, згідно з якого замовник здійснює фінансування робіт шляхом надання коштів підряднику у вигляді поетапної попередньої оплати (аванс) на виконання робіт у відповідності з наступним графіком:
8800 Євро, що є еквівалентом 254 848 грн. 00 коп. протягом трьох днів з дати підписання акту виконаних робіт усього комплексу робіт за договором підряду.
При отриманні грошових коштів за зазначеним договором, підрядчик надає заказнику розписку з зазначенням суми отриманих грошових коштів.
Станом на час звернення з позовом до суду 25.04.2019, строки передбачені договором підряду №1/2-17 від 02.05.2017 з додатками, сплинули.
Разом з тим, відповідачем свої обов`язки за зазначеним договором підряду не виконано.
Згідно з копії розписки ОСОБА_2 від 16.10.2018 р., останній отримав від ОСОБА_1 кошти, на виконання договору підряду - в розмірі 2000 доларів США. Згідно з копії розписки ОСОБА_2 від 19.10.2018р., останній отримав від ОСОБА_1 кошти, на виконання договору підряду - в розмірі 1000 доларів США. Однак позивачем не було надано суду оригінали зазначених копій розписок.
Відповідно до ст.ст.14-16 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 вересня 2013 року при розгляді справи № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики, зробив висновки про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Проте, станом на день розгляд справи, відповідачем зобов`язання не виконані, грошові кошти ОСОБА_1 не повернуті.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За своєю суттю розписка про отримання підрядником грошових коштів є документом, який підрядник видає замовнику за договором підряду, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від замовника певної грошової суми або речей. Наявність оригіналу розписки у замовника свідчить про існування зобов`язання.
У зв`язку з тим, що позивачем не надано оригіналів розписки від 16.10.2018 на 2000 доларів США та розписки від 19.10.2018 на 1000 доларів США суд вважає недоведеним існування зобов`язання в цій частині.
Так, згідно з додатком, доданим до позовної заяви позивачем, офіційний курс Євро - 2980,9441 грн. за 100 Євро.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем порушено зобов`язання за договором підряду, а також не повернуто грошові кошти, які підтвердженні оригіналами розписок у розмірі 39 600 Євро, в еквіваленті 1 180 453 грн. 86 коп. у відповідності до розписок від 02.05.2017, від 07.06.2017, від 11.10.2017 відтак відповідач зобов`язаний повернути позивачеві зазначену суму.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» передбачено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором підряду та розписок 02.05.2017, 07.06.2017 та 11.10.2017 не виконав, а отже з останнього на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 1 180 453 грн. 86 коп.
В частині позовних вимог, які не підтвердженні належними та допустими доказами, а саме оригіналами розписок на суму 3000 доларів США суд відмовляє в цій частині за недоведеністю.
Таким чином позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 92,51% (з 1 276 080 грн. на 1 180 453 грн. 86 коп.). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяву у розмірі 8885 грн. 59 коп. (92,51% від 9605 грн.).
Керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 612, 837 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 кошти в розмірі 1 180 453 (один мільйон сто вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 86 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 8885 грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.М.Гримайло