overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3523/20
Провадження №2-о/654/93/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області (місцезнаходження: вул.Пирогова, 27, корп.2, с.Новопокровка Новотроїцький район Херсонська область) про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з вищевказаною заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 14годину 30 хвилин 30 жовтня 2020року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 2-170/11
Провадження № 6/496/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальності «Верра Фінанс», стягувач публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК», правонаступник - публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352, 354, 433, 442, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальності «Верра Фінанс», стягувач публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК», правонаступник - публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа 165/1001/20
Провадження 2-о/165/40/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присяжних: Тупайла В.П., Сушика О.П.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Сидор Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про усиновлення,

Керуючись ст.254, ст.255 ЦПК України, на підставі ст.207, ст.208, ст.211, ст.217, ст.229, ст.231, ст.233 Сімейного Кодексу України, - суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України.

Змінити прізвище усиновленої дитини із "ОСОБА_3" на " ОСОБА_3 " та по батькові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Зобов`язати Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виключити з актового запису цивільного стану про народження дитини відомості про батька дитини ОСОБА_7 та включити до актового запису цивільного стану про народження дитини наступні відомості про батька дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Луцька, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення буде виготовлено до 23 жовтня 2020 року включно.

Головуючий суддя підпис Василюк А.В.

Присяжні: підписи Тупайло В.П.

Сушик О.П.
Провадження № 6/201/191/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 жовтня 2020року.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 465/6420/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/200/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

18.09.2020 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою (а.с. 219).

21.09.2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю як захисника у розгляді кримінальної справи (а.с.221).

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що причини неявки в судове засідання апеляційного суду підтверджені документально (а.с. 220, 222), їх слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 17 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 163/259/20
Провадження № 6/163/16/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У заяві начальник відділу ДРАЦС по Любомльському та Шацькому районах просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, ухваленого у справі № 163/259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 431 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення порядку виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:45 годину 05 листопада 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та сторін по справі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

09.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання наразі сторони та їх представники за викликом не з`явилися.

09.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Полігас В.М. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11 годин 00 хвилин 28.10..2020 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа№ 945/1315/20
н/п 2-о/490/173/2020
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н.О. від 31.08.2020 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

28.09.2020 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

30.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2021 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1728/19

провадження № 22-ц/4809/1213/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у складі судді Баранського Д.М. від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», третя особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський В.В. Черненко
Справа № 288/1515/20
Провадження № 2/288/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення грошової компенсації та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/686/4159/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/18223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/18223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 575/906/20
Провадження № 2/575/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконком Великописарівської селищної ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконком Великописарівської селищної ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У підготовче засідання надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконком Великописарівської селищної ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через В.Писарівський районний суд.

Суддя А.І.Савєльєва
н/п 2-н/490/670/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5322/20
08 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова