overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/376/20
Провадження № 2/487/1098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відповідач відзив на позов не надіслав.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 15:30 год., в ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Єдиний унікальний номер 725/4529/20
Номер провадження 2/725/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви становить 840 грн. 80 коп. (Стаття 4).

Проте до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору, а також не зазначено підстав звільнення ОСОБА_1 від обов`язку сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А.
Справа № 183/875/20
№ 2/183/2111/20

У Х В А Л А
08 жовтня 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 25 листопада 2020 року о 09.00 годині, про що повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3125/20
УХВАЛА

02.10.2020 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка була передана на розгляд судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 10.12.2018 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 372/2309/20
Провадження 2-1501/20
ухвала

12 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явися. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили,про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.13,84, 258 ЦПК України, 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на __12.11. 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2020 Справа №: 518/1608/19 Провадження № 2/518/171/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петровірівської ОТГ (сільська рада) Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петровірівської ОТГ (сільська рада) Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом.

Ухвалою від 21.04.2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

01.10.2020 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Петровірівської ОТГ (сільська рада) Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за закономбез розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петровірівської ОТГ (сільська рада) Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва
Номер справи 237/4729/19
Номер провадження 2/237/299/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторов В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської сільської ради про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання не з`явилися сторони. Про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської сільської ради про зобов`язання вчинити дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року Справа № 583/1141/20
Провадження 2-н/583/91/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 66-68, 130-131 ЖК Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 №84,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1925/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 жовтня 2020 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

12.10.2020 року із Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа № 599/1925/20 за позовом ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.32 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 645/1849/20
Провадження № 2-н/645/575/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________