ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9268/20 Справа № 182/4844/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 400 000 грн. та понесені судові витрати в сумі 6 000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження рішення суду в сумі 9 000 грн. відповідно розрахунку (6000х150% ).

Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 за 2019 рік, загальний розмір отриманого доходу становить 320 грн. на ч.1 ст. 8 ЗУ України просив суд зменшити розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 5% від річного доходу ОСОБА_2 , що становить 16 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, представником відповідача ОСОБА_1 в мотивування доводів заявленого клопотання про зменшення розміру сплати судового збору не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.