справа №176/794/14-ц
провадження №6/176/36/20
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/794/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/794/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року по справі №176/794/14-ц із відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір №2245/К про відступлення прав вимоги.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Учасники справи та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до суду надійшла заява від представника «Укрдебт Плюс» Ковалевського Є.В. про проведення судового розгляду без його участі. Заяву «Укрдебт Плюс» просив задовольнити.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у цивільній справі №176/794/14-ц задоволено у повному обсязі позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0315/0607/71-323 від 22 червня 2007 року у розмірі 38769,21 грн.

Одночасно, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто по 193,84 грн. з кожного на користь ПАТ «Дельта Банк» на відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 75-76).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року залишено без змін (а.с. 136).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір №2245/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0315/0607/71-323 від 22 червня 2007 року (а.с. 161-163).

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/794/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (), як стягувача його правонаступником, у виконанні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у цивільній справі №176/794/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська