КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1358/20
Провадження № 2/552/686/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Київська районна у м.Полтаві рада та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна що знаходиться у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна що знаходиться у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 10 хв. 15 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання з`явилася представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Шерстюк Анастасія Олегівна, відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 .

Третя особа - Київська районна у м.Полтаві рада в судове засідання свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Шерстюк А.О. попередньо, через канцелярію суду направила відзив на зустрічну позовну заяву.

На початку судового засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Лучко Т.І. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із наданим відзивом та надання відповіді на нього.

ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Адвокат Шерстюк А.О. не заперечувала проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Лучко Т.І та відкласти розгляд справи, надавши їй час для підготовки відповіді на відзив, але перед цим розглянути інші клопотання які є у сторін.

Адвокат Шерстюк А.О. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання та виклик даних свідків в судове засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Шерстюк А.О. про виклик свідків.

Адвокат Лучко Т.І. заявила клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Лучко Т.І про виклик свідків.

Адвокат - Лучко Тетяна Іванівна заявила клопотання про встановлення порядку з`ясування обставин. В своєму клопотанні просила визначити такий порядок при з`ясуванні обставин справи: заслухати сторони, допитати заявлених свідків та в подальшому вирішити питання про можливість призначити комплексну судово будівельно технічну та земельну експертизу.

ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Адвокат Шерстюк А.О. не заперечувала проти задоволення клопотання про встановлення порядку з`ясування обставин.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Лучко Т.І..

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна що знаходиться у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації. відкласти на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець