Провадження № 2-о/752/87/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

присяжних : Бичик С.О., Волошина В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є рідною тіткою заявниці та рідною сестрою батька заявниці ОСОБА_5 . Батько та чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті останнього відкрилась спадщина, та єдиним його спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_3 не в змозі оформити свої спадкові права, так як вона є інвалідом з дитинства 1 групи та перебуває на «Д» обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 2 з приводу хронічного нервово-психічного захворювання. Крім того, згідно висновку МСЕК, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, та допомоги. Заявник вказує, що ОСОБА_3 потребує постійного нагляду та догляду, не може обходитись без сторонньої допомоги, та не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, в зв`язку з чим заявник вимушена звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Одночасно вказала, що ОСОБА_3 дійсно на даний час не розуміє значення своїх дій та постійно потребує стороннього догляду. Крім того, заявник просила встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши її опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважала можливим призначення заявника опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявні у справі докази свідчать про те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько та чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина, та єдиними його спадкоємцями є донька ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4

ОСОБА_4 06.06.2019 року було оформлено нотаріально заяву, відповідно до якої, остання, не заперечує щоб опікуном її доньки ОСОБА_3 була ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 інвалідом з дитинства 1 групи та перебуває на «Д» обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 2 з приводу хронічного нервово-психічного захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 308 від 28.05.2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями». За своїм психічним станом, остання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені положення закону, а також висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про можливість визнання ОСОБА_3 , - недієздатною.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 може бути призначеною опікуном ОСОБА_3 та будь-яких перешкод для цього судом не встановлено.

Крім того, відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22.09.2020 р. № 594, було вирішено за доцільне рекомендувати призначити опікуном ОСОБА_1 над її двоюрідною сестрою ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною.

Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 65 ЦК України, та керуючись ст.ст. 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Києва, громадянкою України, - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Біла Церква Київської області, громадянку України, - опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Києва, громадянкою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, недієздатною, - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, - надіслати органу опіки та піклування, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації, проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко

Присяжні С.О. Бичик

В.Е. Волошин