Справа № 215/6523/19
2/215/764/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальностю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 21.01.2020.

24.01.2020 суду надано інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за вказаною адресою 25.05.2007.

28.02.2020 суду надано уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги, разом з підтвердженням про направлення її копії відповідачу (а.с.53-60).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені, до початку розгляду справи суду надано заяву від 24.03.2020, за підписом директора ТзОВ «УЮТ-2011», про підтримання заявлених позовних вимог, просять проводити розгляд справи за відсутності представника товариства, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , де він є власником майна /а.с.62,66,68/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 24.02.2020р. та на 31.03.2020р. повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання», адресату залишалися повідомлення про отримання (а.с.30,37,44).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, позовної заяви в новій редакції, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, позовна заява в новій редакції не містить зміну предмету та підстави позову. Уточнення позовних вимог стосується лише визначення кола осіб відповідачів.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної позовної заяви в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги, відклавши розгляд справи до 05.05.2020 року 11:00 години, для виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.03.2020.

СУДДЯ: