overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 22ск/812/1/20
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини) 02 квітня 2020 року м. Миколаїв Справа № 125-2008 Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати в цивільних справах Царюк Л.М., із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В., за участю представника заявника - Гоцуляк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива» від 01 грудня 2008 року, прийнятого суддею третейського суду Терлецькою Т.О., у селищі міського типу Березнегувате Миколаївської області, за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка (далі - СТОВ ім. Т.Г. Шевченка) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, Керуючись ст. ст. 458, 460 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива» від 01 грудня 2008 року, ухвалене у справі № 125-2008р. за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г . Шевченка про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 5.69 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, розташованої на території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 1996 року Березнегуватською районною державною адміністрацією, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати повністю. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження якого за адресою: вул. Леніна, буд. № 50, с. Висунськ Березнегуватський район Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи в , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виплати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Суддя Л.М. Царюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6587/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-30/2011
Провадження 6/382/1/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом заяву ТОВ "Фінансова компанія "Проксима", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Марфінбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом заяву ТОВ "Фінансова компанія "Проксима", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Марфінбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Петренка В.П. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місцезнаходження від Яготинського районого суду Київської обаласті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіаданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників .Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Проксима", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Марфінбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні проводити в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Полтава який розташований за адресою: м. Полтава вул. А.Кукоби, 37.

Доручити Ленінському районному суду міста Полтава забезпечити проведення відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області о 14 годині 17 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Полтава який розташований за адресою: м. Полтава вул. А.Кукоби, 37.

Про день та час розгляду справи в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 404/2372/20
Номер провадження 2/404/625/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря Пилипенко Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всих видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 21.04.2020 і до досягнення дитиною трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в розмірі по ј частки всих видів заробітку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 20.10.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 577/3388/20
Провадження № 2-о/577/251/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнанняч фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про продовження терміну дії рішення суду від 17.09.2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також звернулася до суду із заявою про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнанняч фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк», в якій позивач в особі свого представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21140,20 грн. за кредитним договором № SAMABWFC4 від 19.06.2017 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надав суду через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлена відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у судове засідання не прибула причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовомакціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 08.10.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 754/183/20 Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 жовтня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих клопотань у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 408/1246/19-ц
Провадження № 2/408/1161/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа - Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 50 хвилин 29 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа №587/267/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2182/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Потураєва Сергія Валерійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Потураєва Сергія Валерійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 (а.с. 110), відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Потураєва С.В. (а.с. 102).

Позивача ОСОБА_2 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 36).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 484/1069/20
Провадження № 22-ц/812/1690/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Одночасно в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до прийняття рішення Миколаївським апеляційним судом у розгляді його апеляційної скарги на інше рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки 8 вересня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та їх представникам.

Роз`яснити відповідачам та їх представникам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та їх представникам.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 204/6741/20
Провадження № 2-о/204/103/20

про відкриття провадження по справі
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -
13 жовтня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна