Справа № 428/2047/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. Адвокат Хорольський Ігор Володимирович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що заявник з 25 липня 1988 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство, однак заявник була зареєстрована за іншою адресою. Для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, який своїм листом повідомив їй, що так як у заявника з її покійним чоловіком різна реєстрація місця проживання, то необхідно звернутися до суду за встановленням факту сумісного проживання із її покійним чоловіком на момент його смерті. Оскільки факт сумісного проживання з померлим чоловіком підтверджується лише довідкою та актом, що видані органами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території у с. Білоріченський Луганської області, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить встановити факт сумісного проживання з її чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Начальник УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області надала до суду письмові пояснення по справі, в яких вказала, що встановлення факту постійного проживання заявника та її чоловіка ОСОБА_3 не породжує жодних юридичних наслідків, від встановлення цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина. Для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що є метою заявника, необхідно надати документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Даний факт не може встановлюватися в порядку окремого провадження, адже він не відповідає вимогам законодавства щодо породження юридичного наслідку, тому Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2

1.3. В судовому засіданні представник заявника Хорольський ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи від 01.04.2020 про відкладення розгляду справи судом було вирішено відмовити, адже наявних у справі письмових доказів та аргументів, які викладені у заяві та письмових поясненнях, достатньо для всебічного та повного з`ясування обставин цієї справи. В клопотанні про відкладення розгляду справи представником заінтересованої особи не було вказано про те, що заінтересована особа має намір подати будь-які додаткові докази або навести додаткові аргументи стосовно суті цієї справи.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.1988 Білоріченським с/р Лутугинського району Ворошиловградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружились 23.04.1988, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_6 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 27.11.1998, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 27.11.1978 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 11.11.1996, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована з 11.11.1996 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 919011577 від 04.12.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 , перемістилася з тимчасово окупованої території та фактично проживає з 04.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 25.07.2014 виконавчим комітетом Білоріченської селищної ради Лутугинського району Луганської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області, Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 68.

Відповідно до копії довідки № 1086, виданої 23.10.2014 виконавчим комітетом Білоріченської селищної ради Лутугинського району Луганської області, ОСОБА_2 , 1956 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має склад сім`ї: дочка ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_3 .

Згідно із копією Акту від 22.10.2014, складеного депутатом Білоріченської селищної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , 1956 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є дружиною ОСОБА_3 , 1949 року народження. На момент смерті чоловіка ОСОБА_3 дійсно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та вела спільне господарство.

2.2. З копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 3516/02-22 від 17.02.2020 вбачається, що довідки внутрішньо переміщених осіб, акти обстеження матеріально-побутових умов, копії паспортів не є документами, які засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

3.2. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

3.3. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

3.4. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

3.5. Згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі аналізу вищенаведених норм ЦПК України суд приходить до висновку про те, що справам окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, притаманні такі ознаки, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження, конкретна мета встановлення факту, а також його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. Тобто, заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб`єктивних матеріальних прав. Юридичного значення певні факти набувають, зокрема, в разі доведення заявником, що існування цих фактів не визнається певною особою, що в свою чергу створює перешкоди у реалізації заявником певних прав, свобод чи інтересів.

4.2. На думку суду, представником заявника та заявником не доведено, що встановлення факту спільного проживання заявника та її померлого чоловіка має юридичне значення для заявника та спричинить виникнення у неї будь-яких суб`єктивних прав.

З огляду на зміст пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Отже, належним способом захисту прав заявника може бути встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка, а не встановлення факту спільного з ним проживання. Доведення факту спільного проживання заявника та її чоловіка може мати значення в якості підстави заяви про встановлення факту перебування на утриманні, проте не має самостійного правового значення для заявника.

4.3. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених вимог, адже представник заявника обрав неналежний спосіб захисту прав заявника.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін