Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4007/19
Провадження 2-з/711/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2020 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають перед позивачем заборгованість в сумі 34000 доларів США, що є предметом розгляду справи у Придніпровському районному суді м. Черкаси. З витягу відомостей Міністерства Юстиції України від 12.03.2020 відповідачу ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_3 є бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «Континент-Н». Відповідно до сайту з продажу нерухомості позтивачц стало відомо про продаж майна ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Відповідно витягу від 10.03.2020 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Континент-Н» здійснило продаж належного майна іншим особам. Згідно витягу від 10.03.2020 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ТОВ «Континент-Н» є майно нежитлова будівля торговий павільйон С-1 за адресою АДРЕСА_2 . Орієнтовна вартість складає не більше 500 долларів США. Згідно витягу від 10.03.2020 інформації з Державного реєстру речлвих прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ТОВ «Континент-Н» є майно нежитлове приміщення літ. А-2, а сааме приміщення другого поверху позиції № 2 з № 47 по №66, № НОМЕР_1 , загальною площею 247,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , на які накладено арешт 10.03.2020. Таким чином, посилаючись на ст.ст. 149, 150, просить суд, - накласти арешт на майно, що належать ОСОБА_3 , як бенефінціарному співвласнику ТОВ «Континент-Н», а саме Ѕ частину нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 , та нежитлове приміщення літ. А-2, а сааме приміщення другого поверху позиції № 2 з № 47 по №66, №45,46, загальною площею 247,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Судове засідання щодо вирішення питання про забезпечення позову проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_4 просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник ОСОБА_3 адвокат Ніколаєв О.В. просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбаченіст.150 ЦПК.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Отже, дані норми встановлюють процесуальні строки розгляду даної категорії заяви.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно наданої копії щодо інформації про юридичну особу засновниками ТОВ «Континент-Н» є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який не є стороною у справі,у рівних розмірах внеску до статутного фонду. Частина в майні даного підприємства не є виділеною, отже, залишається незрозумілим прохання накласти арешт на частину нежитлової будівлі та на нежитлове приміщення вцілому.

Зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову. Посилання позивача на факт продажу ТОВ «Континент-Н» майна іншим, не встановлює реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Окрім того, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки між запропонованими заходами та предметом позову відсутній безпосередній правовий зв`язок.

Виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.04.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька