Справа № 653/3048/18
Провадження № 2/653/126/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дочкою ОСОБА_4 . Матір`ю її батька і відповідно її бабусею, є ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_5) Прізвище ОСОБА_5 бабуся отримала після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 1992 році позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , а після його розірвання повторно одружилась з ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За життя її бабусі, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2005 року належало 3/20 частки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . 19.03.1998 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе належне їй майно в рівних частках заповідала позивачу та відповідачам по справі. ІНФОРМАЦІЯ_3 бабка померла. В останні роки її життя позивач проживала разом з нею однією сім`єю і здійснювала за нею постійний догляд. Після смерті бабки організувала її похорон. В 2007 році помер її чоловік і позивач залишилась одна з двома дітьми, яких самостійно мала утримувати і нести витрати, пов`язані з їх навчанням. Оскільки коштів для цього не вистачало, поховавши бабусю, вона виїхала до Росії, де виконуючи різну роботу продовжувала утримувати свою сім`ю. При цьому, вона продовжувала опікуватись спадковим майном (частиною житлового будинку), в якому на той час проживав ОСОБА_10 і витрачала власні кошти на його о утримання шляхом переведення їх особам, які користувались вказаним житлом. Зазначає, що вона не могла повернутись в Україну через зайнятість на роботі та через події в нашій державі, які почались розвиватись наприкінці 2013 року. Більше трьох років вона проживала в Росії, а коли повернулась в Україну і звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено у зв`язку з пропуском мною строку на прийняття спадщини, так як не була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Таким чином, із наведених вище обставин слідує, що перебуваючи за межами України позивач не змогла реалізувати своє право на спадкування, оскільки вимушена була працювати в Росії і не мала можливості в цей період приїздити в Україну.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 до суду надав зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що після померлої ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалась та спадщина ніким не прийнята. Зазначає, що у встановлений законодавством строк із заявою до нотаріальної контори не звертався, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважав що спадщину фактично прийняв. Але коли він вже звернувся до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строк подання такої заяви, тому він був вимушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом поштового повідомлення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2013 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2005 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6669586 від 04.03.2005 року.

Так, відповідно до копії заповіту серії НВ №0797385 від 19.03.1998 року, вбачається, що ОСОБА_5 все належне їй майно заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Коли ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку подання такої заяви, що підтверджується копією листа-роз`яснення №929/1-16 від 22.06.2015 року.

Крім того, коли ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку подання такої заяви, що підтверджується копією інформаційного листа №1214/01-16 від 20.07.2018 року.

Позивачами був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю два місяці, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю три місяці, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна