Справа № 387/379/19
Провадження № 2-п/396/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання - Пасічник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.06.2020 року по цивільній справі №387/379/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком задоволено повністю - передано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_2 для постійного проживання біля нього.

29.09.2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення від 16.06.2020 року по даній справі, оскільки не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як не була обізнана про час, місце розгляду справи, ухвалене рішення отримала 17.09.2020 року. Посилається на ч.ч.4-6 ст.19 СК України, вказуючи що обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок та відповідно до абз.3 п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. висновок органу опіки має бути скріплений печаткою. Відповідач вважає, що в матеріалах справи належні та допустимі докази виконання вимог ч.ч.4-6 ст.19 СК України - відсутні.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі, заяву про перегляд заочного рішення від 16.06.2020 року підтримує в повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Ведющенко В.В. та представник третьої особи служба у справах дітей Добровеличківської РДА не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що копія заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 року, яка надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за результатами розгляду цивільної справи № 387/379/19 нею отримана не була, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про невручення поштового відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (Т.2 а. с. 40, 44).

Також встановлено, що заочне рішення суду відповідач отримала 17.09.2020 року (Т.2 а.с.45), коли саме дізналася про нього не вказує в своїй заяві про перегляд заочного рішення, після чого 29.09.2020 року звернулася з заявою про його перегляд (Т.2 а.с.46).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений нею з поважних причин.

Так, підстави скасування заочного рішення визначені статтею 288 ЦПК України.

Згідно ч. 1 вказаної статті заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлялася за місцем своєї реєстрації, що за адресою: с.Міжколодяжне Добровеличківського району Добровеличківської області (а.с.25).

Також встановлено, що судові повістки, які направлялися відповідачу за місцем її реєстрації про розгляд даної справи, під час перебування її в провадженні судді Гарбуз О.А. до задоволення відводу від розгляду даної справи, відповідач ОСОБА_1 отримувала особисто, неодноразово, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.70, 71, 84), однак змінивши місце свого проживання, суд не повідомила про його зміну, хоча про те, що в провадженні Новоукраїнського районного суду перебувала вищевказана справа відповідач знала, що підтверджують вищевказані докази.

Разом з цим, будь-яких відомостей про поважність причин неявки відповідача у судові засідання ні матеріали справи, ні заява про перегляд заочного рішення, ні додатки до заяви, які відсутні, не містять. Поважності причин неподання до суду відзиву, відповідачка не зазначила та не надала.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних доказів, які б у сукупності з повторним дослідженням матеріалів справи мали істотне значення для її правильного вирішення, чи яких-небудь вагомих аргументів, що слугували б підставою для інакшого вирішення такої по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що доводи відповідача по суті у заяві про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 16.06.2020 року не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.06.2020 року по цивільній справі №387/379/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: А. А. Русіна