overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1972/19
Провадження № 2/935/184/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем - Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» адвоката Сечка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1972/19,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

15.10.2020 надійшла заява представника ПАТ «Страхова група «ТАС» адвоката Сечка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Однак, на 19.10.2020 року о 10:00 немає можливості забронювати відеоконференцзв`язок, оскільки відповідно до програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»в Подільському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, Шевченківському районному суді м. Києва, Солом`янському районному суді м. Києва, Оболонському районному суді м. Києва вказана дата заброньована.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова група «ТАС» адвоката Сечка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1972/19.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» адвоката Сечка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1972/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 333/1650/20
Провадження № 2/333/1467/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Сокол Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року на 14 год.30 хвилин.

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по зустрічному позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова 13-В), направити їй повустку, копію зустрічної позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2858/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про розірвання шлюбу, тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6749/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1128/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря Шкарупи Ю..В,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення м.Чернігів

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення 15.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 19.10.2020.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2020 року - скасувати.

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 522/4245/20
Провадження № 2о/522/213/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву адвоката Оліянчука Юрія Григорович про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26 березня 2020 року до суду надійшла заява представника заявників, в які просить викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Мотивує вимоги тим, що для ухвалення законного і обгрунтованого рішення у цій справі заявникам необхідно довести, зокрема: факт прибуття в Україну на постійне проживання осіб без громадянства ОСОБА_2 ,1970 року народження, ОСОБА_1 , 1963 року народження, ОСОБА_3 ,1993 року народження до набрання чинності Законом України «Про імміграцію» (07 серпня 2001 року) та, зокрема, їх проживання на території України на законних підставах з 10 лютого 1995 року до 07 серпня 2001 року (набрання чинності Законом України «Про імміграцію»); факт наявності у осіб без громадянства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у період з 10 лютого 1995 року по 07 серпня 2001 року законних джерел існування в Україні.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявники вказали, що вищевказані обставини можуть підтвердити у своїх показаннях свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були очевидцями певних подій, що відбувалися в житті сім`ї ОСОБА_7 у вищезазначений період.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Оліянчука Юрія Григорович про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 428/7802/20
Провадження №2-н/428/517/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «НАШ ДОМ 17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 751,60грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 квітня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомі номери засобів зв`язку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте, всупереч положень вказаних статтей, до позовної заяви не додано письмових доказів подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копій, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення страхового відшкодування, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження №2-н/369/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 283/2075/20
Провадження №2/283/666/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року в залі судових засідань №4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-4087/08
Провадження № 2-во/521/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у судді Дрішлюка А.І. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що судом у рішенні від 12.08.2008 року помилково зазначено «по батькові» позивачки ОСОБА_1 : « ОСОБА_1 ».

Згідно матеріалів справи, вірне прізвище, ім`я та по батькові позивачки: « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , запис №706, документ № НОМЕР_1 , дійсний до 21.11.2027 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, ст. 263, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2008 року, виправивши«по батькові» позивачки:

з помилково зазначеного « ОСОБА_1 »

на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :