Справа № 399/560/19
30 березня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
2. Ухвалою Онуфріївського районого суду Кіровоградської області від 26 грудня 2019 року на підставі ч.9 ст.187 ЦПК України справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
3. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
5. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк":
- заборгованість по кредиту (поточна) - 3913,42 грн.;
- заборгованість по кредиту (прострочена) - 2036,04 грн.;
- заборгованість по процентам (поточна) - 218,62 грн.;
- заборгованість по процентам (прострочена) - 49,75 грн.;
8. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- анкета-заява відповідача від 16 січня 2017 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, додаток до анкети-заяви та довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт, які 16 січня 2017 року підписані ОСОБА_1 ;
- розписка ОСОБА_1 про отримання 16 січня 2017 року платіжної картки ;
- копія паспорту відповідача;
- розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 16 вересня 2019 р.
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
9. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
10. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
11. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
13. На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з лютого 2017 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки.
14. Проте, ОСОБА_1 з жовтня 2019 року перестав надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 16 січня 2017 року, в зв'язку з чим, станом на 15 грудня 2019 року Банком нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 3913,42 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 2036,04 грн.
15. В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобов'язань Банком нараховано відповідачу також: заборгованість по процентам (поточна) - 218,62 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) - 49,75 грн..
16. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 16 січня 2017 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.
18. Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду:
19. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
20. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
21. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
22. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
23. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
24. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Висновок суду:
На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з лютого 2017 отримував від Банку кредитні кошти в межах кредитного ліміту та частково погашав кредит і відсотки.
Проте, ОСОБА_1 з жовтня 2019 року перестав надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 16 січня 2017 року, в зв'язку з чим, станом на 16 вересня 2019 року Банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 3913,42 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 2036,04 грн.
26. На підставі викладеного позовну вимогу ПАТ АБ "УкргазБанк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16 січня 2017 року, а саме - заборгованість по кредиту (поточна) - 3913,42 грн. та заборгованість по кредиту (прострочена) - 2036,04 грн. слід задовольнити.
Оцінка суду:
27. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд виходить з такого.
28. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
30. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
31. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
32. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
33. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Висновок суду:
На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з лютого 2017 отримував від Банку кредитні кошти в межах кредитного ліміту та частково погашав кредит і відсотки.
Проте, ОСОБА_1 з жовтня 2019 року перестав надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 16 січня 2017 року, в зв'язку з чим, станом на 16 вересня 2019 року Банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 3913,42 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 2036,04 грн., заборгованість по процентам (поточна) - 218,62 грн. та заборгованість по процентам (прострочена) - 49,75 грн.
35. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по процентам (поточна) - 218,62 грн. та заборгованості по процентам (прострочена) - 49,75 грн. підлягає задоволенню.
36. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик