465/3865/16-ц
2-п/465/10/20
У Х В А Л А

судового засідання

31.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузя В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/3865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Франківського ВДВС ЛМУЮ, приватного нотаріуса Бєлопольської Ірини Романівни про звернення стягнення на частку у майні ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/3865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Франківського ВДВС ЛМУЮ, приватного нотаріуса Бєлопольської Ірини Романівни про звернення стягнення на частку у майні.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 05.12.2018 року та призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 25.05.2018 року Франківським районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення у справі № 465/3865/16-ц. Із вказаним рішенням вона ознайомилась лише 19.11.2018 року через свого представника. Крім того, вважає позовні вимоги безпідставними, так як 11.11.2015 року Франківським районним судом м. Львова постаноалено стягувати із неї, відповідачки на користь позивачки1/3 частини усіх фактично понесених витрат на лікування та поховання спадкодавця, а саме 2854 євро та 8140 гривень, а також судові витрати в сумі 1188,27 гривень.. Окрім того, зазначає, що у спірному рішенні при оцінці вартості квартири така була значно занижена. Згідно висновку про вартість майна , на який посилається така станом на 25.02.2014 року становить 431370 гривень. У 2018 році, коли було постановлене рішення вартість квартири становить 983200 гривень.

Із цих підстав просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача доводи викладені у заяві підтримав. Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В чергове судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Не представив ордеру на ведення справи, яке зобов"язувався представити на вимогу суду, а відтак не підтвердив своїх повноважень у розгляді заяви.

Позивач в судове засідання не прибула,про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, у порядку, передбаченому процесуальним законом, що підтверджується розпискою наданою в судовому засіданні.

У вказаних вище нормах ЦПК , дано вичерпний перелік про обставини, за наявності яких, може бути скасоване заочне рішення. Заявник таких не навів, відтак, заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки вони не підтверджені жодними допустимими та належними доказами.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення з яким не погоджується відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК 2005 року; ст.. 288 в редакції ЦПК 2017 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/3865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Франківського ВДВС ЛМУЮ, приватного нотаріуса Бєлопольської Ірини Романівни про звернення стягнення на частку у майні , залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь