Справа № 663/2860/20
Провадження № 2-о/663/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко Ірина Олегівна, про встановлення факту відсутності проживання інших осіб разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 06.09.2018 заявниками було подано заяву про прийняття спадщини до другої Херсонської державної нотаріальної контори. Під час усної консультації нотаріус повідомив, що свідоцтво про право на спадщину видано бути не може, так як не встановлено факт проживання заявників з померлим. У зв`язку з тим, що заявники проживали на території окупованого м. Севастополя встановити факт проживання однією сім`єю можливо було лише через суд. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19.03.2020 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак нотаріусом було повідомлено, що формулювання про встановлення факту проживання однією сім`єю не виключає можливості проживання зі спадкодавцем інших осіб, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що перешкоджає в оформленні спадщини. З наведених підстав просили встановити факт того, що з ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 інші особи крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно з ним не проживали.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких висловили прохання розглядати справу за їх відсутності, вимоги підтримали.

Завідувач Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко І. О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19.03.2020:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ;

06.09.2018 заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини до другої Херсонської державної нотаріальної контори;

ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1962 з ОСОБА_1 ;

згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказано ОСОБА_3 , матір`ю вказано ОСОБА_1 ;

згідно копії довідки від 30.05.2003 № 299 виданої Державним комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 23 ОСОБА_4 проживав у м. Севастополь та мав склад сім`ї: ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_2 син.

Вказаним рішенням суду встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Згідно довідки Державного унітарного підприємства Севастополя «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр» паспортний відділ від 17.12.2019 ОСОБА_4 був постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.06.1985 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільно з ним були зареєстровані: ОСОБА_1 дружина (знята з реєстраційного обліку 30.07.2019) та син ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно Постанови Верховного Суду від 22.10.2018 № 235/2357/17 у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.96, § 45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

З огляду на вищевикладене суд визнає належним та допустимим доказом у справі довідку Державного унітарного підприємства Севастополя «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр» паспортний відділ від 17.12.2019 та приймає її до уваги.

За правилами частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту про який просять заявники і які мають для них юридичне значення, оскільки необхідні для реалізації права на оформлення спадщини.

Керуючись положеннями статей 2, 4, 5, 10-13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що з ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 інші особи, крім ОСОБА_1 (дружини) та ОСОБА_2 (сина) спільно з ним за адресою: АДРЕСА_1 , не проживали.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.