overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7805/19
№ провадження 2/208/1034/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради «Про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку. При цьому, позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи 13.03.2020р. надав суду відзив на позов.

23.03.2020р. позивач надала суду відповідь на відзив.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано та вирішено питання, визначені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 23.06.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Роз`яснити учасникам процесу, що:

- відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів;

- відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом;

- відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
У Х В А Л А

24.09.2020 Справа №607/15879/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/2725/20
Номер провадження 2-о/676/127/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати в приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81, 84 , 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, Шевчик Н.М., надати суду до 01 листопада 2020 року копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 351/1097/20
Провадження № 22-ц/4808/1193/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Калиновським М.М. 15 липня 2020 року у м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1352/2003р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до задоволено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 19 жовтня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.07.2020 року, за яким з неї на користь позивача стягнуто 126752,95 грн.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285,286 ЦПК України, тому вважаю можливим призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 285-287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд в судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 15.45 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Невідкладно надіслати позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 р. по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
22 вересня 2020 року представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, що допущена у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 р. по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у другому абзаці резолютивній його частині невірний розмір індексу інфляції та 3% річних від просроченої суми: «227,90 грн.» замість «347,50 грн.»
07.10.2020 р. представник КП «Харківводоканал» Івченко К.О. подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи подану представником КП «Харківводоканал» заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.
Керуючись ст. 257, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 р. по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/11817/17-ц

провадження № 22ц/818/5340/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Скай Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом Акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Скай Банк» - відмовлено.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду 05 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Скай Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Скай Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Скай Банк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Провадження №2/523/4050/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №15 питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Суворовським районним судом міста Одеси 14 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишенні без руху, про що постановлено ухвалу суду.

Проте, як вбачається з постановленої ухвали, судом помилково було зазначено у вступній частині процесуального документу " Рішення Іменем України" замість "Ухвала".

Крім того, судом помилково зазначено рахунок отримувача судового збору НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в процесуальному документі від 14.09.2020 р., зазначивши у вступній частині "Ухвала" замість "Рішення Іменем України", а також зазначивши в мотивувальній частині рахунок отримувача судового збору НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року, ззазначивши у вступній частині "Ухвала" замість "Рішення Іменем України", а також зазначивши в мотивувальній частині рахунок отримувача судового збору НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 вересня 2020 р.

Суддя
Категорія: 44 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Предметом позову у даній справі є вимоги про відшкодування шкоди, розмір якої становить 100 000 грн, що є меншим, аніж сто розмірів прожиткового мінімумум для працездатних осіб, а тому справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2020 року.

Суддя
Єд. унік. № 243/8833/20
Провадження № 2-н/243/1063/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території у сумі 12731,31 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не сплачує надані послуги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на ім`я ОСОБА_1 (особовий рахунок .№ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість у розмірі 12731,31 грн., яка нарахована за станом на 31 серпня 2020 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (до 01.08.2017 у сумі 313,38 грн., та з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2020 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв