Справа № 404/9276/19
Номер провадження 2/404/2474/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міська рада м. Кропивницького третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович про визнання права власності на Ѕ частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане 19.03.2013 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управляння юстиції Кіровоградської області на підставі якого зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , та визнати права власності на Ѕ частки квартири .

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебуваючи в шлюбі придбали квартиру і позивач як подружжя має право на Ѕ частину вказаної квартири.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року позовні вимоги в частині визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане 19.03.2013 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управляння юстиції Кіровоградської області на підставі якого зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 залишені без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Відповідач позовні вимоги не визнав про що надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року залишено позов без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 31.01.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному провадженні.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року позовна заява в частині позовних вимог залишена без розгляду.

Дослідивши докази по справі суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 27 червня 1987 року перебували у шлюбі, а відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2020 року шлюб між ними розірвано.

Під час перебування у шлюбі на ім`я ОСОБА_2 оформлено право власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 10.02.2003 року( а.с.17-18).

Відповідно до норм статті 60 СК України, квартира під номером АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя, так як набута в шлюбі за спільні сумісні кошти подружжя.

Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому квартира номером АДРЕСА_2 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю сторін.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час

шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Оскільки квартира АДРЕСА_2 є спільним майном подружжя, а інше відповідачем не спростовано, тому суд визнає право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири за позивачкою , а Ѕ частину квартири залишає у власності відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 023 грн.90 коп.

На підставі ст.ст. 60,61,69,70,163 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.11.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним витратам.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач: Міська рада м. Кропивницького, місцезнаходження вул. В. Перспективна, 41, код ЄДРПУО 26241020,25006;

третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького Нікітенко Олександр

Володимирович місцезнаходження вул. В. Перспективна, 41,25006.

Повний текст рішення складений 15.10.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда