Справа № 604/6/20
Провадження № 2/604/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільській області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса реєстрації: 03056 м. Київ вул.. Борщагівська,154, , до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 59938,90 грн, а також витрати на оплату судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 22 серпня 2018 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту № 313/18-Тз/В, згідно із умовами якого Страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 січня 2019 року на а/д Хмельницький Тернопіль сталася ДТП за участю автомобіля марки ""Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Renault», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля Renault», д/н НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Згідно із звітом від 29 січня 2019 року, наданого ТОВ "Брітіш Авто Клаб Асістанс», вартість відновлювального ремонту становить 445 119,35 грн. Шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн-аукціон було встановлено, що вартість придатних залишків ТЗ становить 207 000,00 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, за вирахуванням франшизи у розмірі 20 100,00 грн, сума знецінення, вартості придатних залишків, ПРАТ «СК Арсенал Страхування» відшкодувало 157938,90 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault», д/н НОМЕР_2 , була застрахована СТДВ «Глобус» поліс АК 7604271, яка на виконання обов`язку здійснила виплату ПРАТ «СК Арсенал Страхування» відшкодування у розмірі 98000,00 грн в межах ліміту страхової відповідальності за виключенням франшизи у розмірі 2000,00 грн. У зв`язку з цим невиплаченою залишається частина у розмірі 59938,90 грн.

Виходячи з наведених вище обставин, зважаючи на те, що заборгованість на даний час не погашена, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

22 серпня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" і ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 313/18-Тз/В, за умовами якого Страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження чи знищення транспортного засобу марки "Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно постанови Підволочиського районного суду від 02 квітня 2019 року № 3/604/74/19 та довідки № 660743 про ДТП 23 січня 2019 року о 12-30 год на автодорозі Стрий-Знам`янка 232 км+750 м гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 2.1, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

У відповідності до свідоцтва НОМЕР_3 від 22 серпня 2018 року про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ""Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із звітом № 394936 від 29 січня 2019 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ""Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 445119,35 грн.

У відповідності до розрахунку за договором № 313/18-Тз/В від 22 серпня 2018 року, страхове відшкодування складає 157 938,90 грн.

У ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

04 березня 2019 року на виконання умов договору позивач ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі страхового акта № 006.00104219-1 від 15 лютого 2019 року перерахувало на рахунок ОСОБА_2 за ремонт застрахованого автомобіля кошти в розмірі 157938,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9992588 (призначення платежу: страхова виплата ОСОБА_2 ).

На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована СТДВ «Глобус». Відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 007604271, діючого станом на 23 січня 2019 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00 грн, розмір франшизи 2000,00 грн, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки " Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У ст. 29 цього ж Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПРАТ «СК Арсенал Страхування» відповідачем не подано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою різниці страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса реєстрації: 03056 м. Київ вул.. Борщагівська,154, , до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 від 09 грудня 1997 року, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса реєстрації: 03056 м. Київ вул.. Борщагівська,154, , АТ «ОТР Банк» НОМЕР_5 , - різницю із сумою компенсованого страхового відшкодування у розмірі 59 938,90 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 90 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, АТ «ОТР Банк» НОМЕР_5 ) понесені судові витрати у розмірі 1921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків