overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1139/20
УХВАЛА

09.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ПрАТ «СК «АРКС» Демент`єва Є.О., в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначене на 22 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка,1, м. Київ, 03170) та ПрАТ «СК «АРКС» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду в строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 569/5087/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судове засідання призначено на 19 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
гСправа № 358/1857/19 Провадження № 2/358/138/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Давиденко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року з 14 години 00 хвилин, в залі судового засідання № 4 у приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2/359/2277/20
Справа № 359/5457/20
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшиз ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні.

30 вересня 2020 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту вищевказаного рішення судом встановлено, що в короткому тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивні частині помилково вказано позивачем Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та відомості про підприємство, а відповідачем ОСОБА_1 та відомості про нього.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні, в судовому засіданні 02 жовтня 2020 року о 13 годині 45 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 209/999/18
Провадження № 2/209/690/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/999/18 (провадження № 2/209/690/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 15 вересня 2020 року та на 08 жовтня 2020 року не з`явилася позивачка ОСОБА_2 , із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про причини неявки суд не повідомила.

Про місце і час розгляду справи позивачка була повідомлена судом належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у її відсутність позивач не просила, належним чином повідомлена позивач в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/9352/20

Номер провадження 2-о/712/152/20

13 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: Малостаросільський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник органу опіки та піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36), заінтересована особа: Малостаросільський психоневрологічний інтернат (Черкаська обл.., Смілянський р-, с. Мале Старосілля) про звільнення від повноважень опікуна, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2008 ОСОБА_1 визнано недієздатним та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК №910927 ОСОБА_1 встановлена І група інвалідності, безтерміново, через що він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

З 29.03.2018 по теперішній час ОСОБА_1 проживає в Малостаросільському психоневрологічному інтернаті за адресою: Черкаська обл., Смілянський район, с. Мале Старосілля та знаходиться в ньому на повному державному утриманні та отримує повний комплекс соціальних послуг. Оскільки зазначений інтернат знаходиться за межами м. Черкаси то фактично з дати поселення ОСОБА_1 до психоневрологічного інтернату орган опіки та піклування Черкаської міської ради втратив можливість здійснювати повноцінну опіку за ним та надавати йому посильну допомогу просить суд звільнити орган опіки та піклування ЧМР від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 283/2148/20
провадження №2/283/692/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна, 8).

Відповідач у строк до 27 жовтня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/447/172/20
Справа № 447/2559/20
08.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України, ст. ст.526,612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: с. Крогулець, Гусятинського району, Тернопільської області) РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І.М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/394/20

Провадження № 2/700/271/20

12 жовтня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/394/20 (провадження №2/700/271/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ -БАНК»звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .Справа призначена до судового розгляду, але відповідач у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.М.Яценко