Справа № 309/3982/19
Провадження № 2/309/372/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Сокирницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-це майно померлий ОСОБА_3 успадкував шляхом фактичного проживання після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 на момент смерті проживав та був зареєстрований один, за життя не був одружений та не мав дітей;

-її матір - ОСОБА_5 - рідна сестра померлого ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-вона, маючи намір прийняти спадкове майно за померлим ОСОБА_3 , 20 червня 2019 року написала заяву про прийняття спадщини, яку посвідчив секретар виконкому Сокирницької сільської ради та яку зареєстровано в реєстрі за №177;

-відповідно до виписки з погосподарської книги №25, номер об`єкта - 011165-1, рік побудови - 1965, загальна площа 21 кв.м., житлова площа 15 кв.м., житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №15, рахувався за ним;

-відповідно до витягу із рішення 10-ої сесії 23-го скликання від 22 жовтня 1999 року: ОСОБА_4 передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства згідно ст.ст.56,67 Земельного кодексу /діючого на той час/;

-незважаючи на те, що вона написала заяву про прийняття спадщини, вона не може її прийняти, оскільки померлий ОСОБА_3 належним чином не виготовив жодних документів на право приватної власності на будинок та земельну ділянку,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,1771га, для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті її дядька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, Інструкцією Мінкомунгоспу УРСР від 31 січня 1966 року, ст.ст.328, 346, 1266 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», листом МЮ України №19-32/319 від 21 лютого 2005 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , до Сокирницької сільської ради /місце знаходження: 90450, с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №98; код в / про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,1771га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його дядька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.