Справа № 583/2469/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Добровольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні дитини,

УСТАНОВИВ:

15.07.2020 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.01.2018 він уклав шлюб з відповідачкою, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що сімейне життя з ОСОБА_3 не склалося, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння внаслідок різності поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини фактично припинилися. Відповідачка змінила постійне місце проживання та забрала разом із собою доньку. Позивач постійно намагався зустрітися з донькою, цікавився її життям, здоров`ям та оточенням, але відповідачка не дозволяє йому бачитися з дитиною, уникає зустрічі з ним, погрожує тим, що в подальшому відповідач взагалі не побачить доньку. Керуючись інтересами доньки, бажанням піклуватися про неї без перешкод збоку матері дитини та її родичів, позивач просив встановити порядок його спілкування та участь у вихованні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в понеділок, четвер, суботу кожного тижня, щомісяця, з 13.00 години до 18.00 години, за місцем проживання батька, без участі матері ОСОБА_3

07.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 33-35), в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, пославшись на те, що жодних перешкод у спілкуванні та зустрічах ОСОБА_1 з донькою не чинила. З жовтня 2019 року ОСОБА_5 проживає з матір`ю ОСОБА_3 окремо від позивача, оскільки останній зловживав алкогольними напоями, що і стало причиною припинення між сторонами сімейних відносин. Починаючи з того часу ОСОБА_1 , з урахуванням особливостей графіку його роботи, три або чотири рази в тиждень безперешкодно спілкувався з донькою. Дні та години для спілкування з дитиною позивач обирав сам, в чому відповідач завжди йшла йому назустріч, оскільки знала про позмінний характер роботи ОСОБА_1 . При цьому в холодну пору року зустрічі позивача з донькою тривали кілька годин та проходили за місцем проживання відповідачки, а в теплу пору тривалість зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_6 була довшою, вони разом гуляли у дворі будинку та в сусідніх дворах, ходили до магазину. Відповідач не обмежувала час спілкування позивача з донькою та не висловлювала претензій щодо місця їх проведення. Відповідач категорично заперечує проти спілкування позивача з малолітньою ОСОБА_6 без її участі, оскільки дитина постійно проживає з матір`ю та звикла бути лише з нею. ОСОБА_1 не відомі звички та вподобання дитини, він самостійно не може забезпечити їй належне харчування та повноцінне дозвілля. Позивач просить суд встановити графік зустрічей для спілкування з донькою кожного понеділка, четверга та суботи з 13.00 години до 18 години, в той час як, з урахуванням малолітнього віку та усталеного розпорядку дня, щодня з 13.00 години до 16.00 години дитина зазвичай спить, а тому такий графік не враховує потреб дитини.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з наведених у позовній заяві мотивів. Позивач додатково пояснив, що бажає більше час у проводити з донькою, однак через перешкоди з боку відповідачки, він вже три місяці не бачив дитину. У зв`язку з тим, що його робота має позмінний характер він може зустрічатися з донькою лише в дні поза чергуваннями, години спілкування для нього не принципові. Позивач зазначив, що забезпечений всіма належними житлово-побутовими умовами, необхідними для малолітньої ОСОБА_6 . Позивач вважає безпідставними посилання відповідачки на те, що йому не можна довірити дитину, оскільки це спростовується відношенням доньки до нього, яка дуже любить батька. ОСОБА_1 вказав, що добровільно спір між сторонами врегулювати не можливо.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти встановлення графіку спілкування та участі позивача у вихованні дитини, однак зазначили що зустрічі батька з ОСОБА_6 повинні відбуватися виключно в присутності або під наглядом матері, оскільки в силу її малолітнього віку ОСОБА_1 не в повній мірі розуміє дитину та її потреби.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі Служби у справах дітей Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позицію, викладену у наданому суду висновку органу опіки і піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, яким в повній мірі враховані інтереси як малолітньої дитини, так і її батьків.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є колегою ОСОБА_1 , знає його близько п`ятнадцять років, вони часто спілкуються між собою, тому йому відомі подробиці його сімейного життя. ОСОБА_7 зазначив, що постійно бачив позивача у пригніченому емоційному стані, викликаному діями ОСОБА_3 , яка чинила перешкоди у його спілкуванні з донькою, а саме відмовлялася давати дитину для зустрічей або не відпускала на спільні прогулянки. Свідок ОСОБА_7 приблизно півтора-два місяці тому особисто був присутнім під час телефонної розмови між позивачем та відповідачкою, під час якої остання повідомила, що до ухвалення судом рішення по вказаній справі ОСОБА_1 взагалі не побачить доньку. ОСОБА_7 постійно запитував позивача про те, де він гуляв з дитиною, на це ОСОБА_1 відповідав, що зустріч з донькою проходила в дворі будинку за місце проживання відповідачки, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 більше нікуди їх не пускає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є рідним братом позивача, суду пояснив, що ОСОБА_3 не відпускає малолітню ОСОБА_6 на прогулянки з батьком. Крім того, часто були випадки, коли позивач домовлявся з відповідачкою про час для спілкування з донькою, але потім зустріч скасовувалася. В присутності свідка ОСОБА_1 неодноразово придбавав необхідні для доньки речі. ОСОБА_6 добре відноситься до батька, дуже рада зустрічам з ним.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є дружиною свідка ОСОБА_8 та зі слів чоловіка знає, що позивач має можливість гуляти з донькою лише у присутності матері ОСОБА_3 або її молодшої сестри. ОСОБА_1 хороший та уважний батько, він забезпечений всіма необхідними умовами необхідними для спілкування з ОСОБА_6 за місцем його проживання.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 та бачила, як позивач проводить час з донькою навіть після припинення між сторонами сімейних відносин. ОСОБА_1 майже щодня гуляв з донькою у дворі будинку, ходив з нею до магазину, вказані зустрічі відбувалися без присутності матері. Потім свідок помітила, що позивач перестав приходити до будинку. ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_1 є гарним батьком, дитина прихильна до нього.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Конституції України, Сімейного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регулюють права та інтереси дитини.

Так, відповідно до ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За приписами ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

В ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно вимог ч.ч. 8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що 30.01.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_11 уклали шлюб, зареєстрований Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.01.2018 серія НОМЕР_1 . (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про народження від 08.06.2018, виданого Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є позивачка та відповідач. (а.с. 8)

З жовтня 2019 року фактичні сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 припинилися. З того часу вони спільного господарства не ведуть, відповідачка проживає окремо з малолітньою донькою ОСОБА_5 , що сторонами визнається.

Згідно довідки про доходи від 19.06.2020 б/н ОСОБА_1 працює у 3 державному пожежно-рятувальному загоні Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на посаді пожежного-рятувальника, де у період з січня по червень 2020 року отримав заробітну плату в розмірі 9850,71 грн на місяць в загальній сумі 58912,02 грн. (а.с. 10)

Відповідно до службової характеристики від 17.06.2020 за підписом начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, ОСОБА_1 за період проходження служби зарекомендував себе здібним, сумлінним, знаючим свою справу співробітником, який знає і виконує в повному обсязі свої посадові обов`язки. Здатний приймати рішення самостійно, брати на себе відповідальність за свої дії, якісно та ефективно реалізовувати по службі свої потенційні можливості, постійно підвищує свій культурний рівень. Порядний, охайний, вимогливий до себе, здатний переносити труднощі служби та життя, в спілкуванні з колегами по службі завжди ввічливий, критику розуміє правильно, морально витриманий. (а.с. 11)

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2013, зареєстрованому в реєстрі № 1693, на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . (а.с. 13, 14)

Відповідно до характеристики, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» від 15.06.2020 № 67, ОСОБА_1 серед мешканців будинку за вищевказаною адресою зарекомендував себе, як порядна, добросовісна людина, яка до людей похилого віку відноситься з повагою, завжди намагається їм допомогти. Спокійний, врівноважений, турботливий, шкідливих звичок не має, за характером оптимістичний, веселий, доброзичливий, енергійний, завжди готовий прийти на допомогу. (а.с. 12)

Встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо участі позивача у вихованні спільної з відповідачкою дитини.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.08.2020 № 01-14/2318, ОСОБА_14 не заперечує щодо участі батька у спілкуванні з донькою, однак вважає, що при встановленні графіку побачень потрібно врахувати звички дитини, яка спить тільки в своєму ліжечку з 13.00 години до 16.00 години, а також те, що ОСОБА_1 працює у Державній пожежно - рятувальній частині з охорони об`єктів за змінним графіком чергувань. Крім того, поки донька не пішла до дитячого садочка, її зустрічі з батьком повинні відбуватися у присутності матері. Враховуючи вказані обставини орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради пропонує такий графік у спілкуванні і вихованні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : три рази на тиждень щомісяця в понеділок, четвер, суботу з 16.00 години до 18.00 години. За домовленістю із матір`ю дитини ОСОБА_3 у разі зміни обставин (хвороба, зміна графіку роботи, зміна розпорядку життя, погодні умови), визначений та встановлений графік спілкування може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений час спілкування батька ОСОБА_1 з донькою не був зменшений або скорочений (а.с. 39-40).

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

В ч. 1 ст. 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Зі змісту ст.ст. 150, 155 СК України вбачається, що здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст. 142 СК України закріплений принцип рівності прав та обовязків дітей щодо батьків, у тому числі, й на рівне виховання батьками.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини

Відповідно до ст. 4 Конвенції про контакт з дітьми від 15.05.2003, ратифікованої Україною 20.09.2006, що набрала чинності для України 01.04.2007, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.

З системного аналізу наведених норм матеріального права вбачається, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і відбувається саме в інтересах дитини.

В судовому засіданні відповідачка зазначала про відсутність перешкод у спілкуванні дитини з батьком з її боку, між тим вона одночасно обмежує та встановлює розпорядок згідно з яким вони повинні спілкуватися. Суд приймає до уваги вказану обставину, оскільки право батька на спілкування з дитиною закріплене чинним законодавством, а встановлення графіку такого спілкування в судовому порядку сприятиме більш чіткому розмежуванню прав та обов`язків батька і задоволенню інтересів дитини в частині наявності регулярного спілкування з ним, а не періодичного та невизначеного, що суперечило б гармонійному психоемоційному стану дитини.

Відповідачка погодилась із встановленням способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5 , визначеним висновком органу опіки та піклування від 20.08.2020, однак категорично заперечувала можливість зустрічей батька з донькою без її присутності, пославшись на малолітній вік дитини, необізнаність відповідача у звичках, розпорядку дня доньки та відсутність контролю з боку позивача за її харчуванням.

Суд критично оцінює такі доводи відповідачки, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками по відношенню до доньки під час їх спілкування у відсутність ОСОБА_3 . Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що спілкування дитини з позивачем без участі матері протягом двох годин три рази на тиждень перешкоджатиме нормальному розвитку дитини або порушить її усталений розпорядок дня, з відривом від звичайного для дитини середовища.

Також, суд зазначає, що після припинення спільного проживання між позивачем та відповідачкою склалися емоційно напружені відносини, про що свідчить відсутність між ними порозуміння у добровільному встановленні порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Вказана обставина може негативно вплинути не лише на психоемоційний стан малолітньої дитини, а й на її сприйняття образу батька в цілому, а тому суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, досліджених доказів, вважає, що для налагодження контакту батька та доньки зустрічі між ними повинні відбуватися без присутності матері, з метою формування у дитини довірчих стосунків з батьком, налагодження спілкування між ними.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили що спілкування позивача з його донькою без присутності матері зашкодить їй, буде суперечити інтересам та перешкоджатиме нормальному розвитку дитини або обумовлювали б побачення батька з дитиною у присутності інших осіб.

За таких обставин, суд вбачає підстави для відступлення від висновку органу опіки та піклування про участь батька у спілкуванні та вихованні дитини щодо обов`язкової присутності матері при побаченні з дитиною.

Суд звертає увагу на те, що з урахування вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені у майбутньому права звернутися до суду з позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини.

Оскільки встановлено недосягнення між батьком та матір`ю дитини згоди щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини, суд дійшов висновку про необхідність встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, враховуючи, що позивач має намір приймати участь у вихованні дитини, однак не має такої можливості.

Вирішуючи даний спір суд приймає до уваги графік побачень, визначений відповідно до висновку органу опіки та піклування, з яким погодилися сторони по справі, оскільки вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що позивач, який є батьком дитини, піклується про дочку та любить її, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має належні житлові умови і відповідний рівень матеріального забезпечення, які відповідають потребам дитини.

Судом не встановлено жодних належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з донькою перешкоджатиме нормальному розвитку дитини.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вік дитини, відносини, які склались між позивачами та малолітньою ОСОБА_5 , потреби дитини, суд дійшов висновку про визначення участі позивача у зустрічах, спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_5 шляхом періодичних зустрічей з дитиною кожного понеділка, четверга та суботи з 16.00 години по 18.00 годину у відсутності матері ОСОБА_3 .

Суд вважає, що обов`язковим є збереження відносин батька та доньки без створення штучних перешкод, тому що відсутність виховання та спілкування з боку батька не відповідає інтересам дитини та не сприяє гармонійному розвитку її особистості. ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_5 повинні мати можливість спілкуватись та проводити спільний час без будь-яких обмежень.

Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідачку можливості виховувати та розвивати її.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та передусім інтереси дитини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом періодичних зустрічей з дитиною кожного понеділка, четверга та суботи з 16.00 години по 18.00 годину без присутності матері ОСОБА_3 , з поверненням дитини до матері після закінчення зустрічі за визначеним графіком.

Зобов`язати ОСОБА_3 дотримуватися визначеного та встановленого судом способу, режиму і графіку прийняття участі батька ОСОБА_1 у зустрічах, спілкуваннях та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі неможливості участі у вихованні та спілкуванні з дитиною внаслідок об`єктивних обставин (хвороби дитини, зміни розпорядку та іншого) надати інший час замість встановленого графіком.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 жовтня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко