overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8540/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 317/2305/20
Провадження № 2-о/317/46/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

12.10.2020 до суду від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 402 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 04 листопада 2020 року о 13-00 год.

Участь у розгляді вказаної справи фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоров`я, визнана не обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 346/4196/20
Провадження № 2-о/346/176/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшла висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Однак, заявниця в своїй заяві не вказала з якою метою вона просить встановити вказаний факт. Крім того, заява ОСОБА_1 містить виправлення, крім того по змісту заяви є розбіжності в написання прізвища « ОСОБА_2 » , « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/377/20

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1274/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 06 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівсько го апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

А.А.Скрипка
Справа № 496/2678/20
Провадження № 2-н/496/172/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1511,79 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа № 692/808/20
Провадження № 2/692/315/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В. про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрований за №410, посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1184, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрований за №412, посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,25га, кадастровий номер :01:001:1184.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,17 га кадастровий номер :01:001:1185, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрований за №413, посвідченим приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельнуу ділянку, площею 0,17га гакадастровий номер :01:001:1185.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2 522,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 22 жовтня 2020 року.
Провадження № 2-н/537/918/2020
Справа № 537/2934/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 272/993/20
Провадження № 2/272/525/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.05.2016 року виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, актовий запис № 2.

Зазначена позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її не підписано.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин справа підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/934/11-ц Головуючий в І інстанції Біднина О.В. Номер провадження 22ц-/819/83/2020 Доповідач: Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона у складі судді Біднини О.В. від 01 квітня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 квітня 2011 року в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 550 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

В.В. Майданік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/856/20
Провадження № 2/433/500/20
У Х В А Л А

09.10.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначено на 29 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник позивача направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року явку представника позивача було визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки явку представника позивача було визнано обов`язковою, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей того, що копію клопотання було надіслано іншим учасникам по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 346/3517/20
Провадження № 2/346/1551/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Потятинника Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лесюка А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Чопея М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

у вказаному клопотанні позивач зазначає, що за час шлюбу, укладеного 01.07.2009 року, сторони придбали транспортні засоби, які зареєстровані за відповідачем, і про поділ яких позивач ставитиме вимоги в подальшому.

До позовної заяви долучено письмову відповідь територіального сервісного центру № 2643 (м. Коломия, вул. Довбуша, 11/1, Івано-Франківської області) від 25.07.2020 року, якою відмовлено представнику позивача у наданні зазначеної інформації (а.с.18,19).

Відповідач та його представник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки самостійно отримати вказану інформацію сторона позивача не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76-88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати з територіального сервісного центру № 2643 (м. Коломия, вул. Довбуша, 11/1, Івано-Франківської області) інформацію про реєстрацію автомобілів за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , починаючи з 01.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.