overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1461/20
Провадження № 2/347/599/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області), 01.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 446 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залшити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стґгнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1048/20
Провадження № 2-н/282/33/20
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 02 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати в сумі 500 (п`ятсот) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________20 ____ року
Термін предявлення до виконання "____"______________20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В М Носач
Дата документу 12.10.2020 Справа № 333/1357/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/1357/20 Головуючий у І-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/3308/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, Апеляційного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського М.І. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, Апеляційного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду,

Надати учасникам справи строк до 03 листопада 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 308/8082/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
У Х В А Л А

25 вересня 2020року м. Київ

Справа № 760/2587/16-ц

Провадження: № 22-з/824/768/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом Осіпова Ігоря Ігоровича до інтересах Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року позов Осіпова І.І. задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на користь Осіпова І.І. суму страхового відшкодування в розмірі 277 200 грн та судовий збір на користь держави 2 772 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ СК "Арсенал Страхування" подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про відмову в позові.

24 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2. в інтересах ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про ухвалення додаткового рішення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» жовтня 2020року на12годину30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О.Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.10.2020
№ 394/637/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 жовтня 2020 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/945/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 321,391 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/945/20 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 06.11. 2020 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/945/20 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 06.11. 2020 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 27.10.2020 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 953/2223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей ХМР, Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання об`єкту нерухомості спільною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_1 . Визнати право власності за позивачем на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір дарування від 10.10.2019 року, серія та номер: 4438, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений ПН ХМНО Гончаренко Т.А. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі повідомлялись у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за відомими адресами місця проживання, в судове засідання повторно не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, відзиву проти позову не надали.

Позивач та його представник проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечували, позов просили задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та волевиявлення позивача та його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей ХМР, Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання об`єкту нерухомості спільною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
12.10.2020
Справа № 720/411/20
Провадження 2/720/360/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі його правонаступника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, у зв`язку із спливом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 , а тому підстави зупинення провадження по даній справі відпали, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та призначити судове засідання по справі на 26 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя:
Справа № 676/1705/20
Номер провадження 2/676/1249/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 27 липня 2017 року. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, самостійно утримувати доньку позивачка не в змозі. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

З 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня 2020р.

Рада суддів України 11 березня 2020 р. звернулася з листом, в якому просить громадян , які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін .

З огляду на це, та у зв`язку з запровадженням карантину за заявами сторін чи однієї зі сторін розгляд справи може бути проведено у відсутності сторін чи у письмовому провадженні.

Рекомендуємо учасникам судового розгляду направляти письмові пояснення на електронну адресу суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/752/988/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

07.09.2018 р. відкрито провадження у справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021 р. на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя