overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/289/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Бердянськ Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

12.10.2020 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог по справі № 310/289/20 в частині визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів та їх поділ, без розгляду.

В судове засідання сторони не з?явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 78, 79).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог по справі № 310/289/20 в частині визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів: автомобілю RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації - 06.06.2019 року, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобілю LEXUS СТ 200Н, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації - 20.10.2017 року, номер шасі НОМЕР_4 ; автомобілю MERCEDES-BENZ CІTAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації - 18.12.2018 року, номер шасі НОМЕР_6 ; автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації - 20.10.2017 року, номер шасі НОМЕР_8 ; автомобілю HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_9 , дата реєстрації - 06.11.2019 року, номер шасі НОМЕР_10 , та їх поділ залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. М. Білоусова
Справа № 2/593/232/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Ухвалою Бережанського районного суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

14 вересня 2020 року за клопотанням позивачки постановлено ухвалу, якою до розгляду справи залучено у якості третьої особи Відділ Державної реєстрації Бережанської міської ради у звязку з чим проведення підготовчого засідання відкладено до 28 вересня 2020 року.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Нею отримано відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , однак відповідь на відзив вона подавати не бажає, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В ідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надіслав відзив на позов, у якому позов ОСОБА_1 визнав, просив справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи Відділ Державної реєстрації Бережанської міської ради в судове засідання не зявися, надсілав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень немає.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день і час проведення судового засідання в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та взявши до уваги письові пояснення відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи Відділу Державної реєстрації Бережанської міської ради, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи Відділу Державної реєстрації Бережанської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Про день і час проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 182/2616/18
Провадження № 2/0182/383/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н. О., за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок Н» про відшкодування шкоди, завданої залиттям житлового приміщення, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок Н» (місцезнаходження вул. Електрометалургів, 7 м. Нікополь Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям житлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальних витрат та витрат, пов`язаних зі складанням актів залиття приміщення суму 181,14 грн. (сто вісімдесят одна грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник до суду не з`явились, від представника позивача надійшла заява про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Крім того, зважаючи на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі та продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строком на 30 (тридцять) днів.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 539/1834/20
Провадження № 2/539/835/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Солоп Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7101/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2202/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., секретар Зеленська О.І., розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника адвоката Процай Володимира Миколайовича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року, постановлену суддею Блажко І.О., по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Людмили Миколаївни, щодо невірного обрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника адвоката Процай Володимира Миколайовича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року закінчені підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до розгляду на 12 жовтня 2020 року. У зазначений день розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини другої наведеної норми, у у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 676/3436/20
Номер провадження 2-о/676/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кадиєвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане 17.06.2013 р. реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, індексний номер 4936674, на ім`я « ОСОБА_2 » належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 272/1039/20
Провадження № 2/272/548/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1039/20, провадження № 2/272/548/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 05.11.2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 509/4366/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 17.11.2020 р. о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 346/861/20
Провадження № 2/346/907/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їхній відсутності.

Однак, з метою подання позивачем додаткових документів щодо спірного майна, розгляд справи слід відкласти.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 12.10.2020 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 464/3026/20
пр.№ 2/464/1074/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 40% з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.