Справа № 234/3849/20
Провадження № 2/234/1909/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача Августової М.В., Ляшенко К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/3849/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії державного експортно-імпортного банку України у м. Харків про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтувала тим, що 26.02.2016 року відповідно до наказу № 79-к позивачку було прийнято на роботу на посаду начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові. Наказом № 42-к від 26.02.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Своє звільнення вона вважає протиправним, підстави для звільнення є надуманими. Вказує, що для звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України необхідна наявність факту не першого, а повторного здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків. При звільненні ОСОБА_1 дані вимоги виконані не були, а тому її звільнення відбулося з грубим порушенням. Наказом № 119-к від 02.08.2019 року до позивачки було застосовано дисциплінарне стягнення. Звільнено її 26.02.2020 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, а саме: п. 2.1, п. 2.4, п. 2.4.7 п.п. 4.1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.3 Посадової інструкції. Проте, не зазначено саме в чому полягає неналежне виконання зазначених посадових обов`язків. Також, вказує, що важливою умовою звільнення за п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України є наявність саме вини працівника. Ці обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд ухвалити рішення, яким поновити її на вказаній посаді, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.02.2020 року по день винесення судом рішення.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.03.2020 року позовна заява була залишена без руху.

08.04.2020 року надійшла заява позивачки про усунення недоліків на виконання ухвали та уточнена позовна заява.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.04.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

28.04.2020 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи в рамках спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року у задоволенні заяви проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

05.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги останнім не визнаються. Вказують, що відповідно до Положення про відділення в м. Краматорську філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (надалі Положення про відділення):

Очолює Відділення начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом керуючого Філією за погодженням з Банком (п.4.1.).

Начальник Відділення діє не підставі цього Положення, посадової інструкції, затвердженої керуючим Філією (п.4.2.).

Начальник Відділення здійснює керівництво діяльністю Відділення і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Відділення завдань та його прибуткову діяльність (п.4.3.).

Начальник Відділення за невиконання або неналежне виконання свої посадових обов`язків, тощо, несе відповідальність, визначену чинним законодавством України (п.4.4.).

Начальник Відділення, зокрема, організовує виконання цільових показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових завдань, встановлених Відділенню (п.4.5.).

Відповідно до Наказу про прийняття на роботу №79-к від 26.02.2016, Позивача прийнято на посаду начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, в порядку переведення з філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку, з 01.03.2016.

Між Позивачем (працівник) та Банком (роботодавець) укладено Трудовий договір з працівником № 501-А від 01.03.2016, відповідно до п. 3 якого Працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену у посадовій інструкції начальника відділення в м. Краматорську.

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові ОСОБА_1 , затвердженої керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові 01.03.2016 (надалі Посадова інструкція від 01.03.2016) та Посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові ОСОБА_1 , затвердженої керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові 05.10.2017 (надалі Посадова інструкція від 05.10.2017).

Начальник відділення підпорядковується безпосередньо керуючому філією, заступнику керуючого філією з роздрібного бізнес-напряму (абз.3 розділу І).

Завданнями та обов`язками начальника відділення за напрямом діяльності «Робота щодо залучення клієнтів» визначено здійснення залучення на обслуговування, у т.ч. кредитування, існуючих та потенційних клієнтів сегменту МСБ та роздрібного бізнес-напряму у відділенні (далі клієнти) з метою виконання відділенням показників бізнес-плану, нарощення обсягів кредитного та депозитного портфелів малого та середнього бізнесу відповідно до планових завдань відділення шляхом (п.2.1. розділу 2):

-Продажу кредитних продуктів Банку;

-Залучення ресурсної бази;

-Залучення клієнтів на РКО, розрахункове обслуговування платіжних карток та послуг із залученням коштів на карткові рахунки;

-Залучення на послуги з еквайрінгу;

-Забезпечення сталого розвитку та підтримки відносин з клієнтами.

Начальник відділення несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього функцій, передбачених розділом 2 цієї посадової інструкції, у тому числі за: - виконання планових показників з продажу продуктів сегменту МСБ та роздрібного бізнес-напряму (розділ 4).

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові ОСОБА_1 , затвердженої в.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові 19.08.2019 (надалі Посадова інструкція від 19.08.2019) :

Начальник відділення безпосередньо підпорядковується заступнику керуючого філією (керівнику роздрібного бізнес-напряму) (п.1.4.).

Завданнями та обов`язками начальника відділення є забезпечення ефективного функціонування системи продажу банківських та фінансових послуг відділення шляхом: виконання цільових показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових завдань, установлених відділенню (п.2.4.7.).

Начальник відділення несе відповідальність за:

Належне виконання завдань та обов`язків, визначених Положенням про відділення, цією посадовою інструкцією, розпорядчими документами Банку, які стосуються відділення, рішеннями колегіальних органів Банку, письмовими та усними вказівками керівництва Банку, керуючого філією/заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) (п.4.1.1.).

Виконання відділенням показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових планових завдань, установлених відділенню (п.4.1.3.).

Відповідно до п.4.7. Положення про філію акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (надалі Положення про філію), керуючий Філією: призначає працівників Філії на посади та звільняє їх, накладає дисциплінарні стягнення, згідно з чинним законодавством; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження.

Відповідно до п.4.8. Положення про філію, керуючий Філією має заступників. Заступники керуючого Філією діють на підставі посадової інструкції та в межах наданих повноважень.

Відповідно до п.4.9. Положення про філію, обов`язки та повноваження працівників Філії визначаються їх посадовими інструкціями, затвердженими відповідно до нормативних документів Банку.

Відповідно до наказу про прийом на роботу №391-к від 31.07.2015, на посаду заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові призначено ОСОБА_2 , яка відповідно до її Посадової інструкції від 06.08.2015 року є заступником керуючого філією (керівником роздрібного бізнес-напряму).

По-друге, щодо систематичного невиконання Позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на Позивача трудовим договором.

Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» № 03-р від 09.01.2019 зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на 1-й квартал 2019 планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, ознайомлений з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження.

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 20.02.2019 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені:

-службовим розпорядженням №03-р від 09.01.2019 на січень 2019 року;

-службовим розпорядженням керуючого №27-р від 05.06.2018 на 2018 рік;

Службовою запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 21.02.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 2018 рік та січень 2019 року, а також надано зобов`язання щодо виконання плану на 2019 рік.

Доповідною запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 17.04.2019 року на адресу в.о. керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені на 1-й квартал 2019 року Службовим розпорядженням № 03-р від 09.01.2019 та запропоновано розглянути питання щодо систематичного невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 на нараді (заслуховуванні) щодо підведення підсумків за 1-й квартал 2019 року.

Службовою запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 18.04.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 1-й квартал 2019 року, встановлених Службовим розпорядженням №03-р від 09.01.2019, а також надано зобов`язання щодо виконання планових показників в наступних періодах.

Відповідно до Протоколу від 22.04.2019 року результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 1-й квартал, по першому питанню Порядку денного заслухано начальника відділення в м. Краматорську Рульову О.В. (Позивач), за результатами якого, зокрема: 1) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно».

Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» № 11-р від 04.03.2019 року зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на період з 01.03.2019 року по 30.06.2019 року планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, ознайомлений з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження.

Доповідною запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 10.07.2019 року на адресу в.о. керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені на період з 01.03.2019 року по 30.06.2019 рік службовим розпорядженням № 11-р від 04.03.2019 року.

Службовою запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 12.07.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 2-й квартал 2019 року, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019 року, а також надано зобов`язання щодо виконання планових показників в наступних періодах.

Відповідно до Протоколу від 31.07.2019 року результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2-й квартал 2019 року, по першому питанню Порядку денного заслухано начальника відділення в м. Краматорську Рульову О.В. (Позивач), за результатами якого, зокрема: 2) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно».

Пояснювальною запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 01.08.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо показників відділення, в розрізі МСБ, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019 року, без зазначення поважних причин їх неналежного виконання/невиконання.

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 01.08.2019 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) встановлених планових показників, що підтверджує систематичне невиконання своїх посадових обов`язків у частині виконання затверджених та підписаних персоналізованих (індивідуальних) планів начальником відділення в м. Краматорську Рульовою О.В., у зв`язку із чим запропоновано оголосити догану за систематичне порушення та невиконання свої посадових обов`язків.

Наказом № 119-к від 02.08.2019 року «Про накладання дисциплінарного стягнення» начальнику відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачу) оголошено догану (ст.147 КЗпП України) за неякісне виконання свої посадових обов`язків (п.2.1. посадової інструкції начальника відділення) систематичне невиконання показників бізнес-плану сегменту МСБ протягом І та ІІ кварталу 2019 року.

Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» № 36-р від 30.07.2019 зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на 2 півріччя 2019 року планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, ознайомлений з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження.

Службовою запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 09.08.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) доведено звіт щодо відрядження до відділення в м. Краматорську, відповідно до якого виявлені недоліки в роботі начальника відділення, зокрема: співробітникам відділення не ставляться чіткі задачі щодо стратегії роботи за напрямом МСБ, не надається перелік клієнтів для залучення за пріоритетним напрямом (КВЕД 01.11), не проводяться міні наради щодо постановки задач на найближчий час та не фіксується виконання, відмова від сумісних зустрічей з діючими клієнтами відділення.

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 10.10.2019 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені на період на 2 півріччя 2019 року службовим розпорядженням №36-р від 30.07.2019.

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 05.02.2020 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) персоналізованих планових бізнес-показників в напрямі МСБ, які встановлені на 2019 рік.

Відповідно до Протоколу від 07.02.2020 року результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2 півріччя 2019 року (надалі Протокол від 07.02.2020), заслухано в т.ч. начальника відділення в м. Краматорську Рульову О.В. (Позивач), за результатами якого, зокрема: 1) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно»; 2,3,4) визнано роботу начальника відділення на рівні «незадовільно»; 5) враховуючи невиконання Позичальником посадової інструкції в частині п.п. 2.4.7. (виконання цільових показників бізнес-плану та додаткових завдань установлених відділенню) визначено Позивачу надати письмові пояснення в строк до 10.02.2020; 6) враховуючи п.п. 1-5 протоколу, винести питання щодо накладання дисциплінарного стягнення до Позивача відповідно до ст. 147 КЗпП України.

Службовою запискою керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові № 0680000/20-481 від 10.02.2020 року на адресу начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивача) зобов`язано надати письмові пояснення щодо невиконання посадових обов`язків індивідуальних планових показників за 1-й квартал 2019 року, 2-й квартал 2019 року, за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року.

Актом від 11.02.2020 року фіксації відмови від надання письмових пояснень зафіксовано відмову Позивача від надання письмових пояснень щодо невиконання посадових обов`язків на виконання Службовою записки керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові № 0680000/20-481 від 10.02.2020 року.

Актом від 11.02.2020 року фіксації відмови від підписання протоколу результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2 півріччя 2019 року зафіксовано відмову Позивача від ознайомлення та підписання Протоколу від 07.02.2020 року.

Проте, заперечення, які Позивач власноручно записав та підписав 11.02.2020 року під Протоколом від 07.02.2020 року, як незгоду підписувати зазначений протокол, свідчать про ознайомлення Позивача з цим протоколом.

По-третє, щодо відсутності поважних причин невиконання Позивачем обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Зазначеними вище Службовою запискою Позивача від 21.02.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) та Службовою запискою Позивача від 12.07.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання Позивачем планових показників за 2018 рік та січень 2019 року, за 2-й квартал 2019 року, якими Позивач визнає невиконання нею встановлених показників та надані зобов`язання щодо виконання плану в наступних періодах.

Пояснювальною запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 01.08.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо показників відділення, в розрізі МСБ, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019 року, які є фактичною констатацією факту неналежного виконання/невиконання, але без зазначення поважних причин їх неналежного виконання/невиконання.

Актом від 11.02.2020 року фіксації відмови від надання письмових пояснень зафіксовано відмову Позивача від надання письмових пояснень щодо невиконання посадових обов`язків на виконання Службової записки керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові №0680000/20-481 від 10.02.2020 року, якою зобов`язано Позивача надати письмові пояснення щодо невиконання посадових обов`язків індивідуальних планових показників за 1-й квартал 2019 року, 2-й квартал 2019 року, за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 рік.

Позовна заява теж не містить доводів та аргументів щодо зазначення наявності поважних причин, які зумовили неналежне виконання/невиконання Позивачем встановлених планових показників, зазначених вище.

Таким чином, Позивач не був позбавлений права надати доводи, аргументи та докази на підтвердження поважних причин систематичного невиконання Позивачем обов`язків, покладених на нього трудовим договором (зокрема, виконання цільових показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових завдань, установлених відділенню).

По-четверте, щодо раніше застосованих до Позивача заходів дисциплінарного стягнення.

Наказом №119-к від 02.08.2019 року «Про накладання дисциплінарного стягнення» начальнику відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачу) оголошено догану (ст.147 КЗпП України) за неякісне виконання свої посадових обов`язків (п.2.1. посадової інструкції начальника відділення) систематичне невиконання показників бізнес-плану сегменту МСБ протягом І та ІІ кварталу 2019 року.

Зазначене стягнення оголошено і повідомлено Позивачу під розписку. Позивачем зазначене стягнення не заперечувалося та не оскаржувалося.

Беручи до уваги, що звільнення Позивача відбулося 28.02.2020 року, тобто протягом року після застосування до нього дисциплінарного стягнення (догани згідно з Наказом №119-к від 02.08.2019), то таким чином Позивач є таким, що систематично порушив трудову дисципліну повторно протягом року після застосування до нього дисциплінарного стягнення за попереднє порушення.

По-п`яте, щодо попередньої згоди профспілкового органу на розірвання трудового договору із Позивачем.

Порядок надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця регулює стаття 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до положень якої, зокрема:

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником (ч.1).

Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подано (ч.2).

Орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття (ч.4).

11.02.2020 року Первинною профспілковою організацією філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові Професійної спілки працівників АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у присутності Позивача розглянуто обґрунтоване письмове подання (із наданням пакету документів в обґрунтування) керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові від 10.02.2020 за №068-13/571 про розірвання трудового договору із Позивачем з ініціативи Банку з підстав, передбачених пунктом 3 статті 40 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу), а саме: за систематичне невиконання Позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

За результатами засідання профспілкового комітету Первинної профспілковою організацією філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові Професійної спілки працівників АТ «Державний експортно-імпортний банк України» прийнято рішення про надання згоди на розірвання трудового договору із Позивачем з ініціативи Банку, яке оформлено Протоколом №201 від 11.02.2020.

Про прийняте рішення органом первинної профспілкової організації у письмовій формі повідомлено Відповідача листом № 200-02/2020 від 12.02.2020 року.

Таким чином, розірвання трудового договору із Позивачем з ініціативи Відповідача здійснено за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації у повній відповідності до приписів статті 40 Кодексу законів про працю України.

На підставі наведеного, правомірне та законне розірвання трудового договору із Позивачем з підстав, передбачених пунктом 3 статті 40 КЗпП України, є заходом дисциплінарного стягнення за порушення Позивачем трудової дисципліни (невиконання цільових показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових завдань, установлених відділенню (п.2.4.7. Посадової інструкції від 19.08.2019 року, п. п.2.1. Посадової інструкції від 05.10.2017 року, п.3. Трудового договору з працівником № 501-А від 01.03.2016 року), який застосований Банком із повним додержанням вимог, передбачених приписами статей 147-149 КЗпП України, а саме: застосовано органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) Позивача; застосовано у строк не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку Позивача (фактом виявлення та фіксації проступку Позивача є заслуховування Позивача про результати роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2 півріччя 2019 року, яке оформлено Протоколом від 07.02.2020); до застосування дисциплінарного стягнення Банк зажадав від Позивача письмові пояснення, проте Позивач не скористався свої правом та відмовився від їх надання, а відтак відсутні докази на підтвердження поважних причин систематичного невиконання Позивачем обов`язків, покладених на нього трудовим договором; при обранні виду стягнення Банком враховувано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошено в наказі і повідомлено Позивачу під розписку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 567 постановлено змінити тип публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з публічного на приватне та перейменувати його в акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно до пункту 4 Статуту АТ "Укрексімбанк", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 567, акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (скорочене найменування АТ "Укрексімбанк") є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Вважає, що звільнення ОСОБА_1 було проведено на законних підставах, тому в позовних вимогах останньої просить відмовити.

07.05.2020 року від позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення та скасувати запис в трудовій книжці про звільнення з роботи.

Ухвалою Краматорського міського суду від 08.05.2020 року дана заява була залишена судом без руху.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.06.2020 року заяву про збільшення позовних вимог було повернуто позивачці у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

20.05.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому заперечувалася викладена позиція представника відповідача, та наведені обставини, зазначені у позовній заяві. Наказ про винесення догани позивач не вважає правомірним ні по суті, ні по формі. Обов`язок доводити вину працівника покладається на роботодавця. Відповідачем не було враховано факти, які свідчать саме про відсутність вини. Звільнення проведено з порушенням чинного законодавства про працю, оскільки наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який передував наказу про звільнення, не містить фактичних та конкретних даних щодо допущення порушень, загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які він допустив в роботі, не містять посилання на конкретні обставини вчинення порушення, що свідчить про відсутність систематичних порушень та систематичного невиконання ним, як працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, що могло бути підставами для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Наказ про накладання догани не містить дати ознайомлення працівника. Оголошення догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, з порушенням чинного законодавства про працю, упереджено, недоцільно, а тому позивач вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволеними.

29.05.2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача, в яких зазначено, що наказом №119-к від 02.08.2019 «Про накладання дисциплінарного стягнення» начальнику відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачу) оголошено догану (ст.147 КЗпП України) за неякісне виконання свої посадових обов`язків (п.2.1. посадової інструкції начальника відділення) систематичне невиконання показників бізнес-плану сегменту МСБ протягом І та ІІ кварталу 2019 року (надалі Наказ про догану).

Зазначене стягнення оголошено і повідомлено Позивачу під розписку.

Позивачем накладання зазначеного дисциплінарного стягнення до цього часу не заперечувалося та не оскаржувалося.

Відповідно до частини 1 статті 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 147-1 Кодексу законів про працю України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до статті 148 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ч.1). Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ч.2).

Стаття 149 Кодексу законів про працю України, яка регулює порядок застосування дисциплінарних стягнень, містить наступні положення: До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч.1). За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.2). При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3). Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч.4).

Відповідно до пункту 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців підприємств, установ, організацій, що затверджені постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальним питанням №231 від 20.07.1984, на які посилається Позивач, наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення із зазначенням мотивів його застосування оголошується (повідомляється) працівникові під розписку в триденний строк.

При цьому зазначення (проставляння) дати ознайомлення працівника із таким наказом (розпорядженням) наведеними вище правовими нормами не вимагається.

Відповідач зазначає, що факт ознайомлення під розписку із Наказом про догану Позивачем визнається та не заперечується, а тому при проставлянні свого підпису на цьому наказі Позивач не був позбавлений права зазначити власноручно дату ознайомлення із наказом.

Позивачем до Відповіді на відзив не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять ті обставини, на які Позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень на Відзив, зокрема, щодо неправомірності Наказу про догану як по суті, та к і по формі.

Проте, Відповідачем надані до Відзиву документи, які доводять ті обставини, на які Відповідач посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, та які є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в розумінні приписів статей 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, правомірне дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке оголошено Позивачу в наказі №119-к від 02.08.2019 «Про накладання дисциплінарного стягнення», застосовано Банком із повним додержанням вимог, передбачених приписами статей 147-149 КЗпП України та чинним законодаством, а саме: застосовано органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) Позивача; застосовано у строк не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку Позивача (фактом виявлення та фіксації проступку Позивача є заслуховування Позивача про результати роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2 квартал 2019 року, яке оформлено Протоколом від 31.07.2019, відповідно до якого за результатами якого, зокрема: виявлено систематичне невиконання встановлених планових показників з продажу продуктів МСБ на 2 квартал 2019 року, визнано роботу відділення на рівні «незадовільно»); до застосування дисциплінарного стягнення Банк зажадав від Позивача письмові пояснення (пояснювальною запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 01.08.2019 на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо показників відділення, в розрізі МСБ, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019, без зазначення поважних причин їх неналежного виконання/невиконання); при обранні виду стягнення Банком враховувано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, зокрема наступні факти, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи:

1. Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» №03-р від 09.01.2019 зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на 1-й квартал 2019 планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, ознайомлений з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження.

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 20.02.2019 на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені:

-службовим розпорядженням №03-р від 09.01.2019 на січень 2019 року;

-службовим розпорядженням керуючого №27-р від 05.06.2018 на 2018 рік;

Службовою запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 21.02.2019 на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 2018 рік та січень 2019 року, а також надано зобов`язання щодо виконання плану на 2019 рік.

Доповідною запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 17.04.2019 на адресу в.о. керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені на 1-й квартал 2019 року Службовим розпорядженням №03-р від 09.01.2019 та запропоновано розглянути питання щодо систематичного невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 на нараді (заслуховуванні) щодо підведення підсумків за 1-й квартал 2019 року.

Службовою запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 18.04.2019 на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 1-й квартал 2019 року, встановлених Службовим розпорядженням №03-р від 09.01.2019, а також надано зобов`язання щодо виконання планових показників в наступних періодах.

Відповідно до Протоколу від 22.04.2019 результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 1-й квартал, по першому питанню Порядку денного заслухано начальника відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивач), за результатами якого, зокрема: 1) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно».

2. Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» №11-р від 04.03.2019 зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на період з 01.03.2019 по 30.06.2019 планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, ознайомлений з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження.

Доповідною запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 10.07.2019 на адресу в.о. керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 (Позивачем) планових показників, які встановлені на період з 01.03.2019 по 30.06.2019 Службовим розпорядженням №11-р від 04.03.2019.

Службовою запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. (Позивач) від 12.07.2019 на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 2-й квартал 2019 року, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019, а також надано зобов`язання щодо виконання планових показників в наступних періодах.

Відповідно до Протоколу від 31.07.2019 результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2-й квартал 2019 року, по першому питанню Порядку денного заслухано начальника відділення в м. Краматорську Рульову О.В. (Позивач), за результатами якого, зокрема: 1) встановлено невиконання планових показників; 2) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно». Стягнення оголошено в наказі і повідомлено Позивачу під розписку.

Відповідно до статті 150 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 221 Кодексу законів про працю України, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Відповідно до частини 1 статті 225 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати - без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався абоповинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивачем не надано доказів, які встановлюють факт оскарження Позивачем Наказу про догану в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Таким чином, на час розгляду позовної заяви у цій справі сплив встановлений Кодексом законів про працю України строк для оскарження працівником накладання дисциплінарного стягнення згідно з Наказом про догану №119-к від 02.08.2019.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечував з підстав зазначених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони послалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статті 124 Конституції України посилено гарантії захисту конституційних прав і свобод, у тому числі трудових, оскільки право громадян на працю є одним з головних у системі конституційних прав у нашій державі. Так, за змістом цієї статті юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.ст. 3 та 4 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Стаття 139 КЗпП України покладає на працівника обов`язок працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарним проступком є протиправне винне діяння особи, що може мати форму дії або бездіяльності.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій інструкції.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановленост.148-149 КЗпП України.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1)-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Як роз`яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2016 року відповідно до наказу № 79-к ОСОБА_1 було прийнято в порядку переведення з філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку на посаду начальника відділення в м. Краматорську філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в м. Харкові, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача та наказом про прийняття на роботу (а.с. 20, 72).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 567 постановлено змінити тип публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з публічного на приватне та перейменувати його в акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". (а.с. 64)

01 березня 2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрексімбанк» було укладено трудовий договір № 501-А. (а.с. 73)

Згідно умов трудового договору з працівником № 501-А від 01.03.2016 року п. 3 передбачено, що працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену у посадовій інструкції посади начальника відділення м. Краматорська.

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові ОСОБА_1 , затвердженої керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові 01.03.2016 року та Посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові ОСОБА_1 , затвердженої керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові 05.10.2017 року начальник відділення підпорядковується безпосередньо керуючому філією, заступнику керуючого філією з роздрібного бізнес-напряму (абз.3 розділу І). (а.с. 74-83)

Завданнями та обов`язками начальника відділення за напрямом діяльності «Робота щодо залучення клієнтів» визначено здійснення залучення на обслуговування, у т.ч. кредитування, існуючих та потенційних клієнтів сегменту МСБ та роздрібного бізнес-напряму у відділенні (далі клієнти) з метою виконання відділенням показників бізнес-плану, нарощення обсягів кредитного та депозитного портфелів малого та середнього бізнесу відповідно до планових завдань відділення шляхом (п.2.1. розділу 2):

-Продажу кредитних продуктів Банку;

-Залучення ресурсної бази;

-Залучення клієнтів на РКО, розрахункове обслуговування платіжних карток та послуг із залученням коштів на карткові рахунки;

-Залучення на послуги з еквайрінгу;

-Забезпечення сталого розвитку та підтримки відносин з клієнтами.

Начальник відділення несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього функцій, передбачених розділом 2 цієї посадової інструкції, у тому числі за: - виконання планових показників з продажу продуктів сегменту МСБ та роздрібного бізнес-напряму (розділ 4).

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові ОСОБА_1 , затвердженої в.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові 19.08.2019 року начальник відділення безпосередньо підпорядковується заступнику керуючого філією (керівнику роздрібного бізнес-напряму) (п.1.4.). (а.с. 84-88)

Завданнями та обов`язками начальника відділення є забезпечення ефективного функціонування системи продажу банківських та фінансових послуг відділення шляхом: виконання цільових показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових завдань, установлених відділенню (п.2.4.7.).

Начальник відділення несе відповідальність за:

Належне виконання завдань та обов`язків, визначених Положенням про відділення, цією посадовою інструкцією, розпорядчими документами Банку, які стосуються відділення, рішеннями колегіальних органів Банку, письмовими та усними вказівками керівництва Банку, керуючого філією/заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) (п.4.1.1.).

Виконання відділенням показників бізнес-плану, фінансового плану, додаткових планових завдань, установлених відділенню (п.4.1.3.).

Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» № 03-р від 09.01.2019 року зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на 1-й квартал 2019 планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, була ознайомлена з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження, про що свідчить її підпис. (а.с. 101)

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 20.02.2019 року на адресу позивача - керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 планових показників, які встановлені:

-службовим розпорядженням № 03-р від 09.01.2019 на січень 2019 року;

-службовим розпорядженням керуючого № 27-р від 05.06.2018 на 2018 рік. (а.с. 102)

Службовою запискою позивача - начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. від 21.02.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 2018 рік та січень 2019 року, а також надано зобов`язання щодо виконання плану на 2019 рік. (а.с. 103)

Доповідною запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 17.04.2019 року на адресу позивача - керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 планових показників, які встановлені на 1-й квартал 2019 року Службовим розпорядженням № 03-р від 09.01.2019 року та запропоновано розглянути питання щодо систематичного невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 на нараді (заслуховуванні) щодо підведення підсумків за 1-й квартал 2019 року. (а.с. 104)

Пояснювальною запискою позивача - начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. від 18.04.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 1-й квартал 2019 року, встановлених Службовим розпорядженням № 03-р від 09.01.2019, а також надано зобов`язання щодо виконання планових показників в наступних періодах. (а.с. 105)

Відповідно до Протоколу від 22.04.2019 року результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 1-й квартал, по першому питанню Порядку денного заслухано начальника відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 , за результатами якого, зокрема: 1) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно». (а.с. 106)

Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» № 11-р від 04.03.2019 року зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на період з 01.03.2019 року по 30.06.2019 року планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, була ознайомлена з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження, що підтверджується її підписом (а.с. 107).

Доповідною запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 10.07.2019 року на адресу в.о. керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 планових показників, які встановлені на період з 01.03.2019 року по 30.06.2019 рік службовим розпорядженням № 11-р від 04.03.2019 року. (а.с. 108)

Пояснювальною запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. від 12.07.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо невиконання планових показників за 2-й квартал 2019 року, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019 року, а також надано зобов`язання щодо виконання планових показників в наступних періодах. (а.с. 109)

Відповідно до Протоколу від 31.07.2019 року результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2-й квартал 2019 року, по першому питанню Порядку денного заслухано начальника відділення в м. Краматорську Рульову О.В., за результатами якого, зокрема: 2) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно». (а.с. 110)

Пояснювальною запискою начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. від 01.08.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) надано пояснення щодо показників відділення, в розрізі МСБ, встановлених службовим розпорядженням від 04.03.2019 року, без зазначення поважних причин їх неналежного виконання/невиконання. (а.с. 111)

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 01.08.2019 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 встановлених планових показників, що підтверджує систематичне невиконання своїх посадових обов`язків у частині виконання затверджених та підписаних персоналізованих (індивідуальних) планів начальником відділення в м. Краматорську Рульовою О.В., у зв`язку із чим запропоновано оголосити догану за систематичне порушення та невиконання свої посадових обов`язків. (а.с. 112)

Наказом № 119-к від 02.08.2019 року «Про накладання дисциплінарного стягнення» начальнику відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 оголошено догану (ст.147 КЗпП України) за неякісне виконання свої посадових обов`язків (п.2.1. посадової інструкції начальника відділення) систематичне невиконання показників бізнес-плану сегменту МСБ протягом І та ІІ кварталу 2019 року. (а.с. 113)

Службовим розпорядженням керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові «Щодо встановлення персоналізованих планів по фахівцям, відповідальним за виконання планових показників з продажу продуктів МСБ» № 36-р від 30.07.2019 року зобов`язано та призначено відповідальними виконавцями, зокрема, начальників відділень філії, забезпечити виконання встановлених на 2 півріччя 2019 року планових показників з продажу продуктів МСБ. Позивач, перебуваючи на посаді начальника відділення в м. Краматорську, ознайомлений з індивідуальними планами зазначеного службового розпорядження, про що свідчить її підпис. (а.с.114, 115, 188-189)

Службовою запискою начальника відділу продажу роздрібних послуг філії від 09.08.2019 року на адресу заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) доведено звіт щодо відрядження до відділення в м. Краматорську, відповідно до якого виявлені недоліки в роботі начальника відділення, зокрема: співробітникам відділення не ставляться чіткі задачі щодо стратегії роботи за напрямом МСБ, не надається перелік клієнтів для залучення за пріоритетним напрямом (КВЕД 01.11), не проводяться міні наради щодо постановки задач на найближчий час та не фіксується виконання, відмова від сумісних зустрічей з діючими клієнтами відділення. (а.с. 116)

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 10.10.2019 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 планових показників, які встановлені на період на 2 півріччя 2019 року службовим розпорядженням № 36-р від 30.07.2019 року (а.с. 117).

Доповідною запискою заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес-напряму) від 05.02.2020 року на адресу керуючого філією доведено щодо невиконання начальником відділення в м. Краматорську ОСОБА_1 персоналізованих планових бізнес-показників в напрямі МСБ, які встановлені на 2019 рік. (а.с. 121-122)

Відповідно до Протоколу від 07.02.2020 року результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2 півріччя 2019 року, заслухано в т.ч. начальника відділення в м. Краматорську Рульову О.В., за результатами якого, зокрема: 1) визнано роботу відділення на рівні «незадовільно»; 2,3,4) визнано роботу начальника відділення на рівні «незадовільно»; 5) враховуючи невиконання Позичальником посадової інструкції в частині п.п. 2.4.7. (виконання цільових показників бізнес-плану та додаткових завдань установлених відділенню) визначено Позивачу надати письмові пояснення в строк до 10.02.2020 року; 6) враховуючи п.п. 1-5 протоколу, винести питання щодо накладання дисциплінарного стягнення до Позивача відповідно до ст. 147 КЗпП України. (а.с. 123-124)

Службовою запискою керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові № 0680000/20-481 від 10.02.2020 року на адресу начальника відділення в м. Краматорську Рульової О.В. зобов`язано надати письмові пояснення щодо невиконання посадових обов`язків індивідуальних планових показників за 1-й квартал 2019 року, 2-й квартал 2019 року, за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року. (а.с. 125)

Актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 11.02.2020 року зафіксовано відмову Позивача від надання письмових пояснень щодо невиконання посадових обов`язків на виконання Службовою записки керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові № 0680000/20-481 від 10.02.2020 року. (а.с. 126)

Актом фіксації відмови від підписання протоколу результатів роботи відділень філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові за 2 півріччя 2019 року від 11.02.2020 року зафіксовано відмову Позивача від ознайомлення та підписання Протоколу від 07.02.2020 року. (а.с. 127)

Відповідно до наказу № 119-к від 02.08.2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», який був виданий керуючим філією, ОСОБА_1 було оголошено догану на підставі ст. 147 КЗпП України. Підстава: протокол наради щодо результату відділень у ІІ кварталі 2019 року від 31.07.2019 року, згідно якого визнано роботу відділення незадовільною, встановлено системне невиконання планових показників та оголошено догано ОСОБА_1 , пояснювальна записка (ас. 113, 110-112) Зазначений наказ позивачем не оспорювався.

Згідно протоколу засідання Первинної профспілкової організації філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові № 201 від 11.02.2020 року, надано згоду на розірвання трудового договору із начальником відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.3 ст. 40 КЗпП. (а.с. 128-132)

Наказом № 42-к від 26.02.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові трудовим договором з працівником № 501-А від 01.03.2016 року, згідно з яким, зокрема п. 3 працівник зобов`язується виконувати роботи, визначену у посадовій інструкції начальника відділення в м. Краматорську, а саме:

-положень посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» в м. Харкові, затвердженої 05.10.2017 року, відповідно до яких: п. 2 Завдання та обов`язки, зокрема, п.п. 2.1 абз. 2 «здійснює залучення на обслуговування, у т. ч. кредитування, існуючих та потенційних клієнтів сегменту МСБ та роздрібного бізнес напряму у відділенні з метою виконання відділенням показників бізнес плану, нарощення обсягів кредитного та депозитного портфелів МСБ відповідно до планових завдань»; п. 4 абз. 20 «начальник відділення несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього функцій, передбачених розділом 2 цієї посадової інструкції, зокрема, виконання планових показників з продажу продуктів сегменту МСБ та роздрібного бізнес напряму»;

-положень посадової інструкції начальника відділення в м. Краматорську філії ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» в м. Харкові, затвердженої 19.08.2019 року, відповідно до яких: п. 2 Завдання та обов`язки, зокрема, п.п. 2.4 «забезпечення ефективного функціонування системи продажу банківських та фінансових послуг відділення, тощо» п.п. 2.4.7 «виконання цільових показників бізнес плану, фінансового плану, додаткових завдань, установлених відділенню»; п.п. 4.1 «начальник відділення відповідає за, зокрема, п.п. 4.1.1 «неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених Положенням про відділення, цією посадовою інструкцію, розпорядчими документами банку, які стосуються відділення, рішенням колегіальних органів банку, письмовими та усними вказівками керівництва банку, керуючого філією /заступника керуючого філією (керівника роздрібного бізнес напрямку)»; п.п. 4.1.3 «виконання відділенням показників бізнес плану, фінансового плану, додаткових планових завдань, установлених відділенню».

та раніше застосованих до начальника відділення в м. Краматорську філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові Рульової О.В. в порядку ст. 147 КЗпП України заходів дисциплінарного стягнення (наказ від 02.08.2019 року № 119-к про накладання дисциплінарного стягнення, згідно якого оголошено догану). (а.с. 133) Позивач була ознайомлена з наказом про звільнення, про що свідчить її підпис.

З матеріалів справи вбачається, що звільняючи позивача з роботи, відповідач зазначив, за які систематичні порушення та невиконання покладених на неї обов`язків власник розірвав з позивачем трудовий договір, а також послався на те, що згідно наказу від 02.08.2019 року № 119-к до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказ № 119-к від 02.08.2019 року про накладення дисциплінарного стягнення позивачем не оспорювався.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення були застосовані відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 148, 149 КЗпП України.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення суду виготовлений 25.09.2020 року.

Суддя