КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Стукалова Антона Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди завданої у результаті неналежного виконання своїх обов`язків виконавцем житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 17 червня2020 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану у результаті залиття квартири та пожежі у розмірі 21291 грн.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 11768,40 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копії повного тексту оскаржуваних рішень отримано представником 04 вересня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 11 вересня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Стукалова Антона Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько