КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альянс Вест Плюс», третя особа - компанія «Роял Савінгс ЛТД» (Royal Savings LTD), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у задоволення заяви позивача про забезпечення позову у вказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 7 вересня 2020 року позивач через представника за довіреністю - адвоката Тарана В.А. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 30 вересня 2020 року суді-доповідачу надійшла заява представника банку Тарана В.А. про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 9019/33 від 7 вересня 2020 року про сплату судового збору на суму 1 576,50 грн.

12 жовтня 2020 до апеляційного суду надійшла заява представника банку Сербіної А.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення № 9019/2 від 8 жовтня 2020 року про сплату судового збору на суму 525,50 грн.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено судом першої інстанції 31 липня 2020 року, його копія на адресу банку не надходила засобами поштового зв`язку, а була отримана представником позивача наручно 25 серпня 2020 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені представником позивача обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто,скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк»строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко