справа № 489/4681/19
провадження №2/489/613/20
15 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Як на підставу позовних вимог позивач вказала, що 11.06.2019 відповідач по борговій розписці отримав в неї грошові кошти в розмірі 711000,00грн., які зобов`язався повернути до 01.07.2019. До теперішнього часу борг не повернуто та на неодноразове її звернення про добровільну сплату боргу відповідач лише надавав обіцянку повернути кошти, а протягом останнього часу взагалі на контакт не іде.
Посилаючись на наведені обставини позивач звернулася до суду за захистом свого права.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Іншою ухвалою суду від 02.12.2019 та ухвалою від 12.12.2019 накладено арешт на транспортні засоби відповідача.
Ухвалою суду від 08.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 06.10.2019, сторони повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просив справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач причину неявки суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 11.06.2019 відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути позивачу отримані в борг грошові кошти в сумі 711000,00 грн. в строк до 01.07.2019.
Із позовної заяви слідує, що борг позивачу відповідачем не повернуто, що стало причиною звернення останньої до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (відповідно до частини 1 статті 1047 ЦПК України).
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Статтею 1048 ЦПК України передбачено порядок сплати процентів за договором позики, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 549 ЦПК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором або законом.
Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох відсотків річних та інфляційних втрат не є санкцією передбаченою умовами договору за неналежне виконання умов договору та не входять до складу основного зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, оскільки відповідач у становлений борговою розпискою строк грошові кошти позивачу не повернув, що останнім належними і допустимими доказами не спростовано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу в сумі 711000,00 грн.
Також позивач просить стягнути три проценти річних та інфляційні втрати, нараховані відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, нараховані за період з 01.07.2019 по 22.08.2019.
Суд вважає вказані вимоги також такими, що підлягають задоволенню та погоджується із розрахунком позивача.
За такого, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.
Так як позовні вимоги задоволено повністю, на підставі частині першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7709,56 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Інформація про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 15.10.2020.
Суддя І.В.Коваленко