Дата документу 31.03.2020 Справа № 323/3321/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/3321/18 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/807/303/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 895,95 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, як учасник бойових дій, на підтвердження чого надав суду копію посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору 1057 грн. 20 коп.

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в ухвалі суду від 09 грудня 2019 року допущено помилку і невірно зазначено предмет позову. Так, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по несплаті аліментів, а не з позовом про стягнення аліментів. Вважає, що позов у цій справі був підписаний та поданий адвокатом Коноваленко О.Ю., який вважає себе представником ОСОБА_2 без жодного підтвердження волевиявлення позивача. Зазначає, що він фактично оскаржує порушення своїх прав стосовно самого факту прийняття, розгляду та винесення рішення судом, про що свідчать надані до апеляційної скарги докази. Просить суд відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою у даній справі.

Однак, зазначені у заяві аргументи не є підставами для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057, 20 грн.

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача відсутній відповідний дохід для сплати судового збору.

Однак, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору немає.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року та від 16 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057, 20 грн.

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по справі.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №73608 від 28 січня 2020 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26 березня 2020 року є підстави для задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. (704,80 / 100 * 150).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 20 квітня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова