overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/103/19
Провадження № 2-п/316/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2020 р. по цивільній справі № 318/103/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, знаходилася в провадженні Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2020 р. по цивільній справі № 318/103/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.07.2020 р. заява судді Васильченко В.В. про самовідвід задоволена.

Розпорядженням судді Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 р., вищезазначену справу передано до Енергодарського міського суду Запорізької області.

02.10.2020 р. вищевказана справа надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Бульбі О.М.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 255 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ч. 4 ст. 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2020 р. по цивільній справі № 318/103/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 год. 00 хв. 18.12.2020 р.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 291/951/19 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 червня 2020 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №291/1009/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 вересня 2020 року Об`єднаною палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вказаній справі, текст якого оприлюднено 28 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3846/20
Провадження № 2/552/1265/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.10.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ «Акцент-Банк», в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 758/3767/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.06.20 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 10.07.20 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату підготовчого судового засідання 30.10.20 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 315/1367/20
Номер провадження № 2/315/429/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 29.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 29 жовтня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 128/2714/20
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

07.10.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

08.10.2020 представник позивача ОСОБА_1 згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмову заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви для звернення за підсудністю до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої представником позивача заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08.10.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
справа № 2-1018/11
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В.

07.10.2020р. представник скаржниці подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника скаржниці, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Заяву представника скаржниці адвоката Браніцького О.. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 19.10.2020 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1863/19
Провадження № 2/273/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір № Z06.24226.004694884 від 21.12.2018 року, укладений між нею та ПАТ "Ідея Банк".

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а. с. 43-44).

03.01.2020 року представником відповідача по справі до суду направлено відзив на позовну заяву.

Ухвалою Баранівського районного суду від 10.01.2020 року підготовче судове засідання було відкладено, оскіли відповідачем суду не надано докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка у підготовче судове засідання не явилася, причини неявки суду не повідомила, в своїй позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача до суду не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся належно, документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи суду не направлено.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку оскільки визначені частиною другою ст.197 ЦПК України питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, п.1 ч. 2 ст.198, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до відповідача АТ "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору на 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Відповідачу надати суду докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 766/5374/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену невідомою особою, шляхом її розміщення у статті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потом и кровью получил статус УБД» в частині незаконного отримання статусу учасника бойових дій заступником начальника УМВС України в Херсонській області, а на теперішній час радника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_4 , надання підробного акту виконання робіт з розмінування місцевості, наявності родичів громадянства Російської Федерації, використання російського паспорту № 530471394 та використання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аналогично ОСОБА_1 , підробного акту, при отриманні статусу учасника бойових дій.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 243/8507/20
Провадження № 2-н/243/993/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________