Справа № 236/980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та додані позивачем письмові матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 16.03.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із правовою позицією, висловленою у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Отже, спір, який виник між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб, за загальним правилом, пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням. Водночас згідно із ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 проживає у смт. Ярова, Лиманського району Донецької області, отримує дохід від Управління освіти молоді та спорту Лиманської міської ради, з якого здійснюється відрахування на підставі оспорюваного виконавчого напису. Отже, місцем виконання виконавчого напису є м. Лиман Донецької області.

За таких обставин цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

До позовної заяви додане клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивачем доведено, що вона отримує доходи в Управлінні освіти молоді та спорту Лиманської міської ради, із вказаних доходів здійснюється утримання на підставі оспорюваного виконавчого напису. Невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» в подальшому може ускладнити ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. З огляду на це, суд за заявою позивача застосовує вид забезпечення позову, передбачений п. 6. ч.1 ст. 150 ЦПК України, та зупиняє стягнення державним виконавцем грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» на підставі оскаржуваного боржником виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 175,177, 149-151 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 28.04.2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

За клопотанням позивача про забезпечення позову зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною грошових коштів в розмірі 17979,10 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» на підставі оскаржуваного боржником виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем 09.11.2019 року, № за реєстром 6927.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -