overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/974/20
Номер провадження 2/167/343/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчившиматеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі судом із копії актового запису про смерть, складеного виконавчим комітетом Копачіської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 3 липня 2018 року № 50 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто відповідач помер до звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до нього.

За змістом статтей 46-48 ЦПК в їх системному зв`язку, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю.

У даному випадку, цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті, а тому за правилами статтей 46-48 ЦПК, його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачена можливість пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво з огляду на положення статтей 1216, 1218 ЦК.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок пред`явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано нормами статтей 1281, 1282 ЦК і позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців боржника.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 462/4753/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності за наявними у справі доказами.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 950/1676/20
Номер провадження 2-н/950/76/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ПДВ у розмірі 4 500 грн., 32 коп., із ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис) О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________року.
Дата видачі судового наказу ______ ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/874/20
Провадження № 2/638/2458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач зазначила, що просить розглядати справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5109/20
Провадження № 2/689/406/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької Державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобов`язати вчини дії та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

29 жовтня 2020 року, 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 573/1046/20
Номер провадження 2/573/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченка Є.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява.

23 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

02 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченка Є.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченка Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84) забезпечити 19 жовтня 2020 року о 09:30 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49512,67 грн.

Доручити уповноваженій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська встановити особу представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та для відома представнику АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченку Є.В.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/761/6330/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ. вул. Пушкінська, буд. 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 27 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 626/2064/16-ц
Провадження № 6/626/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-690/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 626/2064/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.10.2020 року о 08-й годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6111/19
Номер провадження 4-с/676/2/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії ДВС про визнання не дійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Бондару О.О. в зв`язку з тим, що головуючий суддя зарекомендував себе , як упереджена особа і відносно головуючого судді порушено кримінальне провадження.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що відвід заявлений необґрунтовано і безпідставно, головуючий суддя не є упередженим до скаржника , протягом 2019 2020 років головуючому судді не було скасовано жодного судового рішення у справах за участю ОСОБА_1 , крім того головуючому судді невідомо випадків порушення кримінальних справ щодо нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні відводу ОСОБА_1 головуючому судді Бондару О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 473/3414/20
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 681 грн. 83 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем в порушення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме:

- наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом (виконаний з 20.04.2018 року) не узгоджується з датою отримання кредиту (24.01.2014 року), зазначеної в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку;

- не долучено доказів на обґрунтування нарахування заборгованості за тілом кредиту, оскільки згідно матеріалів справи кредитний ліміт було збільшено до 6 000 грн. 00 коп., тоді коли заборгованість за тілом кредиту становить 14 085 грн. 81 коп.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан