Справа № 215/6193/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Таран О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом,-
24.10.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , звернулися в суд з позовом, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.
В позові зазначає, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 18.03.2008 року позивач ОСОБА_1 та її внук ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних спільних частках. 10.04.2012 року ОСОБА_1 зареєструвала до свого помешкання невістку ОСОБА_5 . У вересні 2012 року її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 припинили шлюбні відносини, 29.03.2013 року шлюб між ними було розірвано. ОСОБА_5 виїхала з даної квартири.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, до початку розгляду справи подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.54).
Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 (згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 р. (а.с.23)), конверти з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 13.01.2020 року, 28.02.2020 року, 01.04.2020 року повернулися на адресу суду з відміткою «повернуто за спливом терміну зберігання, залишено повідомлення» (а.с. 38-39, 51-52). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с.14-16).
Згідно з актом від 07.10 2019 року, підписаним мешканцями будинку та засвідченим майстром ТОВ «УЮТ-2011», відповідач по справі ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року (а.с.13- акт).
Реєстрація відповідача у вказаному домоволодінні завдає перешкоди у здійснені позивачами права користування та розпорядження власністю. Відповідач права власності на будинок не має, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні домоволодінням шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно пункту другого частини 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла.
Згідно пункту 39 Постанови, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.
Аналогічне викладено в ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що відповідач, як член сім`ї власника житла, не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, згідно даних акту, суд вважає можливим визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України,суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні приватною власністю квартирою АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 01.04.2020 року.
СУДДЯ: