РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/13100/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/597/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40грн та надати до суду оригінал платіжного документа.

Зазначена ухвала, направлялась скаржнику на єдину відому суду адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась без вручення адресату з відміткою «не проживає (будинок проданий)».

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання чи місцезнаходження, скаржник також не вжив заходи для отримання судової кореспонденції, направленої на зазначену у апеляційній скарзі та останню відому суду адресу.

У матеріалах апеляційного провадження відсутні дані, які б надавали можливість сповістити ОСОБА_1 за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення.

За таких обставин, ухвала Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2020 року вважається доставленою за останньою відомою суду адресою.

Станом на 06 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2020 року не усунуті, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з цим суд зауважує, що ухвала Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 березня 2020 року, який є безкоштовним та загальнодоступним.

Проте заявник, направивши у березні 2020 року апеляційну скаргу, не цікавиться її розглядом, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про судові рішення, що приймались у його справі

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику своїх рішень за єдиною відомою суду адресою, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак заявник не цікавився станом відомого йому судового провадження.

Ураховуючи викладене суд вважає, що заявник може вважатись повідомленим для цілей цього провадження і повернення його апеляційної скарги за таких обставин не є порушенням права на судовий захист, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук