overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3461/20
Провадження № 2/484/1425/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.2 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам, третій особі порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відзиву, пояснень, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, ціна позову 103 120 грн. 51 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судовий розгляд на 13.11.2020 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Третій особі надати суду в строк до 29.10.2020 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа718/1697/20
Провадження №2/718/473/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.09.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 , (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 року о 11:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/1608/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Андрейчуком Т.В. від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_3 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт постійного місця проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року цивільну справу № 756/1608/19 за позовом ОСОБА_3 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 155/1435/20
Провадження № 2/155/864/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мар`янівської селищної ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дану позовну заяву подано до суду без доказів сплати судового збору, а також не додано жодного документа, який би підтверджував належність позивача до визначених у ст.5 Закону України «Про судовий збір» категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 840(вісімсотсорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівсього району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/756/728/20
У Х В А Л А

«12» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «12» жовтня 2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4105/20
УХВАЛА

09.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши справу 947/27661/20 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Сухорученка Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 30.09.2020 року залишено без задоволення заяву адвоката позивача ОСОБА_1 Сухорученко В.В. про вжиття заходів забезпечення позову.

08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Сухорученка Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу разом з доданими до неї документами до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 750/8651/20
Провадження № 2-н/750/2042/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 6852 грн 45 коп. за період з 01.09.2017 по 31.07.2020, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 18442 грн 11 коп. за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 та 210 грн 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.10.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте 27.03.2008 її знято з реєстрації у зв`язку зі зміною прізвища.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
09.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/714/20
Провадження № 2/533/221/20
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представника позивача Грущенка С.Г. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича до ОСОБА_1 , ТОВ «Полтавагаз збуд», АТ «Полтаваобленерго» про розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Полтавагаз збуд», АТ «Полтаваобленерго» про розподіл особових рахунків.

Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2020 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з невиконанням учасниками справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі, а саме ненадання усіма учасниками справи заяв по суті у встановлений судом строк, та таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження. Наступне підготовче судове засідання призначено на 22 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки адвокат Грущенко С.Г. просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Глобинського районного суду Полтавської області.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника позивача адвоката Грущенка Сергія Григоровича в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Грущенка Сергія Григоровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 315/1244/20
Номер провадження № 2/315/395/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява за змістом і формою ( після усунення недоліків) відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 10.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 10 листопада 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1031/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за зазначеною у заяві адресою.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.