overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4995/20
2-н/303/510/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Мукачево

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 831 грн. 64 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження 2-н/490/550/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст.ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Справа № 365/124/20
Номер провадження: 2/365/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

за участі

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 13 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ⅓ частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення суду в частині присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць у розмірі ⅓ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 761/4817/20
Провадження № 2-сз/761/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - Єзути Катерини Сергіївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, до суду 14.07.2020 року надійшов зустрічний позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа: Офіс Генерального прокурора про виселення, в якому він просить: постановити рішення про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.08.2020 року в прийнятті зустрічного позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа: Офіс Генерального прокурора про виселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди, стягнення коштів - відмовлено.

29.09.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про повернення суми сплаченого судового збору за подання зустрічного позову про виселення у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача та повернути судовий збір в розмірі 2102 гривни 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - Єзути Катерини Сергіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», яке зареєстроване за адресою: вул. Оболонська,34, м. Київ () судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривни 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №1167 (#11) від 10.07.2020 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 201/9612/20
Провадження № 2/201/3327/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.10.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

13.10.2020р. представник позивача Воронько О.Д., який діє на підставі ордеру від 01.01.2020р., подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом із прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 466/6774/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

у с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1927,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість боржника за розподіл природного газу зі січня 2020 року по липень 2020 року складає 1927,95 грн., проте заявником не подано жодного доказу на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, крім того до заяви про видачу судового наказу не долучено документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. Т. Едер
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1039/20
Провадження № 2/382/624/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 жовтня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 додатку №1 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 10.08.2020 №04-ЕД/2020, визнавши за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на окремі приміщення, виділивши в натурі: 1-1 кухню площею 9,90 кв.м., 1-2 коридор площею 5,60 кв.м., 1-3 житлову кімнату площею 9,10 кв.м., 1-4 житлову кімнату площею 22,50 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 47,10 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку сараю під літ «Б», №1 - ворота, №2-колодязь, припинивши право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Решту приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 , а саме: 2-1 коридор площею 6,10 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 8,50 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 9,20 кв.м, 2-4 кухня площею 5,30 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 29,10 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку сараю під літ. «Б», сарай під літ. «б», сарай під літ. «В», убиральню під літ «Г».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 158/2066/20
Провадження № 2/0158/685/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява начальника філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 05 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 444/2476/20
Провадження № 2-н/444/125/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3241,50 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося в суд із заявою до боржника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3241,50 гривень з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження справі № 444/2476/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3241,50 гривень

До 17 жовтня 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 654/2263/20
Провадження №2/654/777/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Виконавчого комітету Голопристанської міської ради,

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №2/359/1144/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1500 гривень 70 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець