overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1407/20
Провадження №2/155/838/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, міцезнаходження: село Печихвости, Горохівський район, Волинська область про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, міцезнаходження: село Печихвости, Горохівський район, Волинська область про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 565/1153/20
Провадження № 2/565/548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.185 ЦПК України і позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем особисто 06.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №720.

На даний час (у строк, наданий судом для усунення недоліків, з урахуванням строку поштового пересилання) недоліки позову не усунуто, будь-які заяви ОСОБА_1 до суду не надходили.

Частинами 3 та 6 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 758/6087/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/4169/20
Номер провадження 2-н/725/201/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2020 року Справа № 725/4169/20
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Є. В. Нестеренко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1656/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

На вказане рішення ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору в розмірі 2102 грн. та представлення оригіналу квитанції до суду та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 12 жовтня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №303/5834/20
2о/303/132/20 ряд.стат.звіту № 9
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження,-
В жовтні 2020 року представник заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
13 жовтня 2020 року від представника заявника до відкриття провадження у справі надійшла заява про заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа 688/1688/19
№ 2-во/688/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2019 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Представник стягувача, боржник ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в судовому рішенні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2019 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на їхню користь заборгованість за договором № 1249761 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26.09.2012 року в сумі 12045 грн. 09 коп. та 1921 грн. судових витрат.

Згідно інформації, отриманої з Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих. № 01-32/1696 від 08.05.2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Таким чином на дату ухвалення рішення у цій справі зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 визначено АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що під час винесення рішення судом не допущено описки у написанні адреси місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8862/20 Справа № 201/1546/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по заборгованості по аліментам.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що згідно мотивувальної частини рішення місцевого суду, зокрема, зазначено, що Відповідно до розрахунку суду, сума пені за період прострочення з 01 червня 2019 року по 12 лютого 2020 року складає 29086,29 грн., тобто перевищує 100% заборгованості по аліментам, а тому до стягнення підлягає пеня за прострочення виплати аліментів у розмірі 24019,10 грн.. Однак, згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення, з ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення виплати аліментів у розмірі 24091,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по заборгованості по аліментам,- повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № <номер>>
Номер провадження<Номер провадження>
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАРТУ» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи,стягнення заробітної плати за весь час затримки повного розрахунку з роботи, компенсацію за невикористану відпустку,розірвання трудового договору та внесення змін до ЄДР, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КАРТУ» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи,стягнення заробітної плати за весь час затримки повного розрахунку з роботи, компенсацію за невикористану відпустку ,розірвання трудового договору та внесення змін до ЄДР- задовольнити частково.
- Стягнути з ТОВ «КАРТУ» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Головуючий: О. Г. Казидуб