Справа №:2-4706/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Радченко В.Ю. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання посилаючись на те, 04 листопада 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`суму заборгованості в розмірі 247118,54 грн, сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1 700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати за подання оголошення в газету в розмірі 840 грн., а всього на загальну суму 249778,54 грн. 04 квітня 2012 року, представник ТОВ «ОТП Факторинг» отримав 2 виконавчі листи. 18.08.2016 року відкрито виконавче провадження. 02.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. На сьогоднішній день рішення суду не виконано. За Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. В своїй заяві, представник заявника просила розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 04 листопада 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 247118,54 грн, сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1 700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати за подання оголошення в газету в розмірі 840 грн., а всього на загальну суму 249778,54 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

18 серпня 2016 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шереметом О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_3

02 грудня 2016 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шереметом О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представником заявника було надано акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № CL-013/128/2008 щодо ОСОБА_1 від 13.02.2020 року з якого вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи № CL-013/128/2008 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-4706/2011 виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року.

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4706/2011, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4706/2011 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко