overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/946/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 07.12.2020 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-https://rg.zt.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків.
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 310/7046/20
2-н/310/719/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перша Лінія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01.10.2017р. по 31.08.2020р. в сумі 3732,34 грн.,

В с т а н о в и в:

28.09.2020р. ОСББ «Перша Лінія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01.10.2017р. по 31.08.2020р. в сумі 3732,34 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.10.2020р. та довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 12.10.2020р., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2016р. знята з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв?язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Перша Лінія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 346/2476/20
Провадження № 2/346/1290/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Від представника позивача, адвоката Боднарука В.В. поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним відкласти на 05.11.2020 року на 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 485/468/20
Провадження № 22-ц/812/1799/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим внаслідок його виконання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 27 жовтня 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1158/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повторної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повторної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи представник позивача надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО", тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Господарському суді Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Господарського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1437/19
Провадження № 2/279/67/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, -

встановив:

На розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності.

Під час розгляду цивільної справи ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2020 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

09.10.2020 року на адресу суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов висновок експертів за результатами проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року, тому вважаю за доцільне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 05 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 450/1723/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/388/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 626/600/19
Провадження № 2/626/16/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

16.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивачів - адвоката Пілігріма П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідач - адвоката Ісачкіна Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» за участю третьої особи Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного аграрноорендного підприємство «Зоря» за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 26 вересня 2020 року.

Суддя
№ справи687/703/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- архівної довідки від 15.06.2020 року № 293 виданої на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/299/20
УХВАЛА

про повернення заяви

13.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву адвоката Бойко Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання заяви по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Бойко Н.І., заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , є онуком ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Лисачанськ, Ворошиловської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року вказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

12.10.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката Бойко Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання заяви по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бойко Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.