Справа № 761/807/17
Провадження № 2-др/761/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши в приміщенні суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Просто - Страхування» про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат, неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат, неустойки та стягнуто з відповідача за прострочення виплати страхового відшкодування пеню у розмірі 48 931 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 5 934 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 64 379 грн. 99 коп., а всього 119 245 грн. 50 коп. та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року змінено в частині періоду нарахування пені, її розміру та судового збору та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Просто-страхування» на користь ОСОБА_1 за прострочення виплати страхового відшкодування пеню в розмірі 37 398 грн. 91 коп. за період з 22 листопада 2015 року по 22 листопада 2016 року та судовий збір в розмірі 1 077 грн. 12 коп.

Представник Публічного акціонерного товариства «Просто-Страхування» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги, мотивуючи тим, що на підставі договору про надання правничих послуг № 23 від 03.01.2019 р., укладеного між Адвокатським бюро «Синюк та партнери» та АТ «Просто - Страхування», заявник надав правничу допомогу за опрацювання матеріалів справи, ознайомлення з матеріалами справи, написання та підготовку пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, прийняв участь в судовому засіданні 11.11.2019 року. Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги АТ «Просто Страхування» становить 2.5 год., відповідно вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., у зв`язку з чим просить винести додаткове рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги .

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

До судових витрат, в розумінні приписів ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу.

Так, 11.11.2019 р. було здійснено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення - вирішення питання про стягнення з АТ «Просто-страхування» витрат на правничу допомогу пов`язану з розглядом справи та відмовлено у задоволені заяви, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник АТ «Просто-Страхування» вказує, що у зв`язку з розглядом заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач поніс витрати, які мають бути стягнуті з позивача шляхом постановлення додаткового рішення.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. у справі № N 755/9215/15-ц зазначено, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 258 ЦПК України 1. Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, згідно до ч. ст. 258 ЦПК України.

Разом з тим, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, як це визначено ч. 3 ст. 258 ЦПК України.

В розумінні вищенаведених норм процесуального права, на глибоке переконання суду, можливість ухвалення додаткового рішення у зв`язку із розглядом заяви про ухвалення додаткового рішення відсутня.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити представнику АТ «Просто-Страхування» у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Просто - Страхування» про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат, неустойки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: