Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Мальцева Є.Є. Єдиний унікальний номер 265/6850/19
Номер провадження 22-ц/804/1652/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року вищевказаний позов комерційного підприємства «Маріупольавтодор» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі є заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якої заявник зазначив, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 21 лютого 2020 року, отримано ОСОБА_1 27 лютого 2020 року, що підтверджується копією конверту зі штрих-кодом та витягом з реєстру поштових відправлень ДП «Укрпошта».

Апеляційну скаргу направлено поштою 30 березня 2020 року, тобто протягом 30 днів після отримання повного тексту рішення. З огляду на зазначене, відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження ОСОБА_1 від місця розташування апеляційного суду та з метою дотримання прав всіх учасників справи.

Суд вважає клопотання такими, що не підлягаю задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дана справа є малозначною і не підпадає під винятки, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не складною, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, бо в справі достатньо матеріалів і доказів, представлених суду першої інстанції, що вказують на права і обов`язки сторін.

Подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання не вмотивовано значущістю справи для заявника або підвищеного суспільного інтересу до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 359 - 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та в режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 29 квітня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева