overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/56683/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11229/2020

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

31 серпня 2020 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору залишено без задовлення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 627/763/19

провадження № 22-ц/818/1030/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - В`язівська сільська рада Краснокутського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року в складі судді Вовк Л.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 211/5509/19
Провадження № 2/211/268/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Польчик Л.В.., розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Лиски Павла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Лиска П.О. звертався з клопотанням про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому посилається на те, що у зв`язку з тим, що відстань між м. Кривий Ріг та м. Харків ( місце знаходження адвоката) складає близько 370 км., що забере значний проміжок часу у представника позивача в разі особистої участі в судовому засіданні у м. Кривому Розі. Тому просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні в режимі відео конференції , найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні є Господарський суд Харківської області .

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначене:

на 28 жовтня 2020 року, об 11-30 год. ;

на 01 грудня 2020 року, о 14-00 год. ;

на 18 грудня 2020 року, о 10-00 год.

провести дистанційно в режимі відео конференції.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум» адвокату Лискі Павлу Олександровичу з`явитися до Господарського суду Харківської області, для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції на вищезазначені дати.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум» у судовому засіданні в режимі відео конференції на вищезазначені дати.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та представнику позивача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1
П. ОСОБА_3 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в дохід держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 167/693/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/1023/20 Категорія: 83 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кузіна Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «ПриватБанк» про зняття арешту з майна за апеляційними скаргами відповідача Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року,-

постановив:

Апеляційні скарги відповідача Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» 1260 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 1261,21 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Ухвала

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 335/5661/18

провадження № 61-9894ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О. С., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Олійника О. С. до ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання договору недійсним, відмовлено.

У жовтні 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О. С., про повернення судового збору у розмірі 420,40 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про повернення судового збору, не може бути прийняте касаційним судом до розгляду, оскільки, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до клопотання не додано документ, що підтверджує повноваження адвоката Олійника О. С. на підпис клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 .

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до клопотання про повернення судового збору не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник Олег Станіславович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 157/307/20
Провадження №2/157/168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 20 серпня 1997 року), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата виготовлення повного тексту рішення 19 жовтня 2020 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 585/2561/20
Номер провадження 2-о/585/220/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2020 р. на 14 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 144/1312/20
Провадження № 2/144/681/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" жовтня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. Справа № 370/886/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням повторної авто-товарознавчої експертизи.

29.09.2020 р. до суду надійшли матеріали цивільної справи з листом експерта про неможливість проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у даній справі слід поновити за ініціативою суду та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/886/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 р., викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко