overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3468/20
Провадження № 2-1882/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФМЕДІА» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФМЕДІА» про стягнення заборгованості із заробітної плати Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.11.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 10 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 392/1424/19
Провадження № 2/392/200/20
03 березня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт від 17 грудня 2013 року.
3 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження (а.с. 45).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7-31).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1921 гривню судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя
Справа № 439/1377/20
Провадження № 2-о/439/97/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою с.Голосковичі Бродівського району Львівської області, заінтересовані особи Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою с.Пониковиця Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про оголошення фізичної особи померлою , -

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 05.11.2020року на 10:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.11.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : А.О.Бунда
12.10.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3461/20
Провадження № 2/644/1373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 532 доларів США.

27.08.2020 року позивач подав до суду заяву, згідно якою просив закрити провадження по зазначеній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОС ТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 541/2218/19
Провадження № 2/541/129/2020
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалене судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

При його складенні була допущена описка, а саме в повному тексті рішення вказана дата рішення «19 серпня 2020 року» замість «20 серпня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильну дату в повному тексті судового рішення «20 серпня 2020 року».

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, зазначивши дату в повному тексті судового рішення «20 серпня 2020 року», замість не правильної «19 серпня 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3117/20
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник приватний виконавець просить ухвалу скасувати, та задовольнити подання.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 листопада 2020 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
05.10.2020 227/2325/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати (ЄУНСС № 227/2325/20), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Розгляд справи призначено на 05.10.2020 року на 09:30 год., про що сторони належним чином були повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися.

05 жовтня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврищева В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відповідачем АТ «Українська залізниця» не виконано ухвалу суду від 17.06.2020 року про надання документів, що знаходяться у робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень», а також повідомлення про прийняте робочою комісією рішення у відношенні позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до висновку, що зазначене клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Підстави для відкладення розгляду справи передбаченні ст.169 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем АТ «Українська залізниця» виконано ухвалу суду від 17.06.2020 року в повному обсязі та надано разом із відзивом на позовну заяву всі витребувані судом документи, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та застосування до відповідача АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст.168, 169, 208 - 210, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврищева В.В. про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

28 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 629/1715/20

провадження № 22-ц/818/4538/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовичана ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовичана ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовичана ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність приватного виконавця.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 30хв. 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
09.10.20 року № 336/5912/20, пр. № 2/336/3188/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Казанцеву О.А.
вул. Жуковського, 36,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Рекотов __________________________________________
ім`я __Олексій________________________________________________
по батькові __Вікторович _____________________________________
дата і місце народження _- не відома____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5912/20, пр. № 2/336/3188/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа №672/955/20
Провадження №2/672/417/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ухвали суду від 01 жовтня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. копію спадкової справи №505-2007, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

02 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов лист від приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. в якому зазначено, що спадкова справа №505-2007, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

У зв`язку з необхідністю отримання вказаної копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування права власності на майно відкласти на 30 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №505-2007, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук