Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-880/12

Номер провадження: 6/511/75/20

13 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-880/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 20.02.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року в сумі 353172,66 грн, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №2-880/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ ««ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник ПАТ Дельта Банк про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 690-0131006/ФКВ-08, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 29500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,1 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.09.2008 року по 11.09.2015 року. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений договір поруки №690-0131006/zфпор-08 від 12.09.2008 року із ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до якого Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконував, несвоєчасно здійснював оплату обов`язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 21.08.2012 року склала 353172,66 грн

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року в сумі 353172,66 грн., з яких: 232986,44 грн. - тіло кредиту, 109547,74 грн. - відсотки, 10638,48 грн. - комісія за ведення кредиту, а також в рівних витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

22.04.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи.

09.12.2019 року було відкрито виконавче провадження №60813562.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг.

15.06.2020 року між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» по виконавчому листу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що, ПАТ «Дельта Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року, набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на стадії виконання судового рішення.

Відповідно передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесії) є правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, а відтак і для заміни сторони виконавчого провадження, а тому правонаступник кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримали право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) з примусового виконання виконавчого листа №2-540/12, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі №2-808/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В