ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/851/20 Справа № 697/550/20
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю у справі за позовом Бовшика Миколи Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицька Ярослава Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року Бовшик Микола Юрійович , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицька Ярослава Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року цивільну справу за позовом Бовшика Миколи Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицька Ярослава Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, відсутня квитанція про сплату судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (2102 х 0,2 = 420, 40 грн. ).

На підтвердження оплати судового збору до Черкаського апеляційного суду слід надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю у справі за позовом Бовшика Миколи Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицька Ярослава Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 420 грн.40 коп. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак