ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1290/20 Справа № 2-3415/11 Головуючий у першій інстанції: Шавула В.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2019 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року у цивільній справі №2-3415/11 задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року у розмірі 1715084,13 грн., з якої 1482548,96 грн., що еквівалентно 186032,52 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 194975,22 грн., що еквівалентно 24465,79 доларів США - заборгованість із сплати відсотків; 37559,95 грн., що еквівалентно 4713,08 доларів США - сума пені. На виконання вказаного заочного рішення було видано виконавчі листи, які були направлені на виконанні до Жовтневого ВДВС ДМУЮ. Неодноразові звернення представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про хід виконання виконавчого провадження були проігноровані. Після повторного звернення, від ДВС надійшла відповідь, що зазначений вище виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив. Станом на день звернення із заявою виконавчий лист до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не повертався, отже він був втрачений при поштовому пересиланні. Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №2п/422/54/2012 від 20.12.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-3415/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1715084,13 грн. та поновити строк пред`явлення його до виконання (а.с. 282-284 т.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року заяву задоволено частково, постановлено видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року заборгованість у розмірі 1715084,13 грн., з якої: 1482548,96 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 186032,52 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 194975,22 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 24465,79 доларів США - заборгованість із сплати відсотків; 37559,95 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 4713,08 доларів США - сума пені. В іншій частині вимог заяви відмовлено (а.с. 295-296 т.1).

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі (а.с. 2-4 т.2).

З такою ухвалою також не погодилась Тараненко Ю.А. та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали в частині видачі дубліката виконавчого листа та ухвалення у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року у даній цивільній справі №2-3415/11 задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року у розмірі 1715084,13 грн., з якої 1482548,96 грн., що еквівалентно 186032,52 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 194975,22 грн., що еквівалентно 24465,79 доларів США - заборгованість із сплати відсотків; 37559,95 грн., що еквівалентно 4713,08 доларів США - сума пені; стягнуто з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.124-127 т.1).

20 грудня 2012 року представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Портянко Ю.І. видано два виконавчі листи на виконання вказаного вище заочного рішення №2-3415/11 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року (а.с.145 т.).

В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року, справу призначено до розгляду у загальному порядку (а.с. 208 т.1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року у розмірі 1715084,13 грн., з якої 1482548,96 грн., що еквівалентно 186032,52 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 194975,22 грн., що еквівалентно 24465,79 доларів США - заборгованість із сплати відсотків; 37559,95 грн., що еквівалентно 4713,08 доларів США - сума пені; стягнуто з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 242-245 т.1).

Згідно копії листа Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.07.2019 року №45269/71, виконавчий лист №2п/422/54/2012 від 20.12.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1715084,13 грн. на виконання не надходив (а.с. 289 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 3, 4 ст. 433 ЦПК України встановлено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Матеріали справи не містять доказів будь-якого сповіщення учасників справи про розгляд судом першої інстанції 23 серпня 2019 року заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не навів обґрунтування висновку про втрату виконавчого документу; не встановив обставин втрати виконавчого листа.

Також місцевий суд не навів належного обгрунтування відмови у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції не обґрунтував наявності підстав для видачі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікату виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 20.12.2012 року, оскільки даний виконавчий лист було видано позивачу на виконання заочного рішення суду від 08 грудня 2011 року, яке скасоване ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг, скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді