Номер провадження: 22-ц/813/5763/20
Номер справи місцевого суду: 520/3601/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоборода Сергія Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання припинення дій, які порушують права власника та визнання дій незаконними, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17.03.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Широкобород С.М., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

-сплатою судового збору не у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 25416357 від 17.02.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.12.2019 року у розмірі 2881,50 грн. (т. 3 а. с. 174).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено районним судом за результатом розгляду двох позовів.

При цьому, позов ОСОБА_1 до ОСББ «Вільямса 59Д» поданий до суду у лютому 2019 року та уточнений у березні 2019 року. Згідно уточнень позовна заява ОСОБА_1 містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Позов ОСББ «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 поданий до суду у квітні 2019 року, ціна позову зазначена у сумі 11557,97 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вільямса 59Д», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голови правління ОСББ «Вільямса 59Д» ОСОБА_2, ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання припинення дій, які порушують права власника та визнання дій незаконними та цивільну справу за позовом ОСББ «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, постановлено розглядати їх в одному провадженні.

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Вільямса 59Д», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голови правління ОСББ «Вільямса 59Д» ОСОБА_2, ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання припинення дій, які порушують права власника та визнання дій незаконними відмовлено, позов ОСББ «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вільямса 59Д» заборгованість у розмірі 11557,97 грн.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення звернувся адвокат Широкобород С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, а позов ОСББ «Вільямса 59Д» задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 2230,09 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене та сплачений апелянтом судовий збір у розмір 2881,50 грн., апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у розмірі 2901,67 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 2901,67 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Широкоборода Сергія Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання припинення дій, які порушують права власника та визнання дій незаконними, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе