overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7014/20
провадження № 2/753/3047/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, правління Фонду соціального страхування України, третя особа без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22.04.2020 року за №5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Фонду соціального страхування України, правління Фонду соціального страхування України, третя особа без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22.04.2020 року за №5.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/7014/20 (провадження №2/753/5614/20 та матеріали позовної заяви передані судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 р. цивільна справа № 753/7014/20 розподілена на суддю Колесник О.М. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя Про звілення ОСОБА_3 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, правління Фонду соціального страхування України, третя особа без самостійних вимог Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22.04.2020 року за №5, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.03.2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 761/3060/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/13466/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Альфа-Банк", державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки В.М. про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржниками в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 450/1951/20 Провадження № 2/450/1306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму природнього газу розміром 30 034,08 грн. та зобов`язати відповідача провести перахунок платежів.

В судове засідання, призначене на 08.10.2020р. , представник відповідача ОСОБА_2 повторно не явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також просить призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Галицький районний суд м.Львова , який знаходиться за адресою м.Львів, вул.Чоловського,2, відповідальним за проведення відеоконференції по даній справі.

Подане клопотання мотивує територіальною віддаленістю його робочого місця в АТ «Львівгаз» від Пустомитівського районного суду та запровадження в Україні протиепідемічних заходів у зв`язку з карантином .

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 10:00 год. 24.11.2020р.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У приміщенні Пустомитівського районного суду наявний тільки один зал судових засідань, при штатній чисельності 6 суддів , тому у суда відсутні технічні можливості слухання даної справи в режимі відеоконференції о 10:00 год. 24.11.2020р., чи перенесення такого засідання на інший час.

З підстав вище наведении, клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника АТ «Львівгаз»про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
справа № 489/9175/14-ц
провадження №4-с/489/47/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича

встановив:

05.10.2020 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Влащука В.М., звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., в якій просила поновити строк на оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у виконавчому провадженні ВП 60584201, визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо передання арештованого майна квартири АДРЕСА_1 на реалізацію на підставі звіту ПП «Ажіо» про оцінку майна від 27.08.2020 у виконавчому провадженні № 60584201 та визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо відмови зупинити виконавчі дії у вказаному виконавчому провадженні на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, скаржником не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення скарги з додатками сторонам по справі.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 381/1084/19
Провадження № 2/752/1918/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаж виконанню.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №427 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/1084/19, провадження 2/752/1918/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 25.06.2020 року справа № 752/1084/19, провадження 2/752/1918/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2021 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т. В.

при секретарі Чемезовій Г. О.,

за участю:

представника позивача Мірошнікової -Заглинської О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 1172, 1187, 1195, 1197 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 46905 гривень, судовий збір у розмірі 768, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3221/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 405/5344/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16 475,06 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 685/332/20
Провадження № 2/685/128/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 10 листопада 1995 року на користь ОСОБА_2 .

Представником позивача подана заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в суд не з`явилася, надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Судом не вбачається підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відповідачем не надано жодних доказів перебування на лікуванні. Вказівка у клопотанні про надання доказів лікування в наступному судовому засіданні суд до уваги не приймає, оскільки аналогічна вказівка була у клопотанні про відкладення попереднього судового засідання, після чого ніяких доказів додано не було.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності учасників справи.

Відповідач не направила письмового відзиву на позовну заяву.

Клопотань не заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити відповідачу у відкладенні судового засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.