Провадження № 2-з/521/90/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

01.04.2020р. через канцелярію суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, згідно якої просив суд забезпечити позов шляхом заборони перетинання кордону України малолітнім ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 (« ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з території України на території інших держав.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник заявника зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи №521/19780/16-ц, йому стало відомо з повідомлення Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. по справі №947/31276/19 про усиновлення, яке виконане цією установою шляхом внесення відповідних актових записів про народження дітей де батьками зазначені громадяни ОСОБА_11 (« ОСОБА_11»), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 (« ОСОБА_13 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, існує загроза вивезення дітей за кордон в Аргентину без дозволу матері ОСОБА_1 . Отже, у разі відмови у позові позивачам існує загроза батьківським правам матері та правам малолітніх дітей ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20 червня 2018 року, яке було скасовано ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2020р., позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно малолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; позбавлено батьківських прав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24.10.2016р. і до досягнення ОСОБА_19 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 та до повноліття ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом перерахування коштів на особистий рахунок відкритого на кожну дитину; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 24.10.2016р. і до досягнення ОСОБА_17 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_14 ; стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 24.10.2016р. і до досягнення ОСОБА_16 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. оголошено ОСОБА_20 та ОСОБА_13 усиновлювачами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищезазначене рішення суду виконано шляхом внесення змін до відповідних актових записів про народження дітей, де батьками зазначені громадяни ОСОБА_11 (« ОСОБА_11»), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 (« ОСОБА_13 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок чого діти мають наступні прізвище ім`я та по-батькові: ОСОБА_5 ( ОСОБА_5) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 (« ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 30.03.2020р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_21 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення, а також, зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що зазначені представником відповідача підстави дають можливість припускати, що усиновлені іноземними громадянами діти можуть бути вивезені за межі території України, що значно утруднить виконання рішення по справі.

Що стосується зустрічного забезпечення, то суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки доказів, передбачених ст.154 ЦПК України, для обов`язкового забезпечення не надано.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони перетинання кордону України малолітнім ОСОБА_5 ( ОСОБА_5) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 (« ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , з території України на території інших держав.

Копію ухвали негайно направити на виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Мазун