Справа № 351/2131/13-ц
Провадження № 2/342/6/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», АТ «Таскомбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними, яка поступила до Городенківського районного суду згідно Ухвали Снятинського районного суду від 11.09.2015.

За клопотанням представника позивача за зустрічним позовом Ухвалою Городенківського районного суду від 06 грудня 2016 року замінено відповідача ПАТ «Фольксбанк» його правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»). Ухвалою суду від 29 травня 2019 р. задоволено клопотання представника позивачки за зустрічним позовом, замінено відповідача ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») належним відповідачем АТ «Таскомбанк».

Неодноразово підготовче засідання було відкладене, в т.ч. за клопотанням представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 з метою надання можливості відповідачам подати суду витребувані ухвалою суду документи.

В підготовче засідання 07.04.2020 сторони, їх представники не прибули. Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Представник відповідача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в зазначений суд не з`явився. АТ «Таскомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак О.В., - про час, дату і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових повісток; причини неприбуття в підготовче засідання не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Городенківського районного суду від 12.02.2020 на розгляд Снятинському районному суду вирішено передати матеріали за отриманою 06.02.2020 заявою ОСОБА_1 (інтереси якої представляє ОСОБА_2 ), в якій, відповідно до положень ст.423 ЦПК України, просила переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц за позовом первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Приватного акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступника - публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В., скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц за нововиявленими обставинами; на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, судові витрати покласти на первинного позивача, відповідача за ЗПЗ у справі (справа № 351/2131/13-ц, провадження № 8/342/1/2020).

03.04.2020 до Городенківського районного суду із Снятинського районного суду надійшов запит про витребування матеріалів цивільної справи № 351/2131/13-ц (провадження № 2/351/26/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були надіслані Городенківському районному суду згідно ухвали Снятинського районного суду від 11.09.2015.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Оскільки на розгляді в Городенківському районному суді перебуває зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», АТ «Таскомбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними, матеріали якого містять первісні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та про стягнення заборгованості за кредитним договором, що витребовується Снятинським районним судом, тому справу за зустрічним позовом неможливо розглянути до вирішення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц. Отже, необхідно зупинити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 247, 251, 253, 258, 260, 353, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», АТ «Таскомбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ОСОБА_1 (в інтересах якої діє ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 07.04.2020.

Суддя: Ничик Г. І.