Справа № 211/1912/17
Провадження № 2/211/49/20
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Білоус Ірини Василівни, державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Серженко Любові Казимирівни, начальника Криворізької Північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ситника Олексія Олександровича, заступника начальника Криворізької Північної об`єднаної державної податкової інспекції Воїнова Владислава Володимировича, начальника Криворізького Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сітанської Лариси Дмитрівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться

вказана цивільна справа.

06 лютого 2018 року ухвалою суду розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В ході розгляду даної справи питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, не вирішувалося.

Дана справа знаходиться у суді з 27.04.2017 року та неодноразово призначалась до розгляду, останні рази на 17.08.2020 року та 09.10.2020 року позивач та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з`являлись без поважних причин, однак про слухання справи повідомлялися. Так, про розгляд справи на 17.08.2020 року повідомлялися SMS- повідомленнями, про розгляд справи на 09.10.2020 року повідомлялися рекомендованою поштою та SMS- повідомленнями. У справі є рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 судових повісток про слухання справи на 09.10.2020 року. Повістка надіслана ОСОБА_4 повернута до суду.

Причини неявки суду позивач та його представники не повідомляли, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рухом по розгляду справи не цікавляться, поважних причини своєї неявки, суду не повідомили , що вказує на втрату інтересу до розгляду даної справи.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача та його представників, на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та його представники повторно не з`явилися до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Білоус Ірини Василівни, державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Серженко Любові Казимирівни, начальника Криворізької Північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ситника Олексія Олександровича, заступника начальника Криворізької Північної об`єднаної державної податкової інспекції Воїнова Владислава Володимировича, начальника Криворізького Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сітанської Лариси Дмитрівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко