ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Справа №592/12334/18

Номер провадження 22-ц/816/853/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Котенко О.А., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське НВО»)звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а. с. 125).

Заява мотивована тим, що Ковпаківський районний суд м. Суми від 25 вересня 2018 року заочним рішенням стягнув з ПАТ «Сумське НВО» (після зміни назви - АТ «Сумське НВО) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 31 083 грн 58 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7581 грн 60 коп. та судовий збір у сумі 704 грн 80 коп. На виконання вказаного рішення суду 14 лютого 2019 року судом видано виконавчий лист № 592/12234/19, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що сума в розмірі 10 254 грн 72 коп. безпідставно набута ОСОБА_1 , обов`язок сплачувати зазначену суму на її користь у товариства відсутній. Причиною безпіставного набуття стягувачем грошових коштів стала рахункова помилка бухгалтера та подання ОСОБА_1 та її представником до суду розрахункового листа за липень 2018 року, в якому містилися недостовірні відомості про фактичну заборгованість. Отже, на день ухвалення рішення реальна заборгованість по заробітній платі товариства перед стягувачем складала 20 828 грн 86 коп.

Просить визнати виконавчий лист № 592/12334/18, виданий 14 лютого 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягенння з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 31 083 грн 58 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 10 254 грн 72 коп.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 04 лютого 2020 року заяву АТ «Сумське НВО» задовольнив.

Визнав виконавчий лист № 592/12334/18, виданий 14 лютого 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 31 083 грн 58 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнув зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 10 254 грн 72 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року в даній справі - залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не повинен був приймати новий доказ, а саме довідку про заробітну плату колишнього працівника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 .

Від АТ «Сумське НВО» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що ухвала є законною, обґрунтованою, постановленою з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 за рішенням суду від товариства було зайво одержано грошові кошти в сумі 10 254 грн 72 коп., які стягувачем повернуті не були, тому місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» суми безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 10 254 грн 72 коп.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що Ковпаківський районний суд м. Суми заочним рішенням від 25 вересня 2018 року у справі № 592/12334/18 стягнув з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 31 083 грн 58 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7581 грн 60 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнув з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави 704 грн 80 коп. судового збору (а. с. 28-29).

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 22 листопада 2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд вказаного заочного рішення визнав неподаною та повернув заявнику (а. с. 46).

Ухвалу суду від 22 листопада 2018 року ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яку Сумський апеляційний суд ухвалою від 07 лютого 2019 року визнав неподаною та повернув особі, яка подала скаргу (а. с. 66-67;75).

На виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року було видано виконавчий лист № 592/12334/18, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення фактично виконано, що підтверджується платіжними дорученнями № 5799 від 17 вересня 2019 року на суму 10 254 грн 72 коп., № 5767 від 11 вересня 2019 року на суму 6 103 грн 19 коп., № 5771 від 11 вересня 2019 року на суму 20 828 грн 86 коп. (а. с. 95-96).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України 2004 року однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року, яким з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 31 083 грн 58 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7581 грн 60 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, набрало законної сили та було виконано.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник посилається на рахункову помилку бухгалтера при видачі ОСОБА_1 розрахункового листа за липень 2018 року, у зв`язку з чим до розрахункового листа останньої помилково включено вихідну допомогу, розмір якої після відрахування податків і зборів становить 10254 грн 72 коп., що в подальшому було стягнуто рішенням суду від 25 вересня 2018 року.

Проте, дані обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про визнання виконавчого листа № 592/12334/18, виданого 14 лютого 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 31 083 грн 58 коп. таким, що не підлягає виконанню, та стягуючи зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сумське НВО» суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 10254 грн 72 коп., суд першої інстанції фактично переглянув власне рішення від 25 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, та змінив його.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку, що обставини, на які посилається заявник, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви АТ «Сумське НВО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 4; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року в даній справі скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г. Хвостик