ЄУН № 336/4668/19
пр. № 2/336/355/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., за участі представника позивача адвоката Стубрової С.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі та сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно мешкає із позивачем та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивач просила стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

26.11.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду відж 11.12.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачеві, закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи.

У встановлений судом строк відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Сторонами клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались.

В судовому засіданні представника позивача позовну заяву підтримала, вказавши, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає постійно разом із матір`ю, батько у матеріальному утриманні сина участі не приймає, будь-яких пояснень розміру аліментів не надала. Вважала за можливе розглядати цивільну справу в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою як за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, так і за адресою, по якій зі слів позивача фактично мешкає відповідач, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також за допомогою смс-повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк