Справа № 442/7889/13-ц
Провадження № 6/442/93/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобич заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача по справі № 442/7889/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором 206/31/07-f від 23.11.2007.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.04.2020 між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором 206/31/07-f від 23.11.2007 року. Зазначає, що ст. 512 ЦК України передбачено заміну кредитора у зобов`язанні іншою особою та передання нею своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав. Таким чином, на момент звернення до суду всі права Кредитора та Іпотекодержателя належить ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Вважає, що є правонаступником стягувача у справі № 442/7889/13-ц.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, директор ТОВ «Преміум Лігал Колекшн" Бадах С.М. подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи встановлено, що 24.06.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 442/7889/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» та звернуто стягнення за договором іпотеки, укладеним 23.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрованим у реєстрі за № 1918, на іпотечне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , в рахунок заборгованості за кредитним договором 206/31/07-f від 23.11.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №442/7889/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2017 скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 та відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з норм цивільного законодавства, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження заявлених вимог, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» надало договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 30.04.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Як вбачається з вищенаведеного договору (п.2.1), в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Банк Надра» відступає шляхом продажу новому кредитору ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених чим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки та/або договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (надалі Основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору, набуває права кредитора за Основними договорами. Відповідно, пунктом 4.1 визначена ціна договору, яку Новий кредитор повинен був сплатити Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону).

У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн»своїх зобов`язань за Договором, а відтак, відсутні докази набуття останнім права кредитора за Основними договорами.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн»у задоволенні заяви про заміну стягувача у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Таким чином, оскільки ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не надало у повному обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його вимоги до відповідача у справі №442/7889/13-ц,а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 442, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у справі №442/7889/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором 206/31/07-f від 23.11.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.