У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4552/20

Номер провадження 2-н/629/1040/20

заявник Акціонерне товариство «Харківобленерго»

боржник ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 208,93 грн., посилаючись на те, що боржник являються мешканцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та регулярно користуються послугами з електропостачання, але оплату не проводить. В зв`язку з чим виник борг з електропостачання за період з 31.10.2016 року по 31.07.2017 року в сумі 208,93 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що заява про видачу судового наказу була подана до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 30.09.2020 року. У своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за електропостачання за період з 31.10.2016 по 31.01.2017 тобто із порушенням строку позовної давності.

Таким чином, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, доходжу висновку про відмову Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги електропостачання за період з 31.10.2016 року по 31.01.2017 в розмірі 208 грн 93 копійки, а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 164, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 164,165,259,260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявнику цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя: К.Ш.Харабадзе