Номер провадження: 22-ц/813/7764/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23 липня 2020 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, у якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

20 серпня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому повторно заявляється клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_2 посилається на те , що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що розмір судового збору за звернення до Одеського апеляційного суду перевищує 5 відсотків розміру її доходу, вказане підтвердив копією Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15 липня 2020 року та додатково зазначив, що існує інший правовий висновок Верховного суду в якому скрутне матеріальне становище сторони дійсно є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому на неї не поширює свою дію пункт 1 частини першої вказаної статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 18 травня 2020 року (справа №592/16596/18) та в постанові Верховного Суду від 02 лютого 2020 року (справа №296/12596/15), що є актуальнішою правовою позицією Верховного Суду ніж та на яку посилається представник скаржника.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 2400 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити 2400 грн. (1600 х 150%=2400)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 2400 гривень на вищезазначені реквізити рахунку та подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року - повторно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік