overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1225/20
Номер провадження №2/351/548/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" жовтня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 23.07.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Провадження № 2-о/263/468/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 13-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 577/3022/20
Провадження № 2/577/1000/20
У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23952,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 годину на 30 жовтня 2020 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 28 жовтня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
233 № 233/2693/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5803/20
Провадження № 2/204/1682/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем та вважав, що існує можливість примирення між ними, просив надати строк для примирення у два місяці.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Вислухавши сторони суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони не мають чітких намірів відносно шлюбу і сім`я може бути збережена.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 251ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 грудня 2020 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 14 грудня 2020 року.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1563/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1485/20 Категорія: 308000000 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 );

третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 523/8974/20
Провадження №2-о/523/258/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », яка була одружена з ОСОБА_5 та підставі актового запису про шлюб №13 від 03.09.1963 року, складеному Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » є рідною матір`ю

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеса, іпн. НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/295/20 Справа № 199/6766/15 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року по вказаній справі було призначено експертизу, проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, експертам направлено матеріали вказаної справи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи (т. 7 а.с. 172-178).

08 жовтня 2020 року до апеляційного суду з експертної установи повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових документів.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді на 10 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 462/5195/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.05.2010 року у розмірі 13725, 51 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Личаківського району м.Львова, а відтак цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 741/937/20
Провадження № 2/741/576/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.

за участю секретаря судового засідання - Скрипець А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі, визначено загальний порядок розгляду справи з призначенням на 22.09.2020 року підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі на 13.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

У призначене на 13.10.2020 року підготовче судове засідання сторони не з`явились.

У відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідач відзиву (заперечень) та доказів в обґрунтування відзиву не подав.

Позивач від позову не відмовився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ; представник заявника - Владко Р. О.,

заінтересована особа 1 (стягувач) - ПАТ "ПроКредит Банк", місцезнаходження за адресою: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А, ,

заінтересована особа 2 (боржник) - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

заінтересована особа 3 - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. № 15, ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" Владко Р. О.із заявою, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача ПАТ "ПроКредит Банк" виконавчого провадження по виконанню виконавчиними на підставі рішення суду на ТОВ "Росвен інвест Україна", як правонаступника.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, на 03 листопада 2020 року об 11:30 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.10.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 2-587/10
Провадження № 2-зз/591/23/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2009 року по справі №2-587/10, а саме: зняти арешт з 2/9 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Заява подана до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО