Єдиний унікальний номер 229/3776/19
Номер провадження 22-ц/804/1528/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі № 229/3776/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Лебеженко В.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року частково задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 серпня 2010 року станом на 31 травня 2019 року у сумі 1887 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.

13 березня 2020 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 24 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дружківського міського суду Донецької області складено 22 січня 2020 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення позивач мав право подати в строк до 21 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу подано (здано на пошту) позивачем АТ КБ «Приватбанк» 13 березня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, зазначає, що копія оскаржуваного рішення ним отримана 17 лютого 2020 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дату отримання копії оскаржуваного рішення позивач підтверджує копією рішення Дружківського міського суду Донецької області з реєстраційним штампом про отримання 17 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене, тридцятиденний строк для подання позивачем апеляційної скарги, визначений частиною 2 ст. 354 ЦПК України, становив до 18 березня 2020 року.

Апеляційна скарга позивача подана 13 березня 2020 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 грн. 50 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача АТ КБ "Приватбанк" до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі № 229/3776/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі № 229/3776/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі № 229/3776/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» направити відповідачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований