Справа № 462/3098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2004 року, від шлюбу мають троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, через різні погляди, стосунки між ними ставали напруженими, неприязними. Відповідач не рахувався з її поглядами, планами на життя, ставив свої інтереси вище сімейних. Через непорозуміння на побутовому рівні між ними часто виникали сварки, тому з червня 2019 року стали проживати окремо, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх сім`я остаточно розпалася, шлюб носить лише формальний характер, а подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та недоцільним.

Ухвалою судді від 01.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві. Просить розірвати шлюб, вважає, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився, при цьому, подав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги, вважає, що розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін. Крім того просив про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2004 року у виконавчому комітеті Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.4), в якому мають троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9).

Також встановлено, що сторони проживають окремо з червня 2019 року, не ведуть спільного господарства і припинили сімейні стосунки.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Суд приймає до уваги позицію відповідача, яка викладена у поданій заяві, про визнання позову і його бажання розірвати шлюб.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840, 40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 31 травня 2004 року у виконавчому комітеті Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840, 40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.10.2020 р.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз