У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-1010/12

Номер провадження: 6/511/78/20

12.10.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

за участю секретаря судового засідання Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, м.Роздільна заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1010/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» її правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні , видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1010/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №105-0131007/ФКВ від 09.09.2008 року були задоволені та стягнуто заборгованість в розмірі 140452,33 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 42519,48грн .

21.10.2014 року на адресу стягувача ПАТ «Дельта Банк» на підставі їх заяви було надіслано виконавчий лист (а.с.41).

23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк", надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 105-0131007/ФКВ від 09.09.2008 року, перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор) .

Через процедуру ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Рішення суду від 28.01.2013 року, яке ухвалив Роздільнянський районний суд Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, перебування АТ "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно дост. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та видачу дублікату виконавчого документу у зв`язку з його втратою та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,14,55, 210, 247,259,260,371, 442, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1010/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувана АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", , у справі № 1524/2-1010/12.

Видати дублікати виконавчого листа за рішенням суду від 28.01.2013 року по справі № 2-1010/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105-01310007/ФКВ від 09.09.2008року та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук