overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2305/19
Провадження по справі № 2/129/147/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

установив:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», ст. 164 СК України, ст.9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дудчино Каховського району Херсонської області, жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Службі у справах дітей органу опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації, - для її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру до розгляду на 04 листопада 2020 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 317/2455/20
Провадження № 2/317/911/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 127/2840/20
Провадження № 22-ц/801/1977/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокуСправа № 127/2840/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/2840/20 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі позивач зазначив клопотання, в якому просить прийняти нові докази, долучені до апеляційної скарги, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а саме: довідку про встановлення кредитного ліміту та паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем. При цьому позивач зазначив, що суд першої інстанції не пропонував їм надати додаткові докази для підтвердження частини заявлених вимог з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим дійшов передчасних висновків про наявність підстав для відмови в задоволенні частини позовних вимог.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 жовтня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати свої заперечення щодо клопотання позивача про прийняття нових доказів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, яке зазначено у п. 2 прохальної частини апеляційної скарги, в строк до 26 жовтня 2020 року, додавши до заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа №635/7483/19
Провадження по справі №2/635/928/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг спожитого природного газу,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг спожитого природного газу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 243/5703/20
Провадження № 2-н/243/576/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182-183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
З приписів ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України слідує, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 128/2760/19
09 жовтня 2020 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчими листами № 128/2760/19, виданими Вінницьким районним судом Вінницької області 29.01.2020,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.
Відповідно до ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Оскільки подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.
Також суд вважає необхідним витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчих проваджень № 61253354 та № 61253932 з виконання виконавчих листів 128/2760/19, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 29.01.2020.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суддя -
Подання начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчими листами № 128/2760/19, виданими Вінницьким районним судом Вінницької області 29.01.2020, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12 год 30 хв 13 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про судове засідання повідомити начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. та сторін виконавчого провадження.
Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчих проваджень № 61253354 та № 61253932 з виконання виконавчих листів 128/2760/19, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 29.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 473/3249/20
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 29 вересня 2020 року заявниця отримала особисто в приміщенні суду 05 жовтня 2020 року (в матеріалах справи міститься її підпис), проте зазначені в ухвалі суду недоліки усунула частково, а саме ОСОБА_1 надала суду квитанцію про повну сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. Проте, заявницею не надано уточненої заяви із зазначенням причин неможливості внесення змін до документів, які підтверджують факт родинних відносин в адміністративному порядку та не надано відповідних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення фактів родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Вуїв
У Х В А Л А

смт. Короп 13 жовтня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте надав клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 125/1998 від 07.05.1998 року, заведеної Коропською районною державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 125/1998 від 07.05.1998 року, заведеної Коропською районною державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв., 30 жовтня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Балаба О. А.
1Справа № 336/3133/20 2/335/2192/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13жовтня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
23.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2020 вищевказану цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь, а також пояснення третьої особи). Також витребувано з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копія спадкової справи надійшла до суду 14.09.2020.
Станом на 13.10.2020 заяв по суті справи не надходило.
Позивач в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись судом у встановленому законодавством порядку.
За таких обставин, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2020 р. на 9:15 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва