overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/638/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 провадження у справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзакрито, у зв`язку з чим, що відсутній предмету спору.

01.06.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із закриттям провадження у справі судовий збір у розмірі 1921 грн за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Перевіривши доводи представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження закрито через те, що відсутній предмет спору.

Згідно з матеріалами справи за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується квитанцією № 60 від 22.02.2019.

Оскільки провадження у справі закрито ухвалою суду, то сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 255, 270 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Харківському державному авіаційному виробничому підприємству ( , яке розташоване м. Харків, вул. Сумська, 134, 61023) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №60 від 22.02.2019 у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 203/764/20
Провадження № 2/0203/616/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
заочно розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Відповідач вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення підписане буде не пізніше 15 жовтня 2020 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим днем, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в паперовій формі апеляційної скарги, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 2-1005/2009
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по заміну стягувача,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по заміну стягувача.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти ТОВ «Фінансова компанія «Європейьска агенція з повернення боргів» по заміну стягувача.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року об 14-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/748/20
Номер провадження: 22-ц/812/1766/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Бєловою Родікою Володимирівною на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 28 жовтня 2020 року на 08 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова
Справа № 535/910/20
Провадження № 2-н/535/73/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року смтКотельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
Дата документу 08.10.2020
Справа № 334/5395/20
Провадження № 2/334/3487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, представник позивача зазначив, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/14733 від 06.10.2020, наданої на запит суду 28.09.2020 позивачка ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа за цим позовом не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тому зазначена позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районному суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 27,30,31,32, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, передати на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
13.10.2020
Провадження № 6/642/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и в:

Боржник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Ленінського районного суду м. Харкова у справі №643/15994/17 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зміненого Харківським апеляційним судом судового рішення. Також заявник просить зупинити виконання за виконавчим листом №643/15994/17, виданим Ленінським районним судом м.Харкова 02.07.2019 про стягнення з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» 77 107,58 грн. до розгляду судом вказаної заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю можливим призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оцінивши доводи заявника в частині необхідності зупинення виконання за виконавчим документом, з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні, вважаю за можливе зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

До розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виконання за виконавчим листом №643/15994/17, виданим Ленінським районним судом м.Харкова 02.07.2019 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 77 107,58 грн. - зупинити.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 668/1590/16-ц

провадження № 61-13848ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Доготер О. Г., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Доготер О. Г., проте, до касаційної скарги не додано документ, який би підтверджував її повноваження представляти у Верховному Суді інтереси Шендрика В. Д.

Отже, заявнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ (довіреність, ордер), який підтверджує повноваження Доготер О. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 302/861/20
У х в а л а

"13" жовтня 2020 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 24.09.2020 № 302/861/20 (пр. 2-н/302/46/20) , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування судового наказу виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 24.09.2020 № 302/861/20 (пр. 2-н/302/46/20).

При поданні заявником до суду вищезазначеної заяви в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору.

Отже, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу заявником несплачено судовий збір в сумі 105,10 грн., відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Статтею 177 ч.4 ЦПК України передбачено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, відповідно до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судовий збір в сумі 105, 10 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 24.09.2020 № 302/861/20 (пр. 2-н/302/46/20), залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
13.10.2020
Справа № 664/2552/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом поданим ОСОБА_1 , як представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Адвокат Авер`янова Світлана Броніславівна, (місце здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ), як представник позивача ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі за помешканням за вказаною адресою не проживали більше п`яти років.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом поданим ОСОБА_1 , як представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 01.12.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.10.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 347/492/20
Провадження № 22-ц/4808/1216/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" на ухвалу Косівського районного суду від 16 вересня 2020 року, вскладі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "АТ "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправним та скасування акту про порушення № 506 від 02.03.2020 року, визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз",

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" на ухвалу Косівського районного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 23 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук