Справа № 199/1494/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

присяжних Ломоносової О.О., Перепелиці В.Ф.

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника, та через тяжку хворобу перебуває у безпорадному стані, потребує постійного догляду, тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначити її опікуном над матір`ю.

До початку судового засідання заявником ОСОБА_1 надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення її психічного стану.

В судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, клопотання про призначення судової експертизи просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу

Відповідно до поданого заявником клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент подання заяви проходить стаціонарне лікування в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.О. Богун

Присяжні О.О. Ломоносова

В.Ф. Перепелиця

24.03.2020