СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

представника відповідача адвоката Яковлєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41).

11.09.2019 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для надання сторонами пояснень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду на 12.11.2019.

У судове засідання призначене на 12.11.2019 з`явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник Яковлєв І.О . Представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано. У зв`язку з неявкою позивача (його представника), судове засідання було відкладено на 18.12.2019.

У судове засідання призначене на 18.12.2019 з`явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник Яковлєв І.О . Представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано. Розгляд справи було призначено на 23.01.2020.

23.01.2020 справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи було призначено на 19.03.2020.

У судове засідання призначене на 19.03.2020 сторони не з`явилися. Представник відповідача надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19". Представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано. Розгляд справи було призначено на 05.05.2020.

Відповідно до довідки від 05.05.2020, 12.03.2020 запроваджено карантин через спалах у Світі гострої респіраторної хвороби COVID-19. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України від 11.03.2020. Рада суддів України 11.03.2020 звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності участі сторін. У зв`язку з цим сторони у судове засідання не викликалися (а.с. 92).

25.06.2020 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на електронну адресу, що підтверджується повідомленням про направлення. Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано. Розгляд справи було призначено на 30.09.2020.

У судове засідання призначене на 30.09.2020 представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на електронну адресу, що підтверджується повідомленням про направлення. Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Представник відповідача адвокат Яковлєв І.О., у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, являючись ініціаторами даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явивився у судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 258, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко