overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7699/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1634/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року розгляд справи призначено на 06 жовтня 2020 року 14год.15 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід витребувати у Залізничому районному суді м. Львова кримінальну справу №462/4173/17 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та розгляд справи відповідно слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року відкласти на 01 грудня 2020 року на 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Витребувати у Залізничому районному суді м. Львова кримінальну справу №462/4173/17 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.20 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса, зазначена у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_2 ) аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

04.09.2020 року судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України.

23.09.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не розглянута у зв`язку з ненадходженням відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне повернути заявниці ОСОБА_1 її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на підставі її заяви про відкликання заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2020 року Справа № 608/2044/20
Номер провадження2-н/608/170/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
490/6590/20
н/п 2-н/490/874/2020
У Х В А Л А

06.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за оплату спожитих послуг водопостачання та водовідведення, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2014 року по вересень 2020 року в розмірі 17854 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цьогоКодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з жовтня 2014 року по вересень 2020, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
490/6479/19
н/п 2/490/1104/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерепа Ольга Володимирівна про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості.

В свою чергу, 01.10.2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Київському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є місто Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію представника позивача про те, що він зацікавлений у особистій присутності і що є перешкодою для подачі заявником згідно ЦПК України заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Проте, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерепа Ольга Володимирівна про стягнення суми заборгованості про розгляд справи в режимі відеоконференції 22.10.2020 року - відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1141/20
Провадження № 2/663/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в особі адвоката Петренко К. Д., надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачки ОСОБА_2 в особі адвоката Петренко К. Д. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 30 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки в особі адвоката Петренко Катерини Дмитрівни.

Роз`яснити представнику відповідачки в особі адвоката Петренко Катерини Дмитрівни місце знаходження: вул. Декабристів буд. № 12/10, м. Херсон, про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (73000 м. Херсон вул. Маяковського, 6/29) 30 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 490/2516/19
Провадження №22-ц/812/1617/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 195 000 грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 02 вересня 2020 року Державна казначейська служба України звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується також питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження дане питання вирішено не було, необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 490/2516/19 для подальшого проведення підготовчих дій та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/2516/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року Справа № 608/2054/20

Номер провадження2/608/636/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 листопада 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2085/19
Провадження № 2/553/153/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 року у справі №553/2085/19, провадження №2/553/153/2020 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нестеренко Н.М. про витребування доказів - було задоволено.

В ухвалі суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вказано: «Витребувати від АТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 40А 1д, інформацію відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Запитувану інформацію надати в розрізі: дата, сума зняття, залишок на рахунку», замість «Витребувати від АТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 40А 1д, інформацію щодо руху коштів по закритих та відкритих рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Запитувану інформацію надати в розрізі: дата, сума зняття, залишок на рахунку.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 року у справі №553/2085/19, провадження №2/553/153/2020.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Витребувати від АТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 40А 1д, інформацію щодо руху коштів по закритих та відкритих рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Запитувану інформацію надати в розрізі: дата, сума зняття, залишок на рахунку.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
490/4391/20
н/п 2/490/3203/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 27.07.2020 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 05.10.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.07.2020 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 27.07.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/932/705/20/ Справа №201/3283/19
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Дніпровської філії, треті особи - приватне підприємство «Ньютон», товарна біржа «СІЧЕСЛАВСЬКА, ПРАВОВА» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Сліщенко Ю.Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 237 від 23 липня 2020 року, 23 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити об 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев