Провадження № 2/161/939/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Кубяк О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Перій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в них з відповідачем народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2013 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано, внаслідок чого її прізвище змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Після розірвання шлюбу донька залишились проживати разом з нею. В свою чергу, відповідач фактично припинив будь-яке спілкуванні з ними та по теперішній час жодним чином не приймає участі у житті їх спільної дитини. Наразі, вона разом з ОСОБА_7 проживає разом із своїми батьками у м. Мелітополь Запорізької області. Відповідач понад 5 років не проявляє жодної зацікавленості щодо доньки, не спілкується, не надає їй будь-якої допомоги та жодним чином не цікавиться її розвитком. Так, Службою у справах дітей Луцької міської ради, при спілкуванні з ОСОБА_3 було встановлено, що останній не бере участі у вихованні та розвитку доньки, має заборгованість по сплаті аліментів та не дотримується зобов`язань, наданих у червні 2017 року в присутності працівників служби. Таким чином, з ОСОБА_3 було вкотре проведено профілактичну бесіду та попереджено, що у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків, він може бути позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідача, станом на 01.10.2019 року, існує заборгованості зі плати аліментів, сукупний розмір якої становить 15851,50 грн. Разом з тим, ОСОБА_3 самостійно звернувся до приватного нотаріуса, де склав нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої фактично відмовився від малолітньої доньки, заявивши про відсутність у нього можливості і бажання мати права по відношенню до дитини. Враховуючи викладене, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2020 року до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 47).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 88).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2020 року зобов`язано Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області провести обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження, а також інших документів, що стосуються справи (а.с. 110).

22.09.2020 року на поштову адресу суду на виконання вищевказаної ухвали від 03.08.2020 року надійшов відповідний висновок Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 117-119).

Позивач та представник позивача приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала із зазначених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 не чинить відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з їх спільною донькою.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що за весь час її проживання у м. Мелітополь Запорізької області відповідач приїздив до доньки лише одного разу, коли від нього необхідна була згода на виїзд дитини за кордон. Зазначила, що до дитини інколи телефонує мати ОСОБА_3 та цікавиться успіхами ОСОБА_4 , в свою чергу відповідач уникає спілкування з донькою. Крім того, підтвердила ту обставину, що як відносно неї, так і відносно ОСОБА_3 , в минулому порушувалося питання про позбавлення їх обох батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходило.

Представник Служби у справах дітей Луцької міської ради зазначила, що у даному випадку існують підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не заперечувала щодо задоволення позову.

До початку судового засідання від представника Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати у її відсутності та при вирішення спору прийняти до уваги висновок Органу від 17.09.2020 року щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 17.07.2011 року між ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області за актовим записом № 716.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2013 року шлюб, укладений між ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 , який 17.07.2011 року зареєстровано Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області за актовим записом № 716 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 змінено прізвище на « ОСОБА_6 ». Рішення суду набрало законної сили (а.с. 15).

За час шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - донька ОСОБА_9 . Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.12.2011 року Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ запорізької області (а.с. 16).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 02.07.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, який було зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_11 було змінено на « ОСОБА_12 » (а.с. 12).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2016 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , який 02.07.2014 року зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області було розірвано. Дане судове рішення 12.07.2016 року набрало законної сили (а.с. 14).

Із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_14 08.02.2019 року змінила своє прізвище, ім`я та по батькові на « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Отже, судо встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач ОСОБА_3 - батьком останньої.

Як вбачається із довідки Голови квартального комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 14 від 06.11.2019 року, позивачка ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає окремо.

Доказів іншого суду надано не було.

У своєму позові ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на його повне припинення участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Як вбачається з листа Служби у справах дітей Луцької міської ради Про надання інформації» № 31-66/1022/2019 від 25.10.2019 року, наданого у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_3 не бере участі у вихованні та розвитку доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має заборгованість по аліментах, а також не дотримується зобов`язань, наданих у червні 2017 року в присутності працівників служби (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 41450902, у ОСОБА_3 станом на 30.09.2019 року існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15851,50 грн. (а.с. 9).

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він є батьком позивачки. Його донька разом із онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з ним у м. Мелітополь Запорізької області. Зазначив, що він матеріально допомагає ОСОБА_1 в тому числі й для належного утримання її доньки. В свою чергу, ОСОБА_3 жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 . На його думку причиною цього може бути значна віддаленість місця проживання (а.с. 107).

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона є кумою ОСОБА_1 , а тому їй достовірно відомі обставини життя останньої. Ствердила, що ОСОБА_3 у будь-який спосіб не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 108).

З вищевикладеного слідує, що відповідач ОСОБА_3 не забезпечує належної турботи по відношенню до своєї малолітньої дитини; не цікавляться нею, станом її здоров`я; не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом; не вживає заходів щодо підготовки доньки до самостійного життя; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, що негативно впливає на фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

Як вбачається з висновку опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_7 , встановлено, що умови проживання ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 , задовільні, будинок упорядкований, є газовід, водовід, система водовідведення та зливу, газове опалення, зроблений сучасний ремонт, є необхідні сучасні меблі, електрично-побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови, є окрема кімната, ліжко, шкільний гарнітур, крісло, постільна білизна, одяг та взуття за сезоном, іграшки, шкільне приладдя. У результаті бесіди з малолітньою ОСОБА_7 стало відомо, що дитина батька не пам`ятає, бачила його тільки на фотографіі. Батько зв`язок з дитин не підтримує.

Із висновку також слідує, що ОСОБА_3 тривалий час свідомо ухиляється від виховання дочки, не піклується про її розумовий, духовний, фізичний розвиток, не цікавиться її життям і здоров`ям, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, а тому, керуючись п. 2 ч. 1, ст. 164 СК України, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України по п. п. 15, 16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_3 , про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 123-124).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 167/18 від 17.09.2020 року було затверджено висновок Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 122).

Даний висновок органу опіки та піклування суд вважає належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Крім того, у матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява ОСОБА_3 від 30.10.2019 року, в якій він зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Разом з тим це насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи надані сторонами докази, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка не піклувалася про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду і лікування дітей, не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу та не сприяла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованими, їх задоволення відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її подальшого життя.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 164, 166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 09 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.