Справа № 158/3391/19
Провадження № 2/0158/128/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гуріної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці, їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці, їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2019р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2020р. закінчено підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.10.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуріною Л.В. заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро, Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 та в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецьку сільську раду Ківерцівського району. Дане клопотання підтримала позивач по справі ОСОБА_1 .

Суд заслухавши думку позивача та її представника, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги, що минули строки передбачені ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Тростянецьку сільську раду

Беручи до уваги вимоги вказані позивачем у прохальній частині позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участя у справі як співвідповідача директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуріної Л.В. про залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці, їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 .

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу право у строк для надання відзиву пред`явити зустрічний позов у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 02.11.2020 року, про що повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук