overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/127/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», державних виконавців, які винесли оскаржувані постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) головного державного виконавця Сиридюк Тетяни Василівни, державного виконавця Милятинської-Чорної Дарини Борисівни, заступника начальника відділу Нагорного Дениса Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи невідомо, який суд ухвалив рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Керуючись аналогією закону суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України і до скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 09.09.2020 скарга ОСОБА_1 залишена без руху та визначено строк не більше трьох днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 одержала 20.09.2020, але у визначений судом строк станом на 08.10.2020 недоліки скарги не усунула.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», державних виконавців, які винесли оскаржувані постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) головного державного виконавця Сиридюк Тетяни Василівни, державного виконавця Милятинської-Чорної Дарини Борисівни, заступника начальника відділу Нагорного Дениса Володимировича, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 146/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області
вимоги позивача: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року, розгляд справи відкладено на 30 березня 2020 року.
30 березня 2020 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справа міститься заява, згідно якої справу просить розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.
Представники відповідача селищний голова Вапнярської селищної ради Горенюк О.П. та адвокат Габрук С.М. направили на адресу суду клопотання, згідно якого просили перенести судове засідання на інший день, оскільки представники селищної ради не має змоги з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 08:40 годину 08.05.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 658/3207/20
Провадження № 2-о/658/74/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

в с т а н о в и в:

Протоколом попереднього відбору присяжних було відібрано присяжних Самусенко С.В. та ОСОБА_2 .

До розгляду справи по суті від присяжного ОСОБА_3 надійшла заява про відсторонення його в якості присяжного по даній справі (№658/3207/20), в зв`язку з його перебуванням за межами України.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою є необхідність замінити присяжного.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати до канцелярії Каховського міськрайонного суду справу №658/3207/20 для заміни присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного із визначеного Каховським міськрайонним судом списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 199/6179/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12.10.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), зареєстрованим місцем проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, м. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Дата підписання ухвали - 12.10.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 301/1935/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення материнських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення материнських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення материнських прав.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 27.10.2020 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20 жовтня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 23 жовтня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 347/1813/19
Провадження № 2/347/57/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Косівський районний відділ Управління ДМС в Івано-Франківській області, Кутська селищна рада, Старокутська сільська рада,ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маркуц Уляна Михайлівна про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Косівський районний відділ Управління ДМС в Івано-Франківській області, Кутська селищна рада, Старокутська сільська рада,ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маркуц Уляна Михайлівна про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від позивача ОСОБА_1 та від представника відповідача адвоката Михайлишина Я.М. поступили заяви про відкладення розгляду справи.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Косівський районний відділ Управління ДМС в Івано-Франківській області, Кутська селищна рада, Старокутська сільська рада,ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маркуц Уляна Михайлівна про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 13.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 133/2582/20
УХВАЛА

09 жовтян 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторінв приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 24 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2582/20

Дата документу 09.10.2020
Справа №443/103/19
Провадження №2/443/616/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Наступне судове засідання призначити на 10 грудня 2020 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 203/654/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Маніної М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ №23-к-тр від 05 лютого 2020 року про визнання нікчемним наказу №446-к-тр від 26 листопада 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи у Комунальному закладі вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради.

Стягнути з Комунального закладу вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради (49006, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,70, ) на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 146/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стов "Кряж і К" про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились по невідомим суду причинам.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, те, що представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2, п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Кряж і К" про витребування з незаконного володіння земельної ділянки на 13 год 30 хв 27 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 362/5243/20
Провадження № 2/362/2546/20
У Х В А Л А

12.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшов вказаний позов.

Разом з позовною заявою через канцелярію судупозивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, ніде не працює, ніяких доходів немає, а позивач ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи, самостійно пересуватися не може, ніде не працює, тобто позивачі перебувають у вкрай тяжкому майновому стані та судовий збір за подання позовної заяви сплатити не мають можливості.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан позивачів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель