overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1852/15-ц
Провадження № 2/185/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

В рахунок задоволення заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/026 від 22.06.2007 року у розмірі 158614 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот чотирнадцять) доларів США 03 центи перед товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія», звернути стягнення на нерухоме майно, вбудоване приміщення, загальною площею 174,50кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору від 21 липня 2004 року дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстровий №1116, шляхом реалізації предмета іпотеки (нерухомого майна) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стації оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони та учасники:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія», м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8,

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року

справа № 376/1995/18

провадження № 22-ц/824/9661/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги апеляційної скарги представника Державного агентства рибного господарства України - Левченко Анни Павлівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №732/975/20
провадження № 2/732/488/20
Ухвала

12.10.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 39050 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 02.07.2020 року складає 1045368 грн.

Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 12 жовтня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від сторін не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою у судове засідання сторін, яких повідомлено про дату, час та місце судового засідання та від яких не надійшло клопотань, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Одночасно слід роз`яснити позивачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання позовна заява має бути залишена без розгляду

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 10 листопада 2020 року на 11-30год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивача визнати обов`язковою та роз`яснити, що у разі його повторної неявки в судове засідання позовна заява має бути залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
465/3247/20
2/465/2585/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

12.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.07.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслали відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18.11.2020 року о 13:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/50/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. про самовідвід по справі за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Дорога родина про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Парандюк Т.С., суддів Дикун С.І., Храпак Н.М. надійшла справа за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Дорога родина про розподіл судових витрат.

Суддею-доповідачем Парандюк Т.С. подано заяву про самовідвід, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачем та відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з якими головуюча є знайома.

За змістом ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, заяву судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. в розгляді справи за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Дорога родина про розподіл судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 539/3355/20
Провадження № 2/539/1151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Так, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає разом з неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав, які б, згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», частиною 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Зокрема справам, які підлягають розгляду в Київському районному суді м.Донецька, визначена підсудність Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач подав позов з порушенням підсудності.

Забезпечуючи право вільного доступу до правосуддя, суд, діючи у відповідності до ст. 31 ч. 1 ЦПК України передає справу до розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, Розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.14 р. ВССУ «Про визначення територіальної підсудності справ», суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 577/2489/20
Провадження № 2-о/577/190/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 жовтня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кравченко В. О.

Повне рішення буде виготовлено 12.10.2020 року.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6027/20
Провадження № 2/644/1886/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», , місце знаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 13.10.2020 року в розмірі 55395 грн. 55 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», код ЄДРПОУ 05803853, місце знаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 450/1663/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1141/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Данилів Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам повністю на двох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів у встановленому законом порядку, починаючи з 17.12.2018 року, зменшення суми аліментів до мінімального рекомендованого розміру аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, що становитиме 1/51 частини його заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Данилів Є.О.,.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 352/765/19
Провадження № 22-ц/4808/963/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 13 травня 2020 року у м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 84, 260, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Тисменицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (вул. Галицька, 32 м. Тисмениця Івано-Франківська область, 77400) інформацію про прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію матеріалів спадкової справи у разі, якщо вона заведена.

Витребувати у Ямницької сільської ради інформацію про осіб, які проживали у будинковолодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані докази слід представити в судове засіданні Івано-Франківському апеляційному суду 25 жовтня 2020 року, розташованому за адресою: вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.А Девляшевський