overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернівці Справа №715/2754/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, І.М. Литвинюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 жовтня 2020 року, про що повідомити про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1 , Чернівецьку міську раду, державного реєстратора Чернівецької міської ради Шевчук Н.С., Меренюка І.Ф., його представника ОСОБА_5

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/890/2020 Категорія 59
Провадження 2/557/484/2020
Справа 557/1252/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року вказану заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу представник позивача адвокат Рудик В.Р. отримав 29 вересня 2020 року, про що розписався особисто.

Оскільки позивачем недоліки по позовній заяві у встановлений судом строк виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України таку слід вважати неподаною і повернути останній.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанського районного суду Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт його проживання з ОСОБА_2 та визначити його спадкоємцем четвертої черги.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно позовної заяви а також відомостей з демографічного реєстру, яким суд скористався для визначення підсудності справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Підстави для розгляду даної справи Київським районним судом м. Харкова відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32,187,258,260,353,354,316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова (адреса місцезнаходження: 61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

З інформацією щодо тексту ухвали учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 133/2583/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторінв приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 24 грудня 2020 року о 08 год.10хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2583/20

Дата документу 09.10.2020
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/45/18
Провадження № 2-во/947/226/20
УХВАЛА

про виправлення описки

08.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси по справі 520/45/18 від 02.10.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.09.2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Потопальський С.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2018 року по справі №520/45/18.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року вимоги задоволено скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року по справі №520/45/18.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення помилки в резолютивній частині ухвали суду від 02.10.2020 року, а саме замість неправильної дати 09.01.2018 року, потрібно вказати дату 19.01.2018 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року по справі №520/45/18 вказавши в резолютивній частині:

«Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року по справі №520/45/18»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 450/2255/20 Провадження № 2-н/450/166/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

14.08.2020 видано судовий наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу помилково по змісту наказу зазначену, вулицю проживання боржника ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 , коли правильно вул. Головна, а також, помилково зазначено ім`я дитини, на утримання якої слід стягувати призначені судом аліменти, а саме: ОСОБА_4 , коли правильно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення по змісту судового наказу від 14.08.2020 року Пустомитівського районного суду Львівської області (справа № 450/2255/20) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині зазначеної правильної адреси, за якою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Внести виправлення у абзаці під № 1 судового наказу від 14.08.2020 року Пустомитівського районного суду Львівської області (справа № 450/2255/20) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині зазначення правильного імені дитини, на утримання якої слід стягувати аліменти, а саме: ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
08.10.2020
Справа № 664/2234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ " Приватбанк " , його (її) місцезнаходження в м. Дніпро Набережна Перемоги , 50, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_1 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 05.11.2020 р. на 10-00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7007/20
Провадження № 2-н/644/2491/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
07.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5532/20
Єдиний унікальний номер № 205/5532/20
Провадження № 2/205/2155/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 537/1767/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

представника позивача Нікітіна С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений до 11.10.2020 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, із внесеними змінами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.12.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. №35А, р/р НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 580 грн. 93 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 141 грн. 19 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 58 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.12.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. №35А, р/р НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31) судові витрати на судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.