Справа № 712/9975/20
Провадження 2з/712/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. за реєстровим номером 772.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що враховуючи вимоги статті 152 Цивільного процесуального кодексу України має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» про визнання виконавчого напису від 15.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 772, таким, який не підлягає виконанню.

Заявник (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м. Київ. Позивач (заявник) вирішив подати позов до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем виконання (місцем проживання, перебування боржника), а тому правила підсудності не порушені.

15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 772.

22.09.2020 року приватним виконавцем Єфіменко Д.О., на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 63095654 про стягнення заборгованості у сумі 21680,00 гривень, з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ». Про вчинення нотаріусом виконавчого напису вона дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ. До вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з її банківських рахунків грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Крім того, існує висока ймовірність відчуження майна позивача в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову.

Між сторонами спору існує спір щодо заборгованості по кредиту, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до увагу те, що позивач має намір оскаржити виконавчий напис в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є обґрунтоване припущення щодо утруднення повернення коштів, у разі позитивного вирішення справи, виникає необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 772 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № 0-2 від 18.03.2020 року у розмірі 21680 грн.

22.09.2020 року приватним виконавцем Єфіменко Д.О., на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 63095654 про стягнення заборгованості у сумі 21680,00 гривень, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Про вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_1 дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 772 від 15 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. від 15 вересня 2020 року, за реєстровим номером 772 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № 0-2 від 18.03.2020 року у розмірі 21680 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: