Справа № 302/1019/17
Провадження 2/302/5/20
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 справу передано з канцелярії суду до провадження судді Кривка В.П., яким винесено ухвалу від 19.02.2020 про прийняття справи до свого провадження і призначено в справі судове засідання.

27.03.2020 в суд подано заяву відповідачкою ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П., з таким обґрунтуванням.

Представником позивача ОСОБА_2 в даній справі є адвокат Шпілька Микола Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 279 від 26.12.1997 року). Головуючий по справі суддя Кривка В.П. та представник позивача ОСОБА_5 навчалися разом, є між собою кумами (адвокат Шпілька М.В. є хрещеним батьком сина судді Кривка В. ОСОБА_6 ) перебувають у приязних стосунках, про що суддя Кривка В.П. вказав у своїй Декларації про приватні інтереси за 2016 рік. Дану інформацію їй повідомляв особисто суддя Кривка В.П. в судовому засіданні під час розгляду справи № 302/761/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа Присліпська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою та відшкодування моральної шкоди. Саме з цієї підстави суддею Кривка В.П. було задоволено її заяву про відвід судді у справі № 302/761/16-ц згідно ухвали Міжгірського районного суду від 26.09.2016 року. Крім того, з аналогічних підстав було задоволено її заяву про відвід судді Кривка В.П. у справі № 302/1000/16-ц за її позовом до ОСОБА_7 , Присліпсько сільради, третя особа: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту про застосування наслідків недійсності заповіту, згідно ухвали Міжгірського районного суду від 22.11.2016 року. За таких обставин в неї є сумнів щодо можливості забезпечення суддею Кривка В.П. об`єктивного та неупередженого даної справи.

Оцінивши зміст заяви про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 36 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із ухвал Міжгірського районного суду від 26.09.2016 р. у справі № 302/761/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Присліпська сільська рада про усунення перешкод у користуванні дорогою та відшкодування моральної шкоди, та від 22.11.2016 року у справі № 302/1000/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Присліпської сільської ради, прол встановлення факту родинних відносин, визначення недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту, в якихй також брали участь представники сторін ОСОБА_8 і адвокат Шпілька М.В. суддею Кривка В.П. ухвалено про задоволення відводу і самовідводу судді Кривка В.П. на підставі наявності в декларації про приватні інтереси, яка подана суддею в Раду суддів України, відомостей про те, що адвокат Шпілька М.В. є хрещеним батьком сина судді ОСОБА_9 , а також підтримують дружні стосунки з огляду на спільне навчання у вузі.

Отже, розглядувана заява про відвід за підставами є аналогічною в ухвалах суду від 26.09.2016 р. в справі № 302/761/16-ц та від 22.11.2016 № 302/1000/16-ц, де беруть участь ті ж особи.

Таким чином з метою недопущення виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів, на виконання вимог закону "Про запобігання корупції", ст.ст. 1,15 Кодексу суддівської етики, недопущення порушення основного обов`язку судді про неупереджений розгляд справи, недопущення виникнення сумнівів у сторін щодо виконання суддею цього обов`язку, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П..

Керуючись статтями 40 ,41, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П. у справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка