Справа № 291/422/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання експерта по цивільній справі за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля", Ружинської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за зустрічною позовною заявою

представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

03.09.2019 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Опанюк І.В. про надання оригіналу Договору оренди землі від 23.12.2016, земельна ділянка площею 1,7 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0098, укладеному між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок»; вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які відповідають досліджуваному документу за часом виконання, бажано 15 документів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_1 », виконані прописними літерами з правим нахилом на 5-8 пролінованих аркушах, (після нанесення 10-15 зразків аркуш паперу необхідно міняти).

Крім того, експертом надано акт попереднього розрахунку та рахунок від 23.08.2019 року №3337 на оплату експертизи.

Копія вказаного клопотання була направлена судом для відома та виконання сторонам.

Представник позивача та представник відповідачів у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач - Ружинська районна державна адміністрація в судове засіданні не з`явилася, належним чином повідомлена, причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, задовольняє клопотання експерта частково

У підготовчому судовому засіданні 11.02.2020 року було відібранні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з вимогами , які були поставлені у клопотанні експерта, посвідченні та приєднані до матеріалів справи, а також долучено оригінал квитанції про сплату витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, у позивача відсутні інші вільні зразки його почерку та підпису, та оригінал договору оренди землі від 23.12.2016 року.

Оскільки, оспорюваний договір оренди землі від 23.12.2016 року, зазначеного в клопотанні експерта сторони не надали, та не надано відповідачем ОСОБА_1 додаткових вільних зразків його підпису та почерку тому в цій частині клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Опанюк І.В. Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судового-почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі №291/422/17 (2/291/14/20) задовольнити частково.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.06.2019р. в якій міститься в т.2:

-на арк.209-218 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 які додатково відібрані в судовому засіданні 11.02.2020 року;

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Усі надані додаткові матеріали до матеріалів цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи посвідчую.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О. В. Митюк.