ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/21502/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.03.2020 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що взагалі не знав про існування судового процесу та не отримував судову повістку, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення на позовні вимоги. Доводи про неправильність судового рішення обґрунтовані тим, що в основу рішення покладено висновок експертного автотоварознавчого дослідження, який є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, відповідачем заявлене клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. З листа представника відповідача, що надійшов електронною поштою, вбачається, що він мав намір подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте до дати судового засідання така заява до суду не надійшла.

Водночас суд урахував, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим вважав за можливе розглянути заяву за відсутності сторони позивача.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик та процесуальні документи направлялись відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній».

Водночас за результатами запиту до реєстру територіальної громади м. Києва не було отримано інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, а відтак його виклик в судове засідання мав відбуватися відповідно до положень п. 11 ч. 7 ст. 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак такого оголошення щодо відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України не було.

За таких обставин суд вбачає підстави для визнання поважними причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов.

Дослідженням покладеного в обґрунтування рішення висновку експертного автотоварознавчого дослідження встановлено, що в матеріалах справи наявна його неякісна копія і до того ж даний висновок подано не в повному обсязі, зокрема, відсутні фототаблиці, а дані його описової частини суперечать резолютивній, що впливає на встановлення розміру завданих позивачу збитків.

Отже ураховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позов з поважних причин, а обставини, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року у цивільній справі № 753/21502/18.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 753/21502/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 10 грудня 2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 122.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК) у тридцятиденний строк з дати постановлення даної ухвали.

У разі подання відповідачемвідзиву позивач має право подати відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК). У разі подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення (ст. 180 ЦПК).

Копії заяв по суті справи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) за зазначених заяв до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: