overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/490/19
Провадження № 22-ц/810/525/20
УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Справу призначено до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 16 годину.

12 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області. Заява обґрунтована тим, що адвокат не може прибути в м.Сєвєродонецьк для участі в судовому засіданні у зв`язку перебуванням у смт.Новопсков.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщенні суду, визаченому судом.

Новопсковський районний суд Луганської області має технічну можливість забезпечити проведення відоконференції в день і час судового засідання, а участь в судовому засіданні сторони через представника передбачена законом.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року о 16 годині в режимі відеоконференції в приміщенніНовопсковського районного суду Луганської області за адресою: вул.Українська буд.28, смт.Новопсков, Луганська область.

Доручити Новопсковскому районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/3796/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 18 листопада 2020 року, о 12.30 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4023/20
Провадження № 2/552/1306/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 350/887/20
Номер провадження 2/350/371/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 21 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2020 року допущено описку, при зазначенні імен (найменування) сторін та інших учасників справи помилково зазначено у родовому відмінку прізвище ім`я та по-батькові особи, що не є учасником справи з прийменником «до».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Рожнятівського районного суду від 21 серпня 2020 року, вилучивши слова: « ОСОБА_4 до».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8888/20 Справа № 204/1586/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 18 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 18 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 14.09.2020 року через місцевий суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.57). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.56), тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 18 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 456/986/20
Провадження № 2/456/768/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Романіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до місцевого бюджету Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області () 618795,50 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 50 копійок) втрат земель сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь прокуратури Львівської області (, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 9281,93 грн. (дев`ять тисяч двісті вісімдесят одну гривню 93 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 282/1008/20
Провадження № 2/282/322/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигнанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигнанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Носач
Справа №222/1311/20
Провадження №2-о/222/118/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_3 не досягла шлюбного віку, хоча має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , з яким у неї склалися почуття любові, просила надати її доньці ОСОБА_3 право на шлюб.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам.

Заявниця та заінтересовані сторони до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволені зави наполягали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про надання права на шлюб не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно зі статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З вказаних норм Сімейного кодексу України випливає, що право на звернення до суду з заявою про надання права на шлюб виникає у особи, яка досягла шістнадцяти років і якій це право може бути надано.

Як встановлено судом, до суду з заявою звернулась матір особи, яка досягла шістнадцяти років і яка має намір отримати право на шлюб, що не передбачено чинним сімейним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська
15.10.2020
№642/2705/20
2-н/642/551/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження 2/193/160/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання директора ТОВ "Автотранссервіс" - Руссавського А.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

12 червня 2020 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Автотранссервіс" - Руссавського А.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400).

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину призначене на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити:

-проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

-перевірку документів та встановлення особи;

-перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд;

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400). та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук