overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8006/20
Провадження № 2-н/461/948/20
про відмову у видачі судового наказу
13.10.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф.Романюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Провадження № 2/521/3848/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року в порядку статті 31 ЦПК України цивільна справа передана на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

17.09.2020 року відповідно до статті 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись Розділом ІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 947/21298/20.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали суду для надання відзиву.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу - копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2020 року.

21.09.20
Справа № 234/5021/20
Провадження № 2-н/234/444/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «____»_____________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Дата документу 13.10.2020
ЄУ № 942/302/20
Провадження №2/942/487/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення моральної та майнової шкоди завданої депутату Новопсковської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути за рахунок бюджету Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 (триста тисяч) грн. та майнової шкоди 2700000 (два мільйони сімсот тисяч) грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення моральної та майнової шкоди завданої депутату Новопсковської селищної ради, до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/921/20

Провадження № 2/126/542/2020

"30" вересня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Олійником І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: 6/25 частин комплексу будівель та споруд "будівля будинок майстерні, літера - 16", площею 1370 кв.м, 1980 року забудови, що розташовано в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 589/784/19
Провадження № 2/589/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна,

- про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання договору дарування квартири недійсним.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 384 грн 20 к. судового збору пропорційно до задоволеної вимоги.

Скасувати після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 справа № 589/784/19, провадження № 2/589/1111/19 у виді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Дані відповідачів:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 509/1105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ :

12.10.2020 р. відповідно до розпорядження № 300/20 у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Гандзій Д.М., вказану справу було передано на повторний автоматизований розподіл та визначено суддю Кочко В.К., яку передано судді 12.10.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26.11.2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя:В. К. Кочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

На запит суду Господарським судом м. Києва було надано рішення суду від 19 вересня 2018 року відповідно до якого Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" від 15.01.2018 (оформленого протоколом № 1/2018-1 від 15.01.2018) про відкликання ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар", призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" ОСОБА_4 та надання повноваження Кудині М.М. вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар".

Рішення набрало законної сили 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більярдний клуб «ШАР" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулуу судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 577/3128/20
Провадження № 2/577/1030/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин в судове засідання слід викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 91, 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/927/20
Провадження № 2-н/622/73/20
08 жовтня 2020 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4632 грн 48 коп. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.,
на підставі ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.С. Шабас
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Шабас О. С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки