УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 752/6373/17

провадження № 61- 14193 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2020 року адвокат Мельник А. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат Мельник А. В. просить скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Указані обґрунтування у касаційній скарзі зазначено.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року в частині не задоволених позовних вимог, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/6373/17 за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року в частині не задоволених позовних вимог, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 07 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук