overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6117/17
Провадження № 6/524/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про поворот виконання рішення, в якій просить вирішити питання про поворот виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 01.08.2019 року у справі № 524/6117/17 в частині, якою з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області стягнуто на користь держави 1792 грн. 32 коп. судового збору.

Суд, вивчивши заяву про поворот виконання рішення вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так як, заявник звернувся із заявою в порядку ст. 444 ЦПК України розділу VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, то до заяви слід застосовувати положення ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви про поворот виконання рішення заявником не надано доказів її направлення на адресу інших учасників справи, суд вважає за необхідне повернути заяву про поворот виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Провадження № 2-о/752/35/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

13.09.2020 року ухвалою суду провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

За даними матеріалів справи №752/11770/19 04.12.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києв надійшло клопотання від в.о. директорва Київського міського центру судово-психіатричної експертитизи Васильєвої Н. про надання додаткових матеріалів.

Разом з тим, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №478 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/11770/19, провадження 2/752/35/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 07.07.2020 року справа №752/11770/19, провадження 2/752/35/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу прийняти до провадження та відновити провадження у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

справу за завою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, прийняти до провадження.

Відновити провадження за завою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Призначити заяву до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року о 15г од. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 372/1825/15-ц

провадження №22-ц/824/13422/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер 448/1050/20
Провадження № 2-н/448/30/20
С У Д О В И Й Н А К А З
5. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Роз`яснити боржникам:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.Б. Білоус
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Ю.Б. Білоус
Місце печатки суду
Справа № 642/5047/20
Провадження № 2-н/642/1128/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 653/1700/20
Провадження № 2-о/653/106/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Павлівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Павлівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ХС № 012617 від 12 липня 2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 27 і виданий Павлівською сільською Радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справа № 366/1148/20
провадження № 2/366/380/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41 оф. 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41 оф. 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом 04.06.2020 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Тетервак Н.А.

Ухвалою від 12.06.2020р. позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Ухвалою від 19.06.2020р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_2 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41 оф. 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти к провадженню та призначити в судове засідання в приміщенні суду 23.10.2020р. о 13 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
137/1352/20

У Х В А Л А
13.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору Селищенська сільська рада Літинського району Вінницької області, громадська організація товариство садоводів «Малинівка», про усунення перешкод у користуванні майном,
12.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
12.10.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючим суддею Гопкіна П.В. (а.с. 14).
Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі De Cubber v.Belgium), від 26 жовтня 1984 року, у п.26 зазначено, що «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v.Switzerland).
Оскільки суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. входить до товариства садоводів «Малинівка» та особисто знайомий зі сторонами у справі, вважаю, що за таких обставин, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку учасників процесу, що може потягнути за собою затягування справи, з метою розгляду справи поза будь яким сумнівом щодо об`єктивності чи неупередженості судді та прийнятих ним рішень, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 258-260 ЦПК України,
Заявити самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору Селищенська сільська рада Літинського району Вінницької області, громадська організація товариство садоводів «Малинівка», про усунення перешкод у користуванні майном.
Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 456/4082/20
Провадження № 2-о/456/98/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 311 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/817/20
Провадження № 2/542/482/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області, згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Коростень, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Коростень не зареєстрований. Був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 06.04.2016 року.

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради ОСОБА_2 на території Новосанжарської селищної ради зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться (а.с30).

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрованим не значиться, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/817/20, провадження №2/542/482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 10.11.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва