overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5148/20
пр № 2-н/464/962/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

17.09.2020 р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (далі АО «ОГС «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 303,53 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

06.10.2020 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Окрім цього, судом здійснювався запит в Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 09.10.2020 р. отримано відповідь про те, що згідно реєстру територіальної громади Сихівського району м.Львова, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак з цієї підстави слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 344/7978/20
Провадження № 2/344/2629/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Сивухіної Ю.Ю.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 08.10.2020 Справа № 323/2254/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3259/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання незаконними дій Оріхівської районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації щодо зміни черговості на отримання грошової компенсаціі на придбання житла інвалідом війни 1-ї групи в 2020 році та зобов`язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання незаконними дій Оріхівської районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації щодо зміни черговості на отримання грошової компенсаціі на придбання житла інвалідом війни 1-ї групи в 2020 році та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження

призначити до розгляду на 23 грудня 2020 року о 10 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.
Справа № 544/1525/18
пров. № 2/544/352/2020
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі договору та ордера),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 09.10.2020 представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію кредитної справи по ОСОБА_1 , оскільки із позову та додатків до останнього неможливо встановити чи з одного кредитного договори проводилися стягнення: по виконавчому напису № 324 виданого 25.01.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. та по вимогам поставлені у позові банком.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що надання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію кредитної справи по ОСОБА_1 , має суттєве значення для правильного та більш об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" надати до Пирятинського районного суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин) посвідчену копію кредитної справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 11.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
справа № 361/4827/20
провадження № 2/361/2943/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної Казначейської служби України (місто Київ, вул.Бастіонна, буд. 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 15.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 504/3255/20
Провадження № 2-н/504/316/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020смт.Доброслав
ТОВ «ІНФОКС» філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.
Суддею встановлено, що відповідач на підставі договору № 114006/ОВ отримує послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 4, 160,161,163, 164, 168 ЦПК України, суддя, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який видав судовий наказ, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності після закінчення строку для подання заяви про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк предявлення судового наказу до виконання -три роки.
Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8636/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року у справі за позовом релігійної організації «Єврейська релігійна громада м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Єврейська релігійна громада м. Києва», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-306/11
Провадження № 4-с/761/262/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., стягувач ПАТ КБ «Надра», -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником ОСОБА_1 до скарги на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., стягувач ПАТ КБ «Надра» потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського І.А., стягувач ПАТ КБ «Надра»,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Ухвала

Іменем України

12.10.2020 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

Встановив:

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та витребування від Полтавського державного нотаріального архіву копії спадкової справи після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що з метою належного розгляду справи, судом витребувано із Кобеляцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

28 вересня 2020 року судом отримано повідомлення про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Полтавському державному нотаріальному архіві.

Крім цього, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки позивач не може самостійно отримати докази, а саме належним чином завірену копію спадкової справи, а ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи, то дані документи слід витребувати судом.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема вирішення заяв та клопотань, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати Полтавський державний нотаріальний архів надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Соснівка Кобеляцького району Полтавської області.

Представнику Полтавського державного нотаріального архіву роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 04 листопада 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року Справа № 718/1307/20
Номер провадження2/608/578/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,--
В липні 2020 року позивач ТОВ «Чернівцігаз збут» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить витребувати від ТОВ «Чернівцігаз збут» докази її участі у складанні акту № 344/601 від 12.12.2018 року про відключення її житлового будинку від мереж газопостачання; докази направлення на її адресу або вручення доручення на припинення газопостачання; докази публікації договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті позивача; докази направлення на адресу ОСОБА_1 або вручення заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам із її персоніфікованими даними за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам; докази фактичного споживання та оплати нею природного газу після офіційного опублікування договору позивачем.
Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання заявниці.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Клопотання задовольнити.
- докази участі ОСОБА_1 у складанні акту № 344/601 від 12.12.2018 року про відключення її житлового будинку від мереж газопостачання;
- докази направлення на адресу ОСОБА_1 або вручення доручення на припинення газопостачання;
- докази публікації договору постачання природного газу побутовим споживачам, що
розміщений на офіційному веб-сайті позивача (доказ повинен відповідати вимогам до
електронних документів, що передбачено ст. 100 ЦПК України);
- докази направлення на адресу ОСОБА_1 або вручення заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам із її персоніфікованими даними за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, та супровідного листа за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500;
Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк