Справа № 2-2546/11
Провадження №2-во/367/82/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивують тим, що 02 березня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області, розглянуто заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» та винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал», видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2546/11 та поновлено строк для його пред`явлення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при отриманні Виконавчого листа у справі № 2-2546/11 від 02.03.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було виявлено помилку, а саме: не вказані місце реєстрації та дата народження боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі сканів паспорту боржника ОСОБА_1 встановлено, що останнім місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 у справі № 2- 2546/11.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд виправити помилки у виконавчому листі № 2-2546/11 від 02.03.2020. Додати не вказане місце реєстрації боржника АДРЕСА_1 , та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-2546/11, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 014/0845/73/58095 від 18.07.2007 року у розмірі 44 076, 48 (сорок чотири тисячі сімдесят шість гривень 48 коп). Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) державне мито в сумі 440, 77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, Код , 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» - заяву задоволено. Замінено вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2546/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/58095.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задоволено у повному обсязі. Видано дублікат Виконавчого листа №2-2546/11 підставі рішення Ірпінського міського суду Київській області від 19 грудня 2011 року у справі № 2-2546/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-2546/11 виданого 01.06.2012 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/58095 від 18.07.2007.

На примусове виконання рішення суду видано дублікат виконавчого листа.

Однак, у дублікаті виконавчого листа судом було допущено описку, а саме: не вказане місце реєстрації боржника АДРЕСА_1 , та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261,431,432 п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 2-2546/11. У виконавчому листі зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк