Справа № 462/6663/16-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарях Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених Залізничним районним судом м. Львова 11.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб приватних нотаріусів Красовської А.В. та Цибко Т.Б. про визнання недійсними договорів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд скасувати заходів забезпечення позову, накладених Залізничним районним судом м. Львова 11.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб приватних нотаріусів Красовської А.В. та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, а саме заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб приватних нотаріусів Красовської А.В. та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів. 22.03.2017 року представник позивача надала заяву, якою просить в цілях забезпечення позову накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 4484 від 05.01.2017 року вказано, що квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , оскільки відповідно до змісту позовних вимог позивач вимагає визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року накладено заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 року позов ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 вл./, ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 /, за участі третіх осіб приватних нотаріусів Красовської А.В. та Цибко Т.Б. про визнання недійсними договорів - задоволено. Визнано недійсним договір про визначення часток у спільній сумісній власності квартирою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. 15.09.2004 року за реєстром № 3241. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. 15.09.2004 року за реєстром № 3252. Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. 09.12.2004 року за реєстром № 4615, та застосувати наслідки недійсності цього договору. Визначено частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини квартири.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 року скасовано та ухвалено у справі нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватні нотаріуси Красовська А.В. та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів відмовлено.

У зв`язку із наведеним вище, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку просить суд задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін, що не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Постановою Верховного Суду України від 09.09.2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 року скасовано та ухвалено у справі нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватні нотаріуси Красовська А.В. та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів відмовлено.

Тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову, що мали місце під час постановлення ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року, відпали, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-260, 354-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених Залізничним районним судом м. Львова 11.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб приватних нотаріусів Красовської А.В. та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , накладених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 11.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб приватних нотаріусів Красовської А.В. та Цибко Т.Б. про визнання недійсними договорів.

Копію ухвали направити для виконання до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /79040 м. Львів, вул. Городоцька, 299/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в строки та порядку, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 16 жовтня 2020 року.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя