overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8731/20
Провадження № 2-н/750/2065/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа №279/4383/20 провадження №2-н/279/473/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя : Волкова Н.Я.
Провадження № 2/742/592/20
Єдиний унікальний № 742/651/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Чернігівгаз» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови, -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови.

Від представника відповідача АТ «Чернігівгаз» Козінової Г.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки місцезнаходження представника відповідача - м.Чернігів вул. Любецька 68 та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник відповідача знаходиться в м.Чернігів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача АТ «Чернігівгаз» Козінової Г.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови, яке призначене на 13 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю представника АТ «Чернігівгаз» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Новозаводського районного суду м.Чернігова - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 185/7067/14-ц
Провадження № 4-с/185/38/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингс»,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати дії приватного виконавця Куземченка А.С. про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2020 неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зупинити виконання виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з грошових коштів скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів скарги та доданих до неї додатків вбачається, що скарга подана на стадії виконання судового рішення, але до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасника справи (провадження).

За таких обставин, в силу приписів ч.4 ст. 183 ЦПК України скарга підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингс».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Номер справи 623/322/18
Номер провадження 2/623/14/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-30 год. 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд справи 13.10.2020 року без його участі, у зв`язку з тим, що буде зайнятий іншому судовому процесі в Другому апеляційному адміністративному суді.

13 жовтня 2020 року предствник відповідача - адвокат Стрельцова І.О. надала до суду заяву про розгляд справи без їїучасті.

Представник третьої особи ТОВ "Фірма Земля"- адвокат Санжаревський В.Ф. надав заяву про розгляд справи 13.10.2020 року без його участі, через зайнятість його в іншому судовому процесі.

Представник відповідача Студенокської сільської ради до суду не з"явився, клопотань або заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 09 листопада 2020 року о 12-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/5948/14-ц

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/5948/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 26.02.2015 судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

07 жовтня 2020 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №501/5948/14-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/5948/14-ц, провадження 6/501/183/20 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3719/20
Номер провадження 2/725/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будторгінвест» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за час прострочення виконання зобов`язання за договором будівельного підряду, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про захист прав споживача шляхом стягнення пені за час прострочення виконання зобов`язання за договором будівельного підряду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будторгінвест» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за час прострочення виконання зобов`язання за договором будівельного підряду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 712/9319/20
Провадження № 2/712/2331/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
02 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі МОГИЛА І.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фаворит -2003» про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 12 жовтня 2020 на 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фаворит -2003» про стягнення заборгованості
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : С.Є. Токова
Справа № 945/1185/20
Провадження № 2-з/761/911/2020
У Х В А Л А

про повернення забезпечення

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець: Клименко Роман Васильович , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець: Клименко Роман Васильович , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №62193612 (яке здійснює приватний виконавець Клименко Р.В.) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 85278,00 грн, на підставі виконавчого напису № 992 від 28.02.2020, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яку було задоволено ухвалою від 18.09.2020 року вказану заяву було задоволено ухвалою 18 вересня 2020 року.

Однак, 28.09.2020 року до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повторно.

Відповідно до ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку виходячи із загальних засад цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до заяви про забезпечення позову п.6 ч.4ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 5 листопада 2020 року об 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/8960/13-ц
Провадження № 2/209/389/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідачів ОСОБА_3 надала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з карантином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11.00 годин 25 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук