САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2428/19
Провадження №2/726/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Біднов Д.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 19.12.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі та призначено до розгляду.

Представник позивач ОСОБА_1 заявила повторне клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни виконавчий напис, зроблений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни за №5938 від 03.10.2019 року та документи на підставі яких було зроблено такий виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором №190104-387-3 від 04.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) виконавчий напис, зроблений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни за №5938 від 03.10.2019 року та документи на підставі яких було зроблено такий виконавчий напис.

Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій стороні Гамзатової А.А., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар