Справа № 648/490/20
Провадження № 2/648/377/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибух Є.С.,

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровано місце проживання відповідача по справі, яка не проживає в будинку без поважних причин. Відповідач не є членом їх сім`ї. Реєстрація відповідача у будинку порушує їх права як власників будинку. Посилаючись на ст.ст.391 ЦК України, просили визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житлом.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року у справі відкрито провадження. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Кім того, ОСОБА_1 дала додаткові пояснення, що місце проживання ОСОБА_3 в належному їм будинку було зареєстровано в 2018 році на прохання її знайомої. Разом з цим, відповідач в будинку ніколи не проживала, членом їх сім`ї не являється, будь-якої домовленості щодо збереження за нею права користування зазначеним будинком не було. Тривалий час їх місце знаходження невідоме.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подано.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання, що знає родину позивача, підтримує з ними постійний зв`язок. Неодноразово відвідувала ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 . Відповідач у вказаному будинку не проживає. Від позивача знає, що домовленості про збереження за ОСОБА_3 місця проживання у вказаному будинку не було, на даний час місцезнаходження відповідача невідоме, зв`язок з нею відсутній.

Заслухавши пояснення позивачів, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що позивачі являється власниками будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 . Відповідач не проживає в зазначеному будинку. ОСОБА_3 не являється членами сім`ї позивача.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину від 18.06.2013 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4994035, 7904842, щодо права спільної часткової власності на будинок; показаннями свідка, актом обстеження від 5.02.2020 року щодо відсутності відповідачів у будинку; довідкою Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №02-51/47 від 10.02.2020 року щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема, що відповідач не є членом сім`ї позивачів, у будинку, в якому зареєстровано її місце проживання не проживає, домовленостей між сторонами щодо користування будинком не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача у житловому будинку позивачів створює їм перешкоди в користуванні належним майном, у зв`язку з чим, вказане порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі та визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 6 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;)

Третя особа Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області; місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 1; ЄДРПОУ )

Суддя В.В. Бугрименко