overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5551/20
Провадження № 2/336/3039/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

05.10.2020 р. до суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за вихідним номером № 01-71/14492 від 01.10.2020 р. на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 ..

За позовною заявою та згідно інформації, наданої Департаментом Реєстраційних послуг ЗМР, яка надійшла до суду електронною поштою, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.2005 року до теперішнього часу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, враховуючи інформацію надану Департаментом Реєстраційних послуг ЗМР про реєстрацію місця проживання відповідача, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/5551/20, провадження № 2/336/3039/2020 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/760/6425/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

17 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 758/4245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

08.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 509/1560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними, нікчемними та скасування правочинів

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. відповідно до розпорядження №306/20 у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Кочко В.К., вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Кочко В.К., яку передано судді 15.10.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними, нікчемними та скасування правочинів - до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30.11.2020 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8759/20 Справа № 201/990/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в апеляційній скарзі, яка підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначено повне найменування та місце проживання чи перебування представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3356/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1200,00 грн. / одна тисяча двісті гривень 00 копійок/ щомісячно з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.

Судом встановлено, що при роздрукуванні рішення суду від 15.10.2020 року було допущено технічну помилку, внаслідок якої резолютивна частина ухвали викладена некоректно з зазначенням по батькові відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 15.10.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року по справі № 947/19896/20, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 361/3814/20
Провадження № 2/361/2691/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 2676 грн. 93 коп. за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/788/20

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1292/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Бечка Є.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокім на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокім до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Агро про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/734/987/20 Справа № 734/2635/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.09.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 13.11.2020 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко
Справа № 539/2782/20
Провадження № 2/539/1009/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи друга Лубенська державна нотаріальна контора, ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 94,4 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м., сараю-літньої кухні «Б», сараю «В», погрібу «підГ», сараю-гаражу «Г», котельні «Д», вбиральні «Ж», огорожі №1, колодязя №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко