УХВАЛА

07.10.2020 Провадження №2/425/388/20

Справа №425/1242/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача: ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути належне їй майно, тобто про його витребування із чужого незаконного волідння, загальною вартістю майна - 37 935 гривень, опис якого вказаний у позовній заяві (уточненій) та яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року на підставі клопотання представника позивачки, у якості співвідповідача до участі у справі було залучено ОСОБА_5 .

Розгляд справи проводився неодноразово.

У судове засіданні 07 жовтня 2020 року, позивачка і її представник заявили клопотання про визнання обов`язковою явки відповідачів у цій справі для отримання від них пояснень щодо наявності або відсутності цих речей, як у квартирі АДРЕСА_1 , так і існування їх в принципі, станом на дату розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що на стадії з`ясування обставин у справі і перевірку їх доказами це неможливо, хоча чи були завезені речі у вказану квартиру до того моменту як відповідач став власником квартири, він не знає це треба з`ясовувати. Що стосується другого відповідача, і речей станом на дату розгляду справи, йому нічого не відомо.

А суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.

В силу положень пункту 2 і 4 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин у справі, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. При цьому суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 83 ЦПК України, тобто за законом, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Але перебіг судового провадження у цій справі і матеріали самої справи вказують на те, що обидва відповідачі не сприяють всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин у справі. Оскільки жоден з них, жодного разу, не з`явився до суду і не надав суду будь-які пояснення (ні усні, ні письмові) щодо обставин, які підлягають доказуванню у цій справі і докази, які ними підтверджуються (ні щодо наявності, ні щодо відсутності обставин, які входять до предмету доказування у цій справі).

Звичайно, суд узяв до уваги те, що з`являтись чи не з`являтись у судове засідання (поки суд не визнав явку учасника обов`язковою) є правом відповідача. Але суд відзначає, що тоді свій обов`язок у сприянні встановленню усіх обставин у справі та поданню доказів, кожен з відповідачів міг виконати письмово шляхом подання їх до суду безпосередньо або через представника.

Суд враховує і положення статті 63 Конституції України за якими, будь-яка людина не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення. Проте суд констатує, що про відмову дати пояснення чи показання жоден з відповідачів суду не заявив, це по-перше. А по-друге, людина не може відмовитись дати пояснення чи показання, якщо вони не стосуються цієї людини, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Тож зважаючи на викладене та на підставі положень пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України за якими суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість вживає заходів для виконання учасниками судового процесу їхніх обов`язків, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки обох відповідачів у судові засідання, задовольнити. При цьому суд відзначає, що вирішення такого питання судом може відбуватись на будь-якій стадії розгляду справи.

Разом з цим, на цій же підставі, а також застосовуючи положення частини 7 статті 81 ЦПК України за якими суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку коли він має сумніви у добросовісному виконанні учасниками справи своїх обов`язків щодо доказів (що має місце з відповідачами у цій справі), суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області, ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину від 17 лютого 2020 року за №151,152,153, видані нею, а також копії усіх сторінок спадкової справи, за результатами заведення і ведення якої ОСОБА_4 були видані вказані свідоцтва про право на спадщину; витребувати у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області, ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №279 від 07 липня 2020 року, а також копії усіх документів, на підставі яких його було укладено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і засвідчено нотаріусом.

Необхідність в отриманні таких документів суд бачить у тому, що жоден з цих документів жоден з відповідачів не надав, позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно. А ті фактичні дані, які містяться у цих документах входять до предмету доказування.

Через, що як необхідний випадок, у судовому засіданні на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України, з урахуванням часу необхідного на отримання витребуваних судом доказів, слід оголосити перерву.

Таким чином, з урахуванням статей 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки і її представника про визнання обов`язковою явки обох відповідачів - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судові засідання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ).

Попередити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ), що у випадку їх ухилення від явки у суд, суд буде розглядати питання щодо застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 630 гривень 60 копійок до 6306 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ), що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України передабчена кримінальна відповідальність.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зою Володимирівну, у строк до 20 жовтня 2020 року, виготовити і надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, належеним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину від 17 лютого 2020 року за №151,152,153, видані нею ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ), а також копії усіх сторінок спадкової справи, за результатами заведення і ведення якої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ) були видані вказані свідоцтва про право на спадщину.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ткаченко Ірину Миколаївну, у строк до 20 жовтня 2020 року, виготовити і надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №279 від 07 липня 2020 року, а також копії усіх документів, на підставі яких його було укладено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ), і засвідчено нотаріусом.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Судове засідання провести 29 жовтня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань №5 Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Коваленко