overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 07102020
Провадження 2-699/20
ухвала

07 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

07.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну статусу третьої особи - ОСОБА_3 на співвідповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та третя особа подали до суду заяву в якій просять розглядати справу за їх відсутності.

Вирішуючи заяву клопотання позивача про зміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В матеріалах справи наявні заяви та докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених учасниками справи в судовому засіданні осіб, тому клопотання позивача про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача та залучення до участі у справі співвідповідачів, підлягає задоволенню.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну статусу третьої особи, задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1034/20
Провадження № 2/692/381/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Драбівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 02.02.2018р. ) та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 23.09.2020р.).
Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Таким чином, позивач звернулася до Драбівського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини та позивачем не надано суду доказів протиправної поведінки іншого з подружжя, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись вищевикладеним та ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя: Л.О. Левченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1569/20 Справа № 705/4132/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла справа №705/4132/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року.

25 серпня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фетісова Т. Л. та судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року призначено розгляд апеляційної скарги на 27 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

07.10.2020 представником відповідача ОСОБА_2 подано до апеляційного суду заяву про відвід судді Фетісової Т. Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Фетісової Т. Л. задоволено, а дану цивільну справу передано до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для повторного визначення судді-доповідача учасника колегії.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 33, 41 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко
Справа №672/504/18
Провадження №2/672/4/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.10.2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02.11.2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-п/753/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 548/1140/20
Провадження №2/548/475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 09 годину 00 хвилин 21.10.2020 року.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 513/465/20
Провадження № 2/513/330/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

13 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Куйтуклу В.Д., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-15, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, 354, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, які на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/332/15-ц від 28 квітня 2015 року стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 04 вересня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 29 вересня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягувати аліменти в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_6 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 04 вересня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене 23 жовтня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 9, 10, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 645/1848/20
Провадження № 2-н/645/574/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.09.2020 Справа № 2-2417/11
Провадження № 2-во/554/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Мосійчук О. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

В даний час заступник начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Мосійчук О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки судом у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату ухвали, якою встановлено обмеження у праві виїзду за межі України боржнику «22.11.2020 року», вірна дата ухвали, якою встановлено обмеження у праві виїзду за межі України боржнику «22.11.2010 року».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року по цивільній справі №2-2417/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині ухвали вказати вірну дату ухвали, якою встановлено обмеження у праві виїзду за межі України боржнику «22.11.2010 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Мосійчук О. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року по цивільній справі № 2-2417/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині ухвали вказати вірну дату ухвали, якою встановлено обмеження у праві виїзду за межі України боржнику «22.11.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова