overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2020
Справа № 642/7111/19
Провадження № 2-сз/642/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чаричанського О.О. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька із дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

06 лютого 2020 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про визнання окремих пунктів договору недійсними, про стягнення збитків, про відшкодування моральної шкоди, за подання якої було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4290,40 гривень, що складається із 2084,10 гривень відповідно до квитанції №5270861 від 06.02.2020 року, 1365,50 гривень відповідно до квитанції .№5270870 від 06.022020 року, 840,80 гривень квитанції №5270851 від 06.02.2020 року

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду було відмовлено та повернуто матеріали зустрічної позовної заяви разом з оригіналами квитанцій про сплату судового збору представнику відповідача ОСОБА_3

17 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чаричанський О.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2-3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У матеріалах цивільної справи відсутні оригінаил квитанцій про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору не долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чаричанського О.О. про повернення сплаченого судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригінали квитанцій про сплату судового збору, які було повернуто заявнику разом з зустрічною позовною заявою та додатками до неї.

Заявник не позбавлена можливості повторно звернутися до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чаричанського О.О. про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 312/276/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Черкашина І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в с. Велика Білозерка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту нікчемним на 29 жовтня 2020 року на 11.00 годину.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкову справу надати до суду до 29.10.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, заявлених сторонами свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву адвоката Левіт В. С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ "Смарагд" до Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ДП Сетам, ОСОБА_1 , ПП Науково дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа", третя особа приватний нотаріус Вороніна Олександра Юріївна про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Левіт В. С. звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Левіт В. С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2020 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, розташованому за адресою: вул. Поштова, 48, м. Олешки Херсонської, із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-2025/11
провадження №6/489/367/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» (далі ТОВ «Укрдебет Плюс» ) про заміну стягувача,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 2-2025/11, а саме просив замінити ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебет Плюс».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» про заміну стягувача прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2020 року 09:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа№639/2414/20
Провадження №2-п/639/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2414/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2414/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року у цивільній справі №639/2414/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.10.2020 року о 09.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 347/1651/20
Провадження № 2-о/347/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 293, 315 ч.1 п.6, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 344/8966/20
Провадження № 2/344/2779/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/127/3025/19
(вступна та резолютивна частини)
05.10.2020 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішень та запису про право власності,-
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749.
Відповідач Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослав Іванович, місцезнаходження: вул. Миру, 6, с. Глинськ, Калинівський район, Вінницька область.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/2789/19 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Мараєвої Н.Є., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 401/1551/20
Провадження № 2/401/669/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою від 28 липня 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив та призначено розгляд справи на 23 вересня 2020 року.

Копію вищевказаної ухвали направлено сторонам. Представник позивача отримав вищевказану ухвалу 06 серпня 2020 року, а відповідач 27 серпня 2020 року.

14 вересня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача, в порядку ст.178 ЦПК України, та доказ направлення його копії позивачу, датований 11 вересня 2020 року.

Станом на 23 вересня 2020 року відповідь на відзив від позивача до суду не надходила, строк подачі відповіді на відзив не закінчився.

З метою не порушення процесуального права позивача на подання відповіді на відзив, який наразі не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Номер провадження 2/754/6976/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко