Єдиний унікальний номер: 375/2397/19
Провадження № 2/379/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.12.2019 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 09.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 06.02.2020 сторонам призначено строк на примирення терміном шість місяців та зупинено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів.

01.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 18.08.2020 справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 17.09.2020.

19.08.2020 позивачка через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Стаття 206 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України і даною відмовою не порушуються його права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін