Справа № 737/709/20
Проваждення № 2/737/292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Куликівка

'Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Москалець Н. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, представник позивачів адвокат Мажуга Олег Вікторович,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла в рівних частинах позивачам, які є єдиними спадкоємцями її майна. Позивачі своєчасно не звернулися до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знали, що померла залишила на їх ім`я заповіт та їм було невідомо про наявність спадкового майна.

Просять суд визначити їм додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивачів адвокатом Мажугою О. В. заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Халімон Н. М., відповідно до якого позовні вимоги визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Позовна заява надійшла до суду 11 вересня 2020 року. Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13 жовтня 2020 року.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно копії довідки виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 155 від 26 березня 2018 року ОСОБА_4 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_5 (а.с.16).

До складу спадщини входить, зокрема, право власності на земельні ділянки загальним розміром 3,28 га, що розташовані на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 625113 від 09 грудня 2005 року) (а.с.15).

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Заповіт складений 10 грудня 2010 року, посвідчений секретарем Горбівської ради та виконкому Андряник М. В., зареєстрований в реєстрі за № 55 (а.с. 17).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась.

Таким чином, позивачі є спадкоємцями за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Інших спадкоємців ОСОБА_4 , які претендують на спадщину, судом не виявлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Позивачі є спадкоємцями майна покійної ОСОБА_4 за заповітом, разом зі спадкодавцем не проживали. Посилання позивачів на ту обставину, що про існування заповіту їм до цього часу було невідомо, нічим не спростовані.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини суд враховувє свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були необізнані про наявність заповіту складеного на їх користь, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачами строку прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їм необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко