Справа № 426/4264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.

представника позивача - адвоката Гребенара О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з представником позивача - адвокатом Гребенаром О.В., цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

08.10.2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання від представника позивача АТ "Ощадбанк" - адвоката Гребенара О.В. про витребування оригіналів письмових доказів, а саме договору про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року, Іпотечного договору № 841 від 30.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Подгорною В.М.

Представник позивача АТ "Ощадбанк" - адвокат Гребенар О.В. в підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого ним клопотання з підстав зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача з підстав його необґрунтованості.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згдно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства суд приходить до висновку, що представником позивача пропущений строк звернення з клопотанням про витребування доказів, передбачений ч. 1 ст. 83 ЦПК України, і в ньому відсутнє обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гребенара О.В. про витребування доказів у відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Осіпенко