Справа № 697/3178/19
Провадження № 2/697/209/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Свій позов мотивує тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні. Протягом останнього часу, відносини в сімейному житті між сторонами погіршувались, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, через що між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, а це, на її думку, дуже негативно впливає на її психологічний стан та спричиняє кожному з них душевні страждання. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1801/19 від 15 листопада 2019 року.

Вважає, що в інтересах сина проживати саме з нею, а не з його батьком. Вона має постійну роботу, хоча на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, займається підприємницькою діяльністю, тому має час відводити сина до дитячого навчального закладу, займатися із ним вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про нього. Вона має можливості у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Разом з сином вони проживають у квартирі, яка є її приватною власністю, з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. На даний час їх з відповідачем син відвідує дошкільний заклад дитячий центр «Індіго» в м.Києві, в якому проводиться фізичний, пізнавальний, соціально-моральний, емоційно-ціннісний, мовленнєвий, художньо-естетичний і креативний розвиток дитини, додатково відвідує ТОВ «Дитячий продюсерський центр Бейбіфотостарс» в м.Києві. Крім цього, син має певні здібності у сфері спорту, з метою подальшого його розвитку почав відвідувати Дитячу академію футболу. Таким чином, проживання сина разом з позивачем відповідає його інтересам. Вона не чинить жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування батька. Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Канева Черкаської області, з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути із відповідача на її користь судові витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи в суді.

В ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. від 19.12.2019 у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

09.01.2020 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (а.с.37-41).

15.01.2020 представником позивача до суду подано відповідь на відзив (а.с.49-51).

Ухвалою суду від 05.03.2020 витребувано докази по справі (а.с.87,88).

Ухвалою суду від 13.03.2020 задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючому судді, справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України для її розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Канівського міськрайонного суду №6 від 20.03.2020 (а.с.123) призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу передано для розгляду головуючому судді Льон О.М. (а.с.132).

Ухвалою судді Льон О.М. від 30.03.2020 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалами суду від 22.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Грачової Т.Г. про закриття провадження у справі та про об`єднання позовів.

28.07.2020 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 5017,50 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат Потапенко С.В., який діє на підставі ордеру серії ЧК №83693 від 18.05.2020 (а.с.149) зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити визначити місце проживання дитини з матір`ю, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 50% понесених витрат зі сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.217).

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Грачова Т.Г., яка діє на підставі довіреності від 28.05.2019 (а.с.45) у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо визначення місця проживання дитини з позивачем та покладення на відповідача сплату 50% понесених позивачем витрат зі сплати судового збору.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місці Києві державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився, до суду надано висновок, відповідно до якого вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2015 р.н. з ОСОБА_3 (а.с.91,92).

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько: ОСОБА_4 та мати: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно копії Актів, складених мешканцями будинку АДРЕСА_1 та підписаних директором ТОВ Проджент Консалтинг 1 від 16.12.2019 (а.с.10,11) вбачається, що позивач ОСОБА_5 та її син ОСОБА_5 , 2015 р.н. проживають в АДРЕСА_2 .

З Договору про надання послуг №01062 від 17.09.2019 (а.с.12,13) вбачається, що між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг у Дитячій академії футболу.

З Договору про надання послуг від 01.10.2019 (а.с.14,15) вбачається, що між ОСОБА_5 та Дитячим Центром «Індіго», в особі ФОП ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг з денного догляду за дитиною замовника, створити належні умови перебування дитини та забезпечити згідно з затверджених освітніх програм розвиток, виховання та навчання дитини.

З договору дарування квартири від 26.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2129 (а.с.16,17) вбачається, що позивачу ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц вказано, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації №108-2629 від 06.03.2020 (а.с.91,92) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2015 р.н. з матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку психологічного обстеження №27 від 26.02.2020 здійсненого міським центром дитини виконавчого органу Київської міської ради (а.с.96-100) вбачається, що практичним психологом не рекомендовано змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2015 р.н., враховуючи, що хлопчик постійно проживає з матір`ю в м. Києві, яка повністю задовольняє потреби сина.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , 2015 року народження. Батьки дитини проживають окремо, та на момент звернення до суду з позовом не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати неповнолітня дитина і тому це є предметом даного судового розгляду.

На момент розгляду справи у суді до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про визнання позову (а.с.217).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вище викладене, з огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи інтереси дитини, її вік, інтереси обох батьків, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги і визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2015 р.н., з позивачем матір`ю ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 200, 259, 265, 268, 354, ЦПК України, ст.ст. 13,19,161 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Канева Черкаської області, з його матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон