Справа № 185/3112/18
Провадження № 6/185/155/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі № 2185/3112/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі № 2185/3112/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.11.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, заборгованість за кредитним договором № Д190/АА-005.08.2 від 17 квітня 2008 року у сумі 29779,07 дол. США та 140280,70 грн в т.ч.:16171,25 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 13607,82 дол. США - сума простроченох заборгованості за відсотками, 78208,59 грн - три відсотки річних від суми простроченого кредиту, 62072,12 грн - сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків за кредитом та судовий збір у розмірі 13757,93 грн. 29.05.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Родовід Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №16, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № Д190/АА-005.08.2 від 17 квітня 2008 року перейшло до останнього. В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, заборгованість за кредитним договором № Д190/АА-005.08.2 від 17 квітня 2008 року у сумі 29779,07 дол. США та 140280,70 грн в т.ч.:16171,25 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 13607,82 дол. США - сума простроченох заборгованості за відсотками, 78208,59 грн - три відсотки річних від суми простроченого кредиту, 62072,12 грн - сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків за кредитом та судовий збір у розмірі 13757,93 грн.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Д190/АА-005.08.2 від 17 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ «Родовід банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінити стягувача у цивільній справі № 2185/3112/18 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі № 2185/3112/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити ПАТ «Родовід банк», стягувача у справі № 185/3112/18 з виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко