Справа №303/5191/19
Номер стат. звіту - 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сім`єю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сім`єю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу.

Позов мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вони знайомі досить давно. Після того, як він повдовів і вона розлучилася, вони якийсь період зустрічались. З грудня 2016 року вони почали проживати однією сім`єю у цивільному шлюбу без укладення офіційного шлюбу. Проживали вони у квартирі її колишнього чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки свого житла в м.Мукачево відповідач не мав. Крім них в квартирі проживав її молодший син. Вона все життя працювала і працює на даний час, займається підприємницькою діяльністю, отримує постійний пристойний дохід, відповідач теж їздив у відрядження та заробляв кошти. Під час проживання в цивільному шлюбі вони вели спільне господарство, мали один сімейний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, піклувались один про одного. Факт проживання однією сім`єю можуть підтвердити люди з якими вони перебували у дружніх стосунках, де вони з відповідачем разом відвідували дні народження, до них приходили гості, разом святкували новорічні, різдвяні свята, паску тощо. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Так у 2017 році вони задумались про купівлю будинку, оскільки в будинку жити комфортніше, а ніж у квартирі. Відповідно до договору купівлі-продажу від 29 листопада 2017 року ними за спільні кошти придбано будинок з надвірними спорудами та прибудовами на земельній ділянці площею 0,0439 га., за адресою: АДРЕСА_2 . Власником даного будинку вони вписали відповідача, як голову сімейства. Протягом спільного проживання однією сімєю, відповідач у силу своєї роботи та професії, їздив час від часу у відрядження, а вона постійно проживала і проживає в придбаному за спільні кошти будинку, займається домашніми справами, утримує в належному стані будинок, сплачує комунальні послуги. Договори з комунальними службами укладені від її імені. До будинку вони спільно купляли меблі, здійснювали ремонт, проводили в порядок прибудинкову територію. Під час спільного проживання відповідач настоював на офіційному одруженні. Так 24 березня 2018 року вони уклали з відповідачем ОСОБА_2 шлюб та зареєстрували його у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про, що зроблено актовий запис №89. Однак в даному шлюбі вони побули не багато, у зв`язку із системним вживанням відповідачем алкогольних напоїв вона звернулася до Мукачівського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.61 СК України об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ст.71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що після смерті її чоловіка, вона з відповідачем зустрілися на дні народженні їх спільних знайомих. У 2016 році відповідач ОСОБА_2 запросив її в м.Одеса в гості. Також вони разом їздили на відпочинок до Шрі-Ланки. Вони зустрічалися то в м.Мукачево то вона їздила в м.Одеса. Їх зустрічі проходили у квартирі її колишнього чоловіка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідач зловживав спиртними напоями, однак вона цього не помічала, так як він більше часу проводив в м.Одеса. Він лікувався, і вони продовжували відносини. Також відповідач просив її шукати будинок для спільного проживання. Коли відповідач повернувся з рейсу то почав проживати в неї. Вона купила путівки і вони поїхали у Буковель відпочивати. З 2017 року вони почали проживати разом в неї. У м.Одеса у відповідача були три квартири, які він здавав в оренду і вони їздили туди по цих питаннях. В м.Одеса відповідач проживав з сином ОСОБА_5 . Коли вона приїздила в м.Одеса то також прибирала квартиру, вони ходили з відповідачем в театр та займалися різними справами. До купівлі будинку вони нічого не купляли, оскільки в них все необхідне було. Відповідач здавав квартири в оренду і говорив, що це їх спільні кошти, вони в банку «Райффайзен Банк Аваль» орендували ячейку і там зберігали кошти. Документи які знаходилися в будинку, це їх спільні документи. Також пояснила, що кошти які знаходилися в банку вони забрали і купили за них будинок. Вони почали проживати однією сімєю з грудня місяця 2016 року в квартирі її колишнього чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Щоб купити будинок то це була ініціатива відповідача ОСОБА_2. За придбаний будинок було сплачено 102 000 доларів. Вони з відповідачем перейшли проживати в будинок у квітні місяці 2018 року. Відповідач ОСОБА_2 у лютому місяці 2019 року зареєструвався в будинку, а її зареєстрував у квітні 2019 року. Після купівлі будинку відповідач видав довіреність на представництво інтересів його в різних службах, для укладення договорів на охорону будинку та на сплату комунальних платежів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що позивач ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_2 знайомі з 2016 року. Вони проживали разом і вирішили купити будинок. На даний час існує електронна переписка між позивачем і відповідачем. Відповідач перебував у плаванні і позивачка робила фото будинків і пересилала на електронну пошту відповідачу. В той день коли був придбаний будинок, було видано позивачу довіреність. Позивач уклала договір із охоронною фірмою ПП «Варта», договір на кабельне телебачення та інші види договорів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що він з позивачкою ОСОБА_4 зустрічався десь з 2016 року, але знав її і раніше. Також пояснив, що позивачка ОСОБА_4 була його коханкою. Він з позивачкою разом до шлюбу не проживав, не мав з нею спільного бюджету та не вів з нею спільне господарство. До укладення шлюбу з позивачкою він проживав у АДРЕСА_2 був придбаний повністю за його кошти, позивачка на придбання будинку свої кошти не надавала. Позивач ОСОБА_4 іноді сплачувала за послуги, але про їх сплату він її просив та казав, щоб сплата була від його імені. Так дійсно у 2017 році син позивачки приїжджав в м.Одеса на відпочинок, де проживав у його квартирі, яку він йому надав у користування. Також пояснив, що він дійсно разом з позивачкою їздив на відпочинок. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов, пояснивши суду, що відповідач заперечує факт спільного проживання, ведення спільного господарства та бюджету. Відповідач ОСОБА_2 проживав в м.Одеса, а коли приїздив в м.Мукачево зупинявся у своїх родичів. 29.11.2017 року було придбано будинок відповідачем за його особисті кошти, які він отримав у спадщину після смерті дружини. Це майно є особистою власністю відповідача, яке він набув до шлюбу. Також дані факти підтверджуються письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що він знайомий з відповідачем ОСОБА_2 десь біля чотири або пять років. У гостях у відповідача не був ніколи. Десь рік назад дізнався, що відповідач ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_4 . Де проживає відповідач він не знає, одного разу підвозив його на АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 . Йому не відомо нічого про купівлю будинку відповідачем ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона їздила в м.Берегово та м.Ужгород в лікарню до відповідача ОСОБА_2. Будинок був придбаний до укладення шлюбу і вона була запрошена в гості до ОСОБА_2 Також пояснила, що вона була на весіллі у ОСОБА_2, але коли це було вона вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що йому невідомо чи проживав відповідач ОСОБА_2 у позивача по АДРЕСА_1 . Наскільки йому відомо, відповідач ОСОБА_2 купив будинок по АДРЕСА_2 . Будинок коштував 100 000 доларів США і відповідач мав змогу його купити. Також пояснив, що він декілька днів тому назад був у будинку по АДРЕСА_2, який він доглядає на прохання відповідача ОСОБА_2. Йому невідомо нічого щодо проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 . В той час коли ОСОБА_2 їхав у рейс то дав йому довіреність щоб він доглядав за будинком.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_4 є її сестрою. Сестра ОСОБА_4 з ОСОБА_2 знайомі з 2016 року. Наскільки їй відомо, що позивачка їздила до м.Одеси. Також пояснила, що відповідач проживав у сестри в АДРЕСА_1 . Вони разом зустрічали в неї Новий рік і ОСОБА_2 зробив пропозицію сестрі. Наскільки вона пам`ятає, що будинок купили пізніше. Проживали вони з початку 2017 року.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона часто спілкувалася з відповідачем ОСОБА_2. Також давно знає позивача ОСОБА_4 , так як проживають в одному будинку з нею. Вона не бачила, щоб відповідач ОСОБА_2 проживав у їх будинку. Також пояснила, що ОСОБА_2 залишав їй ключі від квартири в м.Одеса і вони нею користувалися. Також пояснила, що відповідач ОСОБА_2 сам придбав будинок за власні кошти.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. Наскільки пам`ятає, що позивач ОСОБА_4 сама приїхала в м.Одеса на квартиру. Коли вона приїздила то гуляла і відпочивала на морі. Інколи його батько ОСОБА_2 коли приїздив в м.Мукачево то він зупинявся у їх родичів. Також пояснив, що коли батько знаходився у рейсі то він доглядав за квартирою і вирішував всі питання. Позивач ОСОБА_4 приїздила в м.Одеса з сином та подругою. Батько купив будинок за свої власні кошти. Про шлюб його батька з позивачем ОСОБА_4 він дізнався після його укладення.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 є її дядьком, братом її мами. Вона спілкувалася по телефону декілька разів з відповідачем ОСОБА_2 , а також він приїздив до неї у м.Виноградів. Вона одного разу була у гостях у ОСОБА_2 в районі Підгоряни. ОСОБА_2 проживав в м.Одеса через хворобу сина. Також показала, що ніхто не був з родичів на весіллі у ОСОБА_2. Їй не відомо, коли ОСОБА_2 купив будинок в АДРЕСА_2 . Наскільки вона знає, ОСОБА_2 працював капітаном на кораблі і працював за кордоном.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її родичем. Вона весь час спілкується з ОСОБА_2. Коли вона приїжджала в м.Одеса на відпочином то він давав їм ключі від своєї квартири. Коли ОСОБА_2 приїжджав в м.Мукачево то проживав у сім`ї ОСОБА_17 . Відповідач ОСОБА_2 хотів проживати в м.Мукачево і тому купив собі будинок. ОСОБА_2 будинок купив сам.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її родичем. Коли ОСОБА_2 приїжджав у м.Мукачево то зупинявся в них вдома ночувати. Він приїжджав у м.Мукачево 2-3 рази на рік. Також пояснила, що ОСОБА_2 хотів проживати в м.Мукачево і тому купив собі будинок.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала суду, що з ОСОБА_2 вона знайома з 2017 року. Декілька разів бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в місті. Також пояснила, що вона не знає чи проживали вони разом.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що у 2016 році ОСОБА_4 познайомила її з ОСОБА_2 Вона була в них у гостях у м.Одеса. Про купівлю будинку ОСОБА_2 вона дізналася від знайомих. Вона була у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідком на весіллі, і в них було плани жити разом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, вивчивши заяву, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб від 04.04.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24.03.2018 року, актовий запис №89, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно ОСОБА_4 (т.1 а.с. 8).

Встановлено, що між ТзОВ "ДВС-САТ" в особі директора Шутко В. та ОСОБА_4 було укладено Договір №5854 на підключення до кабельної мережі та трансляцію телевізійних каналів від 03.01.2018 року (т.1 а.с. 9).

Також встановлено, що між ПП "Варта 1 П" в особі директора Глеба І.М. та ОСОБА_4 було укладено Договір №22 на централізовану охорону з реагуванням ГЗ ПЦО ПП "Варта 1 П" від 01.12.2017 року (т.1 а.с. 10-11).

Згідно Додатку №1 до Договору №22 від 01.12.2017 року дислокація об`єкту, який охороняється ПЦО ПП "Варта 1 П", а саме адреса об`єкту: будинок АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 11).

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.11.2017 року ОСОБА_31 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами під АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,0439 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0565 (т.1 а.с. 12-13).

Згідно п.2 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.11.2017 року продаж зазначеного будинку вчиняється за 55 488 гривень (т.1 а.с. 12-13).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №105573607 від 29.11.2017 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0439 га кадастровий номер :01:005:0565 належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 14).

Відповідно до Дублікату квитанцій від 13.05.2019 року, від 09.05.2019 року, від 04.01.2019 року, від 31.01.2019 року, від 06.11.2018 року, від 06.11.2018 року, від 06.11.2018 року, від 06.11.2018 року, від 15.10.2018 року, від 12.10.2018 року, від 13.09.2018 року, від 09.09.2018 року, 10.08.2018 року, від 13.09.2018 року, від 13.09.2018 року, від 11.07.2018 року, від 10.08.2018 року, від 22.05.2018 року, від 12.06.2018 року, від 11.07.2018 року, від 11.07.2018 року, від 12.10.2018 року, від 12.10.2018 року, від 11.10.2018 року, від 05.10.2018 року, від 10.06.2019 року, від 10.06.2019 року, від 09.07.2019 року, від 07.08.2019 року, від 07.08.2019 року, як позивачем ОСОБА_4 так і відповідачем ОСОБА_2 сплачувалися платежі за комунальні послуги (т.1 а.с. 15-22).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_2 повідомляється, що за період з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2019 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає (т.1 а.с. 23).

У відповідності до Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 поданої 23.01.2019 року за 2018 рік зазначено, що обсяг доходу за звітній (податковий) період становить 840 431 гривень, зазначено також, що податкова адреса знаходиться АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 24). Згідно Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 поданої 28.01.2018 року за 2017 рік зазначено, що обсяг доходу за звітній (податковий) період становить 842 712 гривень (т.1 а.с. 25).

У відповідності до Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 поданої 14.01.2017 року за 2016 рік зазначено, що обсяг доходу за звітній (податковий) період становить 724 795 гривень (т.1 а.с. 26).

Відповідно до Довідки №12 від 03.09.2019 року виданої директором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слепньова 2" Дроздовською І. в тому, що ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_8 , житлова площа 34,2 м.кв., на даній площі проживає ОСОБА_2 з 01.01.2016 року по 24.03.2018 року (т.1 а.с. 54). У відповідності до Довідки №01-141179-ф/л від 05.09.2019 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м.Одеси виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради зазначено, що за відомостями Департаменту місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване АДРЕСА_9 з 18.05.2001 року по 27.02.2019 року (т.1 а.с. 55).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2014 року встановлено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_33 , 1962 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_9 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових вкладів з відповідними відсотками, доплатами, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у: Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на депозитному рахунку в іноземній валюті на суму 8 000 доларів США, Відділенні №19 ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку в іноземній валюті на суму 7 102,19 доларів США, ПАТ «Фінбанк» на депозитному рахунку в національній валюті на суму 100 000 гривень, на депозитному рахунку в іноземній валюті на суму 5 000 доларів США, Відділенні №2801 ПАТ «Банк Форум» на депозитному рахунку в іноземній валюті на суму 10 000 доларів США, ПАТ АБ «Порто-Франко» на депозитному рахунку в національній валюті на суму 10 000 гривень, на депозитному рахунку в іноземній валюті на суму 4 900 доларів США, на поточному рахунку в національній валюті на суму 12 699,19 гривень, на поточному рахунку в іноземній валюті на суму 5 276,11 доларів США, Філії АТ «ІМЕКСБАНК» на відкритому рахунку в суму 51,58 гривень, на суму 7 000 гривень, ПАТ «Дельта Банк» на поточному рахунку в іноземній валюті на суму 7 603,52 доларів США, ПАТ «Універсал Банк» на рахунку в іноземній валюті на суму 5 000 доларів США, на рахунку на суму 232,57 доларів США (т.1 а.с. 63).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38431003 від 22.09.2014 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_33 спадкоємцю ОСОБА_2 (т.1 а.с. 64-66).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2015 року встановлено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_33 , 1962 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_9 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошового вкладу з відповідними відсотками, доплатами, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться в ОФ АТ «ІМЕКСБАНК» на суму 5 111,85 доларів США (т.1 а.с. 67).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40472309 від 25.05.2015 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_33 спадкоємцю ОСОБА_2 (т.1 а.с. 68).

У відповідності до Договору про завдаток від 09.11.2017 року ОСОБА_31 отримав від ОСОБА_2 завдаток у сумі 135 000 гривень, що еквівалентно 5 000 доларів США за продаж житлового будинку із земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Договірна сума продажу, це сума що не підлягає підвищенню на протязі строку дії договору і на день продажу буде еквівалентна становить 2 754 000 гривень, що еквівалентно 102 000 доларів США (т.1 а.с. 93).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 30.11.2017 року підписав Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, адреса об`єкта постачання зазначена АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 94).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 30.11.2017 року підписав Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), адреса об`єкта зазначена АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 95).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 06.12.2017 року уклав Договір №170080628 про користування електричною енергією, адреса об`єкта споживача АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 96).

Також встановлено, що між ПП "Варта 1 П" в особі директора Глеба І.М. та ОСОБА_2 було укладено Договір №22 на централізовану охорону з реагуванням ГЗ ПЦО ПП "Варта 1 П" від 01.12.2017 року (т.1 а.с. 97-99).

Згідно Додатку №1 до Договору №22 від 01.12.2017 року дислокація об`єкту, який охороняється ПЦО ПП "Варта 1 П", а саме адреса об`єкту: будинок АДРЕСА_2 , 33, замовником якого є ОСОБА_2 (т.1 а.с. 100).

Згідно Додатку №2 до Договору №22 від 01.12.2017 року між ПП «Варта І.П.» і замовником ОСОБА_2 був складений Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (т.1, а.с. 101).

18.04.2018 року між ТОВ "АВЕ Мукачево" і споживачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № НОМЕР_1 (т.1, а.с. 102).

Із акту прийому-передачі контейнерів до Договору №33393 від 18.04.2018 року слідує, що ОСОБА_2 було передано контейнер пластмасовий 120 л. для зберігання ТПВ (т.1, а.с. 103).

18.04.2018 року між МП "ПРОКК" і абонентом ОСОБА_2 був укладений Договір №583/18 про підключення та надання послуг до мережі Інтернет (т.1, а.с. 104).

Відповідно до Довіреності від 29.11.2017 року серії НМТ 099579 ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 уповноважив ОСОБА_4. , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 : користуватися та розпоряджатися належним йому будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Для чого надаю їй право представляти його інтереси в органах Державної реєстраційної служби, нотаріальних конторах, перед всіма юридичними та фізичними особами, в тому числі житлово-експлуатаційній конторі, бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, установах зв`язку, АТС, -енерго та газових установах та в інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності тощо, з зазначених питань та з питань оформлення необхідних довідок та документів (довідки ф.3, довідки про стан заборгованості за комунальними платежами, наданих телефонних послуг, технічний паспорт тощо), які необхідні в подальшому для користування та експлуатації зазначеного вище будинку. Для виконання цієї довіреності уповноважую її: подавати від його імені документи та заяви, одержувати необхідні довідки та документи, підписувати необхідні заяви та документи, підписуватись за нього при виконанні цієї довіреності, сплачувати належні з нього платежі, сплачувати всі податки і збори по зазначеному будинку, сплачувати всі комунальні послуги, проводити необхідний ремонт, стежити за порядком у будинку, та його експлуатацією, а також вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності. Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 29.11.2020 року, без права передоручення повноважень іншим особам (т.1 а.с.129).

Встановлено, що між ТзОВ "ДВС САТ" в особі директора Шутко В.Л. та ОСОБА_4. було укладено Договір №5854 на підключення до кабельної мережі та трансляцію телевізійних каналів від 03.01.2018 року (т.1 а.с. 139).

У відповідності до рішення Мукачівського міськрайонного суду справа №303/5028/19 2/303/1848/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 24.03.2018 року у Мукачівському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №89 було розірвано (т.2 а.с.6).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 ст.3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із ч.1 ст.36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У відповідності до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

За змістом наведеної вище норми, правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із частиною четвертою ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

Відповідно до роз`яснень зазначених у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_4 зазначила, що з 25.12.2016 року по 23.03.2018 року вони з відповідачем ОСОБА_2 проживали разом, як чоловік та жінка однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, у зв`язку з чим просить встановити факт їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Також позивач зазначала, що за час спільного проживання з відповідачем ними за спільні кошти придбано будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У контексті спірних правовідносин, для визнання спірного майна спільним позивач ОСОБА_4 повинна довести, що на час придбання будинку вона та відповідач проживали однією сім`єю і джерелом набуття даного майна були спільні сумісні кошти або спільна праця сторін.

Позивач ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України, в судовому засіданні не довела не тільки факт проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю на час придбання спірного майна, а й той факт, що джерелом його набуття є їхні спільні сумісні кошти з відповідачем або їхня спільна праця.

Суд критично оцінює пояснення позивача ОСОБА_4 щодо її проживання разом з відповідачем ОСОБА_2 з 25.12.2016 року по 23.03.2018 року, як чоловіка та жінки однією сім`єю, а також те, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки та не бере їх до уваги у зв`язку з тим, що вони спростовуються в першу чергу поясненнями самого відповідача ОСОБА_2 , який зазначив, що він з позивачкою ОСОБА_4 зустрічався десь з 2016 року, вона була його коханкою. Він з позивачкою разом до шлюбу не проживав, не мав з нею спільного бюджету та не вів з нею спільне господарство. До укладення шлюбу з позивачкою він проживав у АДРЕСА_2 був придбаний повністю за його кошти, позивачка на придбання будинку свої кошти не надавала. А також спростовуються Довідкою №12 від 03.09.2019 року виданої директором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слепньова 2" Дроздовською І. в тому, що ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_8 , житлова площа 34,2 м.кв., на даній площі проживає ОСОБА_2 з 01.01.2016 року по 24.03.2018 року та Довідкою №01-141179-ф/л від 05.09.2019 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м.Одеси виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради в якій зазначено, що за відомостями Департаменту місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване АДРЕСА_9 з 18.05.2001 року по 27.02.2019 року. Також наведені доводи позивача ОСОБА_4 спростовуються Договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.11.2017 року укладеного між ОСОБА_31 , який продав, та ОСОБА_2 , який купив житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами під АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,0439 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0565 та Договором про завдаток від 09.11.2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_31 отримав від ОСОБА_2 завдаток у сумі 135 000 гривень, що еквівалентно 5 000 доларів США за продаж житлового будинку із земельною ділянкою, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Договірна сума продажу, це сума що не підлягає підвищенню на протязі строку дії договору і на день продажу буде еквівалентна становить 2 754 000 гривень, що еквівалентно 102 000 доларів США.

Суд також критично оцінює покази свідка ОСОБА_14 про те, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 проживали разом з початку 2017 року та не бере їх до уваги у зв`язку з тим, що вони спростовуються поясненнями відповідача ОСОБА_2 , а також вищезазначеними Довідками за №12 від 03.09.2019 року та №01-141179-ф/л від 05.09.2019 року.

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Матеріалами справи не підтверджується в спірних правовідносинах постійне ведення спільного побуту, бюджету, взаємне матеріальне забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_4 не доведено факту її проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 25.12.2016 року по 23.03.2018 року та не ґрунтується на доказах, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Судом також було встановлено, що 29.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, придбав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_2 .

Оскільки спірний будинок був придбаний відповідачем ОСОБА_2 , а позивач ОСОБА_4 не довела належними та допустимими доказами, що даний будинок був придбаний в результаті її та відповідача спільної праці та за спільні грошові кошти, тому спірний будинок не є об`єктом спільної сумісної власності сторін й не підлягає поділу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 72, 74 СК України, ст.ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 про: встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25.12.2016 року по 23.03.2018 року, визнання будинку з надвірними прибудовами на земельній ділянці площею 0,0439 га, за адресою: АДРЕСА_2 , майном, що набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за час сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними прибудовами розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0565) площею 0,0439 га, на якій розташований будинок з надвірними прибудовами за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за витребування доказів у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.08.2019 року, а саме: накладення арешту на будинок з надвірними спорудами та прибудовами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0439 га, за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо вищезазначеного нерухомого майна - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 26.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір