Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №522/4690/17

провадження №61-14106ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури, яка підписана виконуючим обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури О. Уманець, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року Одеська обласна прокуратура звернулася із касаційною скаргою, яка підписана виконуючим обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури О. Уманець, на постанову Одеського апеляційного суду від12 серпня 2020 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не дотримано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Так, згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана виконуючим обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури О. Уманець, проте докази, що підтверджують повноваження О. Уманець, стосовно виконання обов`язків у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу Одеська обласна прокуратура, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом юридичної особи Одеської обласної прокуратури, тобто особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ураховую наведене, заявнику необхідно надати належні письмові докази на підтвердження права О. Уманець діяти від імені та в інтересах Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури, яка підписана виконуючим обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури О. Уманець, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька