Справа № 296/6185/19
УХВАЛА

про відкладеня розгляду справи

"17" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за участі третьої особи: Незалежної профспілки гірників України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за участі третьої особи: Незалежної профспілки гірників України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на «17» лютого 2020 р. на 12:00.

В судове засіданні сторони та представник третьої особи не з`явилися.

Представник відповідача Остапчук В.О. надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.61).

Як свідчать матеріали справи, позивач подав до суду клопотання від 17.02.2020р., в якому просив зобов`язати відповідача надати суду довідку, в якій зазначити за який період була нарахована та виплачена позивачу заробітна плата, а саме згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 08.04.2019р. у справі №296/3562/17 та після того як ОСОБА_1 було допущено до роботи (03.06.2019р.) і до моменту його звільнення (а.с.62).

Дане клопотання позивач просив розглядати за його відсутності.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні позивач є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

В зв`язку з витребуванням доказів, неявкою в судове засідання сторін та представника третьої особи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши при цьому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надати суду довідку, в якій зазначити за який період була нарахована та виплачена ОСОБА_1 заробітна плата, а саме згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 08.04.2019р. у справі №296/3562/17 та після того як позивача було допущено до роботи (03.06.2019р.) і до моменту його звільнення.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2020 року об 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак