Справа № 191/2543/19
Провадження № 2/191/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В. розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , третя особа : Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука та вільному спілкуванні з внуком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука та вільному спілкуванні з внуком, який проживає окремо від неї, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 1976 року між позивачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис № 39 відділом ЗАГС м. Синельникове, Дніпропетровської області.

В шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24 грудня 1994 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_10 .

В 2011 ропі між сином позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , було укладено шлюб.

Від шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є онуком позивача ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син позивача ОСОБА_8 , про що в книзі 13 березня 2018 року складено виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області відповідний актовий запис № 40.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не має інших онуків, ОСОБА_12 її найдорожчий онук і тепер приходиться за сина. У позивача та онука завжди були дуже гарні стосунки, вони легко знаходили спільну мову, вона завжди бажала зустрічатися з онуком, піклуватися про нього та підтримувати зв`язок.

Після смерті сина ОСОБА_1 , Відповідачка по справі з дитиною деякий час проживала в будинку матері Позивача - ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2018 року перейшла жити на квартиру, щоб проживати у свого теперішнього чоловіка. Позивачка продовжувала систематично спілкуватися з онуком і приймала участь у його вихованні. У вихідні дні ОСОБА_1 забирала онука до себе, якщо була у цьому необхідність.

Фактично з самого моменту смерті сина позивача, приблизно з серпня 2018 року у неї з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні онука, всі намагання позивача, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач та її чоловік перешкоджають їй, не бажають її присутності та штучно створюють такі обставини через які ОСОБА_14 не може нормально зустрічатися з онуком.

Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із онуком, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати онука всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

Права ОСОБА_1 , як баби сьогодні є порушеними, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Усунення перешкод у здійсненні права бабою своїх прав щодо виховання онука та вільному спілкуванні з внуком, який проживає окремо від неї, є належним способом захисту її порушених прав.

Враховуючи вищевикладені обстави, просить суд, зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : побачення два рази на місяць: з понеділка по п`ятницю з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем навчання онука або за місцем його проживання, перебування, спільний відпочинок: першу половину літніх канікул (10 днів) онук проводить з бабою; необмежене спілкування з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком; в день побачення позивача ОСОБА_1 з онуком, вона має право забирати онука з дому чи школи особисто.

Позивач у судове засідання не з`явився, але до його початку представником позивача надано суду заяву, якою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але до його початку представник відповідача надав заяву, якою просить розглянути справу без їх участі. Також, надав письмове заперечення до позовних вимог, зазначивши що у зв`язку із тим, що ОСОБА_15 не перешкоджає і не перешкоджала позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважає що вимоги, щодо зобов`язання відповідача не перешкоджати відповідачу у спілкуванні з онуком задоволенню не підлягають. Крім того, заперечують проти задоволення позову у частині: побачень позивача з онуком у будь-яких місцях, окрім місця проживання онука ОСОБА_12 ; тривалості побачень позивача з онуком два рази на місяць з понеділка по п`ятницю з 12:00 годин до 18:00 годин (тобто цілий робочий тиждень безперервно), мова може йти тільки про побачення два рази на місяць у вихідні дні, за місцем проживання онука ОСОБА_12 , оскільки у противному випадку буде спричинена шкода психічному здоров`ю, розвитку та навчальному процесу дитини; спільного відпочинку на літніх канікулах разом із бабою (10 днів); права в день побачення позивача забирати онука з дому чи школи особисто. Решту позовних вимог, просить вирішити на розсуд суду.

Третя особа в особі представника Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району у судове засідання не з`явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи без їх присутності.

Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступних висновків.

В обґрунтування свої позивних вимог представником позивача надано письмові документи, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28 лютого 1976року; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 грудня 1994 року; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 серпня 2011 року; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13 березня 2018 року, з яких встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є ріднею бабусею - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом досліджено характеризуючи дані ОСОБА_1 відповідно до яких, остання працевлаштована на посаді прибиральниці службових приміщень в Синельниківській ЗОШ I-III ступенів № 2, до роботи ставиться добросовісно, відповідально, користується повагою співробітників і всього колективу. За місцем мешкання характеризується позитивно, громадських порушень не зареєстровано, скарг від сусідів не надходило ( а.с. 12,13).

З довідки про склад сім`ї від 24.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_16 1987 р.н., яка відповідно до характеристики з місця роботи АТ «Українська залізниця» є дисциплінованим, старанним та відповідальним працівником, порушень дисципліни та громадського порядку не допускає ( а. 14, 15).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 квартира знаходиться в задовільному стані, для дитини наявні усі належні умови для її повноцінного проживання. Стосунки між членами сім`ї безконфліктні. ( а. с. 41)

Судом взято до уваги фоткарти відповідно до яких, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_17 на протязі 2018 року приймали участь у вихованні та розвитку дитини, відвідували розважальні заклади ігроленди, тощо ( а. с. 48 54).

З листа головного спеціаліста служби у справах дітей Раївської сільської ради А. Нежуріної від 30.09.2020 року вбачається, що з громадянкою ОСОБА_3 була проведена робота, щодо важливості збереження позитивного відношення до біологічних родичів у дитини, у разі якщо вони не впливають негативно на її психічний, духовний, розумовий та фізичний розвиток. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_12 разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 створені усі умови для проживання та виховання дитини за даною адресою. Стосунки між членами сім`ї безконфліктні.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування позивачки з онуком не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність баби з боку батька в житті дитини не відповідає її інтересам.

Однак на думку суду найкращому забезпеченню інтересів дитини буде наступний графік участі бабусі у спілкуванні з онуком: побачення два рази на місяць у вихідні дні за місцем проживання онука; необмежене спілкування з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком.

Суд, також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача не чинити позивачці перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_12 , оскільки відсутні належні докази підвереджуючи факт заборони з боку відповідача, щодо спілкування баби з онуком.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у судовому рішенні роз`яснити сторонам у справі, що вони не вправі діяти всупереч інтересам дитини, зокрема ОСОБА_3 у майбутньому не вправі перешкоджати бабі ОСОБА_1 брати участь у вихованні онука та у спілкуванні з ним, не допускати протиправних дій та негативних розмов в присутності дитини з боку обох сторін.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 159, 257, 263 СК України, статтями 2,12,13,76-81,258, 259,263-265,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , третя особа : Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука та вільному спілкуванні з внуком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Визначити наступний графік спілкування та спосіб участі ОСОБА_1 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

побачення два рази на місяць у вихідні дні за місцем проживання онука;

необмежене спілкування з онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_5 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар