Справа № 396/1372/20
Провадження № 2/396/457/20
УХВАЛА
16.10.2020 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:
головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Новоукраїнка цивільну справу № 396/1372/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр МВС 3544, про зняття арешту з транспортного засобу та припинення його з розшуку, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр МВС 3544, про зняття арешту з транспортного засобу та припинення його з розшуку.
Ухвалою суду 18.09.2020 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .
29.09.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в позові, оскільки позовна заява подана до неналежного відповідача.
05.10.2020 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву від представника третьої особи Територіального сервісного центру МВС 3544.
08.10.2020 року позивач подала до суду клопотання про заміну в даній справі неналежного відповідача Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на належного відповідача Кіровоградську обласну прокуратуру структурного підрозділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити третю особу ГУ ДПС у Кіровоградській області та задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача, відклавши розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно нормам ч. 6 ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до абз. 2 п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» орган доходів і зборів має бути залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка не має статусу юридичної особи, але є структурним підрозділом Кіровоградської обласної прокуратури, у в зв`язку з чим не може самостійно набувати цивільні права та обов`язки сторони у цивільносу процесі.
Також судом встановлено, що оскільки ГУ ДПС у Кіровоградській області є органом доходів і зборів, а тому має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення ГУ ДПС у Кіровоградській області до участі у справі в якості третьої особи, та замінити первісного відповідача на належного, а саме Новоукраїнську місцеву прокуратуру Кіровоградської області на Кіровоградську обласну прокуратуру структурний підрозділ Новоукраїнська місцева прокуратура.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Замінити первісного відповідача Новоукраїнську місцеву прокуратуру Кіровоградської області на Кіровоградську обласну прокуратуру структурний підрозділ Новоукраїнська місцева прокуратура.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури структурний підрозділ Новоукраїнська місцева прокуратураі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр МВС 3544, ГУ ДПС у Кіровоградській області, про зняття арешту з транспортного засобу та припинення його з розшуку відкласти на 03.11.2020 року на 09.00 год.
Зобов`язати позивача подати копію позовної заяви з додатками та направити відповідачу третій особі разом із ухвалою суду.
Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
Третьої особи можуть подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз