overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5524/19
Провадження №2/751/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , згідно якого просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 січня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 108 (а.с.2).

Ухвалою суду від 01.10.2019 вирішено доручити компетентному органу Киргизької Республіки здійснити вручення судових документів та завірених копій позову з додатками відповідачу по справі ОСОБА_5 та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року (а.с.20-22).

01.04.2020 від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.70).

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.23,24,26,34,35,50,58,59,67, 68).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивачки подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Дата документу 22.09.2020
Справа № 501/1817/16-ц
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/1817/16-ц

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне призначення експертизи та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що необхідна експертиза вже була проведена. Провис відмовити в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, заявлена представником позивача обставина як не надання відповідачем витребуваних доказів для проведення експертизи не є підставою для її повторного проведення. Висновок експерта на даній стадій судового розгляду не вбачається неповним чи неясним, оскільки ще не був досліджений в судових засіданнях та йому ще не була надана відповідна оцінка.

Суд, приходить до висновку відсутність підстав для повторного призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про повторне призначення експертизи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Повний текст складено та підписано 22.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 203/4661/19
УХВАЛА

13.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного територіального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності та призначити справу до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного територіального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280, 352, Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 20.02.2016 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №63.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати із відповідачкою.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через невідповідність характерів подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Відповідач надав клопотання про надання сторонам строк на примирення оскільки він має намір зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприяє збереженню сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 16.12.2020.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 538/1557/20
Провадження № 2-о/538/42/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша лохвицька державна нотаріальна контора, Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша лохвицька державна нотаріальна контора, Вирішальненська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 09.11.2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 346/5647/19
Провадження № 2/346/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Потятинника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в судові засідання, призначені на 06.07., 09.09., 08.10.2020 року, не з`явився, про час і місце цих засідань повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

09.09.2020 року позивач подав до суду клопотання в якому зазначив, що через проблеми зі здоров`ям він не може бути присутній на судовому засіданні цього дня та просив відкласти розгляд справи після 19.09.2020 року (том 1 а.с. 189), однак, підтверджуючих медичних чи інших документів суду не надав, про причини неявки в судове засідання 08.10.2020 року суд не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися,

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з`являвся в судові засідання без документального підтвердження поважності систематичних неявок, вказані дії позивача спрямовані виключно на затягування розгляду справи. При цьому позивачем не подано заяви про проведення судового засідання у відсутності позивача.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043, залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року 465/5294/20
2-н/465/1428/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11 678, 53 грн., 3 % річних - 710, 98 грн. інфляційні втрати 1140, 16 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 191/2979/20
Провадження № 2-о/191/77/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення нового опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення нового опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.11.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 214/6767/20
2/214/3005/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.12.2020 року, на 11 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.