overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6139/20 Провадження № 2/591/2655/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження : вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернувся Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05.01.2017 року станом на 25.09.2020 року у розмірі 33343, 87 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 11-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №464/6755/15-ц
УХВАЛА

12.10.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6755/15-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: про виселення

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі із зазначенням усвідомлення наслідків настання таких.

Інші учасники справи до суду не з`явились, не зважаючи на належене повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням поданої позивачем (представником) заяви, де останній повідомляє про відмову від позову та обізнаність в наслідках такої від позову, відтак така визнається судом, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору за ч.2 ст.255 ЦПК України, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» такий не підлягає поверненню у разі закриття (припинення) провадження у справі, якщо таке у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст.197, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про виселення у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР, кюо 25258931, м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Повне судове рішення складено та підписано 12.10.20.

Суддя О.В.Тімченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7016/20
Провадження № 2-о/947/135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження 65039, м. Одеса, вул. вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2020 року в інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Антонова Л.Г. з заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, Україна, що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, причина смерті: злоякісне новоутворення сечового міхура.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 317 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316-317 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження 65039, м. Одеса, вул. вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 01.04.2020 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 486/721/20
Провадження № 2-во/486/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду від 30.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року.

При винесенні рішення Южноукраїнського міського суду від 30.06.2020 року у справі №486/721/20 (провадження 2-о/486/26/2020 ) в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: в прізвищі ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що допущену описку суду, слід виправити в рішенні Южноукраїнського міського суду від 30.06.2020 року у справі №486/721/20 (провадження 2-о/486/26/2020 ).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року у цивільній справі №486/721/20 (провадження 2-о/486/26/2020) за заявою ОСОБА_1 .

Вважити вірнив: Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 754/6991/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.06.2020 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.04.2007 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та недієздатної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козиряк Надія Степанівна, ОСОБА_9 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним.

В ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 допущена описка, а саме в тексті резулятивної частини рішення зазначено: «Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити», замість «Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши в ухвалі правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 по справі за номером провадження 754/6991/20 про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши у резулятивній частині ухвали суду правильно, а саме: «Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/734/1041/20 Справа № 734/2882/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука, буд. 9, Козелецького району, Чернігівської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14.30 годину 3 листопада 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
08.10.2020
Справа №720/1746/20
Провадження № 2-о/720/95/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Боянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Боянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин. Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Боянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 308/1119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Тимко М.В.,

ознайомившись з клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турченка Євгена Івановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, поданого ним в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.04.2020 на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турченка Є.І. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за участі відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Турченка Є.І., яке обґрунтоване тим, що останні проживають в м. Вінниця, явка в судові засіданні викликає у них фінансові труднощі.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності клопотання представника відповідачки, з огляду на територіальну віддаленість м. Вінниця від м. Ужгород, введеними на території України карантинними заходами, обмеженим транспортним сполученням, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судових засідань по вищезазначеній цивільній справі, в тому числі й підготовчого, в режимі відеоконференції слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Турченко Є.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні, в тому числі й підготовчому, в режимі відеоконференції є відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Турченко Євген Іванович.

Підготовче судове засідання проводитиметься 14.11.2020 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, відповідачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Турченку Є.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/182/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів: Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
12.10.2020 ЄУН 337/3396/20
Справа № 2/337/1662/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходилася вказана цивільна справа.

29.09.2020 року від представника третьої особи до суду надійшло письмове клопотання про заміну по справі третьої особи - Служби у справах дітей Запорізької міської ради та залучення до розгляду справи у якості належної третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, позивач надала суду письмову заяву про розгляд клопотання про заміну третьої особи та направлення судового доручення за місцем проживання відповідача, без її участі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі.

Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу за даним позовом.

Керуючись ст.53, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третю особу Службу у справах дітей Запорізької міської ради на належну третю особу - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик