ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 381/3693/16-ц (провадження № 2/381/592/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Київської області, у справі № 381/3696/16-ц, з нього стягнуто 551 грн. 20 коп. судового збору.

23 жовтня 2017 року ним було сплачено за виконавчим листом № 2/381/592/17 виданим Фастівським міськрайонним судом 551 грн. 20 коп., крім того ним було сплачено 306 грн. 12 коп. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54864455. Між тим, 06 листопада 2019 року Верховий суд ухвалив постанову в справі № 381/3696/16-ц якою скасував рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, в частині стягнення з нього на користь держави 551,20 грн. судового збору. Оскільки питання повороту виконання судового рішення вирішено не було, про його існування він дізнався нещодавно з даних Єдиного реєстру судових справ, він змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд постановити судове рішення про поворот виконання рішення у даній справі, а саме зобов`язати: Головне управління в м. Києві Державної казначейської служби України повернути за рахунок коштів державного бюджету на його рахунок грошові кошти сплачені за виконавчим листом Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/381/592/17 в сумі 551,20 грн. стягнутого судового збору, Державну казначейську службу України повернути за рахунок коштів державного бюджету на його рахунок грошові кошти, сплачені в якості виконавчого збору та витрат на повернення виконавчих дій у виконавчому провадження № 54864455 в сумі 306,12 грн..

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи норми статті 44 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів були залишені без задоволення та з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави 551 грн.. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року рішення Фастівського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року залишено без змін.

02 жовтня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області направлено до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, для виконання виконавчий лист № 2/381/592/17 (381/3696/16-ц), який був виданий судом на виконання рішення суду від 11 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп..

Як вбачається з наявної в матеріалах цивільної справи Постанови про закінчення виконавчого провадження № 54864455 від 23 жовтня 2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/592/17 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 02 жовтня 2017 року. було закінчено у зв`язку із сплатою боржником судового збору згідно платіжного доручення № 79 від 23 жовтня 2017 року в сумі 551,20 грн..

Між тим, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

09 листопада 2019 року, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору скасовано, судові витрати віднесено на рахунок держави, в іншій частині рішення та ухвалу залишено без змін.

У частині 1, 2 ст.18 ЦПК України зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що 23 жовтня 2017 року ним було сплачено за виконавчим листом № 2/381/592/17 виданим Фастівським міськрайонним судом 551 грн. 20 коп., крім того ним було сплачено 306 грн. 12 коп. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54864455. Проте, 06 листопада 2019 року Верховий суд ухвалив постанову в справі № 381/3696/16-ц якою скасував рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, в частині стягнення з нього на користь держави 551,20 грн. судового збору. Питання повороту виконання судового рішення Верховним судом вирішено не було.

На підтвердження своїх доводів, заявником до матеріалів справи додано заяви на договірне списання від 23 жовтня 2017 року, а також Меморіальні ордери № 79 та № 77 від 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві та Державної казначейської служби України м. Київ було сплачено 551,20 грн. згідно виконавчого листа № 2/381/592/17 та 306,12 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Так, за змістом ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3ст.444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 стягнення на користь держави судових коштів у сумі 551 грн. 20 коп. скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст. 444 ЦПК України для його повороту, тому вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 353, 354, 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 381/3693/16-ц (провадження № 2/381/592/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі № 381/3693/16-ц (провадження № 2/381/592/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів.

В порядку повороту виконання рішення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі № 381/3693/16-ц (провадження № 2/381/592/17) зобов`язати:

1. Головне управління в місті Києві Державної казначейської служби України, ідентифікаційний код 37993783, повернути за рахунок коштів державного бюджету на рахунок : п/р НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк», ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , грошові кошти сплачені за виконавчим листом Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/381/592/17 в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. стягнутого судового збору.

2.Державну казначейську службу України, ідентифікаційний код 34446916, повернути за рахунок коштів державного бюджету на рахунок : п/р НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк», ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , грошові кошти, сплачені в якості виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у Виконавчому провадженні № 54864455 в сумі 306 (триста шість) грн. 12 коп.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова