overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4506/20
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про відвід судді Ковальчук Л.М. по справі № 369/11017/20),

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Ковальчук Л.М., посилаючись на те, що суддя Ковальчук Л.М. діє упереджено, необ`єктивно та не може брати участь у вирішенні справи, оскільки суддя Ковальчук Л.М. надавала позивачу правничу допомогу в цій справі, а також суддя Ковальчук Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, зобов`язана була залишити без руху таку позовну заяву без руху, яка не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та встановити позивачу час на усунення вказаних недоліків, а не відкривати провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав заяву про відвід судді.

У судовому засіданні позивачка і представник позивачки заперечували проти заявленого відводу судді.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід представника відповідачів ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки є необгрунтованим і не ґрунтується на вимогах ст. ст. 36, 37 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Розгляд даної справи ведеться судом у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, представник відповідачів ОСОБА_3 суду не надав.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідачів ОСОБА_3 відводу судді Ковальчук Л.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заява не підписана представником заявника.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» не підписано представником заявника у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8419/20 Справа № 179/1962/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства Левада до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 143/587/20
УХВАЛА
30.09.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства юстиції України - завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Іванова Ю. В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України.
29.09.2020 від представника відповідача Міністерства юстиції України - завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Іванова Ю. В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 05.10.2020, в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Судове засідання по справі №143/587/20, призначене на 15:00 год. 05.10.2020 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 05.10.2020 в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3809/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, реальний розподіл житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у розгляді справи оголошено перерву до 08 жовтня 2020 року 10 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на13.10.2020 року, 20.10.2020 року, 22.10.2020 року, 27.10.2020 року, 03.11.2020р., 05.11.2020р., 10.11.2020р., 12.11.2020р., 17.11.2020 року, 24.11.2020р., 26.11.2020р., 01.12.2020р., 08.12.2020р., 10.12.2020р., до 12год. 00 хв. 26 січня 2021 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року оголосити перерву до 26 січня 2021 року, 12 год 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 459/2405/20
Провадження № 2/459/1107/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

14.09.2020 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачка не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності, про причини неявки не повідомила.

Згідно матеріалів справи щодо позивачки та відповідача відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 13.11.2020 р. о 12:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 243/3207/19
Провадження № 2/644/427/20
13.10.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2020р.

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю:

представника позивача- Токарєва А.О.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 19 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання траншу №14.5334/142 від 24.10.2007 року, що є невід`ємною частиною рамкової угоди №142 від 24.10.2007 року відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання траншу №14.5334/142 від 24.10.2007 року, що є невід`ємною частиною рамкової угоди №142 від 24.10.2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо Харківському апеляційному суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач- Акціонерне товариство «Прокредит Банк», ЄДРПОУ №21677333, 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 «А».

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: О.А.Саркісян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/184/2020 Справа № 641/7967/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження справу № 641/7967/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,11 ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/7967/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,11 ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 13 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року у складі судді Савицького О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
13.10.2020
Справа №642/5150/20
Провадження №2-н/642/1150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ХВК №43, на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання підсудності заяви Ленінському районному суду м.Харкова, суддя виходить з Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, згідно аб. 4 п. 34 якої, не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 160-167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя