overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену суддею Колдіною О.О. 26 вересня 2020 року по цивільній справі за скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа №478/1250/20 пров. №2/478/270/2020
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в КСП «ім. Леніна» Казанківського району, в розмірі 7,2 умовних кадастрових гектарів, із земель комунальної власності Казанківської селищної ради Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Відповідач Казанківська селищна рада Миколаївської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 год. 03.11.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Витребувати з Державного архіву Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 1) належним чином завірену копію статуту КАСП «ім. Леніна» Казанківського району Миколаївської області (який діяв у 1994 році).

2. Зобов`язати Архівний відділ Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області надати оригінал протоколу загальних зборів колгоспу «ім. Леніна» Казанківського району за №2 від 18.05.1993 року, для огляду у судовому засіданні.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1602/20
Провадження № 2/161/1484/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Савельєва В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/824/20
Провадження №2/547/472/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

13 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і їх представників клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА", про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 15.10.2020 на 13 год. 50 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 В.І.Стефківський ініціює забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у всіх судових засіданнях представника позивача Л.І.Кулик ОСОБА_4 , у т.ч. 15.10.2020 о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

12.10.2020 Справа №607/14523/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як убачається з матеріалів спадкової справи №534-2014р., заведеної Тернопільською районною державною нотаріальної конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на відповідний запит суду, 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільської районної державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити її до участі у справі як заінтересовану особу.

За вказаних обставин, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відкласти до 14 години 30 хвилин 16 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 544/959/20
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ралець О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст. 2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуюча - О.О. Сайко
Справа № 931/558/20
Провадження № 2/931/217/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року підготовче провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 931/564/20 (№ провадження 2-о/931/23/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 03 вересня 2020 року у справі № 931/564/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин ухвалено судом рішення, яке набрало законної сили 06 жовтня 2020 року, відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому за ініціативою суду провадження у справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1631/20
12.10.2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4973 грн. 82 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 539/3199/20
Провадження № 2-н/539/776/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , - ВСТАНОВИВ:
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Лунигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1098 грн. з ОСОБА_1
12 жовтня 2020 року судом отримано копію актового запису № 584 про смерть від 30.08.2019 року на ОСОБА_1 , складений Лубенським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , оскільки боржник померла.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5839/20

2/303/1952/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що згідно з приписами п. 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, встановлено, що до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Незважаючи на це, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим при розгляді даної категорії справ.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідченні.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2229/20
Провадження № 2/376/1338/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.10.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.