Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 712/11296/19

провадження № 61-13449ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дивнич Олени Анатоліївни, слідчого Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ощепкової Юлії Володимирівни, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; конкретизувати клопотання касаційної скарги, ураховуючи, що постановою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року залишено без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2020 року,і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У вересні 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, направлено до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає підстави, на яких подається касаційна скарга - неправильне застосування норм матеріального права та порушенням судом норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу, а саме: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України); суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Аналіз змісту пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України свідчить, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Разом з тим, посилаючись як на підставу касаційного оскарження судових рішень на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази), ОСОБА_1 не обґрунтовує підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Окрім цього, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2020 року щодо конкретизації клопотання касаційної скарги та викладення вимог касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення повністю і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

ОСОБА_1 слід конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення він просить скасувати (зазначити суд, який їх ухвалив та дату їх постановлення).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 11 вересня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат