Справа № 539/1341/18
Провадження № 6/539/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку шляхом надання дозволу на опис та арешт нерухомого майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в встановленому законом порядку шляхом надання дозволу на опис та арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме, 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.11 статті 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання представник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав розглядати подання без участі представника Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців: виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 10 ст. 440 ЦПК України, визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимоги ч. 7 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року№ 1404-VIII, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За змістом частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року№ 1404-VIII, після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №15795541, де боржником є ОСОБА_1 .

До складу ЗВП № 15795541 входить 6 виконавчих проваджень, а саме:

1) ВП № 11655644 з примусового виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 2-Н-470/08 від 11.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 150981,93 грн., судового збору 754,90 грн. та витрат на ІТЗ 15,00 грн., всього 151751,83 грн.;

2) ВП № 15037519 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 2-199 від 21.09.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 51000 грн., 29535 грн. заборгованості за процентами, судовий збір в розмірі 805,35 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 81370,35 грн.;

3) ВП № 58385955 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1341/18 від 14.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 3% річних в сумі 9141,90 грн., та інфляції в сумі 39609,21 грн., а всього 48751,11 грн.;

4) ВП № 58386516 з примусового виконання виконавчого листа № 539/1103/18 від 14.01.2019 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 3% річних в сумі 6772,20 грн. та інфляції і сумі 29 341,97 грн., а всього 26 114,17 грн.;

5) ВП №60806527 з примусового виконання виконавчого листа №539/3450/19 від 29.11.2019 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 15000 грн.;

6) ВП №60818405 з примусового виконання виконавчого листа №539/3450/19 від 29.11.2019 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 384,20 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням становить 333 371, 66 грн.

Із матеріалів подання також вбачається, що боржник отримує пенсію в органах ПФУ у Полтавській області. Згідно статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Постановою державного виконавця звернено стягнення на пенсію боржника.

26.02.2020 року до відділу надійшла заява стягувачів про те, що у боржника наявне нерухоме майно, а саме 1/3 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради, але право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Також судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку жодних дій, спрямованих на виконання рішень Лубенського міськрайонного суду не вчинив.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником на праві приватної власності встановлено нерухоме майно, а саме : 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Це є єдиним житлом боржника, але на нього може бути накладено стягнення і це не протирічить норм статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сума заборгованості за виконавчим документом складає 333 371, 66 грн., тобто перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що з 01.01.2020 року становить 94460 грн.(4 723 грн. х 20).

Суд вважає, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед стягувачами у розмірі 333 371, 66 грн., яку у добровільному порядку не погасив, не зареєстрував нерухоме майно у виді 1/3 частини квартири у встановленому законом порядку, і це є перешкодою для виконавця вчинити стягнення на таке майно, та є обґрунтованою підставою звернення до суду із поданням.

При цьому слід звернути увагу на наступне. Суд у відповідності до ч.10 ст.440 ЦПК України, вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Але вищевказаною статтею Цивільного процесуального кодексу України а також ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження`не передбачено надання судом дозволу на опис та арешт нерухомого майна.

За даних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення подання начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в частині вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна за № 1301/29431 від 30.09.2016 року, ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку шляхом надання дозволу на опис та арешт нерухомого майна боржника - задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме, на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло №3508 від 28 червня 1995 року, виданого Органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко