overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5796/20
провадження № 2-н/361/597/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

02 жовтня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 645/5658/20
Провадження № 2/645/2097/20
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2017 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №985, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, почуття взаємної любові та поваги один до одного втрачені.

Судом отримано на запит суду Інформаційна довідка з реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання у відповідності до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України не є необхідним, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, враховуючи щорічну відпустку, 12 листопада 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 12 листопада 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2020 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2020 Справа №: 496/3581/19 Провадження № 2/518/178/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

14.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

10.04.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області на належного відповідача - ОСОБА_3 та відкладено підготовче судове засідання по справі.

Сторони в підготовче судове засідання 13.10.2020 р. не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив призначити її до судового розгляду.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся замовною кореспонденцією, до суду повернувся конверт з відміткою про те, адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2008/20

2/330/413/2020

"13" жовтня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01.06.2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідач прожили у шлюбі невеликий час, вели спільне господарство, але з 2013 року вони проживають окремо. Збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Неповнолітній син буде проживати з матір`ю, питання майна, набутого в період шлюбу будуть вирішуватися в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується світокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого виконкомом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №02 (а.с.6). Від шлюбу у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідач прожили у шлюбі невеликий час, вели спільне господарство, але з 2013 року вони проживають окремо. Збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Неповнолітній син буде проживати з матір`ю, питання майна, набутого в період шлюбу будуть вирішуватися в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхнього сина.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 01.06.2007 року виконкомом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №02, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 13.10.2020 року.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/714/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/714/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 539/3037/20
Провадження № 2-н/539/737/2020
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 08.10.2020 року надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради згідно якого сектор з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради повідомив про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 681/1104/20
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний РВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про часткове скасування заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и л а:

До суду з зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний РВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про часткове скасування заборгованості по аліментах мотивуючи тим, що в провадженні Полонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, предметом спору являється пеня за прострочення сплати аліментів за період з 30.10.2019 р. по 15.07.2020 р., про стягнення заборгованості по аліментах у первісній позовній заяві позивач не просить. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд частково з-вільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період з 04.02.2020 р. по 15.07.2020 р.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, підстав зазначених у ст..193 ЦПК України для об`єднання даних позовів в одне провадження суд не знаходить, предметом позову є різні позовні вимоги, задоволення зустрічного позову не впливає на вирішення судом первісного позову, тому суд вважає не доцільним спільний розгляд даних позовів в одному провадженні, а відтак вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по зустрічному позову.

Керуючись ст. 194 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний РВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про часткове скасування заборгованості по аліментах, повернувши її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 944/3993/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2020 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Білецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яворівська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Яворівську державну нотаріальну контору.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача і представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про проведення такого без їх участі не подавали.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представників відповідача і третьої особи.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яворівська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 484/3326/20
Провадження № 2-во/484/47/20 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.10.2020 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 1985 року рішенням Народного суду Первомайського району Миколаївської області по справі № 2-278,1985 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподілу майна, позов було задоволено. Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачці реалізувати її елементарні права.

Описка полягає в тому, що в тексті рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який було придбано за спільні кошти в 1980 році подружжям, що підтверджується наданою заявницею копією дублікату договору купівлі-продажу будинку від 08.09.1980 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2-278,1985 р. Народного суду Первомайського району Миколаївської області від 09.08.1985 року, вказавши в тексті рішення вірно номер будинку, який був предметом спору та на який було визнано право власності за ОСОБА_1 , виклавши його адресу в такій редакції: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: