Справа № 234/6343/17
Провадження № 2-п/234/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

з участю секретаря Малушка С.В.,

представника позивача Сезоненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі №234/6343/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі №234/6343/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2012 року станом на 28.02.2017 року у сумі 20629,45 грн. та судовий збір у сумі 1298,67 грн., в іншій частині позову відмовлено.

28 серпня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що копію заочного рішення вона отримала 25.08.2020 року, з рішенням не згодна, оскільки заборгованість за кредитом утворилась, починаючи з 01.01.2014 року, тому звернення до суду позивача з вказаними вище позовними вимогами 03.05.2017 року здійснене з пропуском строків позовної давності. Також позивачем не вірно здійснено розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 19061,67 грн. Вважає, що реальна сума заборгованості за кредитом згідно передбаченій умовами договору відсотковій ставці в розмірі 30% річних, складає відповідно до проведеного нею розрахунку 8132,05 грн. Також звертає увагу на те, що рішення по даній справі було прийняте без її участі, її неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки жодних судових повісток вона не отримувала, тому не мала можливості реалізувати свої права.

Просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення від 30.10.2017 року у справі №234/6343/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Представником позивача надано відзив на заяву, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відсутні передбачені ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не вказав на докази, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, а також не вказав поважні причини неявки у судові засідання. Крім того, посилається на те, що розрахунок заборгованості банком проведено вірно, а також позов пред`явлено в межах строків звернення до суду, передбачених ст.ст.257, 261 ЦК України.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заочного рішення у її відсутність, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав, викладених у відзиві на заяву про скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про дату отримання відповідачкою копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2017 року у матеріалах справи відсутні. З урахуванням того, що заявницею у заяві зазначено, що копію заочного рішення вона отримала 25.08.2020 року, тому суд вважає наведені у заяві про перегляд заочного рішення причини пропуску строку звернення до суду поважними. Тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Вирішуючи вимоги заяви про скасування заочного рішення по суті, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи №234/6343/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та неподання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними адресно-довідкового бюро відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що співпадає з даними її паспорту. У встановленому законом порядку відповідачка ОСОБА_1 викликалась у судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим листом з повідомленням. Усі листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Поважних причин неявки у судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлений судом, у заяві про скасування заочного рішення відповідачка не повідомила.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведені посилання на докази, що мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, відповідачем суду не надано

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 не довела, що не з`являлася у судові засідання з поважних причин, а також з того, що нею не зазначено жодного посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі №234/6343/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі №234/6343/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко