Справа № 148/1436/20
Провадження №2-о/148/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона по паспорту є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у дипломі НОМЕР_1 , виданому Брацлавським сільськогосподарським технікумом та у книзі реєстрації дипломів, її прізвище, ім`я, по батькові вказане " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ".

В зв`язку з вказаною невідповідністю у написанні данних заявника, вона не може підтвердити трудовий стаж при оформленні пенсії.

Так, Головне управління ПФУ у Вінницькій області повідомило заявника, що якщо прізвище, ім`я, по батькові, які зазначені у документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, які зазначені у паспорті, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку.

Отже, встановлення факту належності заявнику диплому необхідно їй для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії.

Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 від 30.06.1984 про закінчення Брацлавського сільськогосподарського технікуму.

Заявник у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви про встановлення факту наполягає.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.12.1997 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.11.1965 Брацлавською селищною радою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 .

Брацлавським сільськогосподарським технікумом 30.06.1984 видано диплом на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

В книзі реєстрації видачі дипломів Брацлавського сільськогосподарського технікуму (а.с. 9-10) наявна відмітка про вручення диплому НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 27.11.1990 Тульчинським районним РАГС, ОСОБА_1 27.11.1990 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на " ОСОБА_1 " (а.с. 8).

Відповідно до копії архівної довідки Вінницького аграрного університету № 01.1-57-603 від 03.06.2020 (а.с. 7) ОСОБА_1 у 1982 році зарахована до Брацлавського сільськогосподарського технікуму денної форми навчання на відділення бухгалтерського обліку. У 1984 році вона закінчила навчання та отримала диплом НОМЕР_6.

Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області відмовлено заявнику ОСОБА_1 у зарахуванні трудового стажу при оформленні пенсії, оскільки існують розбіжності у написанні її прізвища, імені та по батькові у дипломі та паспорті (а.с. 11).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 диплому НОМЕР_4 , виданого Брацлавським сільськогосподарським технікумом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплому НОМЕР_4 , виданого Брацлавським сільськогосподарським технікумом 30.06.1984.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: