Ухвала

Іменем України

03.04.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участі: представника

позивача адвоката Ковальова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, до виконавчого комітету Ботіївської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи - Ботіївська сільська рада, департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів»,-

Встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів».

Разом із позовною заявою позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити відповідачам на підставі незаконно призначеного та проведеного конкурсу вчиняти дії щодо призначення чи звільнення з посади директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів».

Позивачка в заяві вказала, що на цей час вона, як директор навчального закладу, на підставі результатів незаконного призначеного та проведеного конкурсу може бути і буде звільнена з роботи, а на посаду призначена інша особа саме на підставі результатів незаконного призначеного та проведеного конкурсу.

Тому, вчинення таких дій зробить неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, оскільки на посаді керівника навчального закладу вже буде працювати незаконно призначена інша особа.

Крім того, навчальний заклад не є простим підприємством чи установою. Це складний механізм, завдяки нормальному функціонуванню якого здійснюється навчання та виховний процес більшості дітей громади. Порушення цього налагодженого процесу може призвести до непоправних наслідків та неможливості подальшого функціонування навчального закладу протягом тривалого часу. Отже, фактичним предметом позову у справі є дотримання трудових прав позивачки.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити, пославшись на ті підставі, які зазначені в даній заяві.

Провадження по даній справі відкрито 03.04.2020 року.

Суд, вислухавши представника позивачки адвоката Ковальова Д.В., вивчивши заву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Ботіївської сільської ради, ОСОБА_2 виник спір щодо визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням( ч.3ст.153 ЦПК України).

Тому, суд вирішив розгляд цієї заяви провести з викликом представника позивачки.

Так, частиною 1 статті 149 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (частина 2 статті 149 ЦПК).

Даний позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно із роз`ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду, чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачка просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо призначення чи звільнення з посади директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів».

Вбачаючи, що позивачкою заявлені вимоги про скасування як незаконного рішення виконавчого комітету Ботієвської сільської ради № 1 від 31.01.2020 року «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності», скасування як незаконного розпорядження Ботіївського сільського голови № 15 від 05.02.2020 року «Про оголошення конкурсу на посаду директора закладу загальної середньої освіти», визнання незаконним проведення протягом 10-20 березня 2020 року конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів» та визнання незаконним результату проведення конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів», що є предметом позову і які на даний час є чинними, то забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо призначення чи звільнення з посади директора КО «Ботіївська ЗОШ I-III ступенів» є фактичним вирішенням спору по суті.

Доводи представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальова Д.В. є неспроможними, оскільки вказані доводи та питання підлягають вирішенню в ході розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150-153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М.Апалькова