Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

6 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 755/6855/20 провадження №22-ц/824/13352/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", поданою адвокатом Джгун Ксенією Валеріївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК Інвест-Кредо", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник заявника ТОВ "ФК Інвест-Кредо" - адвокат Джгун К.В., 18 вересня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, адвокат Джгун К.В. посилається на те, що розгляд справи відбувався без участі представника ТОВ "ФК "Кредо-Інвест", а про існування оскаржуваної ухвали заявник дізнався лише 15 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "ФК Кредо-Інвест" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", поданою адвокатом Джгун Ксенією Валеріївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна