Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/6664/19
Провадження № 2-др/554/29/2020
12 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Троцької А.І.,
розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Октябрсьукого районного судуд м.Полтави від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду першої не вирішено питання судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача та позивач направили заяви про вирішення питання без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Вказаним рішенням суд стягнув з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, рішенням суду не вирішено питання судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд покладає судові витрати на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.