06.04.2020
Справа №642/900/16-ц
Провадження №6/642/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- Шрамко Л.Л.,з участю секретаря- Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2020 року представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчий листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 12176-061/07Р від 27.04.2007р. в загальному розмірі 51466 доларів 43 центи США з конвертацією цієї суми в національній валюті на день здійснення платежу, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 39936 доларів США та за процентами в розмірі 11530,43 доларів США, витрат по оплаті судового збору в розмірі 8864 грн. 25 коп. з кожного, посилаючись на те, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листі по справі №642/900/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

На підтвердження викладених в заяві обставин втрати виконавчих листі та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачений, було надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи від 24 лютого 2020 року, згідно з яким, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №642/900/16-ц виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20.11.2017.

Станом на дату подання вказано заяви згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Представник позивача в заяві просив справу розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 51466 доларів 43 центи США з конвертацією цієї суми в національній валюті на день здійснення платежу, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 39936 доларів США та за процентами в розмірі 11530,43 доларів США, витрат по оплаті судового збору в розмірі 8864 грн. 25 коп. з кожного, представнику позивача 29 вересня 2016 року були видані виконавчі листи, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.04.2017 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду від 30 березня 2016 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Видані виконавчі листи на підставі заочного рішення суду від 30.03.2016 приєднані до матеріалів справи та виконанню не підлягають у зв`язку зі скасуванням рішення суду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором 12176-061/07Р від 27.04.2007р. в загальному розмірі 51466 доларів 43 центи США з конвертацією цієї суми в національній валюті на день здійснення платежу, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 39936 доларів США та за процентами в розмірі 11530,43 доларів США, витрати по оплаті судового збору в розмірі 8864 грн. 25 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи після набрання законної сили рішення суду від 20.11.2017 представником позивача виконавчі листи по даній справі не отримувались.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з їх втратою, слід перевіряти обставини їх втрати.

Звертаючись до суду із заявою про про видачу дубліката виконавчого листа, АТ «ПРАВЕКС БАНК» послався на те, що оригінали виконавчих листі по справі №642/900/16-ц за позовом ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено.

Однак доказів отримання представником позивача оригіналів виконавчих листів після набрання законної сили рішення суду від 20.11.2017 в матеріалах справи немає.

Оскільки представник позивача не отримував виконавчі листи, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчих листів.

Представник позивача не позбавлений можливості на отримання оригіналу виконавчих листів в канцелярії суду.

За таких обставин заява АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчих листів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12176-061/07Р від 27.04.2007р. в загальному розмірі 51466 доларів 43 центи США з конвертацією цієї суми в національній валюті на день здійснення платежу, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 39936 доларів США та за процентами в розмірі 11530,43 доларів США, витрат по оплаті судового збору в розмірі 8864 грн. 25 коп. з кожного - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Л. Шрамко