Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 676/6971/17

провадження № 61-19397св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» - адвоката Трубнікової Олени Володимирівни на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року у складі судді Семенюк В. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у складі колегії: Талалай О. І,. Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ) «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» щодо встановлення загально будинкового вузла обліку газу на будинок АДРЕСА_1 .

Визнано незаконними дії ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ у квартирі АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового приладу обліку газу з грудня 2016 року .

Зобов`язано ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» здійснити ОСОБА_1 за його особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок плати за газ з грудня 2016 року, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання газу для громадян для приготування їжі, в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

В частині позову, а саме: визнання за ОСОБА_1 права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником за рахунок ПАТ «Хмельницькгаз» та зобов`язання ПАТ «Хмельницькгаз», відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», встановити позивачам в квартирі АДРЕСА_1 лічильнику газу за рахунок ПАТ «Хмельницькгаз» у місячний строк з дня вступу рішення в законну силу - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року в частині визнання незаконними дій ТОВ «Хмельницькгаз збут» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» про визнання незаконними дій щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу відмовлено.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року змінено.

Виключено з рішення суду посилання на незаконність дій та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» здійснити перерахунок плати за спожитий газ.

Зменшено стягнутий з відповідачів на користь держави судовий збір до 640 грн (шістсот сорок грн) з кожного.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» - адвокат Трубнікова О. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині:

визнання незаконними дій ПАТ «Хмельницькгаз» щодо встановлення загально будинкового вузла обліку газу на будинок АДРЕСА_1 ;

визнання незаконними дій ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ у квартирі АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового приладу обліку газу з грудня 2016 року;

зобов`язання ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» здійснити ОСОБА_1 за його особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок плати за газ з грудня 2016 року, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання газу для громадян для приготування їжі в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники,

та ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк