УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою площею 224 кв.м №11, що перебуває у її користуванні за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу зливних труб, яким відводяться стічні води (рідкі відходи) з його житлового будинку літ. «Л-1), що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 298 кв.м, до зливної (вигрібної) ями, яка знаходиться на земельній ділянці площею 224 кв.м, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

Ухвалами суду провадження у справі було відрито та справу призначено до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.04.2020року визначено головуючим суддею Бородіну Н.М.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі правонаступника відповідача- ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.55 ЦПК України оскільки 02.07.2019року право власності на житловий будинок літ.»А-1» та літ. «Л-1» перейшло до ОСОБА_3 . Також зазначає, що про заміну власника дізналась 27.08.2020року після отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак зміна власника спірного майна саме по собі не є заміною особи у відносинах, щодо яких виник спір, тобто не є правонаступництвом в розумінні ч.1 ст.55 ЦПК Ураїни.

Суд зазначає, що згідно ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2020року позивачем ОСОБА_1 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої право власності на нерухоме майно житловий будинок літ. «А-« та літ. «Л-1» з надвірним будівлями за адресою АДРЕСА_1 . 02.07.2019року зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1385 від 02.07.2019року та договору дарування №1382 від 02.07.2019року.

Враховуючи, що на час звернення до суду із даним позовом позивач не знав та не міг знати про зміну власника, оскільки довідався про це 27.08.2020року отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав, а також враховуючи, що у поданому клопотання позивач фактично просить замінити відповідача на належного - ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.55 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51, 240, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 12 листопада 2020року о 09.30 год. у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна