Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4964/13-ц
Номер провадження: 6/225/227/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., вивчивши матеріали подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Торецький міський відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Торецького міського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 49298826, в рамках якого здійснюється стягнення з боржника - ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведені державним виконавцем дії примусового характеру, необхідні для виконання судового рішення, виявились безрезультатними, боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення, фактичне місцезнаходження боржника невідоме, що стало приводом для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги подання підтримав повністю, просив задовольнити.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання також не з`явились, що розгляду подання не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне:

на примусовому виконанні в Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий документ № 6/225/61/2015, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 05.11.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2015 року, на підставі вищезгаданого виконавчого документу, відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49298826.

Наступного дня сторонам виконавчого провадження, у тому числі боржникові, була надіслана зазначена вище постанова про відкриття виконавчого провадження в якості додатку до листа за вих.19649/19650 від 11.11.2015 року (а.с. 6).

Заявником подання на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були здійснені запити до контрольно - реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника, у відповідь на які державною виконавчою службою отримано інформацію про те, що боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує, дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформації щодо суб`єкта ОСОБА_2 - немає.

Окрім того, 12.07.2018 року державним виконавцем ухвалено постанову про арешт майна боржника та проведено державну реєстрацію обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно, яке належить боржнику на праві власності, підтвердженням чого є витяг № 56324006 від 16.07.2018 року (а.с. 7).

Державним виконавцем за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 ,неодноразово надсилались виклики до ДВС з метою надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості. Боржником зазначені вище виклики були отримані особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9, 10).

Разом з цим, слід зауважити, що 21.10.2019 року на ОСОБА_2 державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було складено протокол № 36 від на підставі ч. 1 ст. 183-1 (несплата аліментів) Кодексу України про адміністративні правопорушення та відібрано особисту підписку від 21.10.2019 року, яка заповнена боржником власноруч, та в якій останній ознайомлений з розміром заборгованості по аліментах й зобов`язується здійснювати погашення зазначеної заборгованості. Більш того, згідно змісту даної підписки, боржник попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України. В даній підписці боржник зазначає в якості фактичної адреси АДРЕСА_2 (а.с. 12).

В результаті таких вжитих державним виконавцем заходів, як вихід за останніми відомими адресами проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалось, що підтверджено актами № б/н від 12.08.2019 року та від 01.09.2020 року (а.с.11,15).

Згідно відповіді Новгородської селищної ради від 06.092018 року № 02/17-1225, боржник за зазначеною вище адресою не зареєстрований (а.с. 10). Інших даних щодо реєстрації місця проживання боржника немає.

29.10.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено постанову №3/225/1820/2019, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (несплата аліментів) та призначено покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.

Однак, за повідомленням Торецького МВ ФДУ «Центр пробації» від 05.12.2019 року, ОСОБА_2 від виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин ухиляється.

05.12.2019

Отже, станом на час звернення із поданням боржник добровільно суму боргу не сплачує (докази зворотного - відсутні), на повідомлення про виклик до ДВС не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, від виконання постанови суду про призначення покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт ухиляється, за останніми відомими адресами проживання не знаходиться.

Місце реєстрації та фактичного перебування боржника станом на час звернення із поданням невідоме, вжиті заходи примусового характеру результатів не дають.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника, суд виходив з наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем проведені всі передбачені чинним законодавством України дії примусового характеру, необхідні для виконання судового рішення. Окрім того, на думку суду, заявником подання представлено достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Наявність особисто отриманих поштових відправлень про виклик до ДВС; постанови Дзержинського міського суду Донецької області у справі №3/225/1820/2019 від 29.10.2019 року, якою боржника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (несплата аліментів), що набрала законної сили, ухвалення якої відбувалось за особистої присутності ОСОБА_2 ; особиста підписка боржника з визнанням наявності заборгованості по аліментах та попередженням про кримінальну відповідальність за їх несплату тощо, дозволяють суду дійти висновку про обізнаність боржника - ОСОБА_2 , щодо наявності у нього обов`язку сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже, свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання судового рішення.

В той же час, перешкодою для виконання рішення суду про стягнення заборгованості по аліментах є відсутність відомостей про реєстрацію та фактичне місцезнаходження боржника, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає подання про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Торецький міський відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду для організації її виконання направити до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та для відома Торецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя О.В. Довженко