overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/7277/19
Провадження№ 2/266/356/20
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Альфа - Банк» Дегтярьов Є.В., який діє на підставі довіреності, надав заяву в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю, проведення якої забезпечити через Краматорський міський суд м.Краматорська.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду м.Краматорська.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Дегтярьов Є.В. задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 05 листопада 2020 року на 14-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду м.Краматорська (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (адреса:03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Краматорського міського суду м.Краматорська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 638/9687/20
Провадження № 2/638/4002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у розмірі 224652,75 грн.

Згідно інформації, отриманої з реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами, що знаходиться поза межами Шевченківського району м. Харкова.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Жовтневого районного суду м. Харкова, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №266/4172/20
Провадження№ 2/266/829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., секретаря судових засідань Лопатнюк К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі №1554 таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися надали суду зави про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача адвокат Крохмальова Л.П. надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Проти закриття підготовчого провадження та призначання справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідно до ч. 1ст.200ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст.200ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 10 листопада 2020 року об 09:30 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 175/4781/19-ц
Провадження № 2/175/1374/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа. В прохальній частині позову позивач просиву витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2020 року зобов`язано Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення про відсутність спадкової справи.

Викладене спростовується постановою державного нотаріуса Кобрусєвої Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 грудня 2016 року (а.с.22).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів повторно, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 2016 року).

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 351/231/20
Номер провадження №2/351/339/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Акціонерне Товариство "РВС БАНК", про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Акціонерне Товариство "РВС БАНК", про зняття арешту з майна.

02.10.2020р. до суду надійшов лист від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором клієнта ОСОБА_2 № 0805/0107/50-083 від 31.01.2007р., укладеним з ВАТ "Сведбанк" було перейменовано у ПАТ "Сведбанк", а потім перейменовано в ПАТ "Омега Банк", було відсуплено ТОВ "Факторингова компанія "Укрборг" () згідно договору № 5 від 20.12.2010р.. Окрім того, 18.11.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ ОМЕГА БАНК" як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі: ТОВ "Факторингову компанію "Укрборг", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України повідомити третю особу про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Акціонерне Товариство "РВС БАНК", про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Факторингову компанію "Укрборг"().

Розгляд справи відкласти на 26.10.2020р. на 11.20 год..

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
справа №619/939/20
провадження №2/619/643/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на користь позивачів в сумі 7 771 105 ( сім мільйонів сімсот сімдесят одну тисячу сто п`ять) гривень 80 копійок та судові витрати в сумі 11 140 ( одинадцять тисяч сто сорок) гривень 61 копійку.
В судове засідання сторони не з`явилися, але це не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення, докази, суд встановив.
В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача ОСОБА_5 наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Зеленцова О.П.- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Жорняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1639/20

Провадження № 22-ц/4815/1207/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 03 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/676/20

Провадження № 22-ц/818/4573/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Плахотніковій І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року, постановлену суддею Бібік О.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.10.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, б.10) про встановлення факту здобуття освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.315-318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, б.10) про встановлення факту здобуття освіти.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17.11.2020 року о 14-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 346/6112/19
Провадження № 2-сз/346/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов`язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р UA6009016, МФО899998, за платіжним дорученням №BOJ61B2NGO від 11.12.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв"язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № BOJ61B2NGO від 11.12.2019 року року АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір за подачу позову до ОСОБА_1 в сумі 1921,00 грн.

Отже, є законні підстави для повернення АТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст. 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області , що розташоване за адресою: 78200, м. Коломия вул. Л.Українки,41, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., який було сплачено на р/р UA6009016, МФО899998, за платіжним дорученням №BOJ61B2NGO від 11.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.