overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року справа № 542/391/20

провадження № 2-о/542/52/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

зацікавлена особа: Попівська сільська рада, Новосанжарського району, місцезнаходження: с.Попове, Новосанжарського району, Полтавської області , 39332,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Попівська сільська рада, Новосанжарського району , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає, що по справі слід відкрити провадження, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 187, 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Попівська сільська рада, Новосанжарського, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд даної справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі 23 квітня 2020 року на 08 год. 10 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, сторони можуть отримати за веб-адресою: http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа №382/1823/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11466/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 452/2028/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 04 листопада 2089 р., який зареєстрований у Сасівській сільській раді Золочівського району Львівської області актовий запис № 13 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 04 листопада 1989 року). Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили один до одного почуття та взаємопорозуміння, у зв`язку з цим припинили спільне проживання та проживають окремо, спільним побутом та б`юджетом не пов`язані. На даний час не проживають разом більше 10 років, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив позов задовольнити, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, ч. 2 ст. 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 04 листопада 1989 р. у Сасівській сільській раді Золочівського району Львівської області актовий запис № 13 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 04 листопада 1989 року).

ОСОБА_2 , 1966 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 442/5961/20
Провадження №2/442/1426/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 523/1022/20
Провадження №2/523/1925/20
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини, зміну порядку стягнення аліментів на дитину та визначення участі батька дитини у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за даною адресою судову кореспонденцію не отримує, згідно поштового повідомлення адресат відсутній.

Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку_ 13 __
справа №431/4075/20
провадження №2-о/431/1267/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року на 13 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 464/1013/20
Номер провадження 2/464/712/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 липня 1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 754.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05.05.2020 на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 408 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Дата документу 07.10.2020
Справа № 937/6539/20
Провадження № 2-н/937/838/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/14749/19

номер провадження: 22-ц/819/1486 /20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року, в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 вересня 2020 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження дотримано, судовий збір сплачено в розмірах передбачених законом, отже перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Дата документу 09.10.2020 Справа № 333/1020/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1020/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22ц/807/3285/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З, при вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року скасовано.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року позов задоволено частково.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року справу передано у провадження Головуючого судді (суддя-доповідач) Полякова О.З.

Проте, мною не може бути прийнята справа до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому її розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Поляков О.З. брав участь у попередньому розгляді справи у суді апеляційної інстанції, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 була постановлена ухвала від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (т. 2 а.с. 18-20), яка була скасована постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року (т. 1 а.с. 171-176), тому він не може брати участі у вирішенні питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.З.Поляков