ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8060/20 Справа № 199/669/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволено частково (а.с.93-99).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року заяву відповідача по справі, ОСОБА_1 , про перегляд вищевказаного заочного рішення - залишено без задоволення (а.с.151-152).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, поданою у формі заяви про перегляд заочного рішення, та у прохальній частині просить скасувати, зокрема, заочне рішення від 22 червня 2020 року (а.с.157-162 та а.с.163-168).

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам щодо форми і змісту.

У порушення вказаних вище норм процесуального закону ОСОБА_1 13.08.2020 року подано до апеляційного суду не апеляційну скаргу на судове рішення, а заяву про перегляд заочного рішення. При цьому зазначено, що заява про перегляд заочного рішення була предметом розгляду судом першої інстанції і 30.07.2020 року постановлено відповідну ухвалу.

Також, необхідно зазначити, що пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У частині 5 вказаної статті зазначено, що, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

При зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст позовних вимог і межі оскарження заочного рішення суду (3 задоволені позовні вимоги немайнового характеру), ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 9 459 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. .

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану у вигляді заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про оплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач