Провадження № 2-о/234/842/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Агапова П.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказала, що перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2005 року. Від шлюбу у сторін народилися діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що ОСОБА_2 систематично застосовує відносно неї фізичне та психологічне насильство, морально її принижує, погрожує, залякує та вчиняє сварки через підозру в подружній зраді. Все це проходить на очах дітей. Вона відчуває емоційну невпевненість, нездатність себе захистити, побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. 09.09.2020 року уповноваженими підрозділами Національної поліції був складений терміновий заборонений припис серії АА №059572 . 17.09.2020 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, образи та психологічне та фізичне насилля щодо неї з боку ОСОБА_2 не припиняються, він продовжує вчиняти насильство відносно неї та їх дітей.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що лише шляхом видачі обмежувального припису можливо запобігти протиправним діям, що вчиняються заінтересованою особою відносно неї, у зв`язку з чим просить видати обмежувальний припис яким заборонити ОСОБА_2 проживати ( перебувати) в місті її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця її проживання за адресою : АДРЕСА_1 ; заборонити вести листування, телефонні переговори із нею особисто ;заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити спілкування з дітьми - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 17.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:00 год. 18.09.2020, про що повідомлено учасників справи.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 проживала разом більше 30 років. Від шлюбу у них шестеро дітей, двоє повнолітніх та четверо неповнолітніх. Дітей вона народила у шлюбі, тому що любила свого чоловіка, однак останні чотири роки між ними почали виникати конфлікти, ОСОБА_2 став зловживати алкогольними напоями, отримав інвалідність та став вести себе дуже агресивно. Зазначила, що ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки, свідком яких є діти. Під час сварок чоловік її хватає за волоси, товкає, кидає в неї все, що попадає йому в руки, прохання переїхати проживати в інше місце, ОСОБА_2 ігнорує. Вказала, що останній погрожував їй ножом, такими своїми діями ОСОБА_2 позбавляє її нормального життя, вона боїться за себе та своїх дітей, знаходиться постійно в стані страху. Для запобігання та припинення насильства в сім`ї, вона була вимушена викликала працівників поліції, писала заяви, однак це позитивного результату не дало. Саме у зв`язку з цим була змушена звернутись із цією заявою до суду.

Представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ніколи не застосовував до дружини фізичного насильства, оскільки є інвалідом , лише лаявся на неї нецензурно і то, коли вона ображала його. Вказав, що дружині не погрожував і агресивно себе не поводив, а заявниця безпідставно налаштовує дітей проти нього та не дає йому спілкуватися з ними. Наявність постійних сварок між ним та заявницею визнав , однак заперечував проти задоволення заяви про винесення обмежувального припису відносно нього.

Частина 1 ст.350-5 ЦПК України передбачає, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб, але неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений главою 13 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьків (мати, батько) і дитину (дітей).

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

«Оцінка ризиків» та «наявність ризиків» - є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

Так, судом встановлено, що учасники справи є подружжям, мають спільних дітей четверо з яких неповнолітні : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із договору дарування від 28.03.1995 року за № 1528 ОСОБА_7 був подарований житловий АДРЕСА_1 , та зареєстрована в БТІ м.Краматорська Донецької області 10.04.1995 року реєстровий № 21616.

09.09.2020 року уповноваженими підрозділами Національної поліції був складений терміновий заборонений припис серії АА №059572 .

17 вересня 2020 року постановою Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та накладене на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Відповідно повідомлення Краматорського ВП ГУПП в Донецькій області згідно баз даних ІТС «Інформаційний портал НПУ» 09.06.2019 року за № 21802 було зареєстроване в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області звернення від громадянки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про, що чоловік заявниці знаходитеся у нетверезому стані та провокує сварку. На місце події було направлено наряд Циклон-0109.

03.11.2019 року згідно без даних ІТС «Інформаційний портал НПУ» за № 42192 в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області зареєстроване звернення від громадянки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про те, що її чоловік у стані алкогольного сп`яніння погрожує з ножом у руці. На місце події було направлено наряд Циклон -0106. Прибувши на місце виклику було встановлено, що чоловік перебуває в агресивному стані.

09.09.2020 року згідно без даних ІТС «Інформаційний портал НПУ» за № 35256 в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області зареєстроване звернення від громадянки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 розбив віно, погрожував ножем. Заявниця зачинилася в будинку. На місце події було направлено наряд « ОСОБА_8 ». Прибувши на місце виклику було винесено терміново заборонений припис стосовно кривдника серія НОМЕР_1 и складено два адміністративних протоколу за ст.173-2 частина 1 КУпАП .

З наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи вбачається наявність конфлікту між заявником та заінтересованою особою. Стосунки між ними напружені і неприязні. Між ними виникають сварки, свідком яких є діти. Під час сварок ОСОБА_2 підвищує голос, ображає заявницю. Оскільки образливі слова, погрози були направлені на ігнорування почуттів ОСОБА_1 , які вона сприймала як реальні, що свідчить про вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства в сім`ї по відношенню до дружини.

Водночас, суд критично оцінює пояснення заявника в частині застосування відносно неї фізичного насильства з боку ОСОБА_2 , оскільки вказаний факт недоведений та непідтверджений допустимими та належними доказами, а останній категорично заперечував вказане.

Так, допитана судом свідок ОСОБА_9 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_10 , проживає по сусідству більше 10 років, чує, як веде себе ОСОБА_2 , чує погрози з його боку на адресу дружини , його нецензурну лайку, бачить , як він постійно провокує ОСОБА_1 , кричить з ранку до пізнього вечора , вибиває двері, б`є посуд. Однак фізичного насильства з боку ОСОБА_2 вона не бачила.

Допитана судом свідок ОСОБА_11 , яка є сусідкою подружжя ОСОБА_10 пояснила, що в 1998 році після смерті матері заявниці повернувся ОСОБА_2 та у родині почалися сварки, весь цей час вона чує, як ОСОБА_2 ображає свою дружину нецензурною лайкою, кричить, що ненавидить її у зв`язку з чим вони постійно викликають працівників поліції . Але про те, що він її б`є стверджувати вона не може, тому що цього ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює інспектором роти БПП м. Краматорська та Слов`янська та 09.09.2020 року виїжджав на виклик ОСОБА_1 на адресу будинок АДРЕСА_1 щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства по приїзду на виклик ОСОБА_2 поводив себе агресивно та зухвало, був в стані сп`яніння, в будинку було розбито вікно, як пояснив ОСОБА_2 вікно він розбив, тому що дружина не пускала його до будинку. Коли вони зайшли в будинок то провели оцінку ризиків та прийняли рішення про винесення терміново забороненого припису стосовно кривдника ОСОБА_2 та було складено адміністративний протокол . При цьому ОСОБА_2 не заперечував, що сварки проходять у присутність дітей та пояснив, що кинув у дружину сахарницю та ножа, оскільки остання зачинила двері.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 пояснила, що є сусідкою подружжя ОСОБА_10 та знає відносини, які склалися між ними. Так, на протязі п`яти років вона чує крики та прокляття ОСОБА_2 у бік ОСОБА_1 . ОСОБА_2 постійно погрожує вбити свою дружину, їй як сусідці дуже страшно, чим все це може закінчиться. Крім цього вона боїться за своїх онуків, які гуляють поряд з будинком подружжі ОСОБА_10 , вона чує, як б`ється посуд та роздаються крики. Зі слів ОСОБА_1 вона знає, що ОСОБА_2 своїми діями доводить її до нервового зриву та не дає можливості нормально жити.

Свідок ОСОБА_14 сестра ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 часто дзвонить їй та просить забрати брата до матері, вона завжди приймала сторону заявниці, але її брат хоча і може випити та посваритися , але ніколи дружину не бив, тому що характер у ОСОБА_2 м`який. Брат хоче жити із дружиною та дітьми , але вона розуміє, що нормального життя у них не буде. До матері він також приїжджає в стані сп`яніння

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що сторони по справі його батьки, живуть у шлюбі давно, з боку батька були неодноразово не коректні та не зовсім вірні дії відносно матері. Фізичного насилля з боку батька не було ніколи ні до матері ні до дітей, психологічно насилля можливо, цього він не виключає, також не виключає і продовження цього насилля, але діти батька не бояться , вважає, що якщо батьки не можуть жити по доброму треба розходитися .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 суду показали, що батько іноді ображає маму, однак батька вони не бояться , бояться лише того, що він буде кричати . Зараз батька дома не має, він проживає у бабусі , без батька дома спокійно та затишно. Хотіли б щоб батько жив з ними та не сварився з мамою.

Відтак, твердження ОСОБА_1 ,що ОСОБА_2 під час конфліктів ображає її та нецензурно виражається підтверджуються доказами.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк від одного до шести місяців.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України),а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

При вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

В даному випадку, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чітко визначає, що обставинами на підставі яких може бути виданий обмежувальний припис є: ризики продовження скоєння домашнього насильства; ризики повторного вчинення домашнього насильства; ризики настання тяжких або особливо тяжких наслідків; ризики смерті постраждалої особи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, зауважено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Судом встановлені обставини, які створюють реальну небезпеку для психологічного здоров`я неповнолітніх дітей подружжя ОСОБА_10 , яка відбувається внаслідок протиправної поведінки батька - заінтересованої особи у справі у відношенні до заявника , що дають підстави для встановлення такого заходу тимчасового обмеження прав особи як заборона спілкування з дітьми.

Дослідженням наданих заявником ОСОБА_1 доказів встановлено, що доводи заявниці в частині застосування відносно неї домашнього насильства, а саме діяння психологічного насильства знайшли своє повне підтвердження, оскільки наявність конфлікту між подружжям, дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків, щодо продовження саме психологічного насильства, як форми домашнього насильства, є вірогідним.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав видачі обмежувального припису.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст.350-1-350-6,350-8 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки:

- заборонити перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 - у будинку АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань до 100 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею;

- заборонити спілкуватись з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: К.С.Романенко