Справа № 732/1415/20
Провадження 2-о/732/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ничвидюк Н.А., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226350 у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Старосільське» розміром 5,37 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, виданий 18 вересня 1996 року Городнянською районною державною адміністрацією, який зареєстровано 20 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 94 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . За життя мати заповіла все належне їй майно заявнику. За заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ничвидюк Н.А.. При огляді документів було виявлено що в сертифікаті на право на земельну частку (пай), який за життя належав ОСОБА_2 , вказано, що він виданий « ОСОБА_2 ». Виправити помилку на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час в місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.34).

Представник заінтересованої особи - Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми

) Ничвидюк Н.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області в судове засідання не з`яявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років у місті Конотоп Сумської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1020 від 01.11.2010 (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис за № 1285 від 17.09.1949 року) (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Сусліною В.М., приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу 15.10.2010, за реєстровим № 1126, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона по закону матиме право заповіла своїй доньці ОСОБА_1 , яка народилася в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області. Матір`ю значиться ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226350, виданого 18 вересня 1996 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, суд встановив, що він виданий « ОСОБА_2 » (а.с.4).

Таке написання ім`я спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226350 не відповідає написанню її ім`я в свідоцтвах пронародження та смерть.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-992/105-20 від 01.10.2020, суд встановив, що ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226350 по КСП «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП значиться ОСОБА_2 під номером 93 (а.с.28-33).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226350, виданий 18 вересня 1996 « ОСОБА_2 », за життя належав ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні ім`я власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226350 у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Старосільське» розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий 18 вересня 1996 року Городнянською районною державною адміністрацією, який зареєстровано 20 вересня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_4 за життя належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська