Справа № 278/319/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з чинними карантинними заходами (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник також подали клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з чинними карантинними заходами (а.с. 62-64).

Відповідач ОСОБА_2 причину своєї неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 57), однак примірник позовної заяви не отримувала (а.с. 58-59 (поштове повідомлення повернулося без вручення).

01 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому, поміж іншого, просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову (а.с. 75-81).

Суд, дослідивши відзив на позовну заяву ОСОБА_3 в частині клопотання про скасування заходів забезпечення позову та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачена можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову в цій справі вжиті судом у зв`язку з реальною загрозою невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою та мотивом для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову, не відпали та не зазнали істотної зміни.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Відкласти підготовче засідання до 10-00 год 06 травня 2020 року.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік