overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4795/20
Провадження № 2-о/159/143/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поворська об`єднана територіальна громада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявник, звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 24.09.2020 року відкрито провадження у даній справі з викликом сторін та призначено судове засідання на 09.30 год.13.10.2020 року.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поворська об`єднана територіальна громада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 08.30 годину 30 жовтня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 202/7641/18
Провадження № 2/202/161/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника відповідача - Циба В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сімейні традиції", Акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сімейні традиції", Акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 214/4458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А), комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради), про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25 червня 2020 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 14 серпня 2020 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 31 серпня 2020 року.

Станом на 13 жовтня 2020 року від позивача на адресу суду на виконання ухвали суду від 14 серпня 2020 року уточненої позовної заяви з усуненими недоліками не надходило, а тому в передбачений законом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 311, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А), комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради), про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 589/1894/20
Провадження № 2/589/1041/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глазівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене 16.09.2020 року відкладено в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

16.09.2020 року в підготовче судове засідання позивач не з`явилась надала заяву, в якій просила суд слухати справу за її відсутності. Познані вимоги подрімала в повному обсязі.

Представник відповідача також надійшла заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Глазівської сільської ради Шосткинського району (Центральна, буд. 1, с. Глазове, Шосткинського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/32858/18-ц

провадження №22-ц/824/13325/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року /суддя Григоренко І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 23.11.2020 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/3162/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5832,51 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 316/803/20
Провадження № 2/316/542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.55).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 06.01.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 468/1581/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агродон» про розірвання договору оренди землі від 13.07.2013року,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агродон» про розірвання договору оренди землі від 13.07.2013року.
Підготовче засідання призначено на 12.10.2020 року на 09 год. 00 хв.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого розгляду справи та призначення по суті. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агродон» про розірвання договору оренди землі від 13.07.2013року.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року о 11.30 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/911/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до Народицької селищної ради, третя особа - Народицька державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулись з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю двадцять один день.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/911/20 позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) й ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирська область), третя особа - Народицька державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Житомирська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Житомирськоа область, зал судових засідань №1) на 03.11.2020 о 13:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Справа № 608/1523/20
Номер провадження2/608/507/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника позивачки ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В липні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Згідно копії актового запису про смерть № 294 від 09 вересня 2020 року Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), наданого на підставі ухвали Чортківського районного суду від 21 вересня 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області померла ОСОБА_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 вважає, що провадження в справі слід закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з смертю позивачки, водночас зазначивши про припинення її повноважень як представника за таких обставин.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 200, п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку із смертю позивачки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . І. Парфенюк