Справа 484/3454/16-ц
Провадження № 8/484/5/20
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо відводу

12.10.2020року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши заяву про відвід судді, подану 12.10.2020р. ОСОБА_1 , у справі про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3454/16-ц від 19.02.2019р. за ново виявленими обставинами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за розпискою перед ОСОБА_3 від 04.03.2013р. в розмірі 1173900грн.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 07.09.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3454/16-ц від 19.02.2019р. за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за розпискою перед ОСОБА_3 від 04.03.2013р. в розмірі 1173900грн. та стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вказаної заборгованості в сумі 586 950грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу 17.09.2020р. суддею для розгляду зазначеної заяви визначена суддя Медведєва .Н.А.

Ухвалою від 18.09.2020р. відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 , постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання на 15.10.2020р. на 13:00год.

12.10.2020р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Медведєвої Н.А. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, в якій вказано, що представник відповідачки ОСОБА_4 у період з 2014-2016р. обіймала посаду голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, під впорядкуванням якої працювала суддя Медведєва Н.А., та між ними були встановлені службові та особисті дружні стосунки. Крім того, чоловік судді Медведєв О.Г. надавав допомогу позивачу у справі у фактичному поділі майна подружжя, допомагав перевозити речі, був присутнім при зустрічах щодо поділу майна між колишнім подружжям, що може свідчити про наявні тісних стосунків між позивачем у справі та подружжям ОСОБА_5 . Вказане викликає сумнів у неупередженості судді Медведєвої Н.А.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-3 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши вказану заяву про відвід вважаю, такий відвід необґрунтованим, оскільки між моєю сім`єю та сторонами у справі ніколи не було будь-яких стосунків, мій чоловік не допомагав сторонам у справі здійснювати поділ майна подружжя. Крім того, між мною та представником ОСОБА_4 під час обіймання нею посади голови суду та на теперішній час відсутні особисто-дружні стосунки. Заява не містить і не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне передати заяву про відвід судді на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому ст.. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 40, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 , судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвій Н.А. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвій Н.А.. передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва.