ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 635/2077/14-ц

провадження № 22ц/818/4803/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року в складі судді Юдіна Є.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловланік» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року змінено в частині визначення порядку стягнення коштів, вказавши, що солідарному стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає з ОСОБА_2 та з: ОСОБА_1 , ТОВ «Ловланік», з кожного окремо; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На вказане рішення суду поштою 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року витребувано зазначену справу з Харківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 19 серпня 2014 року по 31 серпня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього, а також для доплати судового збору в сумі 3781,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 09 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки вона за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживала, що підтверджується відповіддю АДБ від 26 березня 2014 року, в якій зазначено про те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалами справи вона через свого представника ознайомилась лише 20 серпня 2020 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року такий строк поновлено, необхідно зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення діїрішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року - задовольнити.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловланік» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизипротягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина