Справа № 361/6848/20
провадження № 2-з/361/178/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду із вищевказаним позовом звернувся позивач.

07 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого документа - виконавчого напису вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 8724 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал в розмірі 11240 грн. 00 коп. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалася на те, що

03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 8724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 240,00 грн. та 1 200,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 2693163 від 06.02.2019 укладеним із TOB МІЛОАН, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ.

Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.05.2019 по 11.03.2020.Сума заборгованості складає 11 240,00 грн.

Спірний виконавчий напис нотаріуса на час подачі позову до суду знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, що підтверджується постанова від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62676536.

08.09.2020 приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які отримує у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АККУ-ЕНЕРГО.

Таким чином, щомісяця з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20 % на виконання спірного виконавчого напису.

Таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, за умови задоволення позову.

В даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62676536, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 8724 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал в розмірі 11240 грн. 00 коп. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу, за адресою Київська область, м.Ірпінь, вул. Соборна, буд. 193, оф. 7.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.