08.04.2020 Єдиний унікальний № 371/1366/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1366/19

Провадження № 2/371/289/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31 липня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Спору з чоловіком про місце проживання дітей не має. Під час спільного проживання між ними поступово втачалося почуття любові та поваги один до одного. Стали частими сварки через різні погляди на сімейні обов`язки, спосіб виховання дітей, побутові питання. Вони намагалися налагоджувати відносини, робили спроби зберегти сім`ю, проте позитивного результату це не принесло. Непорозуміння та сварки призвели до того, що на даний час сім`я існує лише формально, подальше її збереження є недоцільним. З червня 2015 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, між собою не спілкуються. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсяпро день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач не з`явилася до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 31 липня 2004 року, свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 18 лютого 2005 року, серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 5 листопада 2011 року.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність у поглядах на сімейні відносини, спосіб виховання дітей.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено.

З червня 2015 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільним побутом не пов`язані, взаємні права та обов'язки відсутні, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 31 липня 2004 року за актовим записом № 48.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 8 квітня 2020 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук