overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6859/20
Провадження № 4-с/644/22/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції Грецького Д.Є. щодо визначення заборгованості ОСОБА_2 незаконними, зобов`язати перерахувати та надати їй розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) станом на вересень 2020 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати представника державної виконавчої служби та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванова А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ільницької Л.Ю., представника третьої особи Чижмар Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Шістнадцятої сесії VІІ скликання Закарпатської обласної ради від 26 вересня 2019 року за № 1576 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Шістнадцятої сесії VІІ скликання Закарпатської обласної ради від 26 вересня 2019 року за № 1576 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/380/20
Провадження №2/726/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,-суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію подала до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути заяву у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження 6/522/807/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 538 082, 63 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року по цивільній справі № 521/13894/15-ц позовні вимоги було задоволено. Рішення набрало законної сили 16.02.2016 року та був виданий виконавчий лист.

Представник заявника подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа головуючому-судді по справі була передана 12.10.2020 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 жовтня 2020 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

12.10.2020
Справа № 219/6770/20
Провадження № 2/219/2502/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши порядок спілкування батька з сином шляхом побачень та проведення сумісної відпустки батька та сина в період літніх канікул.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, - відкласти на 02 листопада 2020 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 191/2238/20
Провадження № 2/191/715/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У зв`язку з виявленими у позовній заяві недоліками ухвалою судді від 03.08.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи заяву позивача, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає,що дану заяву слід повернути заявникові у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 177/1920/17
Провадження № 2-п/177/15/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06.10.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Повалій О.В. звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду. Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що вона, як представник заявника ознайомилася із матеріалами справи та заочним рішення та отримала його копію 11 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які вона усунула у встановлений строк.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України та у строки встановлені ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду від 22 січня 2018 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 19 жовтня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2020 р. Справа №: 368/299/20
провадження № 2-н/368/30/20
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши в м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Згідно частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 160-172ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року

справа № 359/3747/20

провадження № 22-ц/824/12374/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Ярмака Андрія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Ярмака Андрія Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4698/20
Провадження № 2/552/1504/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності . визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.10. 2020 до суду надійшла вказана позовна заява.

Предметом судового спору є визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки.

Отже заявлені дві позовні вимоги, одна майнового та одна немайнового характеру.

Позивач повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру 840.80 грн, за позовну вимогу майнового характеру 1% від ціни позову.

Ціна позову позивачем не визначена, а також не наданий звіт про оцінку спірного нерухомого майна, отже визначити розмір судового збору суд позбавлений можливості.

Окрім того до позовної заяви не додані її копії з додатками для відповідача та третьої особи.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м. Полтави: Номер рахунку (IBAN): UA0016003

Отримувач: УК у м. Полтаві/Київський р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38019510 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

В призначенні платежу необхідно обов`язково вказувати: «Судовий збір за позовом________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави, код ЄДРПО 02886219».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності . визнання права власності на спадкове майно,- залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподатною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 331/3577/20
Провадження № 2 /331/1668/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 5182,44 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 листопада 2020 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.10.2020