У Х В А Л А Справа № 932/1617/20

Провадження № 2/932/921/20

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Тайм» про усунення перешкод у здійснені права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Компанія «Агро-Тайм» із позовними вимогами про усунення перешкод у здійснені права власності.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач у 2013 році надав в оренду директору підприємства Шубіну В.М . нежитлові приміщення, розташовані у квартирі АДРЕСА_1 . Проте, у позові взагалі не визначений правовий статус директора ТОВ «Компанія «Агро-Тайм» Шубіна В.М. Разом з тим, до позову не надано витяг з Єдиного реєстру нерухомого майна на спірну квартиру. Також, позивач визначає способом захисту своїх порушених прав виселення працівників підприємства та повернення йому його квартири. Однак, яким чином необхідно повернути йому спірне нерухоме майно позивач не зазначає, а спосіб захисту у вигляді виселення особи із приміщення може бути застосовано лише щодо житла, тоді як в оренду позивач надав директору товариства нежитлові приміщення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем подано позов із чисельними недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху, надання позивачу строку для усунення наведених недоліків шляхом надання позову у новій редакції у кількості учасників справи, де слід зазначити директора ТОВ «Компанія «Агро-Тайм», як відповідача, уточнити спосіб захисту своїх порушених прав, а також надати витяг з Єдиного реєстру нерухомого майна на спірну квартиру.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Тайм» про усунення перешкод у здійснені права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко