Справа № 212/7579/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до подання позову,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 13034 від 20.07.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовичем.

Заява мотивована тим, що 20.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у виконавчому провадженні №62915729 з виконання виконавчого напису нотаріуса №13034 від 20.07.2020 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МІЛОАН" стягнуто несплачену в строк заборгованості у розмірі 14070,00 грн.. Заявник вважає, що в разі якщо буде продовжено примусове стягнення на його заробітну платню, то для нього це буде значне погіршення його матеріального стану. Крім того у подальшому це може ускладнити повернення грошових коштів незаконно стягнутих кредитором за виконавчим написом.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду, оскільки останньому потім прийдеться звертатись повторно до суду з позовом про повернення стягнутих грошових коштів.

З цих підстав просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви не вбачається за необхідність зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 20.07.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №13034 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МІЛОАН" несплачену в строк заборгованості у розмірі 14070,00 грн., оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є блокування виконання виконавчого провадження.

Таке зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підміною рішення суду. Так у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до подання позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150,153,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, до подання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16 жовтня 2020 року.

Суддя І. Я. Чорний