overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,
1). Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на обох дітей разом, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.09.2020 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а надалі - у відповідній частці, що припадала на іншу дитину, до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей), порядок перегляду якого визначається за положеннями ч.7,8 ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Вернік В.М.
Справа № 401/1924/20
провадження № 2/401/770/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року представник позивача адвокат Філоненко О.В. звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2014 року виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. (а.с.15-16)

03 вересня 2020 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження №2-о/369/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи РАЦС Києво-Святошинського району, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа РАЦС Києво-Святошинського району, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи РАЦС Києво-Святошинського району, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 212/331/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/331/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі, 15 жовтня 2020 року заявник виправив недоліки.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 22 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 204 ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1320/20
Провадження №2/477/620/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі-Дячок Л.С.,

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 24.01.2020 року. Відповідач ОСОБА_2 є бувшим власником зазначеної квартири, та при укладенні договору купівлі-продажу зобов`язався знятися з реєстрації. ОСОБА_4 є сторонньою особою для бувших власників, але за їх згоди його було зареєстровано у придбаній нею житловій площі. Таким чином, на сьогоднішній день, відповідачі, квартирою не користуються, будь яких їх речей в ній немає, у зв`язку з чим позивачка просить визнати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням у належній їй квартирі.

29 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху так як остання мала недоліки які перешкоджають її розгляду судом. та надано строк для їх усунення.

10 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду, та призначено до підготовчого судового засідання на 9 вересня 2020 року.

09 вересня 2020 року підготовче провадження усправі закрито. Справу призначено до судового розгляду 15 жовтня 2020 року.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі .

Відповідачі до судового засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації шляхом направлення судового виклику, який адресату не вручено. Стосовно належного повідомлення за місцем проживання, зазначеного в заяві від 10.08.2020 року (а.с.20), на час розгляду справи суд відомостей не має.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - до 09.00 год. 17 листопада 2020 року.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

09 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/111-20/47208/-АВ від 01.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 09 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2323/20
Провадження №2/226/821/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 13.11.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/2886/12 провадження № 6/361/334/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гриненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод» про визнання дійсним договору купівлі-продажу й визнання права власності на майно (справа № 1007/2886/12),

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/2248/19

Провадження № 22-ц/818/4276/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Плахотніковій І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, ухвалене суддею Назаренко О.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 347/1767/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.11.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №409/1287/20
Пров.№2/409/599/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/2653/20
Номер справи місцевого суду: 2-8703/05
Головуючий у першій інстанції Буран А .Н.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про ініціювання судом питання, щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №2-8703/05.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року відновлене за ініціативою суду втрачене судове провадження по справі №2-8703/05 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу в частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2009 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2005 року шлюб, який зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірваний.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , осіб, які не приймали участі у розгляді справи, однак вважають, що оскаржуваним рішення суду порушені їх права, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Одеського апеляційного суду провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

У ході розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_5 , який є стороною у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №2594 від 09 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи,

а також встановлення кола спадкоємців є необхідність у витребуванні копії спадкової справи, щодо майна ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати копію спадкової справи з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) відносно майна ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк