Справа 490/9262/19
Провадження № 22-ц/812/1680/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі ТОВ «ВЕЛЛФІН») на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року частково задоволено позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «ВЕЛЛФІН» направило поштою до суду 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, не заявивши клопотання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (поважних) підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

На виконання ухвали суду 01 жовтня 2020 року представник скаржника направив поштою до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважними причинами пропуску строку зазначено те, що апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_2 , яка з травня припинила трудові відносини з ТОВ «ВЕЛЛФІН» та внаслідок порушення нею посадових обов`язків була відсутня необхідна інформація щодо усунення недоліків по справі, а також внаслідок великої чисельності судових справ, були пропущені строки на апеляційне оскарження.

Проте, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки неналежне виконання працівниками ТОВ «ВЕЛЛФІН» своїх обов`язків не позбавляло можливості скаржника дізнатись про порушення свого права та стан судового провадження.

За такого, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ «ВЕЛЛФІН» без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк