overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/74/20
Провадження 2-во/574/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 29.07.2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

29.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в рішенні суду допущена описка в першому абзаці описової частини, де анкетні дані відповідача помилково вказані як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в рішенні Буринського районного суду від 29.07.2005 року, у першому абзаці описової частини допущена описка в написанні анкетних даних відповідача де помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і допущена описка щодо написання анкетних даних відповідача повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити описку в першому абзаці описової частини тексту рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 липня 2005 року, щодо написання анкетних даних відповідача, правильно зазначивши « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 706/813/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивча надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
номер провадження 2-П/638/142/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
09 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
секретаря судового засідання Дзюба Є.О.
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторони , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.259, 260, 268, 287 ЦПК України, суд
Заяву уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , залишити без задоволення.
Роз"яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду.
Суддя : І.О.Грищенко
У Х В А Л А

Справа № 634/92/20

Провадження № 2/634/258/20

"13" жовтня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

13 жовтня 2020 року до суду позивачем було подано письмову заяву в якій вона просить залишити позов без розгляду та просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1042/20
Провадження № 2/741/605/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипець А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради про визнання майнового права на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі та визначено загальний порядок розгляду справи з призначенням підготовчого судового засідання на 13.10.2020 на 12 год. 30 хв.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гридасова
Провадження № 2/592/157/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки фіктивними правочинами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки фіктивними правочинами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3725/20
Провадження № 2/723/4367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подала заяву про зміну предмету та підстав позову, її представник ОСОБА_3 просить задовольнити вказану заяву.

Відповідач у підготовче засідання не з?явилася.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету та підстав позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, приписами ч. 3ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З поданої заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач фактично змінив і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 49,258,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7435/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Демчука Ярослава Вікторовича в інтересах громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Автолюбитель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Демчука Я.В. в інтересах ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2020 року, надано час для надання відзиву учасникам справи та повідомлено, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.

При цьому, під час проведення необхідних підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.277, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «08» грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1099/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1280/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Бобровицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бобровицькій районній державній адміністрації (органу опіки та піклування) - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Бобровицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бобровицькій районній державній адміністрації (органу опіки та піклування) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа №597/1417/20
Провадження №2/597/319/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товстенської селищної ради Зааліщицького району Тернопільської області про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товстенської селищної ради Зааліщицького району Тернопільської області про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 02.11.2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Надати третій особі строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук