overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування будинком- ,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту рішення суду згідно ч.6 ст.259 ЦПК України

відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 та позбавити ОСОБА_2 права користування вказаним житловим будинком.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування будинком - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30-днів з дня його прогошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 666/6693/15

номер провадження: 22-ц/819/1611 /20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Шведське підприємство «Ярмак», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 вересня 2020 року через засоби поштового зв`язку, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження дотримано, судовий збір сплачено в розмірах передбачених законом, отже перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 539/3173/20
Провадження № 2-н/539/764/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1705/20
Провадження № 2/484/867/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки у порядку регресу у розмірі 6484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду протягом 30 днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3, договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019, довіреність від 09.01.2019,посвідчення адвоката № КВ 6314 від 24.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6314 від 24.01.2019.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Суддя:
336/307/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 16 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

за участю секретаря Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Єднання» (місце знаходження: вул. Майдан Профспілок, 5, оф. 116, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-26405243) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення суми заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь Кредитної спілки «Єднання» (місце знаходження: вул. Майдан Профспілок, 5, оф. 116, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-26405243) заборгованість за кредитним договором № 108н від 07.03.2018 року на загальну суму 26 221,03 гривень, з яких 11100,00 гривень сума наданого кредиту, 11392,65 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам, 3728,38 гривень пеня від суми заборгованості за кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь Кредитної спілки «Єднання» (місце знаходження: вул. Майдан Профспілок, 5, оф. 116, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-26405243) судовий збір в сумі 387,50 гривень.

В іншій частині позові відмовити.

Визначена дата складання повного рішення 26.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 16.10.2020 Справа № 324/916/20
Єдиний унікальний № 324/916/20
№ провадження 22-ц/807/3354/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.

суддів Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
Справа № 758/9818/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Швейне підприємство «Юність» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до позовної заяви не додано її копії, а також копії документів для третьої особи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 263/8111/20
Провадження № 2/263/1963/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Кирилюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

З огляду на вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для встановлення всіх обставин, що мають значення по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області інформацію про період перебування на обліку та підстави зняття з обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Маріупольському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду України Донецької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області інформацію про період перебування на обліку та підстави зняття з обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Маріупольському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду України Донецької області

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 05 листопада 2020 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження № 6/521/608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1519/14636/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у зв`язку з втратою.

Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала справа № 1519/14636/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів було повністю задоволено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заявницею не було надано доказів суду для видачу дубліката виконавчого листа, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 260 -263, 443 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 539/947/20
Провадження № 2-н/539/186/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________